CC BY
68
УДК 329.1/.6+324 Владимир ШВЕЙЦЕР
ВЫБОРЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ: СДВИГИ НА ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Результаты волеизъявления избирателей 22-25 мая 2014 года в государствах -членах ЕС носят двойственный характер. С одной стороны, они определили расклад сил в высшем наднациональном органе законодательной власти Евросоюза, способствуя тем самым формированию его высших исполнительных органов, прежде всего Европейской комиссии. С другой стороны, эти выборы, проходившие одновременно в 28 странах Европы, дают уникальную возможность оценить тенденции развития партийного сообщества Старого Света не только в отдельных странах или группах государств, но и в целом на пространстве ЕС.
Общее и особенное
Анализ этих тенденций следует предварить несколькими существенными замечаниями. Во-первых, страны ЕС лишь формально представляют собой единый партийно-политический организм. Линия водораздела проходит прежде всего между 15 западноевропейскими государствами, вошедшими в ЕС в 90-е годы XX века, и странами, ставшими членами Союза в начале века нынешнего. И дело здесь не только в различных исходных позициях социально-экономического свойства, особом историческом пути нынешних членов Евросоюза. Очевидно, что эти особенности, сформировавшиеся во второй половине XX века, определили во многом различный политический менталитет жителей Запада и Востока Европы.
Объектом исследования статьи является партийная ситуация именно в западноевропейской части нашего континента1.
1 См. также: Швейцер В.Я. Барометр партийно-политической жизни ЕС. Современная Европа. 2010. №2. С. 31-48; Швейцер В.Я. Послесловие к евровыборам 2004 г. - Европейский парламент. Проблемы и перспективы. М. 2004. С. 179-186; Швейцер В.Я. Трансформация партийно-политических систем Европы - Большая Европа: идеи, реальность, перспективы. М., 2014.
© Швейцер Владимир Яковлевич - доктор исторических наук, главный научный сотрудник, заместитель председателя научного совета "Партийно -политические системы XXI века", Институт Европы РАН. Адрес: 125993, Москва, Моховая ул. 11-3В. E-mail: partsist@list.ru Ключевые слова: Европейский парламент, Европейский Союз, политические партии, группы, фракции, электорат, выборы. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope420142332
Второе обстоятельство относится, в некоторых случаях, к достаточно очевидному несовпадению групповых подразделений партий и движений Старого Света в Европейском парламенте с их исходными идейно-политическими позициями. Британские консерваторы несколько лет назад покинули группу Европейской народной партии (ЕНП) по причине несходства своих взглядов на соотношение принципов суверенитета и полномочий надгосударственных структур. Они образовали со своими единомышленниками из числа прежде всего восточноевропейских стран группу "Консерваторы и реформисты" (КР)1. Однако по своим базисным и идеологическим установкам и их практической реализации они сохраняют свое место в ряду партий консервативной и христианско-демократической ориентации.
Несоответствие фракционного объединения и политического курса отдельных партий-членов прослеживается и в группе "Европейские зелёные - свободный альянс" (ЕЗСА). Степень свободы в этом, казалось бы, прежде всего экологическом объединении такова, что под его крышей находят себе место и бывшие еврокомму-нисты Дании (Социалистическая народная партия), и Партия пиратов ФРГ, и ряд регионально-сепаратистских партий Испании, а также британские партии такого же толка из Шотландии и Уэльса.
Весьма плюралистична в идейно-политическом отношении и традиционная для ЕП многих созывов группа "Объединённых левых" (ОЛ). Здесь помимо радикал-социалистов и посткоммунистов из Германии, Греции, Испании, Португалии, Нидерландов, Кипра, Финляндии, Франции, Швеции есть и очевидные, по своему названию, евроскептики из датского "Народного движения против ЕС", и регионал-сепаратисты из двух партий "Шинн фейн" (Великобритании и Ирландии). В испанскую коалицию "Блок левых сил" входят "зелёные" Каталонии. Кстати говоря, на этих выборах большинство мелких испанских партий предпочло выступить коалиционно, что также несколько затрудняет их идентификацию по привычным для ЕП идейно-политическим позициям. Отметим, что и в ряде других стран (Франция, Греция, Италия, Португалия, Нидерланды) имели место коалиционные союзы партий, не всегда между собой схожих.
В нынешнем составе ЕП очевидно и явление противоположного свойства. Некоторые партии, чрезвычайно близкие по своим базовым идейным установкам, не могут найти общий язык по причинам чисто тактического характера. Лидерам Национального фронта Франции и Партии Свободы Нидерландов так и не удалось создать устойчивую по требуемым ЕП параметрам (количество депутатов плюс количество стран) собственную радикал-националистическую группу. Эти и ряд других партий аналогичных идейно-политических убеждений (Австрийская партия свободы, "Фламандский интерес" Бельгии, греческая "Золотая Заря", немецкая НДП. Представители "Лиги Севера" Италии оказались в разряде "независимых" (то есть негрупповых) депутатов).
Очевидно, что по своим основным позициям крайне близка к радикал-националистам Партия независимости Соединённого Королевства, которая представляет евроскептиков антииммигрантской направленности. Но в конечном итоге эта партия и ряд других партий разного калибра (в том числе и итальянская "Пять звёзд", "Шведские демократы") создали собственную группу "Европа свободы и демократии".
Практика последних легислатур ЕП свидетельствует, что почти ни одна из групп не сохраняет до конца свой первоначальный состав. При этом характерен не
1 В состав КР входит ряд партий радикал-националистического толка (датская народная партия, "Истинные финны"), а также сепаратисты Бельгии ("Новый фламандский альянс") и немецкие евроскептики из "Альтернативы для Германии".
только переход из группы в группу отдельных депутатов, но и более крупные трансформации в составе ЕП.
Нюансы голосования
Существует обстоятельство, не позволяющее отождествлять групповую ориентацию ЕП нынешнего созыва с реальным влиянием в Западной Европе тех или иных политических сил. Структура выборов в ЕП предполагает использование для подсчёта полученных той или иной партией депутатских мандатов принципов национальных избирательных систем. В результате в большинстве стран проходной балл в ЕП варьируется в диапазоне от 4 до 5% голосов электората. Но есть и исключения. По причине особых систем учёта голосов в Финляндии не прошли в ЕП Христианские демократы (5,2%), в Ирландии - лейбористы (6,0%), в Люксембурге - "Альтернативные реформисты" (7,5%). В то же время в Испании в ЕП попал депутат от "Европейской весны" (1,9%), а в Северной Ирландии депутатам от двух юнионистских партий хватило соответственно 0,54% и 0,35% голосов местных избирателей. Похожий пример даёт и Германия, где было решено провести выборы по чисто пропорциональной системе, когда число мест для партии соответствовало общему проценту голосовавших за неё избирателей. В результате в ЕП, помимо грандов германской политики, прошли, получив каждая по одному месту, семь партий, набравших от 0,6 до 1,5% голосов1.
При анализе итогов выборов в ЕП следует учесть их определённую специфичность с точки зрения мотивационной ориентации избирателей. В прошлом их отношение к предлагаемому партийному меню зависело от предложенных способов реализации внутристрановых проблем. Нынешние выборы, согласно проводившимся в их канун опросам общественного мнения, указывают на более значительный, чем прежде, интерес к общеевропейским и даже глобальным проблемам. Это неудивительно, так как трагический для многих стран ЕС, прежде всего Средиземноморского бассейна, цикл финансово-экономического кризиса затронул материальные интересы как жителей этих государств, так и граждан благополучных стран Союза, вынужденных оказывать помощь попавшим в беду. Кризис коснулся таких традиционных для Европы проблем, как безработица, социальные расходы, внешний и внутренний долг государств. Избиратели обратили внимание и на участие правительств стран ЕС, исполнительных органов Евросоюза в локализации вооружённых конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке, а в самый канун выборов в ЕП и на Украине. Свое влияние на исход выборов оказали осложнившиеся, в том числе и в связи с международной напряжённостью, энергетические, иммиграционные, гуманитарные проблемы. Всё это в совокупности сделало выбор европейцев значительно более комплексным и многогранным, чем это было в первом десятилетии XXI века. Конкретные мотивационные ориентации западноевропейского электората накладывались на уже сложившуюся в прошлые годы ось партийных предпочтений. Эти предпочтения варьировались между электоральным меньшинством базовых избирателей, всегда и при всех условиях голосующих за своих, ситуационным электоратом правящих партий, отдающим предпочтение тем, кто в выборный цикл выглядит предпочтительнее, и, наконец, протестным избирательским корпусом, склонным поддержать тех, кто не скомпрометировал себя неудачной правительственной политикой. Процентный расклад по трём отмеченным электоральным категориям мог меняться от страны к стране, однако в начале 2010-х первые две категории получали не менее двух третей пришедших на выборы избирателей, а последняя - в пределах одной трети. Здесь, правда, следует подчеркнуть, что из трёх
1 См.: http://www.results-elections 2014.eu7elections-results-2014.html
электоральных групп первые две дают наибольший процент неучастия в евровыбо-рах, полагая наиболее важными национальные волеизъявления. Отсюда и потери именно правящих партий, чей электорат регулярно "прогуливает" выборы в ЕП.
Явка избирателей на выборы в Европарламент, хотя она традиционно и была меньше, а в целом ряде стран Западной Европы - значительно меньше, чем на национальных, прежде всего парламентских выборах, тем не менее показывает неуклонную, хотя и медленную тенденцию к росту. Если в 1999 году участниками евро-выборов в 15 странах было 49% всего электората, то на нынешних выборах голосовало уже 53% избирателей ЕС. Обратная тенденция наблюдается в Восточной Европе, где за три избирательные компании число голосующих снизилось с 38 до 33%.
Эта статистика лишний раз подтверждает неоднородность избирательного корпуса в странах ЕС разной географической принадлежности, определяя уровень политических симпатий граждан соответствующих государств, степень их общеевропейской ориентации.
Программные коллизии
Голосуя согласно своим политическим предпочтениям, избиратели Западной Европы оценивают прежде всего конкретную политику тех или иных партий, учитывая медийное отражение этой политики, являясь объектом пропагандистских кампаний соответствующих игроков на европейской политической сцене. В значительно меньшей степени их интересуют программные документы, ориентированные на конкретные избирательные кампании. Однако программы эти, не являясь обязательством проводить тот или иной политический курс, определяют, тем не менее, круг позиций, который партия занимала по определённым вопросам. В конкретном случае с Евровыборами-2014 основные партийные объединения также предложили избирательному корпусу Европы своё видение ключевых проблем Старого Света в совокупности с вопросами глобального характера.
Европейская народная партия (ЕНП), сделав упор на свой традиционный принцип - всемерное развитие социально-рыночной экономики, - подчёркивала тесную взаимосвязь между экономическим ростом и созданием новых рабочих мест. ЕНП заявила о поддержке малого и среднего бизнеса, о необходимости создания общеевропейского банковского союза. По мнению ЕНП, евро является надёжной валютой. Все экономические и политические трудности можно преодолеть лишь сообща, любой изоляционизм и национальный эгоизм лишь ослабляют Европу. В то же время, считают "народники", следует чётко определить, что следует регулировать на общеевропейском уровне, а что - в рамках отдельных государств. ЕНП рассматривает внутреннюю миграцию трудовых ресурсов как важное достижение ЕС. Что касается иммиграционных потоков, то они должны тщательно регулироваться; нельзя допускать рост их нелегального компонента. В области внешней политики ЕНП сделала упор на тесное трансатлантическое сотрудничество и договор о свободной торговле с США. По мнению ЕНП, в поддержке нуждаются "хрупкие демократии" Восточной Европы. Что касается расширения ЕС, то политика в этом вопросе должна быть достаточно взвешенной. Следует исходить не только из соответствия стран-кандидатов установленным политико-экономическим критериям, но и из объективной возможности ЕС к увеличению числа своих членов1.
Позицию европейских консерваторов и христианских демократов следует сопоставить с позицией отколовшихся от них организационно британских консерваторов, возглавляющих группу "Консерваторов и реформистов". Их Манифест к вы-
1 См.: http://dublin2014.epp.eu
борам 2014 призвал к децентрализации системы управления Евросоюзом, к изменению договорных основ в направлении большей независимости членов ЕС от решений, принимаемых руководящими органами. Суверенитет стран ЕС должен касаться всех сфер их деятельности. Манифест утверждал, что в ЕС должны присутствовать и иметь равное с членами еврозоны право голоса государства с собственной валютной системой1.
Сходство и различие по вышеназванным позициям продемонстрировал и Альянс либералов и демократов (АЛДЕ), - единственная группа Европарламента, сохраняющая в XXI веке неизменным свой состав. Как и ЕНП, либералы выступают за всемерную поддержку экономического роста, малого и среднего бизнеса, за меры по ликвидации безработицы. Они также агитируют за бюджетную дисциплину, за создание "банковского союза", за приоритет общеевропейских, а не сугубо национальных мер, ослабляющих кризисные явления в Европе. Как и ЕНП, либералы приветствуют скорейшее заключение трансатлантического договора о зоне свободной торговли. В области оборонной политики АЛДЕ - за более тесное сотрудничество ЕС и НАТО. Либералы выступают за расширение ЕС, поддерживают демократические и экономические преобразования в соседних странах. Они более конкретны, чем ЕНП, в вопросе сочетания в ЕС централизации и суверенитета. В частности, либералы выступают за повышение роли национальных парламентов в процессе принятия решений общеевропейского характера. В целом они считают равнозначными четыре уровня принятия решений: местный, региональный, национальный и уровень ЕС2.
Если консерваторы и либералы в основном оправдывают ЕС, то социал-демократы "Прогрессивный альянс социалистов и демократов" (ПАСД) добавляют определённую критическую струю. Их основной программный лозунг "ЕС должен измениться, его надо реформировать". При этом отмечается в их манифесте, граждане Европы должны иметь право демократического участия и контроля в процессе принятия решений в ЕС посредством наделения Европарламента соответствующими полномочиями. Социал-демократы требуют отказаться от методов жёсткой экономии и развивать социально ориентированную экономику, создавать новые рабочие места. В отличие от либералов социал-демократы полагают, что экономические свободы не должны иметь приоритет над социальными правами. С другой стороны, они совпадают с ЕНП и АЛДЕ в вопросах финансовой политики: это жёсткий контроль за бюджетом ЕС, скорейшее создание банковского союза. Сходны позиции социал-демократов с ЕНП и АЛДЕ в вопросах иммиграции, которая должна регулироваться в рамках ЕС. Совпадают позиции трёх основных политических сил Европы и в сфере внешней политики. Здесь упор делается на координацию усилий стран - членов ЕС для того, чтобы сделать Европу глобальным игроком в мировой политике. Отметим важную отличительную особенность данного манифеста от документов прошлой избирательной кампании в Европарламент. В нём никак не упомянут общественный идеал социал-демократов, ни в виде "демократического социализма" конца XX века, ни как "новый социализм" начала века нынешнего, декларированный в кампании 2009 года3.
Некоторое сходство с политической позицией социал-демократов прослеживается в предвыборном манифесте "зелёных". Они полагают, что ЕС нуждается в фундаментальной политической переориентации и демократическом обновлении. "Зелёные" за скоординированные действия в сфере экологии, социальной политики, экономического развития. Основными виновниками текущего экономического
1 См.: http://www.aecr.eu/aecr-adepts-reykjavik-declaration/
2 http://www.aldeparty.eu/-en/events/european-elections-2014.
3 http://www.socialistinfo.ru/socialXXI/2686.ntml.
и финансового кризиса называются неолибералы, которые в погоне за краткосрочной прибылью свели на нет многие демократические и социальные достижения Европы, оставив около четверти населения Европы на грани бедности. Отметим, что входящие в группу "зелёных" регионал-сепаратисты выпустили к выборам собственный манифест, в котором был сделан упор на самоопределении регионов, повышении их удельного веса в структуре ЕП. В адрес ЕС были посланы практические замечания и сделан вывод, что "Евросоюзу необходимы изменения"1.
Наиболее радикальная критика кризисной ситуации в ЕС содержится в манифесте европейских левых - бывших социал-демократов и посткоммунистов. По их мнению, нынешние основополагающие договоры Евросоюза, выгодные крупному капиталу и финансистам, противоречат целям социального прогресса. Левые говорят о "варварских" мерах жёсткой экономии, о формирующемся трансатлантическом рынке, благоприятствующем исключительно транснациональным компаниям. В качестве альтернативы подобного развития левые предлагают программу обновления Европы, состоящую из шести пунктов. Среди них - поиск новой модели развития, в том числе в экологической и социальной сферах, демократизация властных функций в ЕС, создание в Европе социально-правового государства, развитие системы свободной торговли без дискриминации стран "третьего мира". Внешнеполитические приоритеты левых предполагают освобождение Европы от американской зависимости, от односторонней ориентации на НАТО, вместо этого - приоритет интернационализма, противодействие глобальной милитаризации2.
Европейские радикал-националисты не смогли самоорганизоваться в канун выборов в ЕП и после них. Тем не менее они выразили своё мнение по многим вопросам европейской жизни в программе "Европейского альянса за свободу". Их главный тезис - освобождение европейских государств от чрезмерной опеки со стороны центральных органов Евросоюза. Они выступают за активную роль именно "национального государства" в процессе выхода из экономического и финансового кризиса. Их идеал - "разумный протекционизм", избавляющий страны ЕС от недобросовестной конкуренции в рамках Союза и стран, находящихся за его пределами. Радикал-националисты против обязывающей всех модели действий в различных сферах хозяйственной жизни. Они против бесконтрольной помощи странам, находящимся в сложном финансовом положении. Последние, по их мнению, должны получить право вернуться к национальным валютам. У стран ЕС должна быть своя политика и в иммиграционном вопросе. Приток иммигрантов должен строго контролироваться, а радикальный исламизм в Европе пресекаться самым решительным образом. Националисты против бесконтрольного расширения ЕС и выступают за то, чтобы референдумы проходили по каждой новой стране-кандидату3.
Проигравшие и победители
Если оценивать итоги выборов в Европарламент 2014 года формально - по распределению мест в зале заседаний ЕП в Страсбурге, то можно считать, что субординация основных политических сил как западно, так и восточноевропейская не претерпела существенных изменений. Наиболее крупную фракцию (221 депутат) по-прежнему представляет ЕНП, за ней с некоторым отставанием следуют социал-демократы (191) третье и четвёртое место делят КР (70) и АЛДЕ (67). Усилилась оппозиция в лице голосующих часто вопреки мнению трёх грандов ЕП "Зелёных" (50), "Объединённых левых" (52), постоянно оппонирующих "большой тройке"
1 См.: Йф
2 См.: Йф
3 См.: Йф
//www.european-left.org.4-elcongress //www.eurallfree.org/sites/default/files/
//www.eurallfree.org/sites/default/files/manifesto%20EAF%20.pdf
Европарламента. Явно расширили своё представительство в Страсбурге радикал-националисты, а также многие партии со слабо выраженным идейно-политическим профилем, не имеющие фракционно-очерченных групп.
Весь этот парламентский пасьянс будет иметь определённое значение для принятия тех или иных резолюций, формирования различных внутрипарламентских комитетов и комиссий и для создания в ином, чем прежде, виде иерархической ев-ропарламентской и евросоюзовской структуры власти. Но значение этих органов будет важно лишь в том случае, если ЕП станет органом коллективной выработки обязательных для Евросоюза позиций, а не инстанцией, лишь рекомендующей те или иные меры, исполняемые элитой европейской бюрократии. В прошлом именно верхи ЕС, а не "народные представители", правили бал в Европейском Союзе.
Представляется, однако, что выборы в ЕП нового созыва с учётом даже несопоставимых по масштабам страновых избирательных кампаний с различной явкой избирателей пятнадцати стран Западной Европы, дают возможность определить тенденции партийных преференций Старого Света. Сопоставив, например, результаты 2014 года с показателями итогов выборов 2009 года, можно определить не только общеевропейский, но и страновой расклад сил, представленных в основных формальных либо организационно неоформленных, но от этого не менее значимых, идейно-политических группировок.
Таблица 1.
Сводная таблица итогов выборов в ЕП 2014 г.
Для стран Западной Европы (в %), сравнительно с выборами 2009 г.
Страны ЕС, Зап.Европа ЕНП* 2009 г. ПАСД 2009 г. АЛДЕ 2009 г. Зелёные** 2009 г. ОЛ 2009 г. Радикал-ационалисты 2009 г.
Австрия 27,0 -2,7 24,1 +0,3 8,1 - 14,5 +5,0 2,1 - 20,2 +7,1
Бельгия 16,7 -3,3 19,2 +0,5 22,8 +0,7 11,0 -2,0 - - 4,1 -6,2
Великобритания* 23,3 -4,4 24,7 +9,0 6,7 -7,0 7,6 -1,0 - - 27,8 +11,3
Германия 35,3 -2,6 27,3 +6,5 3,4 -7,6 10,7 -1,4 7,4 -0,1 1,4 -
Греция 22,7 -9,6 14,6 -20,1 - - 0,9 -2,6 32,6 +19,6 12,1 +5,0
Дания 9,2 -3,8 19,1 -2,1 23,2 -1,4 10,9 -5,1 8,0 -0,9 26,6 +11,4
Ирландия 22,0 -7,1 6,0 -7,9 22,0 +10,7 6,0 +4,1 - - - -
Испания 31,5 -10,7 23,0 -15.5 5,4 +0,3 11,8 +9,3 10,0 +6,3 - -
Италия 21,2 -20,1 40,8 + 14,5 - - - - 4,0 +0,7 3,6 -
Люксембург 37,6 +6,2 11,7 -7,3 14,8 -4,4 15,0 -2,0 5,7 - - -
Нидерланды 15,0 -4,9 9,4 -2,7 27,3 +4,6 7,0 -1,9 9,6 +2,5 13,2 -3,8
Португалия 27,7 -12,8 31,5 +4,9 - - - - 17.2 -4,1 - -
Финляндия 22,6 -0,6 12,3 -5,2 26,4 +1,4 9,3 -3,1 9,3 +3,4 12,9 +10,0
Франция 20,8 -7,7 14,0 -2,8 9,9 +1,4 8,9 -7,3 7,6 - 25,1 +18,6
Швеция 19,6 -3,9 24,4 -0,2 16,5 -2,6 15,3 +4,5 6,3 +0,7 9,7 -
Общие (средние) результаты, % 23,5 20,1 15,1 9,7 10,2 14,4
* - С учетом Консервативной партии Великобритании. ** - Без учета регионалов из "Свободного Альянса" *** - С учетом не прошедших в ЕП партий.
Статистика: http://www/elections.com/2009-results/en/html.08.06.2009/ http://www.results-elections2014.eu/en/election-results-2014.html
Начнём с занявших первое место консерваторов/демохристиан из ЕНП. В 15 странах Западной Европы они собрали в среднем 23,5% голосов с учётом отделившихся от них британских консерваторов. Наибольшие потери у итальянцев, которым явно навредил "кризис Берлускони", а также невнятная социально-экономическая политика распавшегося "Полюса свободы". Экономический кризис больно ударил по позициям членов ЕНП из Португалии, Испании, Греции, Ирландии, возглавлявших правительства своих стран на пике кризисных явлений в экономике. Уход в оппозицию после последних парламентских выборов французского СПНД,
раздираемого острыми внутренними противоречиями, не сгладил общего негативного впечатления избирателей от политики правившей в "эру Саркози" партии.
Британские консерваторы понесли потери не столько из-за своей внутренней, вполне успешной по европейским меркам политики, сколько из-за появления на евроскептическом фланге опасного соперника в виде Партии независимости Соединённого Королевства. Другие евроскептики из немецкой "Альтернативы для Германии", похоже, отобрали часть голосов у ХДС/ХСС, чья политика в вопросах, связанных с кризисом в зоне евро, не выглядела бесспорной для части ситуационного электората. Отметим, что и в других странах, где христианские демократы большую часть "межвыборной пятилетки" находились у власти, также заметны электоральные потери (Нидерланды, Швеция, Дания, Бельгия, Австрия). Практически не пострадали правившие в стране консерваторы Финляндии, а христианские социалисты Люксембурга даже прирастили голоса, что, впрочем, следует отнести главным образом к персональному фактору. Их лидер Ж.-К. Юнкер был номинан-том от ЕНП на пост председателя Европейской комиссии.
Значительно меньшими потерями за указанный электоральный цикл обошлись основные конкуренты ЕНП в континентальном масштабе социалисты-социал-демократы из ПАСД. Главными неудачниками, что вполне естественно, стали ответственные за кризис в его начальной фазе, некогда в одиночку правившие социалисты Греции и Испании. Вспомнили избиратели, что одним из соучастников ирландского кризиса были входившие в коалицию местные лейбористы. Сравнительно небольшими потерями обошлись социал-демократы Нидерландов и Дании. У других их коллег из соседних скандинавских государств потери разного масштаба. Финнов, скорее всего, подвела невнятная политика в широкой правительственной коалиции. Французские социалисты, взявшие на выборах в коалицию левых радикалов, также понесли, если сравнивать с 2009 годом, относительно небольшие потери, которые можно отнести к последним неудачам президента Ф. Олланда.
Потери правящих социалистов и социал-демократов были отчасти смягчены успехами партий, которые большую часть электорального цикла находились в оппозиции и могли отработать по полной программе критическую риторику. Это суждение можно отнести и к британским лейбористам, и к их коллегам из Португалии, и к только недавно вернувшимся во власть немецким социал-демократам. Основной вклад в копилку ПАСД внесли члены этой фракции из Италии, бывшие не только умелыми критиками кабинета Берлускони, но и нашедшие своего пока достаточно успешного лидера в лице нынешнего премьер-министра Италии М. Ренци. Премьерство социалистов в странах, не пострадавших серьёзно от финансово-экономического кризиса, позволило сохранить электорат в Австрии и Бельгии. Ещё меньшими потерями в "общекомандном зачёте" обошлись партии-члены АЛДЕ. Их суммарный результат складывается из потерь коалиционных неудачников в Германии, Великобритании, Люксембурге, Швеции, Дании. В некоторых из упомянутых стран часть электорального удара пришлась на партии-члены ЕНП, бывших у власти. Плюсовые результаты показали либералы Ирландии, Нидерландов, Финляндии, Бельгии, входившие в правительство в период относительно низких темпов экономического спада, либо вообще бывшие в оппозиции (Франция, Испания). Отметим и отсутствие весомых либеральных партий в таких пострадавших от кризиса странах, как Греция, Португалия и Италия. Западноевропейские "зелёные", если вычесть из группы в ЕП депутатов регионального профиля, получили 50 мест, утратив пять мандатов в сравнении с 2009 годом. Наибольшая неудача их постигла во Франции и Дании. В ряде стран потери были относительно незначительными: Финляндия, Греция, Бельгия и Люксембург, Германия и Великобритания. В ряде стран они выступили достаточно успешно: Испания, Австрия, Швеция, Ирландия. Очевидно, здесь сыграл свою роль фактор ситуационного электората, а также тех
из базового электората, кто на прошлых выборах не пришёл к избирательным урнам. В целом "зелёные" демонстрируют определённую электоральную устойчивость, что свидетельствует об актуальности их основной проэкологической стратегии и тактики.
Главной причиной электоральных потерь для трёх ведущих сил на политической арене Западной Европы - консерваторов (демохристиан), социал-демократов (социалистов) и либералов - стала их сопричастность к властным структурам, на которые обрушился в период кризиса основной гнев избирателей. Вполне естественно, что часть протестного электората сориентировалась в этой ситуации на партии, наиболее последовательно критиковавшие власть имущих. В какой-то степени оппозиционно повела себя и часть ситуационного электората, отдав предпочтения близким ему по духу политическим движениям. Последнее обстоятельство наиболее характерно для успеха партий, сложившихся уже достаточно давно в группу "Объединённых левых". В целом ряде стран радикал-социалисты увели к себе именно часть прежнего социал-демократического электората. Следует упомянуть греческий блок СИРИЗА и Объединённых левых Испании, а также левый коалиционный фронт Франции. Если в греческом случае основными "донорами" СИРИЗА были социалисты из ПАСОК, хотя часть голосов "перешла" и от компартии Греции, то в Испании и Франции можно отметить не только повышение в доле левых прежнего социалистического электората, но и усиление, казалось бы, списанных со счёта местных коммунистов. Левые перехватили часть социал-демократического электората в Финляндии и Нидерландах. Небольшого прироста голосов они добились в Италии и Швеции. Потери радикал-социалистов на фоне очевидных успехов весьма незначительны: -0,9% в Дании и -0,1% в Германии.
Однако наибольший успех на нынешних выборах пришёлся на долю радикал-националистов, чьи идеи сохранения национального суверенитета и защиты интересов коренных жителей Европы нашли наиболее широкую электоральную поддержку. Наибольший успех сопутствовал британской Партии независимости Н. Фарраджа, добавивший к прошлым 16,5% (2009 г.) ещё 11,3%. Лидерство в общенациональном зачёте пришло и к датской Народной партии, набравшей 26,6% (+11,4%). Лидером среди французских партий стал и Национальный Фронт М. Ле Пен - 25,1% (+18,6%). Более 20% получили националисты Австрии (АПС + СБА), прибавив относительно 2009 года 7,1%. 9,7% голосов получила "Золотая заря", ставшая как и их австрийские единомышленники, третьей партией страны (12,1%). Их несколько превзошли "Истинные финны" (12,9%), прибавившие более 10% относительно прошлых выборов. В соседней Швеции партия "Шведские демократы" заручилась поддержкой 9,7%. Небольшая потеря голосов (-3,8%) "Партии Свободы Нидерландов" не лишила её третьего места в страновом измерении (13,2%). Также не сняло проблему роста радикал-националистических настроений в Бельгии ослабление позиции "Фламандского интереса" (-6,2%), часть электората которого "съели" умеренные сепаратисты из НФА. Показателен факт появления в ЕП депутата от немецкой НДП, которая вкупе с другой радикал-националистической партией - Республиканцы, - завоевала 1,4% электората ФРГ.
* * *
Из 541 депутата ЕП от стран Западной Европы 141 представляют социал-демократов, 129 - христианских демократов и консерваторов, 25 - консерваторов Великобритании и Нидерландов, 52 - "зелёных", 34 - радикал-социалистов, 69 -радикальных и умеренных националистов, 18 - регионально-сепаратистских депутатов. Никак не квалифицируются 32 депутата, по стандартам ЕП называемых либо "неопределившимися", либо "прочими". Каждая из названных групп депутатов
имеет свои идейно-политические приоритеты. Для ЕНП (демохристиан и консерваторов) главной является рыночная составляющая их программы. Либералы из АЛДЕ, действуя в той же шкале приоритетов, сохраняют верность принципу свободы личности над коллективистским компонентом. Социал-демократы остаются в рамках своего традиционного балансирования между экономической и социальной составляющей. Радикал-социалисты, напротив, отдают предпочтение социальным аспектам интеграции. Экологисты, сохраняя ориентацию на сферу охраны окружающей среды, пытаются вписать эту доминанту в неизбежный процесс евроинте-грации. Сепаратисты хотят изменить Евросоюз в направлении большего внимания к их местным интересам. Для радикал-националистов нынешний ЕС малопривлекателен именно потому, что в нем умаляется роль решений, принимаемых на национально-государственном уровне и явно недостаточен барьер в отношении потока неконтролируемой иммиграции. Лишь незначительная часть депутатов, прежде всего из "неприсоединившихся" и "прочих", вообще сомневается в реальности проекта Евросоюза в его нынешнем виде.
В этой связи говорить о превалировавшем на выборах-2014 евроскептиче-ском тренде можно лишь с определёнными оговорками. Консерваторы (кроме британских), демохристиане и либералы вообще настроены к ЕС апологетически. Социал-демократы более критичны, но и они за совершенствование политики ЕС и его организационных структур.
"Зелёные" и "Объединённые левые", хотя недовольны ЕС в его нынешнем состоянии, но не видят ему какой-либо разумной альтернативы, предлагая лишь усилить в нём соответственно экологический и социальный компоненты. Наконец, для радикал-националистов желателен Евросоюз, не навязывающий свою волю государствам-членам, будь то вопросы иммиграции или социальной политики. Регио-нал-сепаратисты желают, чтобы ЕС уделил больше внимания их проблемам, уравняв регионы по своим функциям в структуре Союза с государствами в него входящими. Таким образом, евроскептицизм можно рассматривать как весьма разноплановое явление, лишь в своих крайних оценках допускающее возврат к временам до существования ЕС. Соответственно, каких-либо партий и движений евро-скептиков, даже если некоторые так себя самоидентифицируют, в сегодняшней Европе практически не существует. Равно как и не существует популистских партий, ибо популизм как метод предложения избирателю явно завышенных обещаний и нереальных целей уходит в прошлое. Даже социал-демократы уже отказались от пропаганды социалистических идеалов, заменив их сугубо прагматическим видением ближайших перспектив. Представляется, что именно прагматики разных оттенков - христианско-демократического, либерального и социалистического, - будут определять судьбу Евросоюза ближайшего будущего.
Elections to the European Parliament: shifts in the party-political space
Author. Vladimir Shweitser - D.Sc., Chief Scientific Officer, Vice-Chairman of the Scientific Council of "Par-partisan political system of the XXI century", Institute of Europe. Address: 125993, Moscow, Mokhovaya Street. 11-3V. e-mail: partsist@list.ru
Abstract. The author considers results of the elections to the European Parliament in 2014 in 15 Western European countries. Analyzed is the motivation of voting on key issues such as the economic crisis, the reformation of the EU, expansion of its series. There is a sharp decrease in the support of conservatives and Democratic Christians, the weakening of the social democrats and liberals. Identified are the main causes of electoral success of radical nationalists and populists. Stated in general the growth of the Euroskeptics and desire of the majority of the electorate to see the work of the European Parliament more effective.
Keywords: European Parliament, European Union, political parties, groups, factions, voters, elections.
