Выбор оборудования пожарных кран-комплектов Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

Рис. 1. Временная диаграмма результатов наблюдений за температурой воздуха

Рис. 2. Временной ряд накопленных отклонений температуры от средних значений

Библиографический список

1. Советов Б. Я., Яковлев С. А. Моделирование систем. учеб. для вузов. — М.: Высшая школа, 2001. — 343 с.

2. Федер Е. Фракталы. — М.: Мир, 1991. — 254 с.

3. Бордовский Г. А., Кондратьев А. С., Чоудери А. Д. Р. Физические основы математического моделирования. — М.: Академия, 2005. — 320 с.

4. Шустер П. Детерминированный хаос. — М.: Мир, 1988. — 240 с.

Выбор оборудования пожарных кран-комплектов

Петухова Е. А., Горносталь С. А.,

Национальный университет гражданской защиты Украины,

г. Харьков

На количество пожарных кран-комплектов (ПКК) для конкретного типа здания влияют возможные варианты выбора характеристик оборудования ПКК. Для обоснованного определения характеристик ПКК и зоны их действия необходимо рассмотреть несколько вариантов устройства ПКК и выбрать такой, при котором с минимальными экономическими затратами можно обеспечить максимальную защиту всех точек помещения в здании.

Для удобства выполнения расчетов был создан программный комплекс «ВПВ», работа с которым дает возможность рассмотреть несколько вариантов устройства ВПВ и предложить обоснованное решение, не противоречащее требованиям нормативных документов, при этом значительно упрощается процесс определения основных расчетных параметров системы внутреннего противопожарного водопровода для конкретных условий его эксплуатации [1].

В основу предложенного комплекса положены требования СНиП 2.04.0185* «Внутренний водопровод и канализация зданий», который в настоящее время утратил силу в Украине.

С 1.03.2013 года введен в действие ДБН В.2.5-64:2012 «Внутренний водопровод и канализация», который учел современные тенденции развития общества, строительства, водоснабжения и элементов обеспечения пожарной безопасности. Однако однозначных требований к выбору оборудования ПКК и оборудованию дополнительных кран-комплектов, которые устанавливаются в шкафах ПКК или в квартирах высотных жилых зданий, в новом документе нет.

Для принятия нормативно и экономически обоснованного решения относительно характеристик оборудования ПКК, которые устанавливаются в конкретном здании, необходимо провести несколько расчетов, для чего предлагается использовать программный комплекс «ВПВ». С целью приведения его в соответствие с ДБН В.2.5-4:2012 необходимо внести определенные исправления, учитывающие следующие изменения:

— пожарные краны имеют название - пожарные кран-комплекты (ПКК) (раздел 8 ДБН В.2.5-64:2012);

— классификация зданий и сооружений по типу насчитывает девять позиций (табл. 3 и 4 ДБН В.2.5-64:2012), а не шесть (СНиП 2.04.01-85*);

— минимальное количество струй и расход от одного ПКК зависит от других параметров зданий (таблицы 3 и 4 ДБН В.2.5-64:2012), например, для жилых зданий нормативные расходы по требованиям СНиП 2.04.01-85* зависели от количества этажей и длины коридоров, а по требованиям ДБН В.2.5-64:2012 - от высоты здания, при этом количество струй на каждую точку помещения может быть одна, две или четыре вместо одной, двух или трех;

— минимальный радиус компактной части струи принимается в зависимости от того, меньше по высоте здание 47 м или больше (п.8.7 ДБН В.2.5-64:2012), в отличие от п. 6.8 СНиП 2.04.01-85*, в котором радиус зависит от высоты 50 м;

— по требованиям п.8.13 ДБН В.2.5-64:2012 в шкафах ПКК в зданиях и сооружениях любого назначения (кроме складских сооружений), кроме размещения в них ПКК диаметром 50 мм или 65 мм, выполненного согласно ДСТУ 4401-2, в качестве первичного средства пожаротушения должно быть предусмотрено размещение ПКК диаметром 25 мм, выполненного и укомплектованного согласно ДСТУ 4401-01 (таких требований вообще не было в старом документе);

— в соответствии с п. 8.3 ДБН В.2.5-64:2012, в квартирах жилых зданий с условной высотой свыше 47 м в качестве первичного средства пожаротушения нужно предусматривать установку внутреннего квартирного ПКК согласно

требованиям ДБН В.2.2-15:2005 и ДБН В.2.2-24:2009 в комплектации согласно ДСТУ 4401-1, который обеспечивает возможность подачи воды в любую точку квартиры с учетом длины струи воды 3 м;

— установка ПКК диаметром 25 мм не меняет минимальные расходы на пожаротушение здания и не влияет на количество струй на каждую точку помещения (п.8.11 ДБН В.2.5-64:2012), но для жилых зданий высотой свыше 47 м при установке квартирного ПКК диаметром 19 мм, 25 мм или 33 мм, необходимо учесть минимальные расходы на пожаротушение квартиры в размере 0,5 л/с (при этом не понятно, какое количество квартир принимается за расчетное);

— каждый ПКК должен быть оборудован датчиком положения входной запорной арматуры, сигнал от которого предусматривает дистанционное включение пожарных насосов и открытие запорной арматуры на обводной линии водомерного узла (п.8.13 ДБН В.2.5-64:2012).

Учитывая вышеизложенное, авторами внесены соответствующие изменения в программу «ВПВ».

Второй составляющей программного комплекса «ВПВ» является программа «Выбор ВПВ», которая позволяет исследовать влияние характеристик оборудования ПКК на необходимое давление перед ними и максимальное расстояние между ПКК (количество ПКК). Программа также приведена в соответствие с новым нормативным документом.

Для демонстрации возможностей использования предложенного программного комплекса, предлагается рассмотреть часть расчета ВПВ для 25-ти этажного жилого здания (длиной 48 м, шириной 24 м, высотой одного этажа 3 м). Нормативные расходы, количество струй на каждую точку помещения, минимальный радиус компактной части струи и необходимость установки квартирных и дополнительных ПКК определяются программой «ВПВ» и отвечают требованиям ДБН В.2.5-64:2012.

Количество пожарных кран-комплектов является функцией от максимального расстояния между ПКК, которое зависит от принятого оборудования ПКК.

Необходимое количество ПКК на одном этаже жилого здания определенно с помощью программы «Выбор ВПВ». Для ПКК диаметром 50 мм или 65 мм оно составляет шесть (по три спаренных ПКК на каждом этаже). Таким образом, количество ПКК с разным оборудованием оказалось одинаковым (что не является обязательным для других типов зданий или при других их конструктивных характеристиках).

Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод, что верным решением является установка в здании ПКК диаметром 50 мм, что уменьшает капитальную стоимость системы. Но в результате расчета был определен необходимый напор на ПКК и для ПКК диаметром 50 мм он составляет 21 м, а для ПКК 65 мм - 12,1 м, что в условиях здания высотой 75 м может быть принципиальным при определении количества зон, на которые необходимо разбивать систему водоснабжения по вертикали. В таком случае, решение про установку в здании ПКК диаметром 50 мм не является однозначным.

Понятно, что для принятия обоснованного решения необходимо рассмотреть несколько вариантов расположения ПКК в плане помещения. Откорректи-

рованная программа позволяет без дополнительных затрат времени определить наиболее целесообразный вариант оборудования ПКК, их количество и размещение в плане здания, при этом каждый вариант будет полностью отвечать требованиям ДБН В.2.5-64:2012.

Выводы. На минимальное количество ПКК для конкретного типа здания влияют характеристики оборудования ПКК.

Для обоснованного определения характеристик ПКК и зоны их действия необходимо выполнить несколько расчетов, для выполнения которых предлагается использовать программные комплексы «ВПВ» и «Выбор ВПВ». Они дают возможность выполнить расчеты нескольких вариантов устройства ВПВ, и предложить обоснованное решение, не противоречащее требованиям современных нормативных документов.

Библиографический список

1. Петухова О. А. Выбор оборудования пожарных кран для внутреннего противопожарного водопровода / О. А. Петухова, С. А. Горносталь // Проблемы пожарной безопасности. - Харьков: УГЗУ. - 2007. - Вып. 21. - С. 192-197.

Использование систем видеофиксации

как средства обеспечения безопасности

Плотников Г. Г.,

Воронежский институт МВД России, г. Воронеж

Развитие транспортной системы в России в последние годы достигло значений европейского уровня. Это связано как с существенным ростом грузовых перевозок автотранспортом, так и значительным количественным ростом личного транспорта. В свою очередь это повлияло на развитие дорожной инфраструктуры, совершенствование системы управления дорожным движением. На этой волне развитие информационных технологий позволило разработать и внедрить автоматизированные системы фиксации административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Преимущества таких систем перед традиционными способами, требующими непосредственного присутствия сотрудника дорожно-патрульной службы, очевидны. Одним из основных преимуществ можно выделить отсутствие влияния человеческого фактора на сам процесс фиксации правонарушения: системы отличаются непрерывностью работы, всепогодностью функционирования, а самое главное - объективной точностью. Обеспечение функционирования и обслуживание таких систем требуют задействования минимального персонала и приемлемых материальных затрат.

Развитая система автоматизированной фиксации административных правонарушений - это еще и мощный финансовый инструмент, оказывающий положительное влияние на муниципальные и областные бюджеты. И если прямые