CC BY
49
УДК 622.33.013.3 © Е.Н. Якунчиков, К.Н. Копылов, В.В. Агафонов, 2018
Выбор и обоснование функциональной структуры и стратегии развития угольного сектора экономики
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-6-54-58
ЯКУНЧИКОВ Евгений Николаевич
Главный специалист отдела стратегического
и текущего планирования АО «СУЭК», 115054, г. Москва, Россия, e-mail: IakunchikovEN@suek.ru
КОПЫЛОВ Константин Николаевич
Технический директор АО «СУЭК», 115054, г. Москва, Россия, e-mail: KopylovKN@suek.ru
АГАФОНОВ Валерий Владимирович
Доктор техн. наук,
профессор кафедры «Геотехнологии
освоения недр»
Горного института НИТУ «МИСиС», 119049, г. Москва, Россия, тел.: +7 (499) 230-94-66, e-mail: msmu-prpm@yandex.ru
Рассмотрены основные модели развития угольного сектора экономики, представленные вертикально интегрированными угольными компаниями и инновационными угольными производствами-кластерами с основными преимуществами и недостатками. Отдельные аспекты сравнения показывают доминирующее положение кластерной формы развития угледобывающих предприятий. Рассмотрены отдельные элементы (вспомогательные производства) технологической структуры многофункциональных шахтоси-стем - кластеров, которые формируют входные составляющие для вступления предприятий в высокотехнологичные и высокоприбыльные отрасли промышленности. Ключевые слова: угольный сектор экономики, вертикально интегрированная угольная компания, кластер, многофункциональная шахтосистема, функциональная структура, инновационное развитие, конкурентоспособность, синергетический эффект
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях функционирования угольной отрасли, которая характеризуется активным трансфертом высокопроизводительных угледобывающих технологий и горнодобывающей техники, резко возросла роль повышения качества технологической подготовки горного производства, что напрямую связано с аспектами развития, трансформации и адаптации методологии проектирования высокопроизводительных и высокорентабельных угледобывающих предприятий.
Данная постановка вопроса диктует необходимость проектирования угольных производств на основе принципа многофункциональности [1, 2, 3, 4] с привлечением экологически чистых угольных технологий.
Следует отметить, что п роекти рование инновацион ных угольных производств-кластеров и, естественно, создание методологии их проектирования диктуются исчерпанными возможностями логистики, ограничениями финансовых инвестиций, возросшими требованиями в экологической и социально-экономической сферах и в области промышленной безопасности.
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
В настоящее время угольный сектор экономики России функционально представлен приоритетными вертикально интегрированными национальными компаниями (ВИНК). Данные структуры представлены крупными холдингами, реализующими полную производственную цепочку создания продукции на угольной основе (поиск и разведка месторождений, проектирование и строительство угольных предприятий, добыча и обогащение, углепереработка с использованием традиционных и так называемых «чистых угольных технологий», реализация и сбыт угля и угольных продуктов). Общепризнанными доминирующими являются частные компании АО «СУЭК-Кузбасс», ОАО «УК «Кузбас-сразрезуголь», АО ХК «СДС-Уголь», ООО «Компания «Вост-сибугол ь», ПАО «Мечел», ПАО «Южный Кузбасс», ЕВРАЗ, ООО «УК «ЕВРАЗ Междуреченск» и др. [5, 6].
Данную модель развития угольного сектора экономики можно представить в виде следующих основных взаимосвязанных блоков:
- ресурсно-технологическое обеспечение производства, включающее в себя объем и качество угольных запасов, горно-геологические и горнотехнические условия их извлечения с учетом инвестиционных ресурсов и тру-
дового потенциала, основных особенностей месторождения и его логистической составляющей;
- системный блок аналитически обоснованных нормативов затрат материальных, трудовых, финансовых ресурсов и ожидаемых технико-экономических результатов;
- блок предварительного анализа необходимого производственного ресурсного обеспечения с выделением необходимой степени детализации;
- блок сводных технико-экономических показателей в натуральном и стоимостном выражении;
- блок реализации продукции на угольной основе на внешнем и внутреннем рынках;
- бюджетный блок, включающий составляющие всех видов деятельности и соответствующих бюджетов;
- блок сводных экономических расчетов и экономической оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Следует отметить, что наряду с явными достоинствами вертикальной интеграции существует ряд недостатков этой формы стратегии развития угольного сектора экономики, которые нивелируют их положительные стороны и аспекты влияния в целом на конкурентоспособность российской экономики. К ним можно с полным основанием отнести следующие:
• снижение ресурсной базы разведанных запасов вследствие превышения объемов добычи над объемами ввода в эксплуатацию новых месторождений. Благоприятные тенденции роста чистой прибыли и объема выручки вертикально интегрированных угольных компаний большей частью обусловлены благоприятной ценовой конъюнктурой на внешнем и внутренних рынках, а не расширением их функциональной деятельности. Сравнительно большие объемы запасов российских ВИНК по сравнению с запасами аналогичных структур в развитых угледобывающих странах напрямую снижают мотивацию и объем инвестиций в проведение геологоразведочных работ на новых участках. По экспертным оценкам ведущих аналитиков, на современном этапе недропользования у крупных российских угольных компаний в структуре себестоимости 1т угля на проведение геологоразведочных работ расходуется менее 1%, в то время как у аналогичных западных - более 5%;
• основной экспортной составляющей является угольный концентрат, направление получения продукции на угольной основе с высокой добавленной стоимостью развивается очень медленными темпами;
• использование морально устаревшего отечественного и импортного горношахтного оборудования с высоким уровнем износа снижает эффективность добычи и коэффициент извлечения угля, формирует низкий уровень промышленно-экологической безопасности;
• политика выборочной отработки месторождений и отдельных участков с высоким уровнем рентабельности и низкими эксплуатационными издержками привела к образованию большого числа брошенных участков, разработкой некоторых из них вынуждены заниматься малые компании с низкими технико-экономическими показателями, а большая часть консервируется до лучших времен;
• в ряде случаев олигополия в форме монополии позволяет ВИНК осуществлять ценовой диктат как при реализа-
ции продукции, так и при ее покупке у малых компаний, которые не имеют своих перерабатывающих мощностей;
• производственно-хозяйственная деятельность российских ВИНК характеризуется высоким уровнем энергопотребления (в 2-3 раза превышающим зарубежные действующие аналоги);
• достижение предельных значений роста транспортных издержек на доставку угля потребителям (логистическая составляющая).
С учетом вышеизложенного и значительных конкурентных преимуществ российских ВИНК приходится констатировать, что они не в полной мере работают на конкурентоспособность нашей экономики в силу наличия отдельных негативных составляющих.
Сопоставляя основные достоинства и недостатки ВИНК в угольной отрасли следует отметить, что при наличии значительных конкурентных преимуществ крупные российские ВИНК пока не могут создать и реализовать технологические преимущества внутри и за пределами этих компаний, а пользуются создавшейся макроэкономической обстановкой и благоприятным отношением государства. Для создания положительных тенденций требуются развитие углепереработки и создание высокой добавленной стоимости, строительство и модернизация угле-перерабатывающих заводов и заводов, выпускающих отечественную горнодобывающую технику соответствующей надежности и конкурентоспособности, разработка и внедрение новых технологий.
В последнее время сложилось превалирующее мнение, что основным конкурентом вертикальной интеграции является кластерный подход [7, 8, 9], в соответствии с которым конкурентоспособность конкретного угольного региона напрямую связана с наличием на его территории многофункциональных шахтосистем (кластера взаимосвязанных угледобывающих и углеперерабатываю-щих предприятий).
Под кластером понимается территориально локализованная совокупность угледобывающих и углеперерабаты-вающих предприятий, которые в результате своего взаимодействия наряду с сопутствующими организациями и учреждениями эффективно реализуют конкурентные преимущества данного угольного региона. В то же время можно интерпретировать кластер как особым образом организованное пространство, которое создает и реализует предпосылки для успешного развития крупных фирм, малых предприятий, предприятий-поставщиков, объектов инфраструктуры, высших учебных заведений, научно-исследовательских центров и других организаций. Таким образом, в кластере формируется и достигается синергети-ческий эффект на основе взаимовыгодного сотрудничества.
В соответствии с данными Финского института экономических исследований все кластеры классифицируются следующим образом:
- с высокоэффективной структурой (характеризуется интенсивной конкуренцией и сотрудничеством между внутренними и внешними участниками кластера);
- со стабильной структурой (характеризуется стабильным производственным потенциалом с активным внутри-кластерным взаимодействием);
- с потенциальной структурой (характеризуется фраг-ментированной структурой с интенсивным развитием);
- с неявной структуро й (ха ра ктеризуется существо вани -ем независимых кластерных структур с явной нехваткой устойчивых коммуникативных взаимосвязей).
В общепринятом смысле кластерам присущ ряд принципиальных характеристик, причем некоторые из них являются превалирующими при формировании многофункциональных шахтосистем (кластеров) [10].
1. Обеспечение конкурентоспособности. Данная характеристика оценивается индикаторами конкурентоспособности, в качестве которых могут быть использованы: уровень производительности угледобывающих предприятий, организаций и учреждений, входящих в функциональную структуру кластера; экспортный уровень продукции и услуг; технико-экономические показатели деятельности (индекс рентабельности, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, дисконтированный срок освоения капитальных вложений и др.). Данный аспект в качестве конкурентных преимуществ в обязательном порядке должен подкрепляться должным уровнем разведанных промышленных запасов и людских ресурсов (в том числе и со специальными профессиональными знаниями), наличием надежных поставщиков комплектующих горнодобывающей и специализированной техники с обязательным наличием дилерских центров по ее обслуживанию, наличием специализированных учебных и научных заведений высшего и профессионального образования, способных проводить НИОКР, наличием необходимой инфраструктуры и логистической составляющей и др. В качестве индикатора конкурентных преимуществ может использоваться уровень привлеченных иностранных инвестиций в функциональную структуру кластера.
2. Территориальнаяувязанность и концентрация функциональных компонентов кластера. Данный аспект необходим для обеспечения должного взаимодействия и быстрого реагирования на возмущающие воздействия. В качестве индикатора может рассматриваться показатель, характеризующий уровень концентрации кластера.
3. Наличие эффекта «критической массы». Данный аспект предполагает наличие в функциональной структуре многофункциональной шахтосистемы (кластера) различных структурных подразделений (добывающих, перерабатывающих, обслуживающих, обучающих и др.), причем все они в процентном соотношении должны быть строго увязаны друг с другом. В качестве индикаторов могут испол ьзоваться показател и, ха ра ктеризующие уровень занятости в структурных подразделениях, входящих в кластер, количество структурных подразделений, входящих в него. Данный аспект в обязательном порядке должен подкрепляться наличием рабочих связей и координации действий между структурными подразделениями кластера (формализованные взаимоотношения между базисной компанией и поставщиками горнодобывающего оборудования, высшими учебными заведениями и научно-исследовательскими институтами на основе взаимовыгодного сотрудничества в рамках совместных НИОКР и реализации образовательных научных программ, логистическими и экспортными организациями и др.), что предполагает координацию деятельности по продвижению товарных продуктов на углеродной основе на существующие и вновь осваиваемые рынки.
Отдельные аспекты сравнения показывают доминирующее положение кластерной формы развития угледобывающих предприятий, причем основное преимущество формализуется на основе следующих составляющих:
- многофункциональные шахтосистемы (кластеры), которые в основе функциональной структуры имеют разнородные компании и организации по добыче и углепе-реработке, объединенные по территориальному признаку, создают и реализуют предпосылки для повышения конкурентоспособности региона и выведения его на качественно новый производственно-технический и социально-экономический уровень;
- эффективность функционирования кластеров формируется за счет синергетического эффекта, что обеспечивает реализацию возможности инновационного развития (внедрение новых технологий) и формирования новых наукоемких подразделений угольного производства, обеспечения экспортной составляющей, повышения занятости населения региона. Причем синергетический эффект на базе диверсификации возникает в результате ситуации, когда на основе интеграции отдельных производств формируется возможность более эффективного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Учитывая вышеизложенное, следует констатировать, что правомерность реализации подхода к созданию регионального топливно-энергетически-углеперерабатывающего кластера (многофункциональной шахтосистемы) основана на привлечении действующей вертикально интегрированной компании (базисной составляющей) с профильными и непрофильными участниками, базирующимися на территории данного угольного региона [11].
Таким образом, при построении многофункциональной шахтосистемы (регионального кластера) следует учитывать следующие составляющие и основополагающие принципы:
- для создания действующей модели многофункциональной шахтосистемы (заявленного топливно-энергетического кластера регионального значения) авторами предлагается в качестве ядра кластера заявить действующую вертикально интегрированную угольную компанию регионального значения (угледобывающее предприятие);
- «профильные компоненты кластера» - предприятия различного типа и различной формы собственности, деятельность которых напрямую связана с обеспечением функционирования «ядра», непосредственно относящиеся к ТЭК полностью (предприятия угольного машиностроения, энергокоммуникационные комплексы и др.);
- «непрофильные компоненты кластера» - предприятия, деятельность которых опосредованно связана (не напрямую) с функционированием объектов «ядра» (финансовые, научные организации, управляющие компании);
- отдельные объекты кластера, напрямую не входящие в его структуру, но крайне необходимые для процесса полноценного функционирования с должной технико-экономической эффективностью (потребители отдельных видов продукции, поставщики и обслуживающие вспомогательные организации на основе аутсорсинга).
С целью увеличения степени конкурентоспособности продукции на углеродной основе необходимо выводить уголь в качестве базового компонента на новые направления его переработки в местах добычи. Так, для примера, использование современных технологий и техниче-
ских средств позволяет получать из угля более 130 видов химических исходных продуктов, которые затем трансформируются в конечные пять тысяч видов продукции.
Внутренняя структура многофункциональных шахтоси-стем (инновационных кластеров) в настоящее время может формироваться с учетом следующих вспомогательных производств [12, 13]:
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии углехимии;
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии коксохимии;
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии улавливания, каптирования, утилизации и переработки метана;
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии улавливания низкопотенциальной теплоты шахтных вод, вентиляционных струй, горного массива;
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии производства углеродных материалов;
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии получения электроэнергии (углегазоэлектрические комплексы);
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии газификации и гидрогенезации;
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии извлечения попутных полезных компонентов, переработки техногенных отходов и использования технологического подземного пространства;
- предприятия, в основе функциональной структуры которых заложены технологии когенерации и тригене-рации нетрадиционных ресурсов горного производства.
Основные результирующие технико-экономические показатели функционирования многофункциональных шах-тосистем формируются под воздействием синергетиче-ского эффекта, в основе которого лежит цепочка формирования добавленной стоимости. При реализации некоторых видов производств стоимость 1 т конечного продукта в сотни раз превышает стоимость 1 т исходного. Так стоимость 1 т углеродных сорбентов может достигать 3 млн руб., а 1 т углеродного волокна - более 1,5 млрд руб. По предварительным расчетам, общая рентабельность многофункциональных шахтосистем с учетом различных вспомогательных производств может достигать 500-600%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует отметить, что формирование кластерных функциональных объединений на базе вертикально интегрированных структур позволяет снизить эксплуатационные издержки на выпуск товарной продукции угольных предприятий, способствует повышению устойчивого развития горного производства, позволяет повысить уровень конкурентоспособности продукции на угольной основе, а в конечном итоге создание многофункциональных шахтосистем (кластеров) формирует входные составляющие для вступления предприятий в высокотехнологичные и высокоприбыльные отрасли промышленности. При этом необходимо более полно использовать все инновационные возможности эффективной модернизации российской экономики, интеграции, взаимного со-
трудничества и тесного взаимодействия блока образования, науки и производства в единой интегрированной системе, что является основной составляющей поступательного развития угольной отрасли как ключевой отрасли национального хозяйства и экономики страны в целом.
ВЫВОДЫ
1. В современных условиях функционирования угольной отрасли и проектирования технологических систем угольных шахт для обеспечения должной конкурентоспособности угольной отрасли актуализируется необходимость более интенсивного внедрения и участия в процессе угледобычи многофункциональных шахтосистем как объективной предпосылки структурных преобразований в угольной сфере производства.
2. Основополагающей предпосылкой формирования высокоэффективной организационно-экономической модели многофункциональной шахтосистемы является оптимальный уровень производственной мощности базового элемента (угольной шахты), увязанный со строго пропорциональными зависимостями производственных мощностей вспомогательных производств, реализующих экологически чистые угольные технологии с должным уровнем синергического эффекта.
3. Одной из основных и актуальных целей совершенствования и оптимизации структуры шахтного фонда угольных компаний является разработка алгоритма моделирования развития и обновления многофункциональных шахтосистем за счет управления инвестиционными ресурсами по интегральным критериям инвестиционной привлекательности проектов, при этом в основе сопоставления лежит постулат сравнения с эталонными (максимально достигнутыми) показателями проектов, реализованных в последнее время с учетом последних достижений научно-технического прогресса.
Список литературы
1. Харитонов В.Г., Ремезов А.В., Новоселов С.В. Обоснование основных параметров функционирования шахтосистем типа: SDS, RTS, MFMS на различных этапах жизненного цикла развития отрасли // Уголь. 2011. № 7. С.43-44. URL: http://www. ugolinfo.ru/Free/072011.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
2. Харитонов В.Г., Ремезов А.В., Новоселов С.В. Основные постулаты при проектировании шахтосистем типа SDS, RTS, MFMS в условиях изменения состояний внутренней и внешней среды // Уголь. 2011. № 9. С. 20-21. URL: http://www. ugolinfo.ru/Free/092011.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
3. Малкин А.С., Агафонов В.В. Предпосылки создания методологии концептуального проектирования многофункциональных шахтосистем // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2013. № 7. С.32-37.
4. Харитонов В.Г., Ремезов А.В., Новоселов С.В. Предпосылки генезиса инновационных проектов горнотехнических систем типа: SDS, RTS, MFMS // Уголь. 2011. № 10. С. 50-53. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/102011 .pdf (дата обращения: 15.05.2018).
5. Яновский А.Б. Основные тенденции и перспективы развития угольной промышленности России // Уголь. 2017. № 8. С.10-14. doi: 10.18796/0041-5790-2017-8-10-14. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/082017.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
6. Таразанов И.Г. Итоги работы угольной промышленности России за январь-декабрь 2017 года // Уголь. 2018. № 3. С. 58-73. doi: 10.18796/0041 -5790-2018-3-58-73. URL: http://www.ugolinfo. ru/bgdev/Jour/032018.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
7. Заречнев А.Н., Ланговой В.А., Обоянцева А.В. Кластерный подход в инновационной стратеги и угольной отрасл и Укра и-ны // Экономический вестник Донбасса. 2012. № 3(29). С.15-18.
8. Вареник Е.А. Концепция инновационного развития угольной отрасли на основе кластеризации // Уголь Украины. 2010. № 6. С.12-14.
9. Фихтнер О.А., Шалмуев А.А. Кластерная политика как инструмент государственного регулирования сетевых объединений: методологический аспект // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2012. № 5. С. 303-313.
10. Преимущества современных инновационных кластеров [Электронный ресурс]. URL: http://morwesti.ru/archive TDR/element.php IBLOCK ID (дата обращения: 15.05.2018).
11. Конкурентные стратегии угольного бизнеса в Кузбассе / Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко, Е.Ю. Логинова и др. // ЭКО. 2013. № 10. С. 57-75.
12. Обзор технологий и рынков продуктов глубокой переработки углей. М.: Инфо-Майн - INFOMINE Research Group., 2012. 126 с.
13. Программа развития инновационного территориального кластера «Комплексная переработка угля и техногенных отходов» в Кемеровской области (краткое изложение) [Электронный ресурс]. URL: http://cdrom01. economy.gov.ru/Innovations/index.html (дата обращения: 15.05.2018).
ECONOMIC OF MINING
UDC 622.33.013.3 © E.N. lakunchikov, K.N. Kopylov, V.V. Agafonov, 2018
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, № 7, pp. 54-58 Title
selection and justification of the functional structure and development strategy of the economic of coal sector
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-6-54-58 Authors
lakunchikov E.N.1, Kopylov K.N.1, Agafonov V.V.2
1 "SUEK" JSC, Moscow, 115054, Russian Federation
2 National University of Science and Technology "MISIS" (NUST "MISIS"), Moscow, 119049, Russian Federation
Authors' Information
lakunchikov E.N., Chief specialist strategic and operational planning department, e-mail: IakunchikovEN@suek.ru Kopylov K.N., Technical Director, e-mail: KopylovKN@suek.ru Agafonov V.V., Doctor of Engineering Sciences, Professor of the chair "Geo-technologies development of mineral resources" Mining Institute, tel.: +7 (499) 230-94-66, e-mail: msmu-prpm@yandex.ru
Abstract
The main models of development of the coal sector of the economy represented by vertically integrated coal companies and innovative coal production clusters with the main advantages and disadvantages are considered. Some aspects of the comparison show the dominant position of the cluster form of development of coal mining enterprises. The individual elements (secondary production) of the technological structure of the multifunctional suhteista - clusters, which forms the input components for the entry of enterprises in high-tech and highly profitable industry.
Keywords
Coal sector, Vertically integrated coal company, Cluster, Multi-function sa-toshisama, Functional structure, Innovative development, Competitiveness, Synergistic effect.
References
1. Kharitonov V.G., Remezov A.V. & Novoselov S.V. Obosnovanie osnovnykh para-metrov funktsionirovaniya shakhtosistem tipa: SDS, RTS, MFMS na razlichnykh etapakh zhiznennogo tsikla razvitiya otrasli [Substantiation of the main parameters of the operation of mining systems type: SDS, RTS, MFMSN a different stages of the life cycle of the industry]. Ugol'- Russian Coal Journal, 2011, No. 7, pp.43-44. Available at: http://www.ugolinfo.ru/Free/072011.pdf (accessed 15.05.2018).
2. Kharitonov V.G., Remezov A.V. & Novoselov S.V. Osnovnye postulaty pri proektirovanii shakhtosistem tipa SDS, RTS, MFMS v usloviyakh izmeneniya sostoyaniy vnutrenney i vneshney sredy [the Basic tenets in the design of hahtsite type SDS, RTS, all MFMS under changing conditions of internal and external environment]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2011, No. 9, pp. 20-21. Available at: http://www.ugolinfo.ru/Free/092011.pdf (accessed 15.05.2018).
3. Malkin A.S. & Agafonov V.V. Predposylki sozdaniya metodologii kontseptual'nogo proektirovaniya mnogofunktsional'nykh shakhtosistem [Prerequisites for creating a methodology for conceptual design of multifunctional mining systems]. Gornyy Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' -Mining Information and Analytical Bulletin, 2013, No. 7, pp. 32-37.
4. Kharitonov V.G., Remezov A.V. & Novoselov S.V. Predposylki genezisa in-novatsionnykh proektov gornotekhnicheskikh sistem tipa: SDS, RTS, MFMS [Preconditions of the Genesis of innovative projects mining systems type: SDS, RTS, all MFMS]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2011, No. 10, p. 50-53. Available at: http://www.ugolinfo.ru/Free/102011.pdf (accessed 15.05.2018).
5. Yanovsky A.B. Osnovnye tendentsii i perspektivy razvitiya ugol'noy pro-myshlennosti Rossii [Main trends and prospects of the coal industry development in Russia]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2017, No. 8, pp. 10-14. doi: 10.18796/0041-5790-2017-8-10-14. Available at: http://www.ugolinfo.ru/ Free/082017.pdf (accessed 15.05.2018).
6. Tarazanov I.G. Itogy raboty ugol'noy promishlennosty Rossii za yanvar -dekabr 2017 [Russia's coal industry performance for January - December, 2017]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, No. 3, pp. 58-73. doi: 10.18796/00415790-2018-3-58-73. Available at: http://www.ugolinfo.ru/bgdev/Jour/032018. pdf (accessed 15.05.2018).
7. Zarechnev A.N., Lungovoy V.A. & Oboyantseva A.V. Klasternyy podkhod v innovatsionnoy strategii ugol'noy otrasli Ukrainy [Cluster approach in the innovation strategy of the coal industry of Ukraine]. Ekonomicheskiy vestnik Donbassa - Economic Bulletin of Donbass, 2012, No. 3(29), pp. 15-18.
8. Varenik E.A. Kontseptsiya innovatsionnogo razvitiya ugol'noy otrasli na osnove klasterizatsii [Concept of innovative development of coal industry on the basis of clustering]. Ugol' Ukrainy - Coal of Ukraine, 2010, No. 6, pp. 12-14.
9. Fichtner O.A. & Shalmuev A.A. Klasternaya politika kak instrument gosudarst-vennogo regulirovaniya setevykh ob"edineniy: metodologicheskiy aspekt [Cluster policy as a tool of state regulation networks: methodological aspect]. Evropeyskiy zhurnal sotsial'nykh nauk - European Social Science Journal, 2012, No. 5, pp. 303-313.
10. Preimushchestva sovremennykh innovatsionnykh klasterov [The advantages of modern innovative clusters]. [Electronic resource]. Available at: http:// morwesti.ru/archiveTDR/element.phpIBLOCKID/ (accessed 15.05.2018).
11. Fridman Yu.A., Rechko G.N., Loginova E.Yu., Kritskij D.Yu. etc. Konkurentnye strategii ugol'nogo biznesa v Kuzbasse [The competitive strategy for the coal industry in Kuzbass]. EKO, 2013. No. 10, pp. 57-75.
12. Obzor tekhnologiy i rynkov produktov glubokoy pererabotki ugley [Review of technologies and markets of products of deep processing of coals]. Moscow, Info-Main - INFOMINE Research Group. Publ., 2012, 126 p.
13. Programma razvitiya innovatsionnogo territorial'nogo klastera «Komplek-snaya pererabotka uglya i tekhnogennykh otkhodov» v Kemerovskoy oblasti (kratkoe izlozhenie) [The program of development of innovative territorial cluster "Complex processing of coal and industrial waste" in the Kemerovo region (summary) [Electronic resource]. Available at: http://cdrom01.economy. gov.ru/Innovations/index.html (accessed 15.05.2018).
