CC BY
205
Terra Humana
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
УДК 930.1(091):94(470+571)”17/19”
ББК 63.2
О.В. Грекова
время царствования Алексея Михайловича в отечественной историографии (по материалам периодической печати второй четверти XIX в.)
Предпринимается попытка выяснить особенности изучения периода царствования второго Романова в русской историографической мысли по материалам отечественных периодических изданий эпохи Николая I.
Ключевые слова:
быт, дипломатические отношения, историография, исторические источники, перио-
дические издания, реформы.
В отечественной периодической печати второй четверти XIX в. было немало исторических журналов. Самыми востребованными и читаемыми оставались либеральные «Отечественные записки», консервативные «Библиотека для чтения» и «Москвитянин». Именно эти периодические издания стали основными источниками при работе над данной статьей.
Предлагаемое историографическое исследование важно для понимания процесса изучения российскими историками духовной, политической и общественной жизни России XVII в., процесса развития отечественной исторической науки в целом. Цель исследования - на основе изучения материалов отечественных периодических изданий второй четверти XIX в. определить перечень научных преференций историков Николаевской эпохи, изучавших период царствования второго Романова.
Для получения полноценной историографической картины необходимо рассмотреть научные концепции второй четверти XIX в.
Отечественная историография XIX в. формируется как самостоятельная дисциплина, в рамках которой складываются новые концепции и направления. Господствующим направлением в первой половине XIX в. было консервативное. Крупнейшим представителем данного течения стал Н.М. Карамзин. Суть теории историка выражена в названии его сочинения «История го-
сударства Российского». По мнению автора концепции, история является совокупностью действий правителей, определенных индивидуальными их особенностями. Одним из активных сторонников Карамзина был историк И.П. Сахаров.
В 20-40-е гг. XIX в. было сформировано критическое направление. Новое течение в исторической науке проявило себя в полемике вокруг сочинения Н.М. Карамзина. С критикой научной концепции историка и определением новой системы «прагматической истории» в 30-40-х гг. выступил историк Н.Г. Устрялов. Последователями Ус-трялова были А.П. Зернин, М.П. Погодин.
В это же время в рамках критического направления М.Т. Каченовским была создана «скептическая школа». Свой курс истории России Каченовский всегда начинал с критического разбора исторической литературы, что впоследствии и вошло в основу его концепции. К этой школе принадлежали Н.М. Станкевич, М.Н. Катков, И.М. Снегирев, И.Е. Забелин.
Большое влияние на русскую историографию оказал славянофильский кружок, сформировавшийся в 30-50-х гг. Идеи, высказанные его участниками (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, И.Д. Беляев, П.И. Бартенев, И.К. Куприянов, А.Н. Попов, Д. Языков, П.С. Савельев), выражали основные положения славянофильской доктрины -скептическое отношение к историческим перспективам европейской цивилизации.
Во второй половине 40-х гг. произошло разделение славянофилов и западников. Западники выступали за необходимость развития России по западноевропейскому пути. Идеи западников отчасти разделяли писатели и публицисты - Н.В. Медем, В.Н. Майков.
В середине 40-х гг. XIX в. появляется новая концепция, согласно которой движущей силой исторического развития являлось государство. Основателями концепции были К.Д. Кавелин и С.М. Соловьев. Именно с этими именами связывали новое направление в исторической науке, за которым утвердилось название «государственная школа».
В 40-50-е гг. зарождается революционно-демократическая концепция, что отражено во взглядах В.Г. Белинского, А.И. Герцена, историка-демократа А.П. Щапова. Рассматриваемая концепция во многом содействовала подготовке условий для распространения в России материалистического понимания истории.
Во второй четверти XIX в. произошло становление самого термина «историография», который получил современное толкование. Этому процессу способствовали все вышеперечисленные научные историографические концепции.
Можно выделить три направления, в рамках которых происходило исследование Московской Руси времен Алексея Михайловича:
- историографическое (критические отзывы русских публицистов XIX в., изданные в периодической печати с 1825 по 1855 гг.);
- источниковедческое (исторические источники XVII в., аутентичные документы эпохи царствования Алексея Михайловича, составленные самим царем, его подданными, состоявшими на царской службе или иностранными послами, посетившими Московию). Все анализируемые источники были опубликованы в заявленных журналах второй четверти XIX в.;
- тематическое (статьи, составленные историками Николаевского времени на интересующие их темы из жизни и деятельности «тишайшего» царя).
Историографическое направление представлено только в журнале «Отечественные записки» разделом «Библиографическая хроника», прочитав который можно было познакомиться с книжными новинками и рецензиями на них. Данный раздел известен библиографическими работами известного либерального публициста М.Н. Каткова. В частности, он написал заметку на книгу историка А.Д. Черткова, посвященную описанию «Посольства 1659 г., отправленного
от царя Алексея Михайловича к Фердинанду II, Великому Герцогу Тосканскому» [8].
В эпоху Николая I «Посольство» переиздавалось двумя авторами. Первым его переиздал Д. Языков, он перепечатал полностью текст, опубликованный в XVIII в., что, по мнению Каткова, было ошибкой [8, с. 31]. Второе переиздание осуществил А. Чертков. В библиографической заметке на работу Черткова Катков признал рецензируемый вариант «Посольства» заслуживающим особого внимания, так как Чертков сумел «снабдить свою книжку весьма дельным предисловием и напечатать ее с рукописи более правильно, чем та, которую сообщает нам «Вивлионика» [8, с. 31].
Катков в библиографической заметке стремился показать, что реформы Петра I являлись логическим продолжением политики его отца царя Алексея Михайловича, поклонника европейского образа жизни. В заключение Катков посоветовал читателям обратить внимание на анализируемую им книгу, поясняя, что в ней «как в зеркале, могут они увидеть отражение старого времени» [8, с. 32].
Еще одной интересной работой является библиографическая заметка Смирнова, опубликованная в 1846 г. Биографических данных об авторе найти не удалось. Смирнов написал рецензию на книгу И.Д. Беляева «О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим» [22]. По мнению Смирнова, в сочинении Беляева «нет ничего нового, а, наоборот, можно найти неопределенности, которые нисколько не объясняют, а наоборот запутывают» [22, с. 12].
Следующей работой Смирнова стала библиографическая записка о сочинении архимандрита Аполлоса [21]. Автор рецензии видел недостаток работы в том, что «архимандрит Аполлос не совсем ясно представил в своем замечательном сочинении переворот, совершившийся в судьбе Никона» [21, с. 63]. Однако этот недостаток покрывался многими достоинствами, главным из которых являлась переписка Никона с царем Алексеем Михайловичем, помещенная в конце работы Аполлоса.
Анализируя аутентичные источники XVII в., опубликованные в периодической печати второй четверти XIX в., можно выделить документы, относящиеся к дипломатическим отношениям России с иностранными государствами в период царствования второго Романова и к внутриполитической деятельности царя Алексея Михайловича.
Первым стал издавать исторические источники XVII в. журнал «Отечествен-
Общество
Terra Humana
ные записки», где все опубликованные документы содержали материалы по внешнеполитической деятельности Алексея Михайловича. Так, в 20-е гг. XIX в. были опубликованы два источника [16; 23]. К сожалению, в последующие десятилетия журнал не отличался активностью в публикации подлинных источников царствования второго Романова.
Редакция журнала «Москвитянин», используя опыт «Отечественных записок», в 1840-1850-е гг. развернула активную деятельность по изданию аутентичных источников XVII в. в разделе «Исторические материалы». В отличие от «Отечественных записок», в «Москвитянине» все без исключения документы были посвящены внутриполитической деятельности второго Романова. Первые источники, напечатанные в 1840-е гг. - «Распоряжение царя Алексея Михайловича по поводу бывшего голода в 1651 г.» [17], «Грамота царя Алексея Михайловича о Коляде» [3] и «Лечение царя Алексея Михайловича» [10].
В 1850-е гг. в журнале было опубликовано эпистолярное наследие второго Романова [2; 13; 14]. Изданные в журнале письма царя Алексея Михайловича вызовут впоследствии интерес историка П.И. Бартенева, который в конце правления Николая I начнет собирать из разных источников, в том числе из журнала «Москвитянин», наследие второго Романова в единый сборник. Этот сборник появится уже в правление императора Александра II под названием «Собрание писем царя Алексея Михайловича».
Третье направление лучше рассматривать по следующим тематическим блокам: черты русской жизни XVII в., личность и мировоззрение второго Романова; внутриполитическая деятельность «тишайшего» царя; дипломатические отношения царя с европейскими и восточными странами.
В 1834 г. в журнале «Библиотека для чтения» была напечатана статья Языкова, посвященная свадебным обрядам Древней Руси и Московского государства [26]. Автор уделил внимание описанию свадебных церемоний царя Михаила Федоровича с Евдокией Стрешневой и Алексея Михайловича с Марией Милославской. Историк утверждал, что «обе эти церемонии весьма сходны между собой» [26, с. 22], хотя на самом деле вся работа Языкова построена на сравнительном анализе двух свадебных обрядов.
Следующая работа была опубликована в 1842 г. журналом «Москвитянин» в разделе «Московская летопись». Автором статьи был знаток московских древностей И.М. Снегирев [20]. Для него объектом исследователь-
ского интереса стало Лобное место в Москве во времена правления первых двух Романовых - Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Автор подробно «зарисовал» некоторые церковные обряды, из которых, по его мнению, «самым торжественным и великолепным было шествие патриарха на осляши в цветоносную неделю» [20, с. 688].
В конце царствования Николая I появился ряд статей, посвященных быту русских царей и цариц, в том числе Алексею Михайловичу и его венценосной семье. Так, в 1849 г. в журнале «Москвитянин» в разделе «Московская летопись» вышла статья историка И.Е. Забелина [4]. Он, как и Снегирев, интересовался не личностью Алексея Михайловича, а дворцом московских государей во времена царствования первых Романовых. Так же в 1850-е гг. журнал «Отечественные записки» пополнился шестью статьями Забелина [5]. В их основу был положен материал по периоду правления Алексея Михайловича. Работы Забелина представляют огромную ценность по объему и разнообразию приведенных в них сведений, но они имеют скорее описательный, а не аналитический характер.
Тема «Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича» представлена в периодической печати второй четверти XIX в. двумя оригинальными статьями в журнале «Москвитянин». Первая работа опубликована в разделе «Материалы для русской истории вообще и истории русской словесности» [1]. Автор «Гороскопа» неизвестен, он лишь подписался «Ваш Д.П.». В основу статьи положены два документа - исторический источник XVII в. и отрывок из записок Штелина. Центральное место принадлежит описанию исторического источника, который назывался так же, как и сама статья -«Гороскоп Петра Великого». Он был найден автором в портфелях Г. Миллера, хранившихся в архиве министерства иностранных дел. Второй документ - отрывок из записок Штелина, который, по мнению автора «имеет непосредственное отношение к астрологическим предсказаниям о рождении Петра Великого» [1, с. 58]. Он занимал всего четыре страницы и рассматривался в самом начале работе. Отрывок Штелина важен тем, что в нем дается описание бытовых сцен из жизни царской семьи во время правления Алексея Михайловича, взаимоотношений царя с приближенными, в частности, с духовным наставником Семионом Полоцким.
В 1854 г. появилась интересная работа профессора Харьковского университета А.П. Зернина [6]. В его очерк включены данные из истории царствования Алексея Михайловича, которые относятся собствен-
но к личности царя. Статья Зернина имела большое значение не только для развития биографического жанра в отечественной историографии, но и для привлечения внимания к изучению исторических фигур наряду с политическими событиями.
Внутриполитическая деятельность царя Алексея Михайловича рассматривалась историком Н.Г. Устряловым [24] и военным теоретиком бароном Н.В. Медемом [12]. Исследуя труды указанных авторов, можно составить неверное мнение о том, что вся внутриполитическая деятельность второго Романова сводилась к реорганизации армии и флота.
История дипломатических отношений Московского государства в эпоху второго Романова представлена в периодической печати второй четверти XIX в. в переизданных аутентичных документах XVII в. с незначительными комментариями историков, а также в их научно-исследовательских статьях.
К перепечатанным источникам периода царствования Алексея Михайловича относятся четыре работы, и все они рисуют деятельность русских посольств XVII в. Первые две статьи посвящены взаимоотношениям России с европейскими странами, другие две работы рассматривали восточную тему, т.е. взаимоотношения России со странами Востока.
Первая статья была опубликована в 1834 г. Языковым в журнале «Библиотека для чтения». Автор переиздал описание путешествия русского посольства во Флоренцию в 1658-1659 гг. [25]. Фигура царя Алексея Михайловича появляется только в начале статьи на первых двух страницах, где автор пытался объяснить, почему именно в правление второго Романова было осуществлено данное посольство. На следующих страницах помещен неизмененный текст XVII в.
Вторая статья также была напечатана в журнале «Библиотека для чтения» в 1838 г. русским писателем, автором исторических романов К.П. Масальским. Работа посвящена русскому посольству, отправленному по велению царя Московского в Испанию и Францию в 1667 и 1668 гг. [11]. Автор статьи сознавал, что является обладателем старинной копии записок русского посольства, которая досталась ему в наследство от прадеда [11, с. 161]. Уникальность этих записок, по его мнению, заключалась в том, что они содержали наказ посланникам, царские грамоты, исчисления расходов, ответные грамоты королей, которые ранее не были напечатаны [11, с. 161]. Статья по замыслу автора содержала общий обзор посольства и несколько выписок из самой рукописи.
«Восточную тему» открыл русский востоковед-арабист П.С. Савельев [18]. Он опубликовал статью в журнале «Библиотека для чтения», в которой пересказывал читателям записки архидиакона, совершившего в 1654 г. путешествие в Россию вместе с митрополитом Макарием. Работа содержит описание Московского государства в эпоху правления Алексея Михайловича.
Любопытная статья на восточную тематику была опубликована в 1849 г. редакцией журнала «Москвитянин» в отделе «Промышленность» [9]. Автора статьи назвать нельзя, т.к. отсутствуют какие-либо данные о нем. Анализируемая работа начинается описанием взаимоотношений России и Китая, зародившиеся, по авторскому мнению, во времена правления Алексея Михайловича [9, с. 58]. В доказательство приводятся грамоты царя к китайскому правителю, и утверждается, что это были первые дипломатические переговоры с восточной страной [9, с. 59].
К истории дипломатических отношений в царствование Алексея Михайловича относятся и научно-исследовательские статьи. Например, знаменитый археолог, собиратель песен, народных верований, преданий и обычаев И.П. Сахаров опубликовал в 1839 г. в журнале «Отечественные записки» работу, посвященную взаимоотношениям русского двора с европейскими и азиатскими странами во время царствования второго Романова [19]. Заслуга историка заключается в том, что он добросовестно собрал все ранее известные факты в одну работу, статья не содержит каких-либо комментариев и личного мнения самого автора.
Следующее исследование было опубликовано в 1851 г. в журнале «Москвитянин» М. Капустиным, автором первого в России систематического руководства по международному праву, основоположника международной истории права. Материал изложен в правоведческом ракурсе и содержит акты о взаимоотношениях России с западноевропейскими странами, главным предметом которых являлась ратификация царского титула второго Романова иностранными государствами [7].
В 1853 г. в том же журнале публикуется статья А.Н. Попова, который проанализировал дипломатические отношения России с европейскими странами в период царствования Алексея и подвел внешнеполитические итоги его правления [15]. В статье ярко прослеживаются идеи славянофилов, так как историк был одним из активных представителей нового направления русской общественной мысли.
Общество
Terra Humana
Таким образом, можно сделать следую- точники с незначительными экспертными щие выводы: комментариями;
- в отечественной периодической пе- — в периодической печати второй четвер-
чати второй четверти XIX в. появились ти XIX в. изучение эпохи Алексея Михайло-
ранее не публиковавшиеся исторические вича проводилось через призму реформа-
документы XVII в. Русские журналы из- торской деятельности Петра Великого; давали источники в соответствии с оп- — именно в русских журналах второй
ределенной выбранной ими тематикой. четверти XIX в. впервые появились работы
Так, редакция журнала «Отечественные Забелина, которые впоследствии вошли в
записки» публиковала только документы, состав его фундаментального труда «Домаш-
связанные с внешней политикой. В «Мос- ний быт русских царей в XVI и XVII столе-
квитянине» представлены диаметраль- тии», освещавшего особенности повседневно противоположные темы - внутренняя ной жизни царей допетровской эпохи;
политика и личностная характеристика — в этот период впервые в историог-
царя Алексея Михайловича, также нужно рафии появились статьи, изучавшие не-
отметить, что работы славянофилов в 40- посредственно личность царя, его миро-
е гг. публиковались преимущественно в воззрение и предпринимались попытки
журнале М.П. Погодина. Редакция журна- составить психологический портрет вто-
ла «Библиотека для чтения» печатала ис- рого Романова.
список литературы:
[1] Гороскоп Петра Великого // Москвитянин. - 1842, № 1. - С. 58-76.
[2] Грамота царя Алексея Михайловича 1649 года // Москвитянин. - 1853, №. 22. - С. 7-8.
[3] Грамота царя Алексея Михайловича о Коляде // Москвитянин. - 1843, № 1. - С. 237-240.
[4] Забелин И.Е. Дворец московских царей до Петра Великого // Москвитянин. - 1849, № 5. - С. 107-138.
[5] Забелин И.Е. Домашний быт русских царей прежнего времени // Отечественные записки. - 1851, т. 74, № 2. - С. 56-67; 1851, № 3. - С. 14-25; 1851, т. 78, № 9. - С. 1-28; 1852, т. 80, № 1. - С. 22-45; 1853, т. 86, № 1. - С. 55-85; 1854, т. 92, № 1. - С. 23-56; 1854. т. 94, № 5. - С. 1-28.
[6] Зернин А.П. Царь Алексей Михайлович (историческая характеристика из внутренней истории России XVII столетия) // Москвитянин. - 1854, № 14.
[7] Капустин М. Признание титула царей русских западноевропейскими государствами, в конце XVII века // Москвитянин. - 1851, № 25. - С. 527-542.
[8] Катков М.Н. Описание посольства, отправленного в 1659 г. от царя Алексея Михайловича // Отечественные записки. - 1840. № 5, т. 10. - С. 29-33.
[9] Китайские товары // Москвитянин. - 1849, № 13-14. - С. 58-90.
[10] Лечение царя Алексея Михайловича // Москвитянин. - 1844, № 1. - С. 265.
[11] Масальский К.П. Русское посольство в Испании и Франции в 1667 и 1668 гг. // Библиотека для чтения. - 1838, т. 31. - С. 161-174.
[12] Медем Н.В. Петр Великий, как основатель армии и военного искусства в России // Библиотека для чтения. - 1837, т. 25. - С. 29-68.
[13] Переписка царя Алексея Михайловича с боярином кн. Н.И. Одоевским // Москвитянин. - 1852, № 2. - С. 199-204.
[14] Письмо князя Одоевского к царю Алексею Михайловичу // Москвитянин. - 1851, № 14. - С. 146-151.
[15] Попов А.Н. Россия в отношениях к Европейским державам при кончине царя Алексея Михайловича // Москвитянин. - 1853, № 10. - С. 105-150.
[16] Посольство Баттони от австрийского императора Леопольда к царю Алексею Михайловичу в 1675 г. // Отечественные записки. - 1828, № 93, т. 33. - С. 290-317.
[17] Распоряжение царя Алексея Михайловича по поводу бывшего голода в 1651 г. // Москвитянин. -1841, № 5. - С. 176-178.
[18] Савельев П.С. Странствование арабского патриарха Макария из Алеппо в Москву, при царе Алексее Михайловиче, из записок его архидиакона // Библиотека для чтения. - 1836, т. 15. - С. 1-112.
[19] Сахаров И.П. Сношения русского двора с Европою и Азиею в царствование Алексея Михайловича // Отечественные записки. - 1839, № 1, Т. 1. - С. 47-92.
[20] Снегирев И.М. Лобное место в Москве // Москвитянин. - 1842. № 1. - С. 684-692.
[21] Смирнов. Начертание жития и деяний Никона, патриарха московского и всея России. Соч. архимандрита Аполлоса // Отечественные записки. - 1846. № 4, т. 46. - С. 62-63.
[22] Смирнов. О русском войске в царствование Михаила Федоровича // Отечественные записки. - 1846, № 3, т.45. - С. 12-13.
[23] Список с подлинной грамоты царя Алексея Михайловича к шведскому королю Карлу // Отечественные записки. - 1829, № 108. т. 38. - С. 406-410.
[24] Устрялов Н.Г. Ратное дело в России до Петра Великого. Отрывок // Библиотека для чтения. - 1834, т. 2. - С. 72-88.
[25] Языков Д. Русское посольство во Флоренцию, в 1658 и 1659 // Библиотека для чтения. - 1834, т.3. -С. 161-177.
[26] Языков Д. Изыскание о старинных свадебных обрядах у русских // Библиотека для чтения. - 1834, т. 6. - С. 1-36.
