CC BY
59
ВОЗНИКНОВЕНИЕ РАННЕФЕОДАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ТЕОРИИ, ФОРМЫ,
ОСОБЕННОСТИ
Ширижик Вячеслав Михайлович
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Тувинского государственного университета,
РФ, Республика Тыва, г. Кызыл E-mail: [email protected]
EMERGENCE FEUDAL STATEHOOD IN CENTRAL ASIA: THEORY,
FORMS, ESPECIALLY
Vyacheslav Shirizhik
senior Lecturer, Department of Civil Law and Procedure Faculty of Law of the Tuva State University, Russia, Republic of Tyva, Kyzyl
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена, которые существуют в теории государства и права. В какой мере можно данные теории применить к образованию государства к кочевым народам Центральной Азии, путем исследования научных работ Ж-Ж. Руссо, Л. Гумпловича, Б.Я. Владимирцова и др.
ABSTRACT
The article investigates the basic theory of the origin of which exist in the theory of law. To what extent can these theories apply to the formation of the state to the nomadic peoples of Central Asia, by examining the scientific works F-F. Rousseau, L. Gumplowicz, BJ et al Vladimirtsov.
Ключевые слова: теория насилия; теологическая теория; кочевые народы; татары; монголы.
Keywords: theory of violence; theological theory; nomadic peoples; Tatars; Mongols.
Одна из основных задач в научном исследовании образования государственности номадов, определить, какие теории образования
^ created by free version of
S DociFreezer
государства, максимально подходят к образованию государственности Центральной Азии.
Общеизвестно, что существуют пять основные общепризнанные теории образования государственности: теологическая теория; теория общественного договора; патриархальная теория; теория насилия; материалистическая теория (теория марксизма).
1. Теологическая теория. Предполагает, что государство созданного по воле господа бога, если государство продукт господа, значить оно вечно, а народ божий обязан повиноваться представителям божей силы. Философы античной древности Платон, Аристотель, придавали ореол святости государству и государям, данных философам того времени, можно понять, т. к. власть давалась тяжелым путем. Данная теория получила свое развитие в период средневековья в христианском мире и ее развили идеологи исламской религии. Папа Римский считал, что при назначении короля главой государства, предварительно он должен получить милость от господа от папы Римского, т. к. главой государства является сам бог. Власть божества представляют священники, которые служат воле господа [8, с. 194]. В детальном рассмотрении теологической теории возникает вопрос, если теологическая теория основана на вере в господа, то основой веры является библия. В библии нет ни слова в том, что народ должен создать государство. Библия — это терпимость, вера, все прощение и не причинение вреда другим.
Можно ли данную теорию возникновения государственности применить в отношении кочевников — нет.
Автор отмечает, что существовала легенда, что Чингис-хан был послан небом, как всемогущий вождь монголов и татар, эта легенда была создана для того, чтобы усилить власть и не более. Монгольская религия была шаманской, в этой религии не было развитой теологии, философии, поэтому европейские и мусульманские народы не признавали шаманизм. Необходимо признать, что шаманизм скорее не религия, а культ, который был создан кочевыми народами, с целью того, что бы шаман мог общаться с миром мертвых духов.
created by free version of
DociFreezer
Шаман, по-монгольски назывался — «кам», он был лекарем, психологом, предсказателем, в ходе общения с духами он падал в транс и встречался с духами умерших предков, неба, природы, животными и считалось, что при общении с духами шаманы оказывали влияние на жизнь кочевников. Самым сильным духом считался у номадов — дух неба. Не зря «повелитель мира» был признан как повелитель неба и его власть основана духами.
У номадов существовало много обычаев и предрассудков и вера в духов и шаманизм не был основой для образования государственности в силу того, что для монголов и татар потребности в образования государственности основанной на вере не было. Так, главы родов обращались к шаманам, которые решали повседневные задачи. Шаманы с мольбой посылали хорошую погоду, после смерти общались с усопшими, просили духов в процветании семьи и рода и не более [10, с. 16].
2. Теория общественного договора. Получила свое развитие в XVII— XVIII вв. в Англии. Ярким сторонником данной теории является Ж.Ж. Руссо [9, с. 27]. Он считал, что общество дошло до такого развития, когда первобытное состояние не может далее развивать род человеческий. Обществу необходимо изменить образ существования человечества, основой является способность человека договориться между собой, и отдельные личности объединяются, создавая мораль, коллективную организацию. Организованный коллектив называется народом, а отдельные личности называются гражданами, которые подчиняются правилам морали, законодательным актам [5].
Необходимо признать, что возникновение государства путем договора граждан как историческом факте не было. Р. Блекстон указывал: «общественный договор ни в одном случае не был формально выражен, при установлении какого-либо государства, однако по природе и разуму он должен всегда подразумеваться и предполагаться в самом акте совместного существования» [6, с. 109].
3. Патриархальная теория. Государство возникло не первым обще объединяющим союзом, основой объединения является род в силу развития
created by free version of
DociFreezer
родовых отношений возникло государство. Властитель государства является прародителем всего его подданных, а они обязаны ему подчиняться [4, с. 147]. Власть государя возникла при разрастании семьи, признанного несколькими родами.
Роль родовой организации кочевого общества не раз подчеркивали ученые востоковеды, но при развитии государственных отношений: «... родовая организация, как правило, заметно ослабевала и даже исчезала по мере становления и укрепления государственной организации. Но точно так же родовая организация укреплялась в случае ослабления государственной» — к такому выводу пришли А.В. Коротаев и А.А. Облонков [1].
Большое внимание также уделял родовому принципу организации общества и Б.Я. Владимирцов: «... овох — род, представляло собой сложное целое. Овох состоял, прежде всего, из кровных родовичей — владельцев, затем шли крепостные вассалы unagan — bogol, затем «простые» прислужники jtolebogol, jala'u. Род состоял, следовательно, из нескольких социальных групп. Можно говорить, даже о двух классах, к высшему относились владельцы urux и наиболее видные и состоятельные unagan — bogolbi, к низшему — младшие крепостные вассалы и прислужники jala u. Одни были nayad — «господа», другие xaracu «черные», bogolcud — «рабы» [1, с. 250].
В кочевом обществе были ли рабы или это были зависимы крестьяне, вопрос спорный в силу того, что рабовладельческие отношения у номадов не были так развиты, как это было в рабовладельческий период в Римской империи, в античный период в Афинах.
Стоит согласиться с мнением Н.Ц. Мункуевым, который отстаивал позицию того, что «... для монгольского общества конца XII в.... в целом характерна отчетливо выраженная дифференциация и неравенство членов родоплеменных общин» [7, с. 270]. В зависимость попадали не отдельные люди, а роды, которые в ходе междоусобных воин за лучшие пастбища и территории проигрывали они обязаны были служить более сильному роду. Подчиненный род обязан был кочевать с родом завоевателем и служить ему.
^ created by free versión of
é DociFreezer
4. Теория насилия. Для образования государственности в конце XIX — начале XX веков получила свое развитие теория насилия, когда одно общество путем насилия подчиняло другое общество. Данная теория хорошо вписывалась в общую концепцию развития государственности кочевых народов, когда номады, объединившись, завоевывали другие территории, а завоеванные народы облагались налогами.
Завоевательную теорию, поддержали К. Каутский, Г. Кунов, Л. Гумплович. По мнению представителей данной теории, государство возникает естественно, при господстве одного племени над другим.
Л. Гумплович указывал: История не представляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи актов насилия. Кроме того, что это насилие было одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого» [2, с. 47].
К. Каутский указывал, что сближение различных обществ было неизбежным: «две нации, два племени превращаются в одно общество, одно государство» [3, с. 8].
Дж. Тойнби, И. Кант, Ф. Гегель и другие ученые указывали в своих работах, что кочевые народы не способны были создать свою государственность, самостоятельно в силу своей культуры. Кочевники путем насилия были способны только захватывать нажитое имущество у жителей, которые вели оседлый образ жизни в основном у приграничных жителей Китая.
5. Теория марксизма. Предполагает возникновение государственности по социально-экономическим причинам. Когда происходит разделение труда, скотоводства, земледелия, ремесла, занятия обмена произведенной продукции, происходит расслоение общества на классы. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали возможность развитию производства. Избыточный продукт привел к возникновению частной собственности и возникновению классов богатых и бедных. Частная собственность позволяет регулирование отношений вокруг сохранения частного имущества, путем создания публичной власти. Власть порождает
господствующий класс для защиты своих экономических интересов создавая политическую систему — государство. Цель создания государства сохранение власти господствующего класса, а также эксплуатация одним классом другого, а также защиты имущества богатых.
При исследовании теории образования монгольской государственности автор приходит к выводу, что нет единой теории, которая могла бы полностью ответить на вопросы образования государственности. Что образование государственности у кочевников имеет какие-то свои «особенности». Каждый народ, который создает свое государство, проходит свой путь развития государственности, даже если ученые полагают, что кочевники создали «особое» — кочевое государство. В чем его особенность, остается вопрос. Можно, также с уверенностью предположить и доказать, что «особенность» в образовании государства, имеют германские племена, «особенность» в образовании государственности имеют народы Китая и Индии. Свою особенность в образовании государства имеют народы Европы, особенно Древние Афины.
Список литературы:
1. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Ленинград, 1934. — 250 с.
2. Гумплович Л. «Общее учение о государстве». СПб, 1910. — С. 47.
3. Каутский К. Представительное правление. СПб., 1905. — С. 8.
4. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. М. — С. 147.
5. Минаев А.В.; Дубровский О.Н. Криминология (учебное пособие). Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина»», 2011, — 244 с.
6. Мгазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства \\ Правоведение. — 1997. — № 4. — С. 109.
7. Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах//Татары-монголы в Азии и Европе. М., 1970. — 270 с.
8. Ренан Э. История израильского народа: В 2 т. Т. 2. Вып. №. СПб. 1911. — С.194.
9. Руссо Ж.Ж. Общественный договор. М., 1988. — С. 27.
10. Филлипс Д. «Монголы. Основатели империи Великих ханов» 1961. М. — С. 16.
