CC BY
172ВОЗМОЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ СУБЪЕКТОВ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МУРМАНСКОЙ И АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
Л.А. Коннова, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации; Ю.В. Львова.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России
Проанализированы и выделены возможные источники нарушения устойчивости экосистем природного и техногенного характера на территории двух субъектов Арктической зоны Российской Федерации - Мурманской и Архангельской областей.
Ключевые слова: Арктическая зона Российской Федерации, экология, природные опасности, техногенные опасности
POSSIBLE SOURCES OF ENVIRONMENTAL HAZARDS IN THE TERRITORY OF SUBJECTS OF THE ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FEDERATION (MURMANSK AND ARKHANGELSK REGION)
L.A. Konnova; Yu.V. Lvova.
Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia
Possible sources of the disturbance of the stability of natural and man-made ecosystems in the territory of two subjects of the Arctic zone of the Russian Federation, Murmansk and Arkhangelsk regions are analyzed and identified.
Keywords: Arctic zone of the Russian Federation, ecology, natural hazards, man-caused hazards
Арктика является климатоформирующим регионом нашей планеты, поэтому экологические проблемы Арктики привлекают внимание всего мирового сообщества. Нарушение экологического равновесия в Арктике в силу ее природно-географических особенностей может иметь глобальные последствия, в связи с этим еще в 1991 г. восемь арктических стран - Канада, Дания (включая Гренландию и Фарерские острова), Финляндия, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Швеция и США приняли Стратегию по защите окружающей среды Арктики (AEPS). В предыдущие десятилетия развитие хозяйствования в Арктике привело к значительному экологическому ущербу, только с территории национального парка «Русская Арктика» в период 2012-2015 гг. было вывезено более 42 тыс. т различного вида отходов [1]. В настоящее время бурное развитие нефтегазодобывающей отрасли, восстановление Северного морского пути и создание транспортной системы значительно повысили антропогенную нагрузку на Арктический регион, что вкупе с проблемами изменения климата объясняет особое внимание к экологии региона. Обеспечение экологической безопасности в программе «Социально-экономическое развитие АЗРФ на период до 2020 года» Правительством России внесено в группу приоритетных задач по развитию Арктики.
Участие МЧС России в освоении и развитии Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) определено стратегией развития Арктики и заключается в обеспечении комплексной безопасности [2]. Для выполнения данной миссии в развивающуюся
инфраструктуру АЗРФ включены 10 арктических комплексных аварийно-спасательных центров МЧС России (АКАСЦ), два из которых дислоцированы и действуют на территории Северо-Западного федерального округа.
Комплексная безопасность является понятием многомерным, включает разные виды безопасности, не только физическое сохранение населенных пунктов и других объектов инфраструктуры - промышленных и сельскохозяйственных, но и безопасность среды обитания, экологическую безопасность - ограничение действия неблагоприятных факторов на окружающую среду и население. Для реализации этой задачи, прежде всего, необходимо объективное представление о возможных источниках экологического неблагополучия -с одной стороны, природных, связанных с климатическими и топографическими особенностями субъектов, входящих в АЗРФ, и, с другой стороны, антропогенных, обусловленных эксплуатацией объектов техносферы.
На сегодняшний день, согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 г. № 287, АЗРФ включает девять субъектов, обозначенных на карте (рис.).
1 - Мурманская область 6 - Красноярский фай (в составе Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района,
2 - Республика Карелия (в составе Лоухского, Кемского и Беломорского городского округа Норильск, муниципального образования гор. Игарка Туруханского муниципальных районов) муниципального района)
3 - Архангельская область (в составе Онежского, Приморского и Мезенского 7 - Республика Саха (Якутия) (в составе ■ Абыйского, Аллаихоеского, Анабарского, муниципальных районов, городских округов Архангельск, Северодвинск и Новодвинсх, Булунского, верхоянского, Жигансхого, Оленекского, Нижнеколымского, Срвднеколымского, а также административно принадлежащих ей арктических островов) Усть-Янского и Эвено-Бытанайского улусов)
4 - Ненецкий автономный округ 8 • Чукотский автономный округ
5 - Ямало-Ненецкий автономный округ 9 - Республика Коми (в составе городского округа Воркута)
Рис. Арктическая зона Российской Федерации [3]
Данное исследование посвящено обобщению научной информации о состоянии и перспективах развития двух субъектах АЗРФ - Архангельской и Мурманской области с целью выделения основных возможных источников экологической опасности на их территории и повышения уровня готовности к реагированию на развитие нештатных ситуаций в процессе их эксплуатации. Выбор субъектов обусловлен тем, что, во-первых, Мурманская и Архангельская области относятся к старопромышленным районам, экономика которых базируется на эксплуатации недр, и им присущи все экологические проблемы, характерные для районов интенсивного использования полезных ископаемых. Во-вторых, в связи с интенсивным дальнейшим развитием добычи, хранения, переработки и транспортировки природных ресурсов растет и техногенный риск нарушения экологического равновесия в АЗРФ. Особенности развития техносферы с учетом специфики климата и географии субъектов формируют объективные представления о сопутствующем развитии
экологических опасностей, что важно принимать во внимание в плане повышения готовности МЧС России к чрезвычайным ситуациям (ЧС).
Сухопутная территория и водное пространство АЗРФ составляет 9 млн км , площадь суши простирается от Мурманской области до Чукотки и составляет 3,2 млн км . Архангельская и Мурманская области включены в Северо-Западный федеральный округ, при этом территория Архангельской области составляет 587 тыс. км с населением 1 млн 787 тыс. человек, Мурманской области - 149,9 тыс. км с населением 839 тыс. человек [4].
Территория Архангельской области состоит из арктической тундры, лесотундры и таежной зоны. Зимний период составляет 250 дней в году со средней температурой -20 0С. Область богата месторождениями алмазов, свинцовых и платиновых руд, бокситов, запасами рыбы и миллионами кубометров древесины. Запасы нефти и газа в области составляют соответственно 2 % и 6,6 % от запасов Российской Федерации. Нефть, газ и газовый концентрат в основном находятся в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции, бокситы - в Северной Онеге. Кроме того, осваиваются месторождения карбонатного сырья для цемента, гипса, строительного камня, песка и т.д. В Архангельской области функционируют объекты федерального значения - г. Плесецк, ядерный полигон «Новая Земля», совместное российско-американское алмазное предприятие «Полярное сияние», а также «Роснефть», «Лукойл» и т.д. ОАО «Северное морское пароходство» сотрудничает с Центром управления морскими перевозками в Арктике и компанией «Оборонлогистика». Государство инвестирует развитие промышленности в области.
Мурманская область приказом Президента полностью включена в состав сухопутной АЗРФ с 2014 г. Эта область занимает важное геополитическое положение по отношению к индустриально развитым регионам, с которыми ее связывают воздушные, водные и наземные магистрали. Для рельефа области характерны горы, террасы, плато, равнинные болота и озера. Климат арктически умеренный, полярная ночь длится 40 дней. Характерно разнообразие природных ресурсов - до 60 различных крупных месторождений. Добывается более трех десятков полезных ископаемых - медно-никелевые, железные, апатитонефелиновые руды и редкие металлы. Горнодобывающая промышленность является ведущей отраслью экономики области.
Бурное развитие промышленности и происходящие в последние десятилетия изменения климата в Арктике прибавляют число возможных источников экологической опасности, повышая риск возникновения и развития ЧС. О значимости сохранения экологического равновесия в процессе освоения и развития Арктической зоны свидетельствуют активные обсуждения данной проблемы на многочисленных конференциях и арктических форумах [5]. Развитие инновационной инфраструктуры, строительство дорог, газопроводов, объектов нефтегазодобывающей и перерабатывающей отраслей диктуют необходимость повышения готовности сил и средств МЧС России к возможным ЧС. Особые климатические условия Арктики свидетельствуют о необходимости пересмотра подходов к созданию, проектированию и эксплуатации сложных технических средств, ориентированных на безопасную их эксплуатацию.
Вследствие высокой концентрации промышленных объектов и активизации нефтегазодобывающей отрасли Северо-Западный федеральный округ является одним из наиболее опасных по уровню возникновения ЧС. Помимо достаточного количества потенциально опасных областных объектов, на территории округа расположены наиболее значительные и крупные северные города, такие как Мурманск, Архангельск, Нарьян-Мар, Североморск, Кандалакши, которые являются и крупными северными морскими портами России. Кроме того, в пределах округа размещены атомные электростанции, химически и взрывопожароопасные объекты, важные элементы коммуникаций и т.п. [6].
Анализ опасных природных явлений, которые могут стать причиной возникновения ЧС в Мурманской и Архангельской областях, позволяет выделить гидрологические
и метеорологические явления: наводнения различных типов (половодья, паводки, заторы), экстремально низкие температуры воздуха, сильный ветер, сильные осадки, метели.
Для Мурманской области характерна лавинная опасность в Хабинских горах, а так же на склонах гор Баранья Иолга, Верестундра, Кайта и др. Следует принимать во внимание и сейсмическую активность в Мурманской области, которая за последние 30 лет увеличилась почти в два раза [7].
В Архангельской области, кроме половодий и заторных наводнений, наблюдаются паводки, вызываемые ливневыми дождями и сопровождаемые сильными ветрами. При этом область является самой лесистой территорией нашего государства, для которой характерны природные лесные пожары. Рассматривается и возможность техногенного генезиса лесных пожаров в связи с возможными авариями на развитой сети трасс нефтепроводов и газопроводов. Кроме того, Мурманская и Архангельская области уникальны по концентрации экологически опасных объектов атомной энергетики и атомного флота. Стратегическое расположение областей, связанное с выходом к северным морям, позволило разместить на их побережье пункты базирования атомных кораблей Северного флота, специализированные судостроительные и судоремонтные заводы, что, в свою очередь, привело к реальным экологическим проблемам, связанным с загрязнением атмосферного воздуха и поверхностных вод.
Следует обратить внимание на районы падения отделяющихся частей ракет-носителей, запускаемых с космодрома «Плесецк» в Архангельской области [8], а также на операции по загрузке и выгрузке ядерного топлива в г. Северодвинске [9].
Так же не стоит выпускать из вида полигон на архипелаге Новая Земля, который раньше использовался как гигантский ядерный могильник. У берегов Новой Земли было затоплено более 11 тыс. контейнеров с радиоактивными отходами. Программа утилизации радиоактивных отходов выполняется по настоящее время [10].
В Мурманской области широко распространены объекты, применяющие различные ядерные технологии: Кольская атомная электростанция, которая располагает несколькими хранилищами для твердых радиоактивных отходов; ОАО «Мурманское морское пароходство», осуществляющее эксплуатацию судов с ядерными энергетическими установками; Федеральное государственное унитарное предприятие «Росатомфлот», предназначенное для обеспечения эксплуатации и технологического обслуживания атомных ледоколов и судов вспомогательного флота; Судоремонтный завод «Нерпа» филиал Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», выполняющий комплексные ремонты кораблей и судов Военно-Морского флота, а так же сервисное обслуживание атомных подводных лодок (АПЛ), надводных кораблей (в том числе с ядерными электроустановками (ЯЭУ) и судов обеспечения, утилизацию АПЛ, кораблей и судов (в том числе с ЯЭУ); Северо-Западный центр по обращению с радиоактивными отходами «СевРАО» филиал ФГУП «РосРАО», созданный для обеспечения инфраструктуры по утилизации АПЛ, обращению с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом и реабилитации радиационно опасных объектов в северном регионе России. Источники антропогенной радиоактивности и схема техногенного радиоактивного загрязнения Российской Арктики и основные методики ее составления обсуждаются в работе группы авторов [11].
Кроме риска возникновения ЧС радиационного характера, существует и риск ЧС химического характера, так как на территории Мурманской области расположено 53 химически опасных объекта, а на территории Архангельской области - 52. Наиболее сложная химическая обстановка может сложиться в результате аварии с выбросом в атмосферу хлора на целлюлозно-бумажных комбинатах в г. Мончегорске Мурманской области на предприятии ОАО «Кольская ГМК», в г. Новодвинске - ОАО «Архангельский ЦБК», г. Коряжма - ОАО «Котласский ЦБК» и ОАО «Соломбальский ЦБК» Архангельской области. В очаге поражения на площади примерно 245 км может оказаться около 290 тыс. человек [12].
В связи с планами дальнейшего развития и усложнения процессов добычи углеводородов возрастает риск возникновения ЧС, обусловленных авариями при добыче, переработке и транспортировки нефтепродуктов и природного газа. Особенно опасными являются разливы нефти. Кольский залив уже достаточно загрязнен нефтепродуктами как в растворенном виде, так и видимой пленкой, постоянно присутствующей на поверхности воды, особенно в южной и средней части его. В случае разливов нефтепродуктов в северной части залива вследствие интенсивного водообмена с открытой частью Баренцова моря возможен вынос загрязняющих веществ в море и возникновение угрозы загрязнения нефтеуглеводородами вод и грунтов открытой части Баренцева моря [13]. В научной литературе активно обсуждается проблема безопасности эксплуатации объектов нефтегазового комплекса и вопросы выявления и устранения аварийных ситуаций в северных районах России [14]. С риском масштабных разливов и загрязнения большим количеством природных компонентов атмосферного воздуха и вод связана экологическая опасность буровых работ на морских акваториях, поэтому постоянно совершенствуют подходы и методы для снижения негативных последствий нефтяных разливов на окружающую среду [15].
Остается актуальной проблема утилизации промышленных отходов, миллионными тонн накапливающихся вокруг промышленных предприятий («Кандалакшский алюминиевый завод», «Горно-обогатительный комбинат «Апатит», «Кольская горно-металлургическая компания» Мурманская область; ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник», ОАО «Севералмаз», ОАО «Архангельский ЦБК» - Архангельская область). Потенциальными источниками загрязнения вод неочищенными и недостаточно очищенными промышленными стоками, содержащими фенолы, тяжелые металлы, лингосульфонаты и другие примеси являются такие отрасли промышленности, как целлюлозно-бумажная (Филиал ОАО «Группа «Илим», ОАО «Архангельский ЦБК», ОАО «Соломбальский ЦБК» Архангельская область) и деревообрабатывающая (ООО УК «Соломбалес», ОАО «Соломбальский ЛДК»). С деятельностью промышленных предприятий связна и опасность загрязнения воздуха взвешенными веществами.
Таким образом, активное освоение нефтяных и газовых месторождений, развитие горнодобывающей промышленности и транспортной инфраструктуры способствует появлению новых территорий антропогенного воздействия в Арктической зоне. Что касается государственной экологической политики, она проявляется усилением контроля, совершенствованием природоохранного законодательства и формированием эколого-ориентированного поведения крупных компаний. Экологизация нефтегазовой и транспортной отрасли, которые являются ключевыми сферами экономики, предполагает, с одной стороны, разработку и внедрение новых материалов и технологий, которые позволят минимизировать нарушение природных ландшафтов, а, с другой стороны - использовать экологически щадящий транспорт. Рассматриваются и проблемные вопросы развития экстремального туризма в плане разработки экологически щадящих маршрутов и транспортной техники в АЗРФ.
Проведенный анализ природных и техногенных особенностей Архангельской и Мурманской областей позволяет сделать вывод, что на территориях данных областей преобладают следующие риски ЧС, обусловленные природными и техногенными источниками (табл.), которые следует учитывать при подготовке спасателей данных регионов к ликвидации ЧС.
Таблица. Экологические опасности Мурманской и Архангельской областей
Природные риски Техногенные риски
Наводнения, половодья Радиационные и химические риски
Лавинная опасность Загрязнение вод нефтепродуктами и неочищенными и недостаточно очищенными промышленными стоками
Природные лесные пожары Загрязнение почв и воздуха
В заключение следует отметить, что согласно комплексной программе социально-экономического развития Арктической зоны, продленной до 2025 г., Мурманская и Архангельская области входят в опорные зоны - Кольскую и Архангельскую [16]. При формировании зон учитывали не только существующее административно-территориальное деление, транспортные узлы и ресурсную базу, но и перспективу социально-экономического развития АЗРФ. Мурманская область богата полезными ископаемыми, в программе заложены инвестиции для развития данного направления. Развитие Архангельской опорной зоны обеспечит такие отрасли экономики, как судостроение, машиностроение, логистика, лесопромышленный комплекс и туризм. Планируется развивать и новые направления -добычу свинца, цинка и серебра. В Архангельской области актуализировано развитие транспортной инфраструктуры для обеспечения полноценного коридора для освоения Арктики. Перспективы развития данных субъектов АЗРФ принимаются во внимание специалистами МЧС России для повышения готовности и результативности выполнения основной миссии - обеспечения комплексной безопасности в АЗРФ.
Литература
1. Экологические проблемы Арктики. URL: https://file:///C:/Users/807468/ Desktop/ Экологические проблемы Арктики. html/ (дата обращения: 02.02.2018).
2. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. URL: http://docs.cntd.ru/ document/ (дата обращения: 18.02.2018).
3. СеверПост.RU Информационное агентство. URL: http://severpost.ru/ (дата обращения: 18.02.2018).
4. Арктическая энциклопедия: в 2-х т., доп. и перераб. изд. «Северной энциклопедии». М.: Изд-во «Паулсен», 2017. Т. 2. 664 с.
5. Экологический вестник России. URL: https://neftegaz.ru/news/view/169572-V-Moskve-sostoyalas-III-Arktika-2018/ (дата обращения: 02.02.2018).
6. Акимов В.А., Козлов К.А., Косоруков О.А. Современные проблемы АЗРФ. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2014. С. 175-176.
7. Современная сейсмичность на территории Мурманской области и ее проявление в горнопромышленных зонах / Ю.А. Виноградов [и др.] // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 2016. № 7. С. 62-70.
8. Зеленина Л.И., Федькушова С.И. Экология Арктики и здоровье человека (на примере Архангельской области // Инноватика. Электронный научный журнал. 2014. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologiya/ (дата обращения: 21.02.2018).
9. Большая техническая библиотека // Ракетно-космическая деятельность и здоровье человека. URL: http://teplokot.ru/stat/2631/ (дата обращения: 21.02.2018).
10. Молчанов В.П., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Риски чрезвычайных ситуаций в Арктической зоне Российской Федерации. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011. С. 173-174.
11. Схема техногенного радиоактивного загрязнения Российской Арктики / А.Г. Григорьва [и др.] // Проблемы Арктики и Антарктики. 2017. № 4. С. 26-32.
12. Веселов И.А., Чуприян А.П. О мерах МЧС России по обеспечению реализации экономических и инфраструктурных проектов в Арктике и созданию системы специализированных аварийно-спасательных центров Арктики // Экология и экономика. 2011. № 1. С. 48-51.
13. Соколов Ю.И. Арктика к проблеме накопленного экологического ущерба // Арктика: экология и экономика. 2017. № 2 (10). С. 18-26.
14. Григорьев М. Мониторинг хозяйственной деятельности в Арктике и прогноз экологических рисков // Инженерная защита. 2015. № 4 (09). С. 14-21.
15. Шамалов Ю.В., Целикало М.Л. О снижении воздействия на окружающую среду при эксплуатации плавучих буровых установок // Вестник ассоциации буровых подрядчиков. 2017. № 3. С. 2-7.
16. Опорные зоны развития составят основу госпрограммы по Арктике. URL: http://tass.ru/ekonomika/4543491/ (дата обращения: 28.02.2018).
References
1. Ehkologicheskie problemy Arktiki. URL: https://file:///C:/Users/807468/ Desktop/ EHkologicheskie problemy Arktiki. html/ (data obrashcheniya: 02.02.2018).
2. O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii do 2020 goda: Ukaz Prezidenta Ros. Federacii ot 12 maya 2009 g. № 537. URL: http://docs.cntd.ru/ document/ (data obrashcheniya: 18.02.2018).
3. SeverPost.RU Informacionnoe agentstvo. URL: http://severpost.ru/ (data obrashcheniya: 18.02.2018).
4. Arkticheskaya ehnciklopediya: v 2-h t., dop. i pererab. izd. «Severnoj ehnciklopedii». M.: Izd-vo «Paulsen», 2017. T. 2. 664 s.
5. EHkologicheskij vestnik Rossii. URL: https://neftegaz.ru/news/view/169572-V-Moskve-sostoyalas-III-Arktika-2018/ (data obrashcheniya: 02.02.2018).
6. Akimov V.A., Kozlov K.A., Kosorukov O.A. Sovremennye problemy AZRF. M.: FGBU VNII GOCHS (FC), 2014. S. 175-176.
7. Sovremennaya sejsmichnost' na territorii Murmanskoj oblasti i ee proyavlenie v gornopromyshlennyh zonah / Yu.A. Vinogradov [i dr.] // Fiziko-tekhnicheskie problemy razrabotki poleznyh iskopaemyh. 2016. № 7. S. 62-70.
8. Zelenina L.I., Fed'kushova S.I. EHkologiya Arktiki i zdorov'e cheloveka (na primere Arhangel'skoj oblasti // Innovatika. EHlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2014. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologiya/ (data obrashcheniya: 21.02.2018).
9. Bol'shaya tekhnicheskaya biblioteka // Raketno-kosmicheskaya deyatel'nost' i zdorov'e cheloveka. URL: http://teplokot.ru/stat/2631/ (data obrashcheniya: 21.02.2018).
10. Molchanov V.P., Akimov V.A., Sokolov Yu.I. Riski chrezvychajnyh situacij v Arkticheskoj zone Rossijskoj Federacii. M.: FGBU VNII GOCHS (FC), 2011. S. 173-174.
11. Skhema tekhnogennogo radioaktivnogo zagryazneniya Rossijskoj Arktiki / A G. Grigor'va [i dr.] // Problemy Arktiki i Antarktiki. 2017. № 4. S. 26-32.
12. Veselov I.A., Chupriyan A.P. O merah MCHS Rossii po obespecheniyu realizacii ehkonomicheskih i infrastrukturnyh proektov v Arktike i sozdaniyu sistemy specializirovannyh avarijno-spasatel'nyh centrov Arktika // EHkologiya i ehkonomika. 2011. № 1. S. 48-51.
13. Sokolov Yu.I. Arktika k probleme nakoplennogo ehkologicheskogo ushcherba // Arktika: ehkologiya i ehkonomika. 2017. № 2 (10). S. 18-26.
14. Grigor'ev M. Monitoring hozyajstvennoj deyatel'nosti v Arktike i prognoz ehkologicheskih riskov // Inzhenernaya zashchita. 2015. № 4 (09). S. 14-21.
15. Shamalov Yu.V., Celikalo M.L. O snizhenii vozdejstviya na okruzhayushchuyu sredu pri ehkspluatacii plavuchih burovyh ustanovok // Vestnik associacii burovyh podryadchikov. 2017. № 3. S. 2-7.
16. Opornye zony razvitiya sostavyat osnovu gosprogrammy po Arktike. URL: http://tass.ru/ekonomika/4543491/ (data obrashcheniya: 28.02.2018).
