CC BY
93
4. Popov S.M. Jekonomicheskie aspekty processa formirovanija tehnogennyh mesto-rozhdenij ih tverdyh othodov gornogo proizvodstva. Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). 2014. № S. S. 238-240.
5. Efimov V.I., Sidorov R.V., Korchagina T.V. Obrazovanie otho-dov proizvodstva ot predprijatij ugol'noj otrasli na territorii Keme-rovskoj oblasti. Ugol'. 2015. № 12 (1077). S. 73-76.
6. Popov S.M. Metodologicheskie Osnovy ocenki territorial'nyh rynkov sbyta dlja potrebitel'skih stoimostej, sozdavaemyh pri is-pol'zovanii uglepromyshlennyh othodov. Gor-nyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). 2008. T. 16. № 1. S. 165-169.
7. Faktorovich V.V., Rybak V.L., Mosina E.K. Jekologicheskaja bez-opasnost' kom-pleksnogo osvoenija ugol'nyh i tehnogennyh mestorozhde-nij/ V.I. Efimov [i dr.]//Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universi-teta. Nauki o Zemle. 2015. Vyp. 3. S. 3-14.
8. Popov S.M. Ocenka cennosti othodov ugol'noj promyshlenno-sti. Gornye nauki i tehnologii. 2013. № 6. S. 84-88.
9. Abramov A.K., Efimov V.I. Proizvodstvo zapolnitelej dlja legkih betonov iz othodov ugleobogashhenija. Izvestija Tul'skogo gosudar-stvennogo universiteta. Nauki o Zemle. 2013. Vyp. 2. S. 95-102.
10. Abramov A.K., Efimov V.I., Nikulin I.B. Agloporit, polu-chennyj iz othodov ugleobogashhenija, kak zapolnitel' dlja legkih betonov. Nauchnyj vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo gornogo universiteta. 2013. № 11. S. 3-1.
УДК 620.9:502.174
ВОЗМОЖНОСТИ РОССИЙСКОГО ТЭК В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
Ю.Н. Линник, А.Б. Жабин, В.Ю. Линник, М.В. Третьякова
Рассмотрена политика в сфере энергосбережения стран Европейского Союза и ключевые показатели энергоэффективности в российских компаниях ТЭК. Показано, что для повышения энергоэффективности и энергосбережения необходимо внедрять на предприятиях ТЭК систему энергетического менеджмента. Выполнен анализ управления энергоэффективностью в 80 крупных и в более чем 300 средних российских предприятиях различных секторов экономики, на основании которого дана оценка результативности их деятельности в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Определена доля затрат на топливно-энергетические ресурсы в стоимости произведенной предприятиями продукции.
Ключевые слова: энергоэффективность, энергосбережение, энергетический менеджмент, Европейский Союз, предприятия топливно-энергетического комплекса России
Развитие производства и связанное с ним увеличивающееся энергопотребление является базой для прогресса науки и техники, промышленного роста и улучшения социально-экономических условий жизни людей.
Однако за увеличивающимся энергопотреблением стоит истощение углеводородных запасов. В связи с эти возрастает актуальность энергосбережения и повышения эффективности использования энергетических ресурсов. Вопросы энергосбережения и повышения энергетической эффективности поднимаются в последнее время все чаще на заседаниях международных организаций и межправительственных объединений.
Политика в сфере энергосбережения Европейского Союза (далее -ЕС) оформилась в 1990-х гг. и считается наиболее развитой в мире. Страны-участники занимают лидирующие позиции в энергоэффективности. По оценкам индекса энергоэффективности (EII) Solomon Associates за последние 18 лет было отмечено повышение энергоэффективности нефтеперерабатывающих заводов ЕС на 10 % [1]. Подход ЕС отличается комплексным нормативно-правовым обеспечением деятельности в сфере энергосбережения. Порядок установления требований по снижению энергопотребления и план их выполнения разрабатываются на национальном уровне. В частности, Директива ЕС 2012/27/ЕС от 25.10.2012 «Об энергоэффективности» устанавливает прямые обязательства по энергосбережению для компаний, осуществляющих продажи энергии конечным потребителям. В настоящее время в ЕС действует стратегия по энергоэффективности, предполагающая сокращение потребления энергии к 2020 году по сравнению с 2005 на 20 %. Определены суммарные целевые значения и инструменты энергопотребления стран ЕС к 2020 году: 1 474 млн тут - для первичной энергии, 1 078 млн тут - для конечной энергии [2].
В свою очередь, Россия располагает масштабным недоиспользуемым потенциалом энергосбережения, который по способности решать проблему обеспечения экономического роста страны сопоставим с приростом производства всех первичных энергетических ресурсов. Энергоемкость российской экономики существенно превышает в расчете по паритету покупательной способности аналогичный показатель в США, в Японии и развитых странах Европейского Союза. В этой связи недостаток энергии в будущем может стать существенным фактором сдерживания экономического роста страны. Поэтому в 2008 году указом Президента РФ № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» был поставлен вопрос о повышении энергоэффективности и сформулирована целевая задача снизить энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) на 40 % по сравнению с 2007 годом.
Отметим, что на сегодняшний день разрыв по ключевым показателям энергоэффективности в компаниях ТЭК Российской Федерации с участием государства по сравнению с аналогичными зарубежными компаниями значителен. Так, в области передачи электрической энергии он составляет 30-50 %, в части коэффициента полезного действия конденсационных газовых электрических станций - 20-30 %, по коэффициенту из-
влечения нефти - 15-30 %, по индексу сложности нефтепереработки (индекс Нельсона) - 20-200 %. Доля потерь электроэнергии в Российской Федерации в сетях составляет 11,6%, в странах ОЭСР - 6 - 7 %, в Финляндии - 4 %. Если провести анализ сетевых потерь при передаче электрической энергии компаний, например, Испании (REE), то потери составляют менее 2 % от объема переданной электроэнергии, во Франции (RTE) и Италии (Tema) средняя доля потерь составляет 3 %, а в Финляндии (Fingrid) - 3,8 %. По коэффициенту полезного действия (далее - КПД) угольных и газовых станций показатели эффективности работы зарубежных тепловых электростанций также существенно превосходят показатели российских компаний. Для сравнения: КПД угольных станций в Российской Федерации составляет 33,2 %, а во Франции - 41,1 %. Существенный разрыв также наблюдается по показателям КПД конденсационных газовых станций. Нефтяная промышленность Российской Федерации значительно отстает и по показателю коэффициента извлечения нефти (далее - КИН). На сегодняшний день в России средний коэффициент извлечения нефти на традиционных месторождениях остается на крайне низком уровне - порядка 37 %, тогда как в развитых странах он выше в 1, 4 - 2 раза. В нефтеперерабатывающей отрасли при достаточно низком среднем значении индекса Нельсона (4,8) удельная энергоемкость нефтепереработки достигает 96,3 кгут на 1 тонну перерабатываемой нефти. При этом в Канаде и Великобритании при более высоких показателях указанного индекса (6,9 - 9,5) удельная энергоемкость составляет 68,9 и 50,8 кгут/т соответственно [3].
В связи с вышеизложенным управление энергоэффективностью на уровне отдельных компаний ТЭК имеет важное значение в достижении государственных целей в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности. Как показал анализ международного опыта, правительства ряда стран устанавливают обязательные требования к реализации внутренней политики энергосбережения в компаниях ТЭК (достижение целевых показателей энергопотребления, утверждение программ энергосбережения, внедрение системы энергетического менеджмента). Следует отметить, что в последнее время особое внимание уделяется вопросу внедрения системы энергетического менеджмента.
Корпоративный подход к управлению энергоэффективностью
Анализ международного опыта показал, что во многих странах, добившихся значительных результатов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установлены обязательные требования к реализации внутренней политики организаций в данной области, в том числе в части достижения целевых показателей энергопотребления, утверждения и реализации программ энергосбережения, внедрения системы энергетического менеджмента.
Как правило, лучшие результаты в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности достигаются организациями,
применяющими для достижения установленных целевых показателей интегрированную систему энергетического менеджмента (далее - СЭнМ).
Ключевым шагом в формировании единого подхода к энергоэффективности в государственных и частных организациях стало принятие Международной организацией по стандартизации международного стандарта ISO 50001:2011. Аналог этого международного стандарта принят и действует в Российской Федерации - национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 50001-2012 «Системы энергетического менеджмента. Требования и руководство по применению» (далее - стандарт 50001).
К ключевым элементам системы СЭнМ относятся:
- политика энергоэффективности;
- целевые показатели и базовая линия потребления топливно-энергетических ресурсов;
- план мероприятий;
- мониторинг и бенчмаркинг;
- непрерывный процесс реализации СЭнМ.
Согласно аналитике Организации Объединённых Наций по промышленному развитию (UNIDO) компании, в которых ранее не было структурированного и целенаправленного управления энергоэффективностью, могут только за счет управленческих решений начального уровня (постановка целей и задач, выделение ресурсов, определение ответственных) достичь экономии энергии в течение первых двух лет в объеме 10-20 %.
Для дальнейшей реализации потенциала по энергосбережению организациям необходима формализация соответствующих процессов - внедрение СЭнМ. Опыт развитых стран, таких как Нидерланды, Дания, США, Ирландия говорит о том, что большинство организаций промышленного сектора экономики, внедривших СЭнМ, достигают в среднем ежегодного повышения энергоэффективности на 2 - 3 % против 1 % при ведении бизнеса без внедрения системы энергетического менеджмента.
Энергетический менеджмент целесообразно рассматривать как совокупность управленческих методов повышения энергоэффективности, в отличие от инженерных, технических, технологических и прочих. Выделяя управленческие (организационные, административные) способы влияния на энергетическую эффективность, следует понимать определенную условность такого деления. Только совокупность различных мер, включая управленческие и технические могут дать наилучший результат. Сегодня абсолютно оправдан тезис о взаимозависимости энергоэффективности и надежности работы предприятия. В современных условиях, когда экономика становится глобальной, границы рынков стираются, а индустрия сильно зависима от энергетических ресурсов и конъюнктуры рынков энергии, конкуренция все заметнее перемещается на поле энергоэффективности продукции и услуг, а долгосрочное преимущество получают именно те
предприятия, в которых сумели создать эффективную систему энергетического менеджмента. Общепризнано, что управление энергоэффективностью в организации - важнейший элемент политики качества. Технические инновации приводят к более эффективному использованию энергетических ресурсов в организации, но их упорядочивание делает устойчивым и предсказуемым процесс энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также функционирование компании в целом. В общепринятом понимании система энергетического менеджмента в организации предусматривает ряд функций, выполнение которых дает объективную информацию об основных потребителях топлива и энергии, энергоэффективности различных процессов и отдельных видов продукции, резервах снижения энергопотребления.
Энергетический менеджмент как целостная система, выстроенная на предприятии под его конкретные нужды и условия (в отличие от отдельных организационных мероприятий), в настоящее время рассматривается как система, приносящая мультипликативный эффект. Современные требования к этой системе означают следующее. Система энергетического менеджмента, будучи однажды внедренной и выстроенной, не просто решает сиюминутные задачи. Она позволяет впоследствии ожидать оперативной и адекватной реакции всех задействованных подразделений (по горизонтали) и уровней (по вертикали) управления предприятием на изменяющиеся внешние и внутренние вызовы.
Как показал анализ, основными эффектами от внедрения СЭнМ являются:
- снижение удельных расходов организации;
- охрана окружающей среды;
- устойчивость;
- имиджевый эффект.
Анализ управления энергоэффективностью в российских организациях различных секторов экономики
Для большинства компаний внедрение СЭнМ в России в большей степени обусловлено имиджевыми факторами либо требованиями законодательства Российской Федерации, и в меньшей степени связано с намерением реально повысить энергетическую эффективность за счет ее внедрения. На сегодняшний момент законодательно не закреплено обязательность внедрения СЭнМ на предприятиях и в организациях. В отличие от опыта Германии и других стран Евросоюза, Российское законодательство не поощряет компании управлять энергоэффективностью, не выделяет субсидии и не дает никакие льготы.
В настоящее время ряд крупных топливно-энергетических компаний и промышленных предприятий России реализуют проекты по внедрению системы энергетического менеджмента на основе требований стандарта 50001, в том числе ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Роснефть», ОАО
«Сибур Холдинг», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Российские сети», ОАО «ИНТЕР РАО», Госкорпорация «Росатом», ОАО «РЖД», ОАО «Газпромнефть».
В рамках настоящего исследования был проведен выборочный мониторинг и анализ управления энергоэффективностью в российских организациях различных секторов экономики (далее - исследование). Исследованиями были охвачены более 80-ти крупных и около 300 средних российских организаций. По результатам проведенного исследования был сделан вывод о том, что опрошенные организации находятся на различных стадиях внедрения системы управления энергетической эффективностью, а именно [4]:
- проводятся энергетические обследования, определяются дальнейшие цели и задачи в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осуществляется мониторинг;
- назначаются ответственны за энергосбережение и повышение энергетической эффективности, определяются ключевые показатели эффективности в данной области, производится обучение персонала, осуществляется реализация среднесрочных мероприятий, основным эффектом которых является повышение энергетической эффективности;
- внедряется система энергетического менеджмента, увязывающая в единый комплекс стратегические цели компании, энергетический аудит, подготовку персонала по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности, систему учета энергоресурсов, формирование, реализацию и мониторинг программы энергосбережения, а также автоматизацию деятельности компании в данной области.
В рамках исследования была также проведена оценка результативности деятельности компаний в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, основанная на их соответствие критериям функционирования системы энергетического менеджмента в соответствии с требованиями стандарта 50001 (рис. 1, 2) [4].
Данные, приведенные на рис. 1, свидетельствуют о том, что только 10 из 31 крупных компаний превысили порог в 80 % по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, что явно недостаточно. Как видно из диаграмм, приведенных на рис. 2, среди компаний, внедривших систему энергетического менеджмента, снижение доли затрат на энергетические ресурсы в себестоимости продукции наблюдается у 62 % компаний. Причем у 18 % из них снижение составило более 5 %, а у 44 % - от 3 до 5 %.
Напротив, в тех компаниях, которые ограничились лишь выполнением законодательных требований в области энергосбережения, снижение доли затрат на энергоресурсы значительно ниже (на 6 - 8 %), чем в компаниях, внедривших систему энергетического менеджмента.
100°/ 90%
90% 730/о 750/0 760/с 80% 80% 81% 82% . | I
IiiiillllllllllllllHIl
5 а исЛ а п о нП н ли й <с oS н ^ ч ft н н
о § m о ^ g ¿^g £ ¿1 g < ^ § S ^ о CD н | < < CD ° ^ = о ti CD Iе W О с
~ ^ oh с
§ О I 00 <§!
tj < о ° о
о
Рис. 1. Результативность деятельности организаций в области энергосбережения и энергетической эффективности
50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
■
■
■
■
_ ■
Организации, внедрившие Организации не и сертифцировавшие внедрившие СЭнМ СЭнМ по ISO 50001
■ Доля затрат ТЭР снизилась более, чем на 5%
■ Доля затрат ТЭР снизилась в пределах 0-5%
■ Доля затрат ТЭР выросла в пределах 0-5%
■ Доля затрат ТЭР выросла более, чем на 5%
Рис. 2. Доля затрат на топливно-энергетические ресурсы в стоимости произведенной продукции (работ, услуг)
Рис. 3. Данные о действующих планах организаций РФ по разработке и внедрению систем энергетического менеджмента в период с 2015 по 2017 гг., (%)
Ниже на рис. 3 представлены сведения о планах организаций и компаний Российской Федерации по разработке и внедрению систем энергетического менеджмента в период с 2015 по 2017 гг.
Из диаграмм, приведенных на рис. 3, видно, что в сегменте ТЭК 36 % компаний уже внедрили систему энергетического менеджмента, а около 19 % либо уже внедряют, либо планируют внедрять в ближайшие годы. В других отраслях система энергетического менеджмента внедрена на 3 % от опрошенных компаний, а около 12 % планируют внедрять в ближайшие годы.
Подводя итог вышеизложенному, следует констатировать, что проведенный анализ изменений, вызванных внедрением в компаниях (организациях) системы энергетического менеджмента, свидетельствует о качественных эффектах, которые удалось достигнуть, руководствуясь требованиями СЭнМ или ее отдельных элементов.
Список литературы
1. A. Zich, Y. Linnik, М. Tretyakova. Potenziale von Russland im Bereich der Energieeinsparung und Energieeffizienz: gute Chance für deutsche Unternehmen [Electronic resource] // Energiespektrum. 2015. URL :http://www.energiespektrum.de/index.cfm?pid=1706&pk=161585#.Vr2TD09f1 Qk. (дата обращения: 19.01.2017).
2. European Commission: Europe 2020. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth. COM (2010) 2020 final, Brussels, 3 March 2010.
3. Третьякова М. В. Анализ управления энергоэффективностью в организациях ТЭК России и в организациях - крупных потребителях топливно-энергетических ресурсов // Информационные ресурсы России. 2015. №6 (148). С. 12-15.
4. Третьякова М.В. Система энергетического менеджмента как один из инструментов повышения энергетической эффективности организаций топливно-энергетического комплекса России // Вестник университета. 2015. №13. С. 60-65.
Линник Юрий Николаевич, д-р техн. наук, проф., ylinnik@rambler.ru, Россия, Москва, Государственный университет управления,
Жабин Александр Борисович, д-р техн. наук, проф., Zhabin.tula@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Линник Владимир Юрьевич, д-р экон. наук, доц., d0c3n7@gmail.com, Россия, Москва, Государственный университет управления,
Третьякова Марина Витальевна, асп., tretyakovamv@gmail.com, Россия, Москва, Государственный университет управления
POSSIBILITIES OF RUSSIAN FUEL AND ENERGY COMPLEX IN ENERGY SAVING
AND ENERGY EFFICIENCY GROWTH
Yu. N. Linnik, A.B. Zhabin, V.Yu, Linnik, M.V. Tretyakova
We consider the policy in the sphere of energy saving of the European Union and key efficiency indicators in the Russian fuel and energy companies. It is shown that energy efficiency and energy savings should be introduced at the enterprises of fuel and energy complex system of energy management. Completed analysis of the energy efficiency management in 80 large and medium-sized more than 300 Russian enterprises of various sectors of the economy, based on which an assessment of the impact of their activities in the field of energy saving and energy efficiency. Determined share of the cost of fuel and energy resources in the value of production enterprises.
Key words: energy efficiency, energy conservation, energy management, the European Union, the fuel and energy complex of Russia
Linnik Yuri Nikolaevitch, doctor of technical science, professor, ylinnik@rambler.ru, Russia, Moscow, State University of Management,
Zhabin Aleksandr Borisovich, doctor of technical science, professor, Zha-bin.tula@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Linnik Vladimir Yurievitch, doctor of economic science, d0c3n7@gmail.com, Russia, Moscow, State University of Management,
Tretyakova Marina Vitalievna, posgraduate, tretyakovamv@gmail.com, Russia, Moscow, State University of Management
Reference
1. A. Zieh, Y. Linnik, M. Tretyakova. Potenziale von Russland im Bereich der Energieeinsparung und Energieeffizienz: gute Chance für deutsche Unternehmen [Electronic resource] // Energiespektrum. 2015. URL :http://www.energiespektrum.de/index.cfm?pid=
1706&pk=161585#.Vr2TD09f1Qk. (data obrashhenija: 19.01.2017).
2. European Commission: Europe 2020. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth. COM (2010) 2020 final, Brussels, 3 March 2010.
3. Tret'jakova M. V. Analiz upravlenija jenergojeffektivnost'ju v organizacijah TJeK Rossii i v organizacijah - krupnyh potrebiteljah toplivno-jenergeticheskih resursov // Informa-cionnye resursy Rossii. 2015. №6 (148). S. 12-15.
4. Tret'jakova M.V. Sistema jenergeticheskogo menedzhmenta kak odin iz instru-mentov povyshenija jenergeticheskoj jeffektivnosti organizacij toplivno-jenergeticheskogo kompleksa Rossii // Vestnik universiteta. 2015. №13. S. 60-65.
УДК: 622.237
ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ
МЕСТОРОЖДНИЙ ТВЕРДЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
Ю.Ф. Патраков., М.В. Писаренко
На примере минерально-сырьевой базы Барзасского геолого-экономического района Кузнецкого угольного бассейна раскрывается перспективность реализации комплексного проекта освоения недр на основе производства каменного литья. По технологии каменного литья путем плавления переработке подвергаются базальты Мариинского участка. В качестве топлива для производства каменного литья предлагается использовать горючий газ и жидкие углеводородные продукты полукоксования сланцев Дмитриевского месторождения, добыча которых осуществлять попутно с базальтами. Зольные отходы переработки сланцев используются как сырье в основном процессе.
Ключевые слова: месторождение, комплексное освоение недр, сланцы, базальты, каменное литье.
Россия добывая около 383,2 млн т (2016 г.) является одним из мировых лидеров по добыче угля, занимая по итогам 2015 года пятое место после Китая (3747 млн т), США (812 млн т ), Индии (677 млн т), Австралия
