CC BY
150
ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
ЧУКАНОВА КРИСТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: econom_404@mail.ru
В статье рассмотрены основные возможности России и ее регионов для реализации потенциала импортозамещения в современных условиях хозяйствования. Проведен анализ структуры и динамики импорта потребительских, промежуточных и инвестиционных товаров в общем объеме импорта страны, а также продовольственных товаров в разрезе основных видов продовольствия, результаты которого показали устойчивую тенденцию роста объемов импорта. Выявлено, что по всем регионам Центрального федерального округа наблюдается устойчивое увеличение величины импорта продовольственных товаров, особенно в таких, как Владимирская область, Ивановская область, Липецкая область. На основании проведенного анализа динамики и структуры импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в российские регионы, а также их потребления сделаны выводы о том, что: имеет место стабильная тенденция роста объемов импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в российские регионы в силу большей ориентированности российского агропромышленного комплекса на развитие молочного животноводства; при этом импорт мяса птицы и свинины в целом сокращается, намечаются тенденции к массовому экспорту; за счет внутреннего производства практически полностью покрываются потребности в куриных яйцах, сахаре и растительном масле; значительная часть ввозимого продовольствия приходится на те товары, которые не могут производиться в России в силу ее специфических природно-климатических условий (кофе, цитрусовые, бананы и т. п.), что является объективной необходимостью. Кроме того, значительная часть импорта приходится на брендированный алкоголь. В целом сделан вывод о том, что российские регионы обладают огромным потенциалом для развития внутреннего производства продовольственных товаров всех категорий. В то же время, реализация данного потенциала связана с рядом осложнений: особые природно-климатические условия; невысокий уровень внедрения научно-технических инноваций в производственный процесс отечественного АПК; слабые интеграционные связи между сельхозпроизводителями; отсутствие соответствующих хранилищ; слабая инициативность региональных властей в области развития сельского хозяйства. Предложено интенсифицировать проведение политики импортозамещения в отраслях растениеводства на основе развития кластерной политики в сфере агропромышленного комплекса российских регионов.
Ключевые слова: потенциал, регион, импортозамещение
Проблемы опережающего импортозамещения сегодня вышли в число приоритетных задач федеральной и региональной политики развития российских регионов. Заметим, что ориентация национального хозяйства на искусственное вытеснение импортных товаров продукцией отечественного производства - это неизбежная, но в тоже время крайне целесообразная сегодня мера. Ведь политика импортозамещения для российской экономики - это тот путь, идя по которому российская экономика может уйти от экспортно-сырьевой модели развития.
Ученые и практики, занимающиеся исследованиями проблем импортозамещения, рассматривают два ключевых направления реализации по-
литики импортозамещения в сегодняшних условиях. Первое направление - это решение проблемы замещения импорта на основе повышения конкурентоспособности продукции, которая должна стать приоритетной и важной составляющей макроэкономической политики государства. Второе направление - это решение проблемы замещения импорта на основе повышения конкурентоспособности продовольственной продукции.
По данным Федеральной таможенной службы России на долю импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в 2014 г. приходилось 13,4 % от общего стоимостного объема ввозимой продукции. Следует отметить, что в последние годы сформировалась устойчивая струк-
тура продовольственного импорта, в которой лидирующие позиции занимает мясо (15-16 % всего продовольственного импорта), фрукты (14,8 %), овощи (6,7 %), а также молочная (10 %) и алкогольная (8 %) продукция [1].
В целом в период 1999-2000 гг. на фоне уменьшения импорта, происходящего в связи протекания мирового экономического кризиса (снижение импорта в 1998 г. импорта составило 20 %, в 1999 г. - еще на 28 %), рост неудовлетворенного спроса привел к поиску новых путей его удовлетворения на экстенсивной основе.
Данные таблицы 1 демонстрируют, что удельный вес продовольственных товаров в совокупной структуре импортируемых товаров имеет тенденцию к снижению, однако в общей структуре импорта продовольствие все еще занимает большую часть.
Иными словами, данное положение вещей предопределило разработку программ импортозаме-щения. Таким же образом развивалась ситуация и в 2009 г. Тогда уменьшение импорта коснулось большинства рынков продовольствия России. Так, сокращение импорта растительного масла в Россию составило 60 %, сахара-сырца - 50 %, мяса птицы - 20 %.
В таблице 1 представлена структура импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья в нашей стране (2006-2013 гг.).
Анализ динамики импорта продовольственных товаров в разрезе основных видов продовольствия (табл. 2) показал, что в целом за рассматриваемый период величина импорта имеет устойчивую тенденцию к росту.
Таблица 2
Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья Российской Федерации в 2000-2013 гг. [3]
Количество Стоимость, млн долл. США
2000 2010 2011 2012 2013 2000 2010 2011 2012 2013
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)
Мясо свежее и мороженое (без мяса птицы), тыс. т 517 1614 1429 1406 1288 591 4725 5284 5478 5066
Мясо птицы свежее и мороженое, тыс. т 694 688 493 531 527 376 940 750 847 848
Рыба свежая и мороженая, тыс. т 327 791 710 739 775 125 1691 1891 1958 2324
Ракообразные и моллюски, тыс. т 8,6 83,4 85,7 80,7 96,4 4,9 275 359 341 444
Молоко и сливки, несгущенные, тыс. т 65,5 190 204 230 267 25,5 144 173 190 278
Молоко и сливки, сгущенные, тыс. т 76,6 238 179 163 220 63,9 651 499 432 789
из них молоко и сливки сухие 61,1 157 89,6 96,3 145 54,7 527 336 316 649
Масло сливочное и прочие молочные жиры, тыс. т 70,8 134 135 118 144 98,3 504 601 461 698
из них масло сливочное 61,8 108 104 103 117 86,4 389 448 396 563
Картофель свежий или охлажд., тыс. т 359 711 1512 461 448 55,6 292 743 227 223
Томаты свежие или охлажд., тыс. т 108 717 755 800 856 46,3 793 840 887 1104
Лук, чеснок и прочие луковичные овощи, свежие или охлажд., тыс. т 319 633 525 280 302 47,0 238 289 171 203
Горох сушеный, тыс. т 10,3 11,8 7,8 9,3 9,7 10,7 8,3 10,0
Бананы, включая плантайны, свежие или сушеные, тыс. т 506 1069 1308 1260 1339 177 704 949 925 996
Цитрусовые плоды, свежие или сушеные, тыс. т, из них: 473 1491 1661 1580 1705 135 1280 1571 1512 1678
апельсины 250 499 568 489 504 69,8 437 512 431 480
Таблица 1
Удельный вес потребительских, промежуточных и инвестиционных товаров в общем объеме импорта Российской Федерации (в %) [2]
Годы Продовольственные товары Инвестиционные товары Промежуточные товары
2006 46,2 17,0 36,8
2007 44,4 18,9 36,7
2010 40,4 19,5 40,1
2011 36,8 21,5 41,8
2012 38,1 24,9 37,0
2013 36,9 26,1 37,0
К. V. еииКАКОУЛ
Количество Стоимость, млн долл. США
2000 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 2000 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)
лимоны 212 223 199 206 166 216 203 221
Виноград свежий, тыс. т 71,7 409 400 379 359 48,9 576 535 530 505
Яблоки свежие, тыс. т 218 1206 1191 1279 1352 87,0 669 784 797 789
Кофе, тыс. т 20,6 102 112 124 144 32,0 333 517 510 518
Чай, тыс. т 159 182 188 180 173 226 563 627 650 657
Злаки, тыс. т, из них: 4677 444 747 1142 1512 553 232 391 500 632
пшеница и меслин 2633 75,9 51,1 373 913 278 12,1 17,2 85,9 234
ячмень 635 103 382 521 293 49,1 32,0 141 190 94,5
кукуруза 702 36,5 114 40,9 55,3 125 62,0 109 99,8 161
Мука пшеничная или пшенично-ржаная, тыс. т 163 11,4 17,4 22,7 64,6 31,8 4,3 7,3 9,9 25,6
Крупа, тыс. т 28,5 28,8 25,3 20,2 21,5 5,9 10,3 12,7 8,6 9,1
Масла растительные, тыс. т, из них: 698 963 867 803 904 423 1078 1217 1013 951
масло соевое и его фракции 252 20,0 18,6 6,6 4,0 82,9 22,3 23,8 7,8 4,5
масло пальмовое и его фракции 158 656 631 659 747 54,2 666 806 756 694
масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции 150 115 93,8 17,3 18,1 88,9 119 126 22,5 23,6
масло кокосовое (копровое), пальмоядро-вое или масло бабассу и их фракции 41,4 138 89,7 83,0 97,6 22,8 164 153 115 103
Готовые или консервированные продукты из мяса, тыс. т 26,1 41,3 55,5 47,1 38,3 35,1 175 261 220 182
Готовая или консервированная рыба, тыс. т 123 94,2 101 104 114 36,3 201 247 225 258
Сахар-сырец, тыс. т 4547 2086 2332 520 530 690 1159 1711 299 257
Сахар белый, тыс. т 467 285 247 68,3 80,0 139 213 206 46,5 47,8
Какао-бобы, тыс. т 72,0 54,4 61,3 62,9 62,0 73,9 212 219 190 186
Шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао, тыс. т 89,0 160 176 187 177 105 635 802 826 779
Макаронные изделия, тыс. т 35,6 58,5 69,3 80,9 94,7 18,0 77,0 98,6 114 135
Соки фруктовые и овощные, тыс. т 125 278 256 264 244 59,8 394 443 506 459
Алкогольные напитки - - - - - 422 2265 2764 3097 3407
Табачное сырье, тыс. т 277 242 239 250 242 518 1033 1147 1154 1152
Сигары и сигареты - - - - - 168 128 104 86,5 117
Данные таблицы 2 показывают, что изменение величины импорта по отдельным категориям продовольственных товаров имело разную направленность. В частности, импорт мяса в целом оставался в достаточно узких рамках. Однако, если смотреть по отдельным видам мяса (говядина, свинина, птица), то ситуация менее однозначная: так, величина импорта говядины и свинины в 2011 и 2012 гг. несколько увеличилась, однако импорт мяса птицы, уже начиная с 2005 г., имеет устойчивую тенденцию к снижению.
Следует отметить, что в соответствии с данными Росстата, в январе-сентябре 2013 г. доля говядины в ее товарных ресурсах находилась на уровне 61 %. В то же время, импорт свинины имел тенденцию к снижению (в том же периоде удельный вес свинины в ее товарных ресурсах составил 32 %). Более того, постепенно возрастает вывоз свинины. С каждым годом импорт мяса птицы все в большей мере сокращается в силу того, что по многих регионам нашей страны реализуется активизация политики развития птицеводства. По состоянию на 2012 г., Россия занимает 4 место в мире по импорту мяса
птицы. Импорт картофеля, сахара, подсолнечного масла, пшеничной муки, макаронных изделий в рассматриваемый период характеризуется отрицательной динамикой. Однако величина ввоза ячменя, молока, сыров, яблок, соли в рассматриваемый период значительно увеличилась, хотя в целом в этом нет необходимости в связи с тем, что наша страна по данным видам продовольственных товаров в целом может покрывать свои внутренние потребности.
Остановимся более подробно на анализе динамики импорта продовольствия по Центральному федеральному округу (табл. 3).
Данные таблицы 3 демонстрируют, что по всем регионам ЦФО наблюдается устойчивое увеличение величины импорта продовольственных товаров. В частности, особое увеличение мы можем отметить по следующим регионам: Владимирская область (517,26 %), Ивановская область (383,95 %), Липецкая область (1191,85 %).
Проанализируем уровень самообеспеченности и потребления продуктов питания по регионам ЦФО (табл. 4).
Таблица 3
Импорт продовольственных товаров по регионам Центрального федерального округа в 2004-2013 гг., млн долл США [2]
Регионы 2004 2005 2009 2010 2012 2013
Белгородская область 213,8 168,4 481,1 724,0 741 613,8
Брянская область 149,2 209,7 171,1 347,8 659 650,3
Владимирская область 73,6 21,0 299,8 402,7 430 454,3
Воронежская область 76,3 74,5 64,8 157,3 247 181,9
Ивановская область 21,8 20,1 25,5 28,3 73,5 105,5
Калужская область 77,6 110,9 111,3 110,8 169 184,6
Костромская область 0,3 2,1 3,2 4,5 5,7 6,8
Курская область 76,9 25,8 104,1 134,5 175 218,8
Липецкая область 23,3 43,9 142,1 335,5 386 301,0
Московская область 802,5 820,7 2315,2 2492,2 3371 3829,9
Орловская область 56,0 62,8 46,7 61,9 101 117,1
Рязанская область 16,0 16,4 11,1 16,3 56,5 100,7
Смоленская область 46,1 62,7 107,5 113,3 413 474,1
Тамбовская область 61,3 47,2 73,0 190,0 95,3 63,8
Тверская область 21,8 16,3 41,6 46,6 70,3 89,9
Тульская область 48,2 43,9 160,8 227,2 336 266,7
Ярославская область 44,0 36,9 49,5 48,7 118 73,4
г. Москва 4088,6 4698,8 10519,4 12091,4 14116 15221,1
Таблица 4
Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией регионов ЦФО, % [4]
Сельскохозяйственная продукция 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Зерно 102,5 116,3 148,2 134,8 93,3 135,9 108,3
Мясо 67,0 62,6 66,6 70,6 72,2 74,0 76,1
Молоко 88,3 82,5 83,2 82,9 80,5 81,5 80,2
Яйца 97,5 98,7 98,9 98,8 98,3 98,0 98,0
Картофель 99,6 100,7 100,0 102,0 75,9 113,0 97,5
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 85,6 84,9 86,8 87,3 80,5 93,2 88,7
Данные таблицы 4 показывают, что уровень самообеспеченности по зерну превышает или соответствует установленным нормам. Однако наша страна, обладая значительным как природным, так и ресурсным потенциалом, являясь аграрной державой, зачастую прибегает к ввозу многих видов продовольственных товаров, которые могли бы быть успешно произведены и страны. В частности, стоит отметить, что общая величина импорта мяса, за исключением мяса птицы, характеризуется тенденцией к росту.
Очевидным является то, что во многих регионах ЦФО уровень потребления мясных и молочных продуктов не соответствует научно обоснованным нормам потребления. По состоянию на 2013 г. потребление мяса находилось на должном уровне в Белгородской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской,
Тамбовской, Тверской и Ярославской областях (табл. 5).
Однако в целом очевидно, что данный уровень достигается преимущественно за счет потребления мяса птицы (в отдельных регионах -свинины), в то время как потребление говядины остается на невысоком уровне.
Из таблицы 6 очевидно, что ни в одном из регионов ЦФО потребление молока и молочных продуктов не соответствует рациональным нормам потребления. Более того, в ряде регионов уровень потребления данной категории продовольствия за последние годы несколько снизился (в частности, это относится к Брянской, Калужской, Тверской и Тульской областям).
По хлебным продуктам ситуация более благоприятная, и уровень потребления в целом соответствует установленным рациональным нормам во всех регионах (табл. 7).
К. V. CHUKANOVA
Таблица 5
Потребление мяса и мясопродуктов (на душу населения в год; кг) [4]
Регионы 2005 2010 2011 2012 2013
Белгородская область 72 92 93 97 98
Брянская область 59 61 61 62 63
Владимирская область 37 56 56 59 60
Воронежская область 49 72 76 83 91
Ивановская область 43 54 54 56 57
Калужская область 52 66 68 71 75
Костромская область 37 44 44 43 43
Курская область 57 69 70 75 79
Липецкая область 55 69 70 73 76
Московская область 71 97 100 104 107
Орловская область 80 79 78 79 80
Рязанская область 53 59 59 62 64
Смоленская область 49 54 56 59 64
Тамбовская область 53 62 64 71 74
Тверская область 48 62 66 70 72
Тульская область 56 62 62 65 65
Ярославская область 63 77 78 82 86
г. Москва 61 81 80 83 83
Таблица 6
Потребление молока и молочных продуктов (на душу населения в год; кг) [4]
Регионы 2005 2010 2011 2012 2013
Белгородская область 226 266 259 262 262
Брянская область 268 218 219 226 219
Владимирская область 197 207 207 209 210
Воронежская область 234 254 263 267 269
Ивановская область 186 182 180 181 181
Калужская область 210 223 223 225 223
Костромская область 211 207 206 201 194
Курская область 221 236 237 244 244
Липецкая область 220 226 229 230 232
Московская область 238 257 248 268 271
Орловская область 207 213 209 213 215
Рязанская область 231 258 257 255 244
Смоленская область 230 231 239 243 243
Тамбовская область 196 193 185 178 179
Тверская область 247 250 250 248 243
Тульская область 180 151 150 147 142
Ярославская область 248 252 247 248 246
г. Москва 220 224 223 225 224
Таблица 7
Потребление хлебных продуктов (на душу населения в год; кг) [4]
Регионы 2005 2010 2011 2012 2013
Белгородская область 138 137 136 138 139
Брянская область 115 112 111 113 112
Владимирская область 117 116 118 118 117
Воронежская область 145 143 138 136 136
Ивановская область 120 113 112 111 110
Калужская область 104 109 108 107 109
Костромская область 106 101 102 102 101
Курская область 148 144 142 143 143
Липецкая область 142 143 142 143 144
Московская область 106 117 117 118 117
Орловская область 147 112 109 108 109
Рязанская область 126 119 119 117 117
Смоленская область 120 120 119 121 125
Тамбовская область 156 157 155 154 153
Тверская область 141 134 135 131 130
Тульская область 100 104 102 103 99
Ярославская область 107 105 100 100 100
г. Москва 98 108 107 109 108
Что касается динамики потребления основных продуктов питания, следует отметить, в статье А. М. Грешонкова и В. И. Меньщиковой [5] проведен анализ динамики потребления населением продуктов питания по основным группам в соответствии с международными нормами потребления и нормами, закрепленными Министерством здравоохранения и социального развития РФ, а также дана оценка экономической доступности продуктов питания населению посредством анализа потребленных продуктов питания группами населения с различным душевым доходом. В результате проведенного анализа авторы выявили противоречивые тенденции: с одной стороны, происходит увеличение среднего уровня потребления продуктов питания, а с другой стороны, существует значительный разрыв в потреблении продуктов питания различными группами населения в зависимости от среднедушевых доходов [5]. Следует согласиться с исследователями в части того, что фактический уровень потребления шести из 10 основных групп продуктов питания превышает рациональные (или рекомендуемые) нормы, в то время как по четырем - рациональные нормы не достигнуты.
Таким образом, на основании проведенного анализа динамики и структуры импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в российские регионы, а также их потребления, можно сделать следующие основные выводы:
- имеет место стабильная тенденция роста объемов импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в российские регионы в силу большей ориентированности российского агропромышленного комплекса на развитие молочного животноводства; при этом импорт мяса птицы и свинины в целом сокращается, намечаются тенденции к массовому экспорту;
- за счет внутреннего производства практически полностью покрываются потребности в куриных яйцах, сахаре и растительном масле;
- значительная часть ввозимого продовольствия приходится на те товары, которые не могут производиться в России в силу ее специфических природно-климатических условий (кофе, цитрусовые, бананы и т. п.), что является объективной необходимостью. Кроме того, значительная часть импорта приходится на брендированный алкоголь.
Несмотря на то, что импортозамещение продовольственных товаров, как правило, во многих передовых государствах не является одним из ключевых направлений государственной экономической политики в силу того, что ввоз продук-
тов питания из зарубежных стран является объективной необходимостью для удовлетворения широкого круга потребностей населения в них, данная проблема для нашей страны в условиях специфичности ее развития приобретает иной характер. Это связано с тем, что российские регионы обладают огромным потенциалом для развития внутреннего производства продовольственных товаров всех категорий. В то же время, реализация данного потенциала связана с рядом осложнений. Так, помимо особых природно-климатических условий, к таким трудностям стоит относить невысокий уровень внедрения научно-технических инноваций в производственный процесс отечественного АПК, слабые интеграционные связи между сельхозпроизводителями, отсутствие соответствующих хранилищ для фруктов и овощей, слабую инициативность региональных властей в области развития сельского хозяйства. Помимо этого, в таких областях, как производство мяса, в полной мере в настоящее время реализовать принципы политики импортозамеще-ния достаточно сложно в связи со значительной продолжительностью производственного цикла животноводства. Однако интенсифицировать проведение политики импортозамещения сейчас в отраслях растениеводства вполне возможно, в частности, на основе развития кластерной политики в сфере агропромышленного комплекса российских регионов.
Литература
1. Официальный сайт Федеральной таможенной службы России. URL: http://www.customs.ru
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
3. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сборник. М., 2014.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сборник. М., 2014.
5. Грешонков А. М., Меньшикова В. И. Потребление основных продуктов питания населением как аспект продовольственной безопасности России // Вестник Тверского государственного университета. Серия Экономика и управление. Тверь, 2014. № 4-1. С. 145-157.
References
1. Ofitsial'nyj sajt Federal'noj tamozhennoj sluzhby Rossii [Official site of the Federal Customs Service of Russia]. URL: http://www.customs.ru
2. Ofitsial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudar-stvennoj statistiki [Official site of Federal State Statistics Service]. URL: http://www.gks.ru
3. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik [Russian statistical annual]. 2014: Stat. sbornik. M., 2014.
K. V. CHUKANOVA
4. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskiye pokazateli [Regions of Russia. Socio-economic indexes]. 2014: Stat. sbornik. M., 2014.
5. Greshonkov A. M., Men'shchikova V. I. Potre-bleniye osnovnykh produktov pitaniya naseleniyem kak
aspekt prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii [Consumption of the main food by the population as aspect of food security of Russia] // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Ekonomika i upravleniye. Tver', 2014. № 4-1. S. 145-157.
* * *
POSSIBILITIES OF REALIZATION OF IMPORT-SUBSTITUTING CAPACITY OF THE RUSSIAN REGIONS
CHUKANOVA KRISTINA VYACHESLAVOVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: econom_404@mail.ru
The article considered the main opportunities of Russia and its regions for realization of potential of import substitution in modern conditions of managing. The author carried out the analysis of structure and dynamics of import of consumer, intermediate and investment goods in a total amount of import of the country, and also foodstuff in a section of main types of the food which results showed a steady tendency of growth of volumes of import. This article revealed that on all regions of Central Federal District there is the steady increase in size of import of foodstuff, especially in such as the Vladimir region, Ivanovo region, Lipetsk region. The author made conclusions on the basis of the carried-out analysis of dynamics and structure of import of foodstuff and agricultural raw materials to the Russian regions, and also their consumption: the stable tendency of growth of volumes of import of foodstuff and agricultural raw materials to the Russian regions owing to bigger focus of the Russian agro-industrial complex on development of dairy animal husbandry takes place; thus import of fowl and pork in general reduces, tendencies to mass export appear; due to internal production needs for eggs, sugar and vegetable oil almost completely become covered; the considerable part of the imported food is the share of those goods which can't be made in Russia owing to its specific climatic conditions (coffee, citrus, bananas, etc.) that is objective need. Besides, the considerable part of import is the share of the branded alcohol. In general the author made the conclusion that the Russian regions have huge potential for development of internal production of foodstuff of all categories. At the same time, realization of this potential connects with a number of complications: special climatic conditions; low level of introduction of scientific and technical innovations in production of domestic agrarian and industrial complex; weak integration communications between agricultural producers; absence of the relevant storages; weak initiative of the regional authorities in the field of development of agriculture. The author offered to intensify carrying out policy of import substitution in branches of plant growing on the basis of development of cluster policy in the sphere of agro-industrial complex of the Russian regions.
Key words: potential, region, import substitution
