CC BY
51
УДК 327 Пётр ВАГНЕР
ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ВИШЕГРАДСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Аннотация. В статье анализируются внутренние и международные факторы, влиявшие на создание Вишеградской группы (В4), рассматриваются основные этапы её формирования, причины, приводившие к торможению сотрудничества, и задачи, решаемые участниками на каждом новом этапе взаимодействия. Автор прослеживает, как менялись мотивы сближения государств и формировалось интеграционное сотрудничество в Центральной Европе. Обосновано стремление В4 к формированию устойчивого окружения. Автор делает прогноз о Вишеградском взаимодействии, называя те предпосылки, которые необходимы не только для сохранения этой формы сотрудничества, но и для дальнейшего усиления его роли в европейских процессах.
Ключевые слова: Вишеградская группа, Венгрия, Польша, Чехия, региональное взаимодействие, политика соседства ЕС, Восточное партнёрство.
Та часть Европы, где сегодня располагается Вишеградска группа, объединившая в 1991 г. Венгрию, Польшу и тогдашнюю Чехословакию1, была свидетелем не одного объединительного проекта. Одни из них были кратковременными (Королевство Маробуда и государство Само), другие продержались дольше (Великая Моравия и государство Пржемисловцев во второй половине XIII и начале XIV веков), а "интеграция" под эгидой Габсбургов длилась почти четыре столетия.
Большинство из этих объединительных проектов осуществлялось огнём и мечом, и одна из таких попыток, которую хотела реализовать в XX веке гитлеровская Германия, поставила некоторые народы, проживающие в Центральной Европе, на грань их существования.
Следующий интеграционный проект XX века осуществлялся под руководством Советского Союза, который приобрёл контроль над Центральной Европой по итогам Второй мировой войны и установил здесь подконтрольные ему коммунистиче-
1 В результате "бархатного развода" Чехословакии 1 января 1993 г. образовалось два государства: Чешская Республика и Словацкая Республика, а Вишеградская тройка превратилась в четвёрку.
© Вагнер Пётр - кандидат исторических наук, чешский историк и дипломат, бывший директор Вишеградского фонда. E-mail: vagner.petr@yahoo.co.uk DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620163242
ские режимы. Совет Экономической Взаимопомощи (1949 г.) и Варшавский договор (1955 г.) - два столпа этой интеграции - постепенно лишили Венгрию, Польшу и Чехословакию их фактической независимости, которую эти три страны в разные исторические времена пытались безуспешно восстановить (Венгрия в 1956 г., Польша в 1956 г. и 1981 г. и Чехословакия в 1968 г.).
Только annus mirabilis 1989 г., год бурных изменений в Центральной Европе, предоставил вышеупомянутым трём странам возможность вырваться из коммунистического окружения и начать самим определять собственную судьбу. Во всех странах во власть пришли бывшие диссиденты, которые имели своё видение, как организовать Центральную Европу. Эти представления легли в основу идеи создания в 1991 году Вишеградской группы - первого добровольного и задуманного в Центральной Европе интеграционного проекта1.
За, a не против
Когда разговор заходит об истории Вишеградской группы, часто упоминается встреча трёх центральноевропейских королей в Вишеграде в 1335 г. Сравнение со встречей венгерского короля Карла Первого Роберта, польского короля Казимира Третьего и чешского короля Яна Люксембургского в связи с историей Вишеградской группы имеет определённую логику, однако более существенную роль здесь играют внешние символы. Содержание обеих встреч существенно отличается [Вагнер, 2015].
Монархи встретились, чтобы разрешить разногласия и объединиться в коалицию против своих австрийских соседей. Их последователи в Вишеграде в 1991 г. -венгерский премьер Иожеф Анталл, польский президент Лех Валенса и чехословацкий президент Вацлав Гавел - собрались для обсуждения общего подхода к трансформации своих стран и их подключения к европейским интеграционным структурам. Таким образом, в отличие от своих предшественников они имели на столе почти исключительно позитивную повестку дня.
Однако не до конца. В Декларации 1991 г. провозглашается и одна разрушительная цель: "Уничтожение всех существующих социальных, экономических и духовных остатков тоталитарной системы". И хотя подписавшие документ заявили, что зарождающееся "сотрудничество... не направлено против интересов других стран" [Declaration..,1991] и тогда в Вишеграде, и в течение предварительных переговоров чувствовалось стремление не допустить возвращения Советского Союза в Центральную Европу.
Советский Союз в последние месяцы своего существования сыграл ещё одну важную роль в истории Вишеградских стран. После восстановления суверенитета в 1989 г. в числе вопросов, которые обсуждались в рамках Группы, был и вопрос обеспечения безопасности в формирующемся интеграционном пространстве. Один
1 Разные теории о том, что вишеградский проект был задуман вне Центральной Европы, и эти три страны и их тогдашние представители только выполняли волю мощного покровителя, не выдерживают критики. Их можно причислить к конспирологическому взгляду на историю, где почти ничто не может происходить естественным путём. Такие конструкции появляются именно тогда, когда надо подкрепить какую-то политическую концепцию или план. Это может быть дело благородное, но имеющее мало общего с историческими фактами.
из отцов вишеградской идеи Вацлав Гавел и министр иностранных дел Чехословакии Иржи Динстбир озвучили предложение пойти по пути отказа не только от Варшавского договора, но и от НАТО, создать новую систему безопасности в Европе. [Zantovsky, 2014] Вишеградская декларация в этом контексте лишь весьма неопределённо провозглашает стремление стран Вишеградской группы к "полной интеграции в европейскую политическую, экономическую, правовую систему и систему безопасности." [Declaration.., 1991]
Коренное изменение во взглядах вызвала nonbiTKa государственного переворота в СССР под руководством Государственного комитета по чрезвычайному положению (18-21 августа 1991 г.) и перед этим уход с поста министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе (20 декабря 1990 г.). Возможность прихода к власти консерваторов в Москве подорвала доверие вишеградских политиков к идее о том, что будет возможно построить безопасность в Центральной Европе вне формата НАТО. Таким образом, стремление вступить в Альянс постепенно становится одним из двигателей сотрудничества Вишеградской группы, "А летом 1991 года, когда лидеры путча в Москве пытались свергнуть Михаила Горбачёва, Вишеград прошёл своё первое "испытание огнём". Во время ряда неформальных встреч в польских Татрах были предприняты скоординированные действия всех трёх стран, которые впоследствии были приняты. Эти шаги привели к совместной декларации, которая осенью в Кракове вывела Чехословакию, Венгрию и Польшу на путь к членству в НАТО." [Vondra, 2006: 79]
Скоординированные усилия вишеградских стран по присоединению к НАТО, которые изначально не находили понимания и поддержки всех стран-членов Альянса [Schimmelfennig, 2003: 174], относительно быстро привели к успеху. Уже в 1994 г. председатель Объединённого комитета начальников штабов армии США генерал Джон Шаликашвили заявил: "полезно помнить, что сегодня мы говорим меньше о том, будет ли Альянс расширяться, и больше о том, как и когда." [Press Briefing.., 4.01.1994] Членами НАТО Венгрия, Польша и Чешская Республика стали в 1999 году1.
За воротами Альянса осталась Словакия, которая под руководством премьер-министра Владимира Мечиара всё больше и больше отклонялась от избранного пути к демократии. Эффективность вишеградского сотрудничества проявилась впоследствии, когда совместными усилиями Венгрии, Польши и Чехии удалось помочь новому правительству Микулаша Дзуринды наверстать интеграционное отставание. Словакия присоединилась к своим региональным союзникам в НАТО в 2004 г., и в том же году все четыре страны Вишеградской группы стали членами Европейского Союза.
1 В контексте вступления вишеградских и других стран в НАТО мы встречаемся с ещё одним мифом - мифом о "невыполненном обещании", которое было предположительно дано Михаилу Горбачёву насчёт дальнейшего нерасширения НАТО. Этот миф был опровергнут самим Горбачёвым, однако до сих пор активно используется некоторыми политиками с определенно чёткой целью. См.подробнее: [NATO enlargement and Russia, 2016].
Что дальше?
Успешное достижение первичных целей интеграции, а также убеждённость в том, что было достигнуто большинство намерений, сформулированных в Више-градской декларации, подняло вопрос, имеет ли смысл продолжать сотрудничество в рамках более крупных и более значительных интеграционных группировок, членами которых стали страны В4.
Кроме того, в рамках этих интеграционных процессов каждая из вишеградских стран стремилась найти и других партнёров, обрести свою собственную гавань. В качестве примера можно назвать участие Польши в Веймарском треугольнике или австрийскую инициативу Региональное партнёрство, где Польша, хотя и называлась культурным соседом\ воспринималась, скорее, как дальний родственник.
К сомнениям по поводу смысла и содержания сотрудничества уже после заключительных переговоров о вступлении в Европейский Союз добавился и неприятный осадок, связанный с не всегда солидарным подходом некоторых вишеградских стран на последних этапах переговоров о членстве в этой организации в ЕС. [Dan-gerfield, 2008]
Тем не менее, после интенсивных дискуссий, политические представители четырёх стран пришли к выводу, что будет полезно продолжить сотрудничество, однако нужно придать ему новое содержание.
Назревавший кризис идентичности удалось предотвратить в процессе разработки и подписания Кромержиской декларации (12 мая 2004 г.), которая сформулировала цели сотрудничества в новой обстановке, когда вишеградские страны стали членами НАТО и ЕС. Политики пришли к выводу, что, став членами группировок, которые объединяют самые развитые страны мира, вишеградские страны получили новые возможности для дальнейшего сотрудничества: "Интеграция стран Више-градской группы в европейских и евро-атлантических структурах открывает новые возможности и ставит новые задачи для их дальнейшего сотрудничества по вопросам, представляющим взаимный интерес. Сотрудничество стран Вишеградской группы будет по-прежнему сосредоточено на региональных мероприятиях и инициативах, направленных на укрепление идентичности Центральной Европы." [Declaration.., 12.05.2004]
Учитывая свои обязательства по отношению к ЕС и НАТО, осознавая свой исторический долг и опираясь на имеющийся опыт, вишеградские страны решили направить свою совместную внешнеполитическую активность на восточные и южные границы Европейского Союза, заявив о готовности "помочь странам, стремящимся к членству в ЕС, путём обмена и передачи их знаний и опыта. Страны Вишеградской группы готовы использовать свой уникальный региональный и исторический опыт и способствовать формированию и реализации политики Европейского Союза по отношению к странам Восточной и Юго-Восточной Европы." [Declaration.., 12.05.2004]
Основываясь на простом принципе: если ты хочешь, чтобы твоя жизнь была благополучной, благополучной должна быть и жизнь твоего соседа, Вишеградская
1 "Это партнёрство предназначалось для четырёх непосредственных соседей Австрии: Чешской Республики, Венгрии, Словакии и Словении, а также Польши, которая рассматривалась в качестве австрийского "культурного соседа" [ОБЕРвЕР, 2002].
четвёрка начала поддерживать страны, для которых позже была создана программа Восточное партнёрство (7 мая 2009 г.). Также был дан старт развитию сотрудничества со странами Западных Балкан. [We Offer.., 11,11, 2015] Оба направления постепенно стали одной из основных тем вишеградского сотрудничества в сфере внешней политики.
Неоценимую роль в этих начинаниях играет Международный Вишеградский фонд, основанный в 2000 году. Фонд с 2012-го реализует программу Вишеград для Восточного партнёрства (Visegrad 4 Eastern Partnership), направленную на шесть стран Восточной Европы: Белоруссию, Молдавию, Украину, Армению, Азербайджан и Грузию. [http://visegradfUnd.org/grants/v4eap/] Деятельность на Западных Балканах осуществляется также с 2012 года в рамках программы Visegrad+. [http://visegradfUnd.org/grants/visegrad-plus/]
Программа Восточное партнёрство, активно поддерживаемая В4, стала одной из причин охлаждения отношений между странами Вишеградской группы и Россией. Россия ещё ранее отказалась от участия в Политике европейского соседства1, а по отношению к программе Восточное партнёрство сначала, судя по высказываниям тогдашнего президента Дмитрия Медведева, заняла весьма равнодушную позицию: "Не вижу ничего сверхъестественного в этом "Восточном партнёрстве". Но я, откровенно говоря, и пользы особой от него не вижу. Но я не вижу и ничего направленного непосредственно против нашей страны"2.
Тем не менее, позже, когда проект начинал реально работать, Москва изменила своё отношение, которое стало сугубо отрицательным, и стала рассматривать Восточное партнёрство как попытку Запада вмешаться в сферу влияния России. Где Москва видит в этих программах, подготовленных для её соседей, угрозу своим интересам, остаётся вопросом. Ведь цели, установленные для программы Вишеград ради Восточного партнёрства, должна ставить перед собой любая демократически ориентированная страна: "Эта новая программа V4EaP, отражающая ключевые интересы В4 и стран Восточного партнёрства, будет строиться постепенно, начиная с флагманских проектов в следующих областях: демократизация и процесс трансформации; региональное сотрудничество; поддержка гражданского общества." [Joint Statement.., 16.06.2011]
Каждое государство должно быть заинтересовано в том, чтобы его соседи жили хорошо, чтобы на его границе царил мир и порядок. К этому стремится и программа Восточного партнёрства. Действия России в отношении её соседей, как видится, представляют скорее исключение из этого, казалось бы, простого, правила. Москва своими претензиями, ссылками на сферу своего влияния, отвергает даже возможность того, чтобы её соседи сами решали свою судьбу.
В чём искать причины такого поведения, вопрос, который выходит за рамки данной статьи. Можно только предположить, что руководство России хорошо по-
1 Заместитель министра иностранных дел Владимир Чижов во время 135 Бергедорфского круглого стола 'Interests and Partners of German Foreign Policy', организованого в Берлине в 2006 г., например, сказал: "В отличие от некоторых стран Восточной Европы или Южного Кавказа, стремящихся к членству в ЕС, Россия не является ни субъектом, ни объектом Европейской политики соседства". [HAUKKALA, 2009: 3].
2 Медведев пообещал не мешать ЕС развивать "Восточное партнёрство". Известия, 23 ноября 2009 г. http://izvestia.ru/news/462366 [Дата обращения: 10 декабря 2016 г.]
нимает неконкурентоспособность и непривлекательность своего интеграционного проекта в сравнении с проектом ЕС, несмотря на все проблемы, которые он сейчас испытывает. Это понимание ведёт Москву к агрессивным попыткам доказать своим соседям, как опасно может быть их стремление интегрироваться в Европу, чреватое развалом страны...
Немного истории
История Вишеградской группы с момента её создания испытывает и взлеты, и падения. Были и есть периоды интенсивного сотрудничества, но бывали также времена, когда вполне закономерно можно было задаться вопросом: а существует ли ещё В4? Периоды, которые рассмотрены в предыдущих разделах этой статьи, принадлежат к тем этапам, когда вишеградское сотрудничество действительно процветало. Поэтому целесообразно остановиться также и на тех отрезках в его истории, когда ситуация была не столь благоприятной.
Известно, что, если историк хочет получить как можно больше противников, ему следует предложить обсудить вопрос периодизации. Тем не менее, начнём именно с этой проблемы. Историю Вишеградской группы можно разделить на следующие этапы:
• довишеградский период (до 1990 г.);
• от координации к сотрудничеству (1990-1991);
• реальные достижения и начало серьёзных проблем (1991-1993);
• существует ли Вишеградская группа? (1993-1998);
• возрождение и надвигающийся кризис идентичности (1998-2004);
• V4 как состоявшийся факт (с 2004 по сегодняшний день). [Sharing the Experiences.., 2010]
Как ни парадоксально, но многие важные вишеградские события произошли ещё до фактического создания В4. Это не только все те переговоры, которые привели к формированию Вишеградской группы. Например, политические представительства трёх стран были в состоянии договориться и урегулировать с Советским Союзом роспуск Совета Экономической Взаимопомощи, Варшавского договора и вывод советских войск ещё до создания Группы.
Именно вывод советских войск был очень сложным вопросом, требующим значительных совместных усилий, хорошей координации и тактичных переговоров с Москвой: "Мы советовались друг с другом почти каждую неделю, зачитывая друг другу предлагаемые положения договора... мы были настроены на одну волну, и эти трудные вопросы были решены без особой напряжённости с нашим бывшим Большим братом" [Ananicz, 2006: 28-29].
После основания Вишеградской группы сотрудничество не длилось слишком долго. Приход к власти новых правительств в чешской и словацкой части Чехословацкой Федерации сначала привёл к разделу страны, а затем и к стагнации взаимодействия вишеградских стран. Только CEFTA, как это ни парадоксально, идея тогдашнего противника вишеградского сотрудничества и премьер-министра Чешской Республики Вацлава Клауса, поддерживала существование вишеградского формата: "Сегодня Чешская Республика в своём словаре переводит Вишеград буквально как CEFTA" [Todres, 1994].
После следующих парламентских выборов (1998 г.) ситуация в обеих странах изменилась в пользу вишеградского сотрудничества, которое для Словакии означало существенную помощь в возвращении страны в сообщество демократических государств. Возрождение сотрудничества принесло значительный результат, а именно: создание Международного вишеградского фонда, как единственного институционального воплощения В4, имеющего постоянную штаб-квартиру. Фонд был сначала сосредоточен на укреплении внутреннего единства региона, но постепенно превратился и в инструмент, поддерживающий приоритеты общей внешней политики Группы.
Такие важные общие темы, как завершение евроатлантической интеграции, помощь Словакии, укрепление внутреннего единства региона и развитие отношений с соседями давали импульсы для дальнейшего развития вишеградского партнёрства. После выполнения основных поставленных задач В4 прошла период определённых сомнений в целесообразности дальнейшего существования, которые удалось преодолеть путем нахождения новых, и возобновлением некоторых старых тем в уже упомянутой Кромержиской декларации, которая помогает развитию кооперации и до сегодняшнего дня.
Сотрудничество также укрепляют новые вызовы, преимущественно связанные с развитием событий на BOCTOKe от вишеградских границ. Русско-украинский газовый кризис (2009 г.) привлёк ещё больше внимания стран Вишеградской группы к вопросу их энергетической безопасности и вынудил их к принятию конкретных практических шагов, способных предотвратить попытки использовать энергетические ресурсы как средство давления. [Joint Statement.., 19.06.2015]
Военные конфликты России с её соседями (Грузия 2008 г., Украина 2014 г.) добавили дополнительный вес вопросам безопасности: "Незаконная аннексия Крыма и Севастополя, текущие агрессивные действия против Украины, а также провокационные действия вдоль восточной границы НАТО серьёзно ставят под сомнение архитектуру безопасности в нашем регионе и демонстрируют, что конвенционные конфликты между государствами на границах Альянса всё ещё являются возможными... Мы должны реагировать на вызовы, касающиеся безопасности в непосредственной близости от нас, и взаимно укреплять сотрудничество ЕС и НАТО. Мы будем продолжать подготовку в ЕС Боевой группы В4, которая будет находиться в режиме готовности с первой половины 2016 г. с участием Украины." [Bratislava Declaration.., 9.12. 2015; GAWRON - TABOR, 2015]
Однако новые вызовы 2014-2016 гг. добавляют не только стимулы и конкретные результаты, но и проблемы, основанные на разных подходах к текущим событиям в мире и на вишеградском пространстве.
Четвёрка или 3+1?
Двадцатипятилетняя кооперация, в течение которой Вишеградская группа преимущественно демонстрировала своё единство и показала ряд интересных результатов, всё же получила некоторые трещины в результате событий, которые имели место в 2014-2015 годах.
Сначала произошла аннексия Крыма Россией, после неё донецкие и луганские сепаратисты пытались путём вооружённого конфликта сорвать ещё одну попытку
Украины выйти из постсоветского застоя, и, наконец, Европу захлестнула волна беженцев, которая поднялась из-за бесчинств так называемого "исламского государства".
Если аннексия Россией Крыма вызвала единую отрицательную реакцию В4 [Statement.., 4.03. 2014], то оценка вооружённого конфликта в восточной Украине, последовавшего после, стала разниться как внутри отдельных вишеградских стран, так и в рамках Группы. [Gniazdowski, Groszkowski, Sadecki, 2014] Негативная позиция Польши по отношению ко всему происходящему и неоднозначные позиции остальных вишеградских стран дали повод для размышления о том, не превратится ли вишеградское сотрудничество из В4 в 3+1?
Вишеградская группа выдерживает это испытание и до сих пор способна находить общий язык и поддержать подход Европейского Союза. [Bratislava Declaration.., 19.06.2015] Это означает, что Вишеградские страны единогласно поддерживают санкции против России и, более того, помогли Украине решить проблемы с поставками газа. [Bershidsky, 2016]
Формат 3+1 сначала наблюдался и в подходах к решению проблемы беженцев. Однако Польша перед саммитом в Брюсселе поддержала заявление Вишеградской группы, в котором не содержалось упоминания о готовности В4 принять беженцев в вишеградских странах. [Joint Statement.., 23.09.2015] Тем не менее, во время голосования Польша заняла противоположную позицию, которая стала неприятным сюрпризом для её вишеградских партнёров. На этом фоне эксперты снова заговорили о кризисе Группы. [Watson, 2015]
В конце концов, Польша приняла точку зрения остальных членов четвёрки, что отразилось в новом совместном заявлении. [Joint Statement.., 15.02.2016] Вишеградская группа получила неодобрение со стороны многих членов ЕС, однако, как ни парадоксально, общая позиция по миграционному кризису стала дополнительным рычагом для укрепления вишеградской солидарности. [Hokovsky, 2016]
Есть ли у Вишеградской группы будущее?
Различие в мнениях по поводу вооружённой конфронтации между Россией и Украиной или изначально разные подходы к проблеме беженцев не несли в себе потенциала, способного разрушить Вишеградскую группу. Однако нельзя исключить, что четвёрку ждут новые испытания на прочность. Может быть и более тяжёлые, например, связанные с несовместимостью политических команд, которые придут к власти в будущем. Один раз, во второй половине 1990-х гг., В4 уже проходила через подобный кризис.
Тем не менее, результаты, достигнутые Группой в течение 25 лет её существования, больше склоняют к оптимизму относительно её будущего. Однако это будущее должно быть тесно связано с обязательствами, вытекающими из их членства в Европейском Союзе и НАТО, т.е. в формированиях, которые обеспечивают благополучие и безопасность вишеградских стран. По этому пункту можно ожидать согласие при любых правительствах.
Будущее Вишеградской группы зависит также от конкретных целей сотрудничества. Членство в ЕС и НАТО даёт В4 возможность развивать сотрудничество, которое может принести пользу этим организациям: это сотрудничество со страна-
ми Восточного партнёрства (новые импульсы могло бы также принести сотрудничество с Организацией за демократию и экономическое развитие -нами Западных Балкан, что также способствует укреплению стабильности и обороноспособности региона. Здесь цели полностью совпадают: "Европа будет нуждаться в сильном сплочённом и заинтересованном Вишеграде также, как и Вишеград будет нуждаться в сильном сплочённом и заинтересованном ЕС." [Visegrad 25 Years, 2016]
Если в чём-то позиции не совпадают, надо находить способы, как решать такие ситуации, чтобы не нарушать солидарность в рамках обоих формирований.
Кроме содержания сотрудничества, связанного с ЕС и НАТО, не надо забывать темы, непосредственно связанные с центрально-европейским регионом. Не все "домашние задания" выполнены. Имеются проблемы, связанные с транспортной инфраструктурой региона, как и с энергетической безопасностью. Как показывают опросы общественного мнения, ситуация в сфере взаимного информирования граждан Вишеградских стран также оставляет желать лучшего. [Gyarfasova, 2003: 9-19; Gyarfasova, 2010] Можно найти и другие темы для дальнейшего развития взаимного сотрудничества.
Ответ на вопрос, есть ли у Вишеградской группы будущее, зависит от трёх предпосылок:
- Руководство стран Вишеградской Группы должно быть и в дальнейшем заинтересовано в сотрудничестве в Вишеградском формате.
- Необходимо развивать старые и находить новые темы для сотрудничества в регионе и за его пределами.
- Вишеградское сотрудничество должно вносить вклад в евроатлантическую интеграцию.
Если Вишеградские страны выполнят эти три условия, то, несмотря на возможные временные осложнения, будущее Группы обеспечено.
Список литературы
Вагнер П. (2015) Нельзя войти дважды.... / Современная Европа. №6. С. 27-31. References
Ananicz, Andrzej. (2006) From the Anti-Communist Underground to NATO and the EU. In: The Visegrad Group - A Centraleuropean Constelation, by Andrzsej Jagodzinski. International Visegrad Fund. P. 28-29.
Bershidsky, Leonid. How Ukraine Weaned Itself Off Russian Gas. www.bloomberg.com/view/articles/2016-01-12/how-ukraine-weaned-itself-off-russian-gas [Дата обращения 10 декабря 2016 г.]
Bratislava Declaration of the Visegrad Group Heads of Governments on the Deepening V4 Defence Cooperation. (9 декабря 2015 г.) http://www.visegradgroup.eu/calendar/2014/bratislava-declaration [Дата обращения: 10 декабря 2016 г.]
1 Здесь, как минимум, напрашивается сотрудничество в некоторых экономических сферах, транспорт и энергетика, есть потенциал в сфере передачи опыта с трансформацией разных общественных сфер.
Bratislava Declaration of the Visegrad Group Heads of Governments for a Stronger CSDP. 19 июня 2015 г. www.visegradgroup.eu/calendar/2015/bratislava-declaration 11 декабря 2016 г.]
Dangerfield, Martin. (2008) The Visegrad Group in the Expanded European Union: From Preaccession to Postaccession Cooperation. In: East European Politics and Societies 2008, p. 648. http://ces.vse.cz/wp-contenlZmartin-dangerfield-the-visegrad-group-in-the-expanded-eu.pdf [Дата обращения 10 декабря 2016 г.]
Declaration on Cooperation between the Czech and Slovak Federal Republic, the Republic of Poland and the Republic of Hungary in Striving for European Integration. (15 февраля 1991 г.) www.visegradgroup.eu/documents/visegrad-declarations [Дата обращения: 11 декабря 2016 г.].
Declaration of Prime Ministers of the Czech Republic, the Republic of Hungary, the Republic of Poland and the Slovak Republic on cooperation of the Visegrad Group countries after their accession to the European Union (12 May 2004). www.visegradgroup.eu/documents/visegrad-declarations/visegrad-declaration-110412-1 [Дата обращения: 11 декабря 2016 г.].
Gawron - Tabor, Karolina. "New quality" of defence cooperation within the Visegrad Group in 20102014. http://www.obranaastrategie.cz/en/archive/volume-2015/1-2015/articles/new-quality-of-defence-cooperation-within-the-visegrad-group-in-2010-2014. [Дата обращения 10 декабря 2016 г.]
Gniazdowski, Mateusz; Groszkowski, Jakub; Sadecki, Andrzej. A Visegrad cacophony over the conflict between Russia and Ukraine. 10 сентября 2014 г. www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2014-09-10/a-visegrad-cacophony-over-conflict-between-russia-and-ukraine [Дата обращения 11декабря 2016 г.]
Gyarfasova, Ol'ga (ed.). (2003) Visegrad Citizens on the Doorstep of the European Union. Bratislava: Institute for Public Afairs, 2003, 67 с. c. 9-19. ISBN SBN 80-88935-58-X. www.visegradgroup.eu/visegrad-citizens [Дата обращения 11 декабря 2016 г.]
Gyarfasova, Ol'ga.: Do we know each other? Презентация на научной конференции My hero, your enemy: Listening to understand. Прага 2011. www.visegradgroup.eu/download.php?docID=164 [Дата обращения 11 декабря 2016 г.]
Joint Statement on the Enhanced Visegrad Group Activities in the Eastern Partnership. V4 Prime Ministers' Summit, Bratislava, (16 June 2011). www.visegradgroup.eu/2011/joint-statement-on-the [Дата обращения: 11декабря 2016 г.]
Joint Statement of the Heads of Government of the Visegrad Group Countries. (19 июня 2015 г.). www.visegradgroup.eu/calendar/2015/joint-statement-of-the [загружено 10 декабря 2016 г.]
Joint Statement of the Visegrad Group Countries on the current migration situation. 23 сентября 2015 г. www.vlada.cz/en/media-centrum/aktualne/-joint-statement-of-the-visegrad-group-countries-on-the-current-migration-situation--135036/ [Дата обращения: 11 декабря 2016 г.]
Joint Statement on Migration. (15 февраля 2016 г.) www.visegradgroup.eu/calendar/2016/joint-statement-on
Haukkala, Hiski. From Zero-Sum to Win-Win? The Russian Challenge to the EU's Eastern Neighbourhood Policies. In: European Policy Analysis, November Issue 12-2009, c. 3. http://www.sieps.se/sites/default/files/581-epa_2009_12.pdf [Дата обращения 11 декабря 2016 г.]
Hokovsky, Radko. How migrants brought Central Europe together, Politico, 9 февраля 2016 г. www.politico.eu/article/how-migrants-brought-central-europe-together-visegrad-group-orban-poland/ [Дата обращения 11 декабря 2016 г.].
NATO enlargement and Russia: myths and realities.
http://www.nato.int/docu/review/2014/Russia-Ukraine-Nato-crisis/Nato-enlargement-Russia/EN/index.htm [Дата обращения 11декабря 2016 г.].
Oberger, Josef. (2002) An Austrian initiative: the Regional Partnership. Vienna 2002. http://drcsummerschool.eu/proceedings [Дата обращения 10 декабря 2016 г.].
Press Briefing by Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General John Shalikashvili. 4 January 1994, www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=59884. [Дата обращения: 11 декабря 2016 г.].
Sharing the Experiences of Visegrad Cooperation in the Western Balkans and the Eastern Neighbourhood Countries. ICDT Budapest, 2010. [Дата обращения: 10 декабря 2016г.]
http://www.icdt.hu/documents/publications/GUAM-Project-Preparatory-Study.pdf [Дата обращения: 10 декабря 2016 г.].
Schimmelfennig, Frank. The EU, NATO and the Integration of Europe. Rules and Rhetoric. Cambridge University Press, 2003. 340c. c. 174. ISBN 0521535255.
Slobodian, Natalia. (2016) Single gas market and energy security in the Visegrad states: models, challenges, perspectives. http://www.sfpa.sk/wp-content/uploads/2016/09/REP0RT.pdf [Дата обращения 10 декабря 2016 г.].
Statement of the Prime Ministers of the Visegrad Countries on Ukraine. (4 марта 2014 г.) www.visegradgroup.eu/calendar/2014/statement-of-the-prime [Дата обращения: 10 декабря 2016 г.]
Todres, Vladimir. Czechs Reject Political Ties Within Free-Trade Agreement, Prague Post, 6 января 1994 г.
Vagner P. (2015) Nel'zja vojti dvazhdy.... / SovremennajaEvropa. №6. S. 27-31.
Visegrad 25 Years. Report by V4 Panel of Eminent Personalities. Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic, 2016.
www.mzv.cz/public/2e/3f/ea/1800883_1457421_Report_of_Eminent_Personalities.pdf [Дата обращения: 11 декабря 2016 г.].
Vondra, Alexandr. (2006) Visegrad Cooperation: How Did It Start? In: JAGODZINSKI, Andrzej (ed.). The Visegrad Group - A Central European Constellation. Bratislava: International Visegrad Fund 2006. 255s. s. 79. ISBN 8096946471. www.visegradgroup.eu/the-visegrad-book/visegradbook [Дата обращения 11 декабря 2016 г.].
Watson, Eric. Poland Shocks The Visegrad Group: An Uncertain Future For The V4. The Policy Wire, 6 октября 2015 г. http://thepolicywire.com/poland-shocks-the-visegrad-group-an-uncertain-future-for-the-v4/
www.visegradgroup.eu/documents/visegrad-declarations [Дата обращения: 11 декабря 2016 г.].
We Offer You Our Helping Hand on the EU Path. (11 ноября 2015 г.) Совместная статья министров иностранных дел стран V4. www.visegradgroup.eu/calendar/2015/v4-ministers-in-joint [Дата обращения: 10 декабря 2016 г.].
Zantovsky, Michael. In Search of Allies: Vaclav Havel and the Expansion of NATO. In: World Affairs. November/December 2014. www.worldaffairsjournal.org/article/search-allies-vaclav-havel-and-expansion-nato [Дата обращения 11 декабря 2016 г.].
OPPORTUNITIES AND LIMITATIONS OF THE VISEGRAD COOPERATION
Author. Vagner P., PhD in History, Czech historian and diplomat, former Director of the Visegrad Foundation. E-mail: vagner.petr@yahoo.co.uk
Abstract. The article analyzes domestic and international factors affecting the establishment of the Vis-egrad group, traces main stages of its formation, the reasons that inhibited the cooperation as well as the tasks, which move the countries of the region towards new stages of interaction. The author looks into new circumstances affecting the integration in Central Europe. The author dwells upon attempts of V4 to provide a stable external environment depending on a level of development of neighboring sub-regions and geopolitical factors. The article contains the view on the future of the Visegrad cooperation, including the prerequisites, which are necessary for enhancing the role of V4 in the European processes.
Key words: Visegrad group, Hungary, Poland, Czech Republic, regional cooperation, EU neighborhood policy, Eastern Partnership.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620163242
