CC BY
86
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВ И КРЕДИТА
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2006. № 4. С. 8-12
© А.Б. Дудка, 2006 УДК 336.71
ВОЗДЕЙСТВИЕ ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО БАНКОВСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ АКТИВАМИ И ПАССИВАМИ
А.Б. Дудка
Главное управление Банка России по Омской области
Article is dedicated to management ways of assets and liability commercial banks and to limit banking risks. It contains description of external and internal bank control aims. Author consider bank control as improvement of methods that shaping optimal structure assets and liability of commercial bank.
Понятие структуры активов и структуры пассивов коммерческого банка является одним из основополагающих в теории банковского дела, так как значительная часть деятельности банка состоит в формировании необходимой пассивной части баланса с последующим размещением средств в активные инструменты. Благодаря этому банки играют жизненно важную роль в экономике. Они хранят сбережения населения, обеспечивают средства платежей за товары и услуги, финансируют развитие бизнеса.
При этом банковский бизнес входит в число самых опасных и рискованных видов деятельности. Абсолютно надежных банков не бывает. Но для надежного и эффективного выполнения своих функций банки должны пользоваться доверием населения и предприятий. Учитывая понимание банка как коммерческой организации и общественную значимость банковского бизнеса, финансовая устойчивость конкретного банка и банковской системы в целом приобретает центральное значение.
Термин «риск» в банковской деятельности употребляется очень часто. Само понятие риска многогранно, поэтому существует множество определений данного понятия.
В широком экономическом смысле риск рассматривается как опасность потери запланированной доходности проекта как за счет увеличения затрат проекта, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки.
Экономический и бухгалтерский подходы к оценке эффективности использования банковских ресурсов [7] позволяют сформировать понимание банковского риска как вероятность того, что произойдет событие, которое неблагоприятно скажется на прибыли или капитале банка.
Одна из официальных классификаций банковских рисков, разработанная Банком России на основе рекомендаций Базельского комитета
по банковскому надзору, выделяет следующие виды банковских рисков:
1. Кредитный риск.
2. Страновой риск (включая риск неперевода средств).
3. Рыночный риск.
4. Риск процентной ставки.
5. Риск ликвидности.
6. Операционный риск.
7. Юридический риск.
8. Прочие виды рисков, к которым относятся:
- репутационный риск,
- стратегический риск.
Кроме этой, в литературе и публикациях существует большое количество классификаций банковских рисков. Распространенной также является классификация, которая подразделяет их на три категории: финансовые, функциональные, прочие риски [1, с. 53].
Финансовые риски представляют наибольшую группу банковских рисков. Эти риски связаны, как правило, с непредвиденными изменениями в объемах, доходности, стоимости и структуре активов и пассивов. Они непосредственно изменяют величину прибыли банка в ходе проведения банковской операции. К ним относятся:
- кредитный риск;
- страновой риск, включая риск международного перевода;
- рыночный риск;
- риск процентной ставки;
- риск ликвидности.
Функциональные риски имеют отношение к процессу создания любого продукта или оказания услуги. Им подвержена также деятельность коммерческих банков. Они косвенно влияют на финансовое положение банка и опасны не в меньшей степени, чем финансовые рис-
Воздействие внешнего и внутреннего банковского регулирования...
9
ки, но их труднее идентифицировать и определить количественно. К ним относятся:
- юридический риск,
- операционный риск,
- репутационный риск,
- стратегический риск.
К прочим рискам относятся те нефинансовые риски, которые в отличие от функциональных являются внешними по отношению к банку. Влияние этой группы риска на результативность работы банка велико, а управление ими наиболее трудноформализуемо и требует особого искусства.
Как видно из представленных классификаций, проблема рисков затрагивает практически все направления банковской деятельности. С осуществлением активных операций, прежде всего кредитной и инвестиционной деятельности, а также с пассивными операциями (по привлечению средств во вклады, депозиты, ценные бумаги и в форме остатков на расчетных и текущих счетах) связаны прежде всего финансовые риски. Это требует особого подхода к ограничению их влияния, посредством управления активами и пассивами.
В силу потребностей собственников и рассмотренной выше общественной значимости коммерческих банков управление и оптимизация банковской деятельности обеспечиваются как посредством воздействия внешних регулирующих органов, так и посредством саморегулирования в каждом банке.
В основе регулирования и саморегулирования лежит влияние двух разнонаправленных тенденций: стремление к наибольшей эффективности (со стороны коммерческих банков и внешней окружающей среды) и стремление со стороны общества к наибольшей стабильности банковской системы.
Наиболее широкое понимание целей банковского регулирования представил Дж. Синки мл. [5, с. 158], который считает, что регулирование банковской деятельности традиционно направлено на:
1) обеспечение безопасности,
2) обеспечение стабильности банковской системы,
3) поддержание конкуренции в банковской среде.
Подобной точки зрения придерживаются Р.Л. Миллер, Д.Д. Ван-Хуз [4], которые выделяют следующие цели банковского регулирования:
1. Обеспечение платежеспособности кредитных организаций, с которым связано предотвращение банкротств. (Опасность банкротства банков заключается в возникновении паники вкладчиков и массового изъятия депозитов, что
приводит к цепной реакции и неплатежеспособности других кредитных организаций.)
2. Обеспечение ликвидности депозитных учреждений. (Это также связано с возможностью возникновения паники и массового изъятия депозитов, в случае если более одного коммерческого банка окажутся неликвидными.)
3. Обеспечение и повышение экономической эффективности банковской сферы.
Рассмотренные подходы к определению целей позволяют понимать под банковским регулированием систему мер, с помощью которых государство через Центральный банк или иной надзорный орган обеспечивает стабильное, безопасное и эффективное функционирование банковской системы, предотвращает дестабилизирующие тенденции в банковском секторе.
Противоречивость рассмотренных целей проявляется на макроуровне (внешнее регулирование) и микроуровне (саморегулирование).
На макроуровне цель поддержания конкуренции в банковской сфере противоречит целям обеспечения безопасности и стабильности. Дж. Синки мл. указывает, что излишнее регулирование банковской сферы приводит, с одной стороны, к усилению надежности и стабильности банковской системы, а с другой - приводит к снижению ее эффективности для экономики вследствие ослабевания конкуренции, появлению банковских картелей [5, с. 160].
На микроуровне конфликт целей отражается в противоречии между поддержанием необходимого уровня ликвидности и желанием собственников банка получить наибольшую прибыль. Чтобы удовлетворить каждодневные требования ликвидности, банки должны держать некоторое количество активов в виде наличности или приравненных к ней средствах. Эти активы снижают банковскую прибыль, так как низкодоходны. Поэтому собственники банка заинтересованы в минимизации запаса ликвидности, что противоречит целям стабильности и безопасности банковской системы.
По мнению автора данной публикации, рассмотренные противоречия целей банковского регулирования не являются препятствием к их достижению, а предоставляют спектр возможных соотношений между эффективностью и надежностью, а также между доходностью и ликвидностью коммерческого банка. Установление надзорными органами оптимального соотношения между рассмотренными целями определяется в соответствии с действующей концепцией банковского регулирования.
Существуют три основные концепции поведения органов регулирования банковской деятельности. Это теория общественных интересов,
10
теория срастания и теория общественного выбора [4].
В соответствии с теорией общественных интересов регулирующие органы действуют на благо всего общества. Целью регулирующих органов в этом случае является создание банковской системы с совершенной конкуренцией. Это означает, что данная концепция способствует максимально эффективному распределению ресурсов общества.
В соответствии с теорией срастания регулирующие органы представляют собой группы индивидов, на которые коммерческие банки пытаются оказать воздействие для нужной им степени надзора, т. е. регулируемые банки пытаются срастись с органами надзора для получения выгоды от контрольных мер. Результатом следования такой концепции станет ограничение появления новых кредитных организаций и банковской конкуренции.
В соответствии с теорией общественного выбора концепции общественных интересов и срастания рассматриваются в качестве крайних случаев. Органы надзора регулируют рынок таким образом, чтобы позволить коммерческим банкам получать прибыль несколько выше уровня рынка совершенной конкуренции, но несколько ниже уровня, обеспечиваемого установлением монопольных цен. Требования к ликвидности в этом случае ниже, чем в условиях совершенной конкуренции и выше, чем в условиях монополизации рынка.
По мнению автора публикации, в отечественной практике органы банковского регулирования следуют концепции общественного выбора, изменяя в необходимых случаях пропорции в соотношении целей регулирования. Проявлением данной концепции является применение регулирующих норм, ограничений и мероприятий, позволяющих, с одной стороны, ограничить влияние присущих банковской сфере рисков, а с другой стороны, создать такие условия, при которых достигается приемлемая доходность от функционирования кредитной организации.
Коммерческие банки Российской Федерации, с точки зрения регулирования управления активами и пассивами, на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязаны соблюдать ряд пруденциальных норм. Среди прочих к ним относятся обязательные нормативы, значения и алгоритм расчета которых устанавливаются в соответствии с инструкцией Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков».
Кроме того, в рамках практических мероприятий по созданию системы страхования вкладов Банк России совместно с Правительст-
А.Б. Дудка
вом Российской Федерации осуществляет комплекс мер, направленных на минимизацию рисков создаваемой системы страхования. Для оценки финансовой устойчивости банка, в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов Банк России разработал соответствующее указание от 16 января 2004 г. № 1379-У, устанавливающее состав показателей, методики их расчета и определения обобщающего результата по ним. В основе методики анализа финансового состояния банка содержатся положения американской системы оценки банков C.A.M.E.L.S. Аналогично для оценки финансовой устойчивости банка в соответствии с требованиями названного указания введены следующие группы показателей:
- группа показателей оценки капитала,
- группа показателей оценки активов,
- группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками,
- группа показателей оценки доходности,
- группа показателей оценки ликвидности.
Характерно, что эти требования носят не
разовый, а постоянный характер и обязательны для соблюдения банками все время их участия в системе страхования вкладов.
Как было указано выше, второй стороной управления и оптимизации банковской деятельности является саморегулирование. Главные вопросы саморегулирования сводятся к управлению активами и пассивами банка.
Противоречивость целей саморегулирования (на микрооуровне) определяет задачу управления активами и пассивами коммерческого банка как необходимость сформировать структуру активов и пассивов с минимальным уровнем неопределенности при максимальном уровне доходности.
Основной объем теоретических наработок в этой области приходится на период второй половины XX в. Наибольшая их часть принадлежит американским и западноевропейским экономистам, исследования отечественных экономистов приходятся лишь на конец 1990-х гг. и начало XXI в. По мнению автора данной публикации, наиболее точную классификацию таких наработок дал американский исследователь Е. Балтенспергер, который различает «частичные» и «полные» модели [6].
Модели первой группы могут быть разделены на модели управления активами и модели управления пассивами.
Большинство моделей управления активами концентрируется на управлении банковскими резервами ликвидности и доходностью. Основная идея заключается в том, чтобы при дан-
Воздействие внешнего и внутреннего банковского регулирования...
11
ных депозитах определить оптимальные резервы и объем ссуд.
Главным достоинством такого подхода, с точки зрения Дж. Синки мл., является встроенная неопределенность. Однако при этом не рассматривается процесс установления ставок по банковским пассивам, из внимания исключены издержки заемных и привлеченных ресурсов, что относится к недостаткам такого подхода. Отмеченные недостатки обусловлены тем, что такой подход предполагает, что банки действуют на совершенных конкурентных рынках как покупатели, принимающие установившиеся цены, поэтому менеджеры - сторонники данного подхода, пренебрегали такой областью, как управление обязательствами.
Одним из типичных проявлений такого подхода в США после окончания периода «Великой депрессии» стал метод управления портфелем, который получил название «подход единого резервного фонда». Метод рассматривает все привлеченные средства банка (пассивы) как единый фонд средств. [4] Средства из данного фонда расходуются на приобретение резервов ликвидности I и II порядков, выдачу ссуд и инвестиции. В модели единого фонда средств для осуществления активной операции не имеет значения, из какого источника поступили средства. Однако данный подход не учитывает взаимозависимость активов и пассивов при формировании уровня ликвидности и прибыльности, а также излишне много внимания уделяет формированию запаса ликвидности и не учитывает различия требований к ликвидности по отношению к различным видам обязательств.
Второй подход основывается на управлении пассивами банка. Такие модели концентрируются на несовершенстве рынка, ресурсных издержках или установлении ставок по депозитам.
Оптимизация каждого отдельного элемента, как правило, приводит к потере качества структуры активов и пассивов по другим позициям. Понимание необходимости преодоления данного противоречия полностью оформилось в западной банковской науке в конце 1960-х -начале 1970-х гг., когда взгляд на банк, как на учреждение, которое просто принимает депозиты и ставки по ним как данность, перестал быть единственно правильным. Актуальными стали вопросы, касающиеся оптимальных структур депозитов и обязательств, управления ликвидностью и адекватностью капитала. В итоге возникла необходимость рассмотреть совместное управление активами и пассивами банка или управление балансом в целом, что привело к возникновению интегрированного подхода к управлению активами и пассивами банка.
В результате альтернативой подходу единого резервного фонда стал метод конвертируемости банковских средств, который отдельно рассматривает каждый источник средств и соотносит его с активами со сходным сроком погашения [4]. Метод конвертируемости банковских средств предполагает создание нескольких прибыльных центров (или центров ликвидности) внутри самого коммерческого банка, используемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источников. Размещение средств каждым из центров осуществляется независимо от других центров. Установив принадлежность средств к различным центрам, руководство банка определяет порядок их размещения каждым центром.
Главным преимуществом данного метода является уменьшение доли ликвидных активов и вложение дополнительных средств в ссуды и инвестиции, что должно вести к увеличению нормы прибыли. Также этот метод является связующим между портфельными (неполными) моделями и полными моделями в классификации Е. Балтенспергера. [6]. (Полная модель банковской фирмы, согласно Е. Балтенспергеру, должна объяснить решения об активах и обязательствах банка.)
Примером полной модели может служить модель К.С. Сили. [8] Данная и подобные разработки - это большой вклад в теорию банковской фирмы, поскольку предполагает, что решения, принимаемые банком, определяются одновременно издержками, ликвидностью и риском. Стремление избежать риска зависит от условий ликвидности и издержек.
Некоторые отечественные исследователи также рассматривают полные модели управления активами и пассивами. Публикация наработок отечественных авторов подтверждает понимание актуальности и наличие потребности в конкретных разработках у менеджмента коммерческих банков.
Общий подход на основе экономико-математических моделей описывает Н.Ю. Коробов с соавторами [3, с. 320-327]. С.В. Инюшин описывает метод управления активами и пассивами коммерческого банка, ориентированный на соблюдение заданных требований ликвидности, в основе которого лежит использование матричных методов [2].
Достоинством таких наработок является их ориентированность на условия работы отечественных коммерческих банков, но в то же время предлагаемые методики отличаются поверхностностью и могут использоваться как подход к разработке конкретных моделей с необходимой детализацией.
12
А.Б. Дудка
По мнению автора исследования, рассмотренные внутреннее и внешнее регулирование управления активами и пассивами коммерческого банка полноценно функционируют только во взаимосвязи друг с другом. Процессуальные нормы и ограничения, устанавливаемые надзорным органом, представляют собой рамочные критерии, которым должны соответствовать коммерческие банки с точки зрения общества для выполнения основных целей регулирования. Это не означает, что собственники и менеджеры банка не принимают участия в ограничении воздействия финансовых рисков. Напротив, заданные критерии должны стимулировать их к созданию более совершенных систем управления активами и пассивами с точки зрения минимизации чувствительности к финансовым рискам и достижения требуемой прибыльности операций.
Данную точку зрения поддерживает Дж. Син-ки мл., который представляет столкновение между регулирующими и регулируемыми как модель борьбы, результатом которой является совершенство систем управления и финансовые инновации. В этом, по его мнению, заключается немаловажный позитивный эффект от банковского регулирования [5, с. 166].
Перспективным направлением совершенствования тактического управления активами и пассивами коммерческого банка должны стать разработки полных динамических моделей, учитывающих финансовое состояние и положение кредитной организации на рынке, которые в рамках стратегии ее развития и требований надзорных органов позволят повысить эффективность формирования оптимальной структуры активов и пассивов, создав условия для рентабельной работы, предохраняющие банк от вы-
хода за границы обязательных нормативов и показателей финансовой устойчивости.
Подобные модели должны быть основой при формировании коммерческим банком политики, содержащей описание технологических процессов, порядка взаимодействия подразделений коммерческого банка и иные технологические процедуры, регламентирующие организацию и функционирование системы комплексного управления банковскими активами, пассивами и рисками. Действие политики должно распространяться на все активные и пассивные операции банка. Положения политики должны быть обязательными для применения всеми подразделениями банка.
1. Банковское дело: стратегическое руководство / Под ред. В. Платонова, М. Хиггинса. М.: Консалтбанкир, 2001.
2. Инюшин С.В. Матричная модель оптимизации структуры активов и пассивов коммерческого банка // Бухгалтерия и банки. 2004. № 8. С. 33-35.
3. КоробовЮ.И.,РубинЮ.Б., СолдаткинВ.И. Банковский портфель-2. М.: СОМИНТЕК, 1994.
4. Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. М.: Инфра-М, 2000.
5. Синки Дж. мл. Управление финансами в коммерческом банке. М.: Catallaxy, 1994. 395 с.
6. Baltensperger E. Alternative Approaches the Theory of the Banking Firm // Journal of Monetary Economics. 1980. January. P. 1-37.
7. Rose S. The Spread, the Margin and the Need for Fees // American Banker. 1982. February. P. 1-4.
8. Seal C. W. Deposit Rate-Setting, Risk Aversion, and the Theory of Depository Financial Intermediates // Journal of Finance. 1980. (December). P. 1139-1154.
