CC BY
40VYAZOVSKAYA, Tatyana Nikolaevna - Doctor of Historical, Candidate of Laws, Head of Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: tvyazovskaya@rucoop.ru
SEMENOV, Aleksandr Nikolaevich - Graduate student. Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: tvyazovskaya@rucoop.ru
УДК 347.91/.95
ВОССТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВОСУДИЯ АНТИБОЛЬШЕВИСТСКИМИ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
А.В.Заболотских
Рассмотрены вопросы развития органов правосудия государственных образований России в период Гражданской войны. Проведен анализ деятельности судебной системы в 1917-1919 гг., обозначены этапы восстановления дореволюционной системы правосудия.
Ключевые слова: судебная система; правосудие; военно-полевой суд; военно-судные комиссии; юрист; Белое движение; Гражданская война.
A.V. Zabolotskikh. RESTORING JUSTICE ANTI-BOLSHEVIK GOVERNMENT DURING THE CIVIL WAR
The questions of justice public entities in Russia during the Civil War. The analysis of the judicial system in 1917-1919. Marked the stages of pre-revolutionary restoration of the judiciary.
Keywords: judicial system; justice; court-martial; the military commission of the vessel; a lawyer; the White movement; civil war.
Вопросы создания и развития органов правосудия государственных образований России в период Гражданской войны до сих пор отличаются повышенной дискуссионностью. В немалой степени острота споров усиливается вследствие значительного и остающегося по сей день идеологического размежевания общественности. Общие итоги деятельности судебной системы Белого движения в целом и результаты каждого отдельного этапа ее совершенствования и реорганизации, в условиях общероссийского системного кризиса, представляют собой сложную проблему, которая имеет множество противоречий.
В период деятельности Временного правительства судебная система в России включала окружные суды, судебные палаты, мировых судей и их съезды.
Слом судебной системы, сложившейся в ходе реформы 1864 г., обычно связывают с тем, что произошло после Октября 1917 г. Это верно лишь отчасти. Процесс же начался несколько раньше - после февральских событий того же года. Его инициатором стало Временное правительство. Тогдашний министр юстиции А.Ф. Керенский издал 22 марта 1917 г. Инструкцию для временных судов, в соответствии с которой основным звеном судебной системы становились временные суды.
В их состав должны были входить уже избранные к тому времени мировые судьи (где они имелись) или городские судьи, и эти судьи должны были рассматривать дела «с участием представителей народа» (один из них - представитель рабочих, а другой - солдат, поскольку в большинстве своем солдаты были крестьянами). Им были подсудны дела о «деяниях, направленных против личной и имущественной безопасности граждан, а также против общественного порядка и спокойствия, в том числе и посягательства против нового порядка». Другими словами, Инструкция положила начало формированию судов, призванных в определенной мере заменить окружные (в том числе заседавшие с участием присяжных заседателей или сословных представителей) и мировые суды. В тот же период стали появляться и иные органы правосудия. Еще до Октября 1917 г. начался по инициативе Временного правительства и процесс создания военно-революционных судов.
Во время Гражданской войны доминирующую роль начинали играть различного рода чрезвычайные (временные) судебные органы, действовавшие в порядке упрощенного судопроизводства. Основное внимание уделялось делам политическим, при расследовании
76
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2013. №1(11)
и разрешении которых нередко брали верх классовая вражда и нетерпимость к иным политическим взглядам. Все вместе взятое создавало почву для всевозможных нарушений и, конечно же, препятствовало обеспечению надежной защиты прав и интересов личности.
Антибольшевистские движения были обычно оформлены в форме военной диктатуры, которая в занимаемых белыми армиями районах складывалась из двух составляющих: главного командования и подчиненной ему гражданской власти [13].
Значительную роль в утверждении законности и правопорядка на территориях антисоветских государственных образований призваны были сыграть суды.
Деятельное функционирование судебной системы стало пробуксовывать, что не удивительно при развивающейся тенденции по установлению двоевластия, нехватке профессиональных кадров, применении существующего до революции законодательства, нестабильности социально-политических условий в целом по стране.
Советские историки, не анализируя специально эту проблему, были единодушны в ее оценке. И.С. Капцугович писал о том, что «суда фактически не существовало - была лишь расправа». М.В. Наумов также полагал, что тогда «царил полный произвол военщины. Вместо суда была введена дикая расправа». «По многочисленным признаниям самих «белых», а также иностранных наблюдателей, - писал М.И. Светачев, - на территории «колчакии» не существовало никаких законов, царил полный произвол» [9].
Это мнение справедливо лишь отчасти. Законы существовали, но эффективность их исполнения была невысокой из-за нестабильной экономической и военной ситуации антибольшевистского движения.
Пагубно сказались на системе судопроизводства слом царских судов весной 1917 г и разгон «буржуазных» судов советской властью. Часть юристов была мобилизована в сибирскую армию, часть погибла в ходе Гражданской войны. Юристы становились объектами «красного террора». Так, к примеру, сразу после взятия Симбирска красные расстреляли известного в городе судебного деятеля М.А. Малиновского. Только чудом ему удалось выжить [2].
Судьи привлекались и на другие должности. Так, в г. Самаре, ввиду отсутствия «надлежащего» количества военно-судебных чинов, штаб «Народной армии» обратился в Самарский окружной суд с просьбой откоман-
дировать несколько судей в распоряжение военно-окружного суда. Приказом Комуча от 9 июля 1918 г. товарищ председатель Самарского окружного суда В.Н. Аристов, члены этого же суда A.M. Анашев и С.И. Эдельман были назначены, соответственно, председателем и членами суда «Народной армии».
У властей, как со стороны красных, так и белых, не было большого выбора средств для решения кадровой проблемы. На судебные должности переводились другие сотрудники судебных учреждений, ими могли быть как прокуроры, так и судьи административного суда. Проблемы нехватки мировых судей решались местным самоуправлением путем их избрания на своих заседаниях. Применялись меры для увеличения жалования судьям ввиду того, что сами судебные сообщества обращали внимание на тяжелое финансовое положение. К примеру, Съезд мировых судей, собравшийся 11 июня 1918 г в здании Самарского окружного суда, принял решение ходатайствовать об уравнении мировых судей в размере жалования с городскими и земскими служащими [6].
Однако указанные выше меры не улучшили общую картину по обеспечению кадрами судебных учреждений. В этих чрезвычайных обстоятельствах Совет министров Временного Сибирского правительства 11 июля 1919 г. принял предложение министра юстиции о призыве лиц с высшим юридическим образованием к отбыванию гражданской трудовой повинности. Это решение касалось всех граждан обоего пола, получивших законченное юридическое образование как в русских, так и в иностранных высших учебных заведениях, достигших ко дню опубликования данного закона возраста 21 года и не старше 55 лет. Срок таких обязанностей устанавливался в 1 год, считая с 1 июля 1919 г. Таким лицам присваивались все права и обязанности согласно «Уставу о службе». В судебных палатах и окружных судах также воссоздавались должности прокуроров и товарищей прокуроров.
В таких условиях формировалась судебная система белых правительств. Толчком к воссозданию судебной власти в Поволжье послужил приказ Комуча №2 1 от 8 июня 1918 г, на основании которого была восстановлена судебная власть в лице окружных и мировых судов. Документ предписывал возобновить судопроизводство по судебным уставам 1864 г. и согласно расписанию штатов по состоянию на 25 октября 1917 г. Все следственные акты, постановления и приговоры, принятые после 25 октября 1917 г., были объявлены не имеющими законной силы. Предусматривался пересмотр тех судебных ре-
шений, которые были вынесены после указанной даты. Планировалось пересмотреть и постановление Временного правительства от 12 марта 1917 г. об отмене смертной казни [7].
При восстановлении системы отправления правосудия в первую очередь подлежала возобновлению деятельность судов первой инстанции. Как правило, вскоре после освобождения какой-либо территории от большевиков начинали исполнять свои обязанности мировые судьи или проходили их выборы. Большое значение в процессе приближения отправления правосудия к населению заняли волостные и местные суды.
Прежнее судебное сообщество, понимая остроту сложившейся ситуации в стране, активно включилось в процесс восстановления судебной системы. Были созданы с целью «единения» судопроизводства и судоустройства союзы или сообщества судей, где обсуждались проекты правовых норм для местных властей, разрешались внутренние конфликты, меры об оповещении населения об открытии судов.
Если в Поволжье процесс восстановления судебной системы был организован, то на Урале восстановление судебной системы шло более медленно. Судебные учреждения в Сибири были восстановлены Советом министров Временного Сибирского правительства 6 июля 1918 г. Процесс восстановления судебной системы шел по мере освобождения территории от Красной Армии.
Все судебные учреждения формировались и подчинялись Министерству юстиции. Оно руководило деятельностью судебных палат. На востоке России их было четыре - Казанская, Пермская, Омская и Иркутская. Каждая судебная палата организовывала деятельность окружных судов. В случае с Пермской судебной палатой это были Екатеринбургский, Пермский, Троицкий и Уфимский окружные суды. В округ Омской судебной палаты входили Барнаульский, Омский, Семипалатинский, Тобольский, Томский, а чуть позже Новониколаевский окружные суды. К округу Иркутской судебной палаты относились Благовещенский, Владивостокский, Камчатский, Красноярский, Пограничный (действовал на КВЖД и в полосе отчуждения), Читинский и Якутский окружные суды. К примеру, деятельность Читинского окружного суда продолжалась после падения правительства А.В. Колчака под властью атамана Г.М. Семенова, а затем под властью правительства Дальневосточной республики до декабря 1920 г.
Процесс приближения отправления правосудия к населению активизировали органы местного самоуправления (земские управы), их подстегнуло само население, которое тре-
бовало вернуть волостные суды, более того имелись случаи стихийного воссоздания волостных судов.
К 1919 г. в Сибири были восстановлены в основном все элементы судебной системы, существующие в дореволюционной России, вплоть до Правительствующего Сената. 24 декабря 1918 г. Совет министров утвердил положение об открытии в Омске Временных присутствий первого и кассационного департаментов Правительствующего Сената. Одновременно было отменено положение Временного Сибирского правительства от 7 сентября 1918 г. об «Учреждении Высшего Сибирского суда». В документе говорилось, что новый орган будет функционировать впредь до восстановления деятельности Правительствующего Сената в полном объеме.
На юге России продолжали действовать Харьковская и Киевская судебные палаты, в состав которых входили Киевский, Харьковский, Одесский, Симферопольский, Ставропольский, Новочеркасский окружные суды.
Территория, которую обслуживал каждый суд, делилась на участки. В них служили наиболее приближенные к населению чиновники судебного ведомства - мировые судьи. Как правило, в округ окружного суда входила территория губернии или области, а мировой судья обслуживал часть какого-либо уезда.
Восстановление работы мировых судей было осложнено прежде всего тем, что командование делало ставку в отношении созданных органов военного судопроизводства.
Что касается севера и северо-запада России, территории которых в 1918 г. находились под контролем временных белых правительств, в большей степени судопроизводство осуществляли военно-полевые суды либо особые военные суды.
1918-1919 гг. на востоке России были ознаменованы попытками создания национального суда.
В марте 1919 г. страницы сибирских газет обошла информация о начале работы в Омске комиссии по Киргизскому суду. Этот вопрос 7 июля 1919 г. председатель правительства П.В. Вологодский обсуждал с делегацией жителей Семипалатинской области, а в августе 1919 г. Совет министров уже утвердил закон о Киргизском суде. Документ предполагал судопроизводство на киргизском языке. К отправлению правосудия привлекались лица, владевшие устной и письменной речью, знакомые с национальным бытом и владеющие языком. Судебное заседание проходило только на киргизском языке. Волостной суд выбирался на три года и
состоял из судьи и 12 биев. Судью выбирали выборщики путем тайного голосования. Уездным судьей мог быть человек, знавший киргизский язык, причем необязательно киргиз [12].
Судьи рассматривали как гражданские, так и уголовные дела. Более того, в заседании окружных судов принимали участие и присяжные заседатели. На территории компактного проживания киргизов их выбирали как из представителей киргизской национальности, так и из лиц, владеющих языком. Контроль и надзор за деятельностью киргизского суда осуществлял Правительствующий Сенат.
Действие этого закона распространялось на Акмолинскую, Уральскую, Тургайскую, Семипалатинскую области, а также на киргизские волости Алтайской губернии [10, с. 66]. Вступление закона в действие было предусмотрено с 1 января 1919 г. Данное решение правительства получило одобрение на местах [1].
Одновременно шел процесс по созданию национального суда для бурят. В докладе члена комиссии по судопроизводству, министра юстиции В.Г. Ксенофонтова было предложено создать четыре типа судов: хошунный, аймачный, областной и бурятского отделения Иркутского окружного суда. Предполагалось, что хошунные занимались бы делами мировой подсудности; аймачные стали бы апелляционной инстанцией для хошунных судов; областной суд - апелляционной инстанцией для аймачных и первая инстанция для рассмотрения уголовных дел без участия присяжных заседателей. Бурятское отделение, в свою очередь, занималось бы общими судебными установлениями. Общей кассационной инстанцией для всех видов дел стал бы Правительствующий Сенат. Судопроизводство для бурят и для русских, проживающих на территории, населенной бурятами, планировалось установить на бурятском языке. Председатель и члены аймачных и хошунных судов должны избираться [11].
На юге России взгляды на судебную систему в национальных регионах были несколько иные, чем в Сибири. Главное командование Вооруженных сил Юга России (ВСЮР) стремилось унифицировать управление национальными окраинами в системе общегосударственного управления, содействовать установлению единства правовых норм на всей территории России. Рядом постановлений Особого совещания на территориях Осетинского округа, Калмыцкой части Астраханского войска, калмыцких улусов Ставропольской губернии были упразднены аульные и племенные суды и введены мировые судьи в качестве общегражданских судебных установлений низшей инстанции. Вместе с тем,
чтобы обеспечить необходимую постепенность реформирования, главное командование ВСЮР дополнило российское законодательство весьма важной нормой. Судебным установлениям разрешалось при рассмотрении дел руководствоваться местным обычаем, если он известен или доказан суду [5].
Если на юге России система военных судов была укомплектована и осуществляла свою деятельность, то работа органов гражданского правосудия пробуксовывала. Причинами тому были финансирование судов по остаточному принципу, проблемы в подборе кадров, материально-техническое обеспечение судов. К тому же усматривалось противодействие со стороны среднего и младшего командного состава Русской армии.
Гражданское правосудие в Крыму, и особенно в Северной Таврии, восстанавливалось медленно: «Не осталось, кажется, ни одного тяжкого с точки зрения государственных и частных интересов деликта, который не был бы обращен к военной подсудности. Сюда относились преступления имущественные (грабежи, разбои, кражи и покупка краденного казенного оружия, обмундирования и вообще предметов воинского снабжения и довольствия и пр.), вымогательство, лихоимство и другие должностные преступления, спекуляция, уклонение от явки для отбывания воинской повинности и укрывательство дезертиров <...> и многое другое, вплоть до торговли в неуказанные дни мясом и несдачи частными лицами находившихся у них автомобилей».
По мере занятия армиями ВСЮР новой местности, в отправление судебных должностей обязаны были вступать именно те лица, которые занимали соответствующие посты до 25 октября 1917 г. (а для Украины, Крыма и Дона - до даты последнего захвата данной территории большевиками). Важнейшей задачей органов управления юстиции было воссоздание округов судебных палат и окружных судов. Так, например, в августе 1918 г., после взятия добровольческими частями г. Ставрополя, был восстановлен Ставропольский окружной суд и мировые судебные учреждения, незадолго до октябрьского переворота 1917 г. укомплектованные выборными судьями [5].
Институт мировых судей, отсутствовавший на территории Крыма в первые месяцы правления П.Н. Врангеля [15, с. 2], даже к поздней осени был восстановлен лишь частично. И мировые судьи, едва приступившие к работе, не успели достигнуть сколько-нибудь существенных результатов.
Окружной суд, находившийся в столице Таврической губернии - г. Симферополе, успевал выезжать в уездные города для рассмотрения дел не более 3-4-х раз в год. На практике розыск и часто фактическое следствие велись полицией, а судебные следователи только проверяли или повторяли данные полицейского дознания. И дела, вместо того, чтобы сразу же стать предметом гласного судебного рассмотрения, на долгие месяцы задерживались письменным следственным производством.
Определенной спецификой отличалась судебная система на территории Всевеликого Войска Донского (ВВД). Одной из первоочередных задач Донского правительства стало восстановление судебных органов, поскольку, как говорилось в отчете Отдела юстиции, представленном Большому Войсковому Кругу (БВК) в начале мая 1918 г., во Всевеликом Войске Донском все суды назначались атаманом без каких-либо законодательных оговорок о сроках деятельности и условиях сменяемости кроме одного, что суд должен был быть хранителем законов Войска Донского [8].
Реформирование как гражданских, так и военных учреждений суда и прокуратуры в период правления П.Н. Врангелем не могло быть продуктивным, вследствие нежелания и непонимания главного командования Русской армии необходимости проводить изменения системно с реформированием военной структуры управления в целом.
Нормальному отправлению правосудия препятствовали недостаточно разработанная нормативно-правовая база и противоречия между правовыми нормами Добровольческой армии Донского и Кубанского казачьих войск. На протяжении всего периода правления А.И. Деникина и П.Н. Врангеля действия судебных органов в целом продолжали оставаться неоправданно медлительными. Неоднократно обнаруживалось слабое взаимодействие судов и следственных органов.
Отличия врангелевской судебной системы, в сравнении с деникинской, прежде всего выразились в придаче большей самостоятельности ведомству юстиции; создании военно-судных комиссий, большей обеспеченности учреждений суда и прокурорского надзора профессиональными юристами; усилении административного контроля над деятельностью судов; восстановлении института мировых судей на территории Крыма.
Достаточно немаловажный аспект судоустройства на территории, подвластной А.В. Колчаку, обойден вниманием исследователей.
Монография С.В. Боботова и Н.Ф. Чистякова не стала исключением [4]. Речь идет о создании судов с участием присяжных заседателей. Одна из причин такого умолчания заключается прежде всего в том, что Сибирь не вошла в число территорий, где такой суд был образован в ходе судебной реформы 1864 г.
В Забайкальской, Якутской, Амурской, Приморской, Сахалинской областях, в Иркутской и Енисейской губерниях с начала 1919 г был введён суд присяжных заседателей.
Формирование в Сибири суда присяжных получило неоднозначную оценку историков. К примеру, С.П. Мельгунов прямо заявил: «Какой там суд присяжных в обстановке Гражданской войны!» В.Д. Зимина отметила стремление кадетов привнести в антибольшевистское движение элементы демократии как западноевропейского, так и российского образцов. Однако она считала эти попытки теоретическими, «почти ненужной уступкой демократическим ценностям» [8]. Номинальной на фоне деятельности военно-полевых судов назвал работу судов с участием присяжных заседателей Ю.Н. Ципкин [14]. Этот исследователь оставил без комментариев принятое Временным Приамурским правительством в начале июня 1921 г. решение о введении суда присяжных, действовавших на основании царских законов и нормативных актов Российского правительства.
А.А. Беляев придерживался другого мнения. Он оценил введение суда присяжных как наиболее демократическую и близкую к населению форму судопроизводства [3, с. 107].
На юге России в окружных судах был также сохранен институт присяжных заседателей, но сформировать списки было достаточно проблематично ввиду медленного восстановления органов самоуправления расширяющихся территорий, в связи с чем Особое совещание разрешило окружным судам пользоваться уже имеющимися и составленными раннее в 19171918 гг. списками.
Попытки воссоздания суда присяжных трудно оценить однозначно, отчасти, это наверное были попытки следовать демократическим моделям судостройства. Однако считаем, если это нововведение способствовало укреплению правопорядка, повысило уровень юридической защиты прав граждан, то эта мера оправдала себя.
К тому же, в начале XX в. недостатки такой системы отправления правосудия выявить было невозможно из-за небольшого периода их деятельности.
Таким образом, можно констатировать, что
правительствами Белого движения предпринимались серьезные шаги, направленные по организации судебной власти на территории, подконтрольные их формированиям. Более того, судопроизводство как институт власти не может быть быстро установлено и реформировано. Ему присуща определенная инерция, обусловленная как правоприменительной практикой, так и постепенным изменением нормативной базы.
Несмотря на имеющиеся трудности и разногласия, на территории России антибольшевистским властям удалось восстановить дореволюционную систему судопроизводства. Были приняты меры по воссозданию, а в некоторых случаях и по организации суда присяжных, а также по организации судов, основанных на обычном праве коренных народов.
список литературы
1. Алаш-Орда: сб. документов / сост. Н. Мартыненко. Алма-Ата, 1992; Аманжолова Д.А. Казахский автономизм в России. М., 1994.
2. Аничков В.П. Екатеринбург - Владивосток (1917-1922). М., 1998.
3. Беляев А.А. Сибирь в государственно-политической программе адмирала Колчака // Науч. конф. памяти Н.М. Ядринцева. Омск, 1992.
4. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. 149 с.
5. Бутаков Я.В. Добровольческая армия и Вооруженные силы Юга России. Концепции и практика государственного строительства, декабрь 1917 - март 1920 гг.: дис. ... канд. ист. наук. М., 1998.
6. Волжское слово. 1918. 11 и 13 июня; Городской вестник. 1918. 18 июня.
7. Государственный архив Российской Федерации. Ф.1405. Оп.1. Д.19. Л.55-57.
8. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность. Волгоград, 1997. (ссылка на издание: Основные законы Всероссийского Войска Донского от 4 мая 1918 г. // Донская летопись. Прага; Белград, 1924. № 3. С. 323-326.
9. Капцугович И.С. Прикамье в огне Гражданской войны. Пермь, 1969; Наумов М.В. Омские большевики в авангарде борьбы против белогвардейцев и интервентов (июнь 1918-1919 гг.). Омск, 1960; Светачев М.И. Белогвардейцы, интервенты и их программа создания «новой» России (1918-1920 гг.) // Актуальные проблемы современной цивилизации: учеб. пособие. Хабаровск, 1996.
10. Наумова Н.И. Колчаковское правительство и создание национальных судов // История белой Сибири: тез. III науч. конф. Кемерово, 1999.
11. Национальное движение в Бурятии. Улан-Удэ, 1996.
12. Правительственный вестник. 1919. 10
сент.
13. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина // Белое дело: Избранные произведения в 16 кн. Кубань и Добровольческая армия. Кн. 8. М., 1992.
14. Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке России и его крах (1920-1922 гг.): дис. ... д-ра ист. наук. М., 1998.
15. Юг России // Севастополь. 1920. 25 авг. (7 сент.).
ЗАБОЛОТСКИХ Андрей Владимирович — аспирант. Межрегиональный открытый социальный институт. Россия. Йошкар-Ола. E-mail: andre10 68@mail.ru
ZABOLOTSKIKH, Andrey Vladimirovich - Graduate Student. Inter-Regional Open Social Institute. Russia. Yoshkar-Ola. E-mail: andre10_68@mail.ru
УДК 343.1
о некоторых особенностях обратной силы уголовного закона
М.г. Решняк
Изучены некоторые проблемные аспекты действия уголовного закона во времени. Выделены признаки уголовного закона, смягчающего наказание, указывающие на то, что уголовный закон устраняет преступность определенного деяния.
Ключевые слова: закон; действие закона во времени; срок давности; деяние; наказание; принципы; полномочия.
