CC BY
49
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 65-70. УДК316.4; 316.422
ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА1
REPRODUCTION OF SOCIAL POTENTIAL: PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF ST. PETERSBURG
Р.Х. Салахутдинова, Л.А. Лебединцева
R.H. Salakhutdinova, L.A. Lebedintseva
Санкт-Петербургский государственный университет St. Petersburg State University
Статья поступила в редакцию 10 июля 2015 г.
Статья посвящена рассмотрению социального потенциала как основного фактора развития региона. Качество любого процесса определяется в том числе и субъективным фактором, прежде всего специфической социально-демографической группой молодежи, как человеческого потенциала, ресурса. Именно свойства молодежи делают ее объектом внимания и исследования как социального потенциала. В статье внимание акцентируется на таких наиболее значимых факторах, как интеллектуальный потенциал и здоровье подрастающего поколения и молодежи. Проблема состояния здоровья в контексте стратегии развития региона актуализируется в связи с тем, что именно молодежь воспроизводит предшествующее поколение, одновременно являясь результатом детско-подросткового периода. В статье представлен анализ статистических данных состояния детей и подростков по городу Санкт-Петербургу, динамика изменения и иерархия заболеваний среди детей от 0 до 14 и 15-17 лет. Используется метод сравнительного анализа, для выявления общих и специфических возрастных особенностей характера заболеваний в указанных возрастных группах. Особую группу заболеваний составляют так называемые порожденные системой образования и психические расстройства детей школьного возраста. Отмечается несовершенство статистического учета названных факторов и необходимости выделения молодежи как отдельной социально-демографической группы в официальной региональной и российской статистике для более полного понимания анализа показателей состояния здоровья (болезней) детей, подростков и молодежи, в том числе внешней и внутренней учебной миграции молодежи. Делается вывод о существовании двух разнонаправленных тенденций в обозначенных сферах в аспекте развития социального потенциала Санкт-Петербурга.
The article is devoted to the social potential as a major factor in the development of the region. The quality of any process is determined by subjective factors, primarily the specific socio-demographic groups of young people. These properties of youth make it an object of attention and study. The article focuses on the most significant factors such as intellectual potential and health of the younger generation and youth. The problem of health status, in the context of the regional development strategy, is updated in connection with the fact that young people reproduce the previous generation and at the same time they are the result of children and adolescence. The article presents the analysis of statistical data of children and adolescents in St. Petersburg, the dynamics of change and a hierarchy of diseases among children aged 0 to 14 and 15 to 17 years. The article uses the method of comparative analysis to identify common and specific age characteristics of the nature of the disease in these age groups. Specific group of diseases are so-called diseases generated by the education system and mental disorders of the school age children. The authors note the imperfect statistics of these factors and the need to separate the youth as a socio - demographic group in official regional and Russian statistics for a more complete understanding of the analysis of indicators of health status (diseases) children, adolescents and youth, including external and internal training migration of young people. There is made a conclusion about the existence of two divergent trends in these spheres in the aspect of social capacity development of St. Petersburg.
Ключевые слова: регион, социальный потенциал, здоровье, учебная миграция, молодежь.
Key words: region, social potential, health, education, educational migration, youth.
Молодежь - это будущее, с которым мы можем общаться, влияя на образ будущего.
И. Ильинский
Введение. Любой процесс, будь то модернизация или индустриализация, невозможно представить без субъективного фактора - носителя не только идей, но и участников их материализации, превращения в не-
кий интеллектуальный и вещественный продукт. Особую значимость в этом процессе приобретает молодежь как часть общества, выполняющая совокупность специфических общественных функций, свойственных только ей. По утверждению К. Мангейма, только молодое поколение способно дать жизнь новой политике, идеям и ценностям, сформи-
1 Статья подготовлена в рамках проекта РГНФ №13-03-00419.
© Р.Х. Салахутдинова, Л.А. Лебединцева, 2015
66
Р.Х. Салахутдинова, Л.А. Лебединцева
рованным взрослыми. Пожилое и среднее поколение в силу своего опыта и знаний может только предсказать характер возможных изменений, и не более того. Особая функция молодежи в том, что она является «скрытым ресурсом, который имеется в каждом обществе и от мобилизации которого зависит его жизнеспособность... она - оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам» [1, с. 442-445]. Проблема мобилизации скрытых ресурсов молодёжи раскрывается К. Мангеймом через аналогию социального и человеческого организмов: «Физиология свидетельствует о том, что любой орган человеческого тела обычно работает на одну восьмую своей мощности, а семь восьмых составляют его резерв. В так называемых нормальных условиях этот резерв является скрытым, в случае же внезапного кризиса или при необходимости перестройки основных позиций выживание организма зависит от способности быстрой и правильной мобилизации этих скрытых ресурсов» [1, с. 445]. Таким образом, молодежь не прогрессивна, не консервативна по своей природе, она - потенция, готовая к любому начинанию. Данный тезис подтверждает исторически сложившуюся общественную значимость молодежи, как некоего социального потенциала, вместе с тем актуализирует проблему реализации ее скрытых резервов в условиях нынешней России.
Обзор литературы. Л.В. Сохань определяет социальный потенциал молодёжи как возможности, заложенные в молодой генерации для обеспечения поступательного развития общества и саморазвития как на уровне данной социальной общности, так и на индивидуально-личностном. Социальный потенциал молодежи считается «важнейшей составляющей национального богатства», рациональное использование которого является решающим фактором поступательного развития общества [2, с. 358].
Молодежь как социальная группа, как человеческий потенциал, согласно Е.Г. Слуцкому, представляет собой человеческие ресурсы, обладающие качествами и свойствами, определяющими потенциальную возможность развития данного социума (или его деградации), и для появления у населения нового качества, по его мнению, необходимо около 15-20 лет [3, с. 358].
В определении социального потенциала как интегрального понятия, характеризующего возможности государства, фирм, общественных организаций, объединений, личности, групп, населения, отраслей хозяйства, регионов, различных сфер жизнедеятельности и общества в целом, Г.И. Осадчая акцентирует внимание на функции данного явления, а именно на решении «перспективных задач социального развития» [4, с. 236].
Исследователи выделяют совокупность компонентов структуры потенциала молодежи. Не противопоставляя, а рассматривая как взаимодополняющие друг друга классификации Л.В. Сохань и Е.Г. Слуцкого, следует обратить внимание на инновационную компоненту молодежи, которая «реализуется в инновационной деятельности молодёжи как в сфере материального, так и духовного производства, в моделях инновационного рискологического поведения [2].
Гипотезы и методы исследования. В инновационном потенциале, в контексте стратегии развития региона, особое значение имеет социальный талант, его реализация в стратегии управления социальными процессами на основе императивов новой эпохи. Интеллектуальный элемент социального потенциала молодёжи - это интеллектуальная культура, знания, опыт, развитый творческий интеллект, что, в свою очередь, является формируемыми качествами, прежде всего системой образования. В условиях современной политики модернизации образования происходит трансформация, а в некоторых случаях и полное преобразование определенных институциональных функций образования, в том числе и формирование инновационного потенциала. В частности, это функции социализации, подготовки высокопрофессиональных специалистов, воспроизводства социальных групп и слоев как носителей духовных ценностей, образованности, просвещенности, формирования стратификационного общества, восходящей социальной мобильности и т. д.
Другой аспект социального потенциала -потенциал здоровья молодёжи, который слагается из совокупности характеристик индивидуального здоровья молодых людей: отсутствие заболеваний, функциональных отклонений, нарушений физического развития; гармоничности развития физиологических и психических качеств и полового развития. В стратегии развития региона здоровье населения составляет основу человеческого потенциала.
Воспроизводство социального потенциала: перспективы развития Санкт-Петербурга
67
Результаты исследования. Наиболее ощутимые последствия модернизации (трансформации) образования проявляются в регионах, где отраслевые вузы и развитие различных отраслей народного хозяйства были не только тесно взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. Взаимозависимость служила мощнейшим стимулом подготовки прак-тиков-специалистов, способствуя формированию своих собственных научных кадров, исследователей, научных школ. Такая практика являлась механизмом сохранения и закрепления кадров, прежде всего молодежи, на местах, сохранения и воспроизводства особого социального слоя - интеллигенции, научно-творческой элиты. Сегодня в поисках работы, стабильности, социальной защищенности и гарантии на лучшее будущее продолжается отток лучшей ее части с мест проживания по схеме: из столиц - в зарубежные страны, из регионов - в столицы, крупные города, из сельской местности - в областные центры, близлежащие города [5]. Появление так называемой интеллектуальной миграции подразумевает процесс перемещения индивида или целой профессиональной группы, занимающейся преимущественно умственным, творческим трудом, несущей инновационные идеи и обладающей интеллектуальным авторитетом. Данный процесс характеризуется формированием новых социальных связей, трансформацией уже существующих и определенным набором ролей, поведение и отношения между которыми регулируются посредством стандартизированных социальных норм, правил и законов [6; 7]. В со-
временной науке выделяют большое число факторов, влияющих на миграцию молодежи. В частности, возможности, связанные с образовательной деятельностью, улучшение социального положения, повышение профессионального уровня, трудовые перспективы и др. Однако одной из главных причин, напрямую связанной с интеллектуальной миграцией, остается желание продолжить образование в развитых российских образовательных центрах, которыми традиционно являются Москва и Санкт-Петербург. На наш взгляд, уместно использовать учебную миграцию как один из этапов процесса интеллектуальной миграции, поскольку, получив образование, выпускники вузов стремятся закрепиться в том же регионе, в котором проходили обучение посредством трудоустройства. Так, согласно данным статистики, миграционный прирост населения Санкт-Петербурга в 2012 г. составил 74 092 человека (см. табл.). При этом прирост внутрироссийской межрегиональной миграции составил без малого 50 000 человек, а вместе со странами СНГ и Балтики - более 70 000 человек. Численность высококвалифицированных специалистов, привлекаемых для работы в Санкт-Петербурге в 2012 г., составила более 1 500 000 человек. При этом из Санкт-Петербурга на постоянное место жительства за рубеж выехали менее 900 петербуржцев; на работу (временно) - около 18 500 человек (из которых 89 % - менее чем на 6 месяцев), на срок более чем на 6 месяцев покинули Санкт-Петербург 2035 чел. [8].
Общая численность миграции населения Санкт-Петербурга в 2012 г., тыс. чел.
Показатель Число прибывших Число выбывших Миграционный прирост
Миграция, всего 194 511 120 419 74 092
В пределах России 160 815 110 817 49 998
Внутрирегиональная 52 304 52 304 -
Межрегиональная 108 511 58 513 49 998
Международная миграция 33 696 9602 24 094
Со странами СНГ и Балтии 28 449 7895 20 554
С другими зарубежными странами 5247 1707 3540
Внешняя (межрегиональная и международная) миграция 142 207 68 115 74 092
Статистического учета учебной (образовательной) миграции не проводится, ее можно оценивать только по косвенным показателям межрегиональной миграции молодежи в возрасте 17-18 лет. Однако, по данным исследования НИУ ВШЭ, касающемся качества приема в государственные вузы России,
в 2014 г. были получены данные относительно регионов (городов и т. д.), откуда приезжают учиться в столичные города. Исследование опирается на базу данных по приему абитуриентов в российские вузы, в которую вошла информация по всем студентам, зачисленным на первый курс очной формы обу-
68
Р.Х. Салахутдинова, Л.А. Лебединцева
чения бакалавриата и специалитета всех вузов России. В результате лидером учебной миграции стал Санкт-Петербург (на втором месте - Москва). Из этих городов выбывает не более 2 % абитуриентов, а прибывает значительно больше половины. В 2014 г. на бюджетные места в вузы Санкт-Петербурга поступило 68 % иногородних студентов.
Основными мотивами студентов, приезжающих на обучение в Санкт-Петербург, являются как «притягивающие», так и «выталкивающие» мотивы. К числу первых относят высокую вероятность получения высокооплачиваемой работы в мегаполисе, получение качественного образования, а также возможность приобретения полезных знакомств, поскольку университеты являются конгломератом научных идей, и, в конечном итоге, самореализоваться как успешная личность. К «выталкивающим» мотивам относят низкий уровень качества образования в провинциальных вузах, отсутствие интенсивного обмена знаниями, а также перспективу долгих поисков работы в маленьком городе.
Таким образом, происходит своего рода селекция, которая в недалеком будущем определит как качественный состав российского взрослого населения, так и кадровый потенциал регионов, один из определяющих факторов потенциала развития любого региона [5]. Подобный bramdram (утечка умов) из российских регионов в интеллектуальные центры приводит к сдерживанию потенциальных возможностей развития и ухудшению и без того непростой ситуации.
Воспроизводство трудоспособного здорового поколения как элемента социального потенциала нами рассматривается в качестве наиболее значимого фактора. В данном контексте объективно обусловливается необходимость расширения анализируемой возрастной стратификации детско-подростковой группой. Особое значение, согласно этой логике, играет состояние здоровья подрастающего поколения, которое будет воспроизводить, скорее всего, сегодняшние качественные свои характеристики.
По данным всеобщей диспансеризации населения Минздрава России, в 2013 г. «в стране чуть больше 30 % относительно здорового населения. Из почти 17 миллионов жителей страны, осмотренных на начало октября, полностью здоровыми себя может считать только треть. 78 % осмотренных - это люди работоспособного возраста» [9].
Не менее утешительные данные по состоянию здоровья детей, подростков и молодежи.
Государственный комитет прогнозирует, что «к 2016 году ухудшение здоровья детей и молодежи в Санкт-Петербурге приведет к тому, что численность населения, которая старше возраста трудовой способности по сравнению с началом двадцать первого века увеличится на 9 %, что доведет показатель до 29 % в структуре петербургского населения в целом. Вместе с этим, численность детей, не достигших трудоспособного возраста (15 лет) снизится до 14 %» [10]. Врачи констатируют наблюдающийся рост заболеваемости среди детей разных возрастов. При этом первичная заболеваемость за десятилетие возросла на 50 %, а показатель молодежной заболеваемости вырос на 92 %. В то же время заболеваемость возросла на 34 %.
Показатель хронической заболеваемости детей от рождения до 14 лет в 2012 г. составил 218,2 на 1000 детей. При этом в ранговой структуре хронической заболеваемости ведущими являются: болезни органов дыхания, болезни глаза и его придаточного аппарата, болезни органов пищеварения, болезни нервной системы, врожденные пороки развития.
В 2012 г. наблюдался рост хронической заболеваемости среди подростков - 380,4 % (в 2011 г. - 292,95 %), а именно: рост показателей среди новообразований, болезней нервной системы, глаза и его придаточного аппарата, болезней органов дыхания, в том числе бронхиальной астмы, болезней органов пищеварения, системы кровообращения, болезней кожи, костно-мышечной системы, врожденных пороков развития. В ранговой структуре хронических заболеваний среди подростков по данным органов здравоохранения ведущими являются: болезни органов пищеварения, болезни органов дыхания, болезни глаза и его придаточного аппарата, болезни костно-мышечной системы, болезни мочеполовой системы.
Сравнительный анализ ранговых показателей хронических заболеваний двух возрастных групп позволяет сделать вывод, что болезни органов дыхания, глаза и его придаточного аппарата, органов пищеварения из детского возраста переходят с ребенком и в подростковый возраст. Вместе с тем к этому возрастному периоду дети приобретают и новые заболевания.
Воспроизводство социального потенциала: перспективы развития Санкт-Петербурга
69
Отсутствие в ранговой структуре детей подросткового возраста болезней нервной системы и врожденных пороков развития позволяет предположить, что к завершению детского возраста (к 14 годам) дети излечиваются от этих болезней.
Врачи отмечают, что за период с 2008 по 2012 г. наблюдается рост общей заболеваемости детей 15-17 лет (по возрастной стратификации - это возраст ранней юности) от 1809,7 в 2008 г. - до 2266,3 - в 2012 г. на 1000 детей. Рост показателя на 6,4 % произошел за счет следующих болезней: инфекционных и паразитарных заболеваний, новообразований, болезней эндокринной системы, болезней глаза и его придаточного аппарата, болезней кожи, врожденных пороков развития, травм и несчастных случаев и болезней костно-мышечной системы.
По данным специалистов, в 2012 г. наблюдался рост показателя хронической заболеваемости школьников на 2,5 % по сравнению с предыдущим годом. Ведущими формами хронической патологии в состоянии здоровья школьников врачи отмечают болезни костно-мышечной системы, на втором месте - болезни глаза и его придатков, на третьем месте - патология органов дыхания, на четвертом месте - болезни органов пищеварения. На долю указанных форм патологии среди учащихся школ в 2012 г. приходилось 57,88 % всех хронических заболеваний (в 2011 г. - 58,34 %).
Медицинские работники отмечают рост патологии, выявленной при медосмотрах перед поступлением в школу и перед окончанием школы, а именно: понижение остроты зрения, сколиоз, нарушение осанки. По отметкам врачей наиболее значительный рост выявляемой патологии отмечается при переходе ребёнка к предметному обучению. Если доля детей с нарушением осанки и сколиозом составляет 31,8 % в данной возрастной группе, то к моменту окончания школы доля детей с указанной патологией увеличивается до 34,2 % за счет увеличения доли детей со сколиозом до 8,7 % при незначительном снижении доли детей с нарушением осанки. Самая значительная доля детей с понижением остроты зрения (25,65 %) отмечена в группе перед окончанием школы (16-17 лет включительно).
Еще в 2004 г. обращали внимание на то, «что за последние пять лет на 20 % увеличится частота психических расстройств у детей и подростков, у каждого ребенка имеются
проблемы с психикой, регистрируется слабоумие. Каждый второй ребенок в возрасте от 15-17 лет, состоящий на учете у психиатора, страдает умственной отсталостью» [11, с. 47]. Так, по сведениям о контингентах психических больных за 2012 г., в ранговой структуре заболеваний, обусловивших формирование детской инвалидности в Санкт-Петербурге, являются: психические расстройства и расстройства поведения - 30,8 %; болезни нервной системы - 22,1 %. Численность несовершеннолетних на диспансерном наблюдении с 2009 по 2012 г. увеличилась среди подростков на 413 человек (с 2295 до 2608), среди детей - на 2467 (с 9148 до 11615) [10].
Заключение. Таким образом, подводя итог рассмотренным процессам в сфере миграционных потоков молодежи и показателей состояния здоровья подрастающего поколения, необходимо отметить следующее. В Санкт-Петербурге как втором (после Москвы) регионе присутствуют как позитивные, так и негативные тенденции в сфере развития социального потенциала. Так, несмотря на несовершенство методов учета миграционных тенденций в среде молодежи, можно сказать, что Санкт-Петербург находится в очень выгодном положении по сравнению с другими российскими регионами. На учебу сюда едут самые сильные (по результатам сдачи ЕГЭ) абитуриенты, стремящиеся впоследствии устроиться на столичном рынке труда или продолжить обучение.
С другой стороны, говоря о состоянии здоровья детей и подростков 15-17 лет, следует отметить отсутствие динамики стабильного сокращения заболеваний не только в целом, но и по отдельному какому-либо заболеванию. Скорее всего, наблюдается динамика роста заболеваний на фоне периодического циклического незначительного снижения показателей болезней среди населения детскоподросткового возраста. По имеющимся данным, в Санкт-Петербурге здоровье молодежи не превышает 11 %, а хроническая заболеваемость равна 30 %. Пограничное состояние отмечается у 60 % молодежи. Обращает на себя внимание тот факт, что если в аналитических материалах по состоянию здоровья выделяются показатели детей от рождения до 14 и 15-17 лет, то молодежь как отдельная социально-демографическая группа включена в категорию трудоспособного населения. Отсутствие в медицине возрастной стратификации в социологическом понимании при анализе состояния здоровья населения соз-
70
Р.Х. Салахутдинова, Л.А. Лебединцева
дает предпосылку искажения реального состояния, не позволяет определить динамику воспроизводства количества больных и здоровых, конкретных заболеваний в каждой последующей возрастной группе. Наиболее принципиальным в этом вопросе является неоспоримый факт, что молодежь по своему состоянию здоровья и болезней отличается от поколения тех, кому сорок лет и более. Следует понимать, что молодежь может быть потенциалом развития настолько, насколько она способна им быть по состоянию своего здоровья, качества образования, духовнонравственных качеств, зрелости гражданской позиции, что, в свою очередь, является следствием отношения государства к вопросам молодежи, наличие/отсутствие диалога между властью и молодежью. 1 2 3 4
1. Мангейм К. Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. - М. : Юрист, 1994. -693 с.
2. Сохань Л. В. Образ жизни молодежи // Социология молодёжи: энциклопедический словарь / отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. - М. : Academia, 2008. - С. 309-311.
3. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования : кол. монография / под ред. Е. Г. Слуцкого. - СПб. : Знание, ИВЭСЭП, 2004. - 736 с.
4. Осадчая Г. И. Социальный потенциал // Социологическая энциклопедия: в 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин; гл. ред. В. Н. Иванов. - М. : Мысль, 2003. - Т. 2. -862 с.
5. Салахутдинова Р. Х. Трансформация высшего образования современной России: к методологии анализа // Социальные вызовы модернизации регионов России : материалы II Тюменского социологического форума (28-29 июня 2011 г.) / под ред. М. М. Акулич, Г. С. Корепанова, В. А. Юдашкина: в 2 ч. -Тюмень : Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 2011.
- Ч. 2. - С. 230-235.
6. Лебединцева Л. А. К вопросу об оценке результатов интеллектуального труда в науке // Проблемы современной экономики.
- 2012. - № 1. - С. 365-369.
7. Бабаева П. А. Социологический анализ интеллектуальной миграции Санкт-Петербурга // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2014. - № 1(85). - С. 72-75.
8. Официальные данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2013 г.
- СПб. : Петростат, 2014. - С. 12.
9. Гомзикова С. Больная на две трети нация // Свободная пресса. - 2013. - 5 октября.
10. Аналитические материалы о Положении детей в Санкт-Петербурге. 2012 г. -СПб. : Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, 2013. - URL : http://www. homekid.ru/kidinspb2012/index.htm (дата обращения: 18.09.2014).
11. Яновская Н. Б. Личностно-индивидуальный подход: альтернатива - выбор -проблема // Высшее образование сегодня. -2004.- № 7. - С. 42-48.
