CC BY
43
Виктимология 1(7) / 2016, стр. 57-61
Гайдук И. Е.
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НОВЫМ СПОСОБАМ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье даётся криминалистическая характеристика одному из новых способов сокрытия коррупционных связей в российской экономике -применение неформальной электронной финансово-расчётной системы перечисления денежных средств - «хавала». Обосновывается необходимость комплексного применения законодательства против коррупции. Обоснована целесообразность сосредоточить усилия на предупреждении коррупционных преступлений. Сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности государственного контроля в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности.
Ключевые слова: коррупция, финансово-расчётная система перечисления денежных средств, государственный контроль.
Коррупция — это сложное социальное явление, которое несет в себе серьёзный вызов для любого государства и общества. Характерным признаком коррупции является то, что она универсальна: она существует повсеместно, вне зависимости от уровня социально-экономического развития государств; проникает во все сферы жизни; приобретает транснациональные формы [6; 7. С. 27—28]. Коррупция как антисоциальное явление оказывает разрушительное воздействие на все правовые институты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказывать влияние на представителей государственной власти и готов за это платить. Она может проявляться, например, между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо в конфликте между действиями выборного лица и интересами общества.
Подчеркнём, что сегодня в России как государственном комплексе присутствуют специфические причины коррупции, характерные только для нашей страны.
Сюда следует отнести: исторические и культурные особенности механизмов принятия решений в отдельных странах или регионах; низкий уровень оплаты труда государственных и муниципальных служащих, толкающий их на поиск дополнительных источников доходов; неэффективное правовое регулирование и (или) организацию выполнения государственных функций; низкий уровень квалификации государственных и муниципальных служащих, не позволяющий гражданам и организациям реализовы-вать свои законные права и получать государственные услуги без коррупционных выплат; отсутствие или недостаточную эффективность контроля за выполнением государственных функций и расходованием бюджетных средств; неразвитость международно-правовой базы сотрудничества с зарубежными правоохранительными органами в борьбе с преступлениями коррупционной направленности; неразвитость институтов гражданского общества, механизмов общественного контроля; отсутствие свободы прессы; несовершенство законодательства [1],
а также высокии уровень закрытости в работе государственных ведомств.
Основными направлениями противодействия коррупции традиционно являются: установление уголовной ответственности физических лиц за совершение преступлений коррупционной направленности [4. С. 77—79]; установление обязанностей и ограничений для государственных и муниципальных служащих; декларирование доходов и имущества государственных и муниципальных служащих и членов их семей, а также контроль за соотношением доходов и расходов; меры по контролю за использованием бюджетных средств и средств внебюджетных фондов; антикоррупционная экспертиза проектов законодательных и нормативных правовых актов. Приведенный перечень мер является недостаточным, поскольку основной упор делается на контрольные меры в публичной сфере, препятствующие получению взяток и совершению иных коррупционных преступлений государственными и муниципальными служащими, а частный сектор выходит из поля зрения правоприменительной практики.
И хотя законодательная база является довольно обширной, для борьбы с коррупцией требуется комплексное применение законодательства, которое было бы направлено на предупреждение совершения такого рода коррупционных и иных схожих по составу преступлений.
Одним из способов сокрытия коррупционных связей в экономике является применение электронной системы перечисления денежных средств — «хавала». Хавала — неформальная финансово-расчётная система, используется преимущественно на Востоке, в Африке и Азии. Другие названия — фэйчьен (Китай), падала (Филиппины), худж или хунди (Пакистан), хуи куан (Гонконг), кса-вилаад (Сомали) и фей кван (Таиланд). В арабском языке слово «хавала» означает «вексель», «расписка». Система хавала основана на переводе денежных средств путём однократных уведомлений и подтверждений по электронной почте, факсу или телефонными звонками. Учитывая, что все финансовые транзакции осуществляются в ходе методом взаимозачёта или при личных встречах, то отследить эти потоки государственные контрольные органы не в состоянии.
Применение неформальных систем расчетов позволяет не оставлять следов проводимых операций в легальной финансовой системе и избегать контроля со стороны государственных органов. Система удобна для выплат коррумпированным должностным лицам внутри стран, где они получили широкое распространение, и иностранным должностным лицам при условии, что в соответствующей стране действует оператор хавалы или аналогичной системы1.
В антикоррупционных политиках компании стран БРИКС определены виды и признаки финансовых операций (сделок), указывающие на возможную связь с коррупцией.
При определении перечня признаков финансовых операций (сделок), которые могут быть связаны с коррупцией, многие компании используют методические рекомендации органов власти, разработанные в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма. Так, российские компании принимают во внимание положения приказа Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок». Данный приказ определяет ряд признаков необычных сделок с использованием бюджетных средств, к которым относятся:
• совершение операции (сделки) по поручению клиента в случае, когда клиент, учредитель или выгодоприобретатель является участником федеральных, региональных либо муниципальных целевых программ или национальных проектов;
• совершение операции (сделки) по поручению клиента в случае, если имеются основания полагать, что клиент, учредитель, бенефициарный владелец или выгодоприобретатель является получателем субсидий, грантов или иных видов государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или муниципального бюджета;
1 Как на самом деле работают «теневые» банкиры // MR.RU URL: http://www.mk.ru/economics/ article/2013/11/25/950191-kak-na-samom-dele-rabotayut-tenevyie-bankiryi.html (дата обращения: 09.03.2016).
• совершение операции (сделки) по поручению клиента, являющегося исполнителем (подрядчиком или субподрядчиком) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, при этом такой клиент имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммой операции (сделки), которую намеревается совершить, и период его деятельности не превышает шесть месяцев с даты государственной регистрации.
В случае выявления операции, вызывающей подозрение в возможной связи с коррупцией, компании проводят изучение иных известных операций контрагента, имеющейся информации о контр -агенте, а также могут запрашивать у контрагента на основании антикоррупционной оговорки копии договоров и иных документов. По результатам анализа могут быть приняты решения о повышении контрагенту уровня риска, проведении внутреннего расследования, прекращении деловых отношений с контрагентом или направлении материалов в правоохранительные органы.
В настоящий момент критерии определения подозрительных операций разрабатываются Банком России для финансовых организаций. Для организаций, которые не подпадают под регулирование Центрального банка, критерии устанавливаются Правительством. Однако данные критерии являются рамочными, и каждая серьезная организация — как финансовая, так и организация реального сектора — должна иметь свой перечень подозрительных операций, и если операция, совершаемая клиентом, подпадает в данный перечень, то либо отказываться от проведения данной операции, если есть такая возможность, либо сообщать в уполномоченный орган [5].
Во избежание возможности вовлечения микрофинансовых организаций (МФО) в ОД/ФТ Центробанком в конце 2014 года было выпущено письмо № 238-Т «О мерах по противодействию использования микрофинансовых организаций и их услуг в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».
Данный нормативно-правовой акт содержит следующие положения.
Во-первых, выработаны рекомендации, какими информационными ресурсами стоит пользоваться для всестороннего изучения потенциального клиента, его представителя, а также выгодоприобретателя и бенефициарного владельца клиента (например, сервис для проверки действительности паспорта физического лица — гражданина РФ «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» или сервис «Проверь себя и контрагента», который позволяет произвести проверку в отношении юридических лиц).
Во-вторых, микрофинансовым организациям рекомендовано вместе с заявкой на получение микрозайма запрашивать информацию о том, на какие цели будет потрачена выданная сумма, а также источники, за счет которых предполагается погашение долга.
И наконец, в-третьих, если при реализации надлежащих мер проверки было выявлено, что целью установления отношений с микрофинансовой организацией является ОД/ФТ, рекомендуется отказаться от установления деловых отношений с таким лицом и передать информацию о данном клиенте в Росфин-мониторинг.
В процессе выявления операций, связанных с коррупцией, компании должны использовать нормы законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, направленные на выявление среди клиентов национальных и иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц международных межправительственных организаций, их близких родственников и членов семей.
Компания обязана проводить анализ операций в целях предотвращения коррупции при расчетах с контрагентами, уделяя особое внимание контрагентам, которым присвоен высокий или средний уровень риска, а также посредникам.
Схемы коррупционных расчетов в зависимости от их целей можно, на наш взгляд, условно подразделить на две группы. В первую группу входят схемы расчетов, связанные с дачей взяток и осу-
ществлением коммерческого подкупа. Во вторую группу входят схемы, связанные с хищением бюджетных средств и их распределением между участниками преступления.
Для коррупционных выплат государ -ственным и (или) муниципальным служащим или должностным лицам коммерческой организации компания может иметь теневой наличный оборот, позволяющий использовать часть неучтенных наличных денежных средств для дачи взяток или осуществления коммерческого подкупа. Теневой наличный оборот имеется далеко не у всех компаний. В этом случае средства выводятся из официального оборота, а операциям придаётся видимость легальности [3. С. 85-88]. Преступная задача может решаться одним из четырех основных вариантов. При первом варианте компания может снять со своего расчетного счета наличные денежные средства по фактически фиктивным, но не запрещенным законом основаниям. Затем осуществляется дача взятки (коммерческий подкуп) в наличной форме. Второй вариант заключается в проведении компанией платежей по фиктивным договорам в пользу юридических лиц или предпринимателей, которые затем снимают средства наличными.
Для целей обналичивания могут использоваться существующие при некоторых банках большие «группы компаний», зарегистрированные на подставных лиц и предоставляющие «услуги» по обналичиванию за комиссионное вознаграждение. Выявление источника денежных средств, введенных в такую «группу компаний», на практике является очень сложной задачей. Третий вариант предполагает проведение компанией платежей по фиктивным договорам в пользу юридических лиц внутри страны, которые затем переводят средства по фиктивным основаниям самому должностному лицу либо указанным им физическим или юридическим лицам.
Характерной особенностью подобных схем является то, что дивиденды выплачиваются вне связи с отчетными периодами по налогу на прибыль, а их суммы
явно не соответствуют суммам уплаченного налога. Денежные средства могут выплачиваться и самому государственному служащему - взяткополучателю. Основанием такой выплаты может являться, например, гонорар за творческую деятельность, создание литературного или музыкального произведения. Возможным вариантом, встречающимся в практике расследований преступлений коррупционной направленности, является оплата обучения или предоставление грантов детям или иным родственникам взяткополучателя.
Изложенное выше формирует убеждение, что коррупция без постоянного противодействия и усиления борьбы с нею будет расширяться и совершенствоваться, поэтому антикоррупционная функция должна оставаться одной из основополагающих функций государства [2. С. 23-32]. При этом одним из наиболее действенных средств правовой борьбы с коррупцией является не криминализация основных ее направлений, а предупреждение коррупционных проявлений.
В качестве рекомендаций предлагаем предусмотреть следующий ряд предложений, направленных на повышение эффективности государственного контроля в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности:
• установить для микрофинансовых организаций (МФО) обязанности представлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй с целью снижения рисков перекредитования;
• предоставлять уполномоченному федеральному органу исполнительной власти права на исключение МФО из государственного реестра за неоднократное нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Включение в правовую политику государства этих вышеназванных мер, как представляется, должно существенно повлиять на минимизацию рисков всей экономики.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Айрапетян Э. С. Причины и условия, порождающие коррупцию в Российской Федерации в современных условиях [Текст] / Э. С. Айрапетян // Актуальные вопросы юридических наук : материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2012. — С. 68—71.
2. Сергеев А. Б. Деятельность правоохранительных органов по противодействию преступности в сфере экономики: состояние, задачи, вопросы совершенствования. /Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно процессуальные, криминалистические и иные меры противодействии экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям : материалы Всероссийской научно-практической конференции, 8 декабря 2005 года: В 2 ч. — Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. — Ч. 1. — 258 с.
3. Сергеев А. Б. Порог легализации денежных средств, приобретённых преступным путём, как критерий уголовной ответственности //Социум и власть. 2012. № 1.
4. Сергеев А. Б., Сергеев К. А., Никулочкин Е. О. Конфискация имущества: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // Социум и власть. 2013. № 3.
5. Сергеев, А. Б. Проблемы правовой регламентации взаимодействия правоохранительных и иных органов в процессе расследования криминального рейдерства : монография / А. Б. Сергеев, А. А. Шашков, Н. В. Драничникова. — Челябинск : Челябинский государственный университет, 2014. — 187 с.
6. Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. — 2012. — № 6.
7. Воробьёва И. А., Сергеев М. А., Сергеев А. Б. Проблема коррупции в экономической сфере деятельности. Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции : материалы международной научно-практической конференции : в 2 ч. — Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2006. — Ч. 1.- 229 с.
и
ГАЙДУК Иван Евгеньевич, юрист Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Е-таД: gaiduk271@gmail.com
Gaiduk I. E.
THE IMPROVEMENT OF COMBATING NEW EXPRESSIONS OF CORRUPTION IN THE RUSSIAN FEDERATION
The criminological characteristic of one of the new ways of concealment of corrupt relationships in the Russian economy - application of an informal electronic payments and settlement system of transferring funds - «hawala» is given. The necessity of complex application of the legislation against corruption is justified. The expediency to focus on the prevention of corruption crimes is proved. The proposals aimed at improving the efficiency of state control in the sphere of credit cooperation and microfinance activity are formulated.
Keywords: corruption, payments and settlement system of transferring funds, state control.
GAYDUK Ivan Evgenievich, the Lawyer of the Chelyabinsk branch of the Russian Academy of national economy and state service under the President of the Russian E-mail: gaiduk271@gmail.com
