CC BY
67
УДК 910.1 В.Н. Калуцков1
ВОПРОСЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА
В связи с процессами гуманизации науки вопросы репрезентации географического объекта, с одной стороны, актуализируют связь географии с искусством, а с другой — отражают тенденции развития визуальных компьютерных технологий.
Рассмотрены теоретико-методологические проблемы репрезентации культурного ландшафта. Разработаны представления о типе и форме репрезентации объекта. Подчеркнута ведущая роль зрительных репрезентаций. Предложены три основные стратегии репрезентации культурного ландшафта — художественно-эстетическая, этнокультурная и концептуальная.
Ключевые слова: культурный ландшафт, репрезентация, тип репрезентации, форма репрезентации, стратегия репрезентации.
Введение. В последнее десятилетие в отечественной географии отчетливо наблюдается тенденция к гуманизации представлений о культурном ландшафте. В культурный ландшафт наряду с природой включают человеческое сообщество [10], духовную культуру [3], топонимию [11, 14] и другие несвойственные антропогенному ландшафту компоненты. Большое внимание уделяется этнокультурным аспектам в исследованиях культурного ландшафта [2, 13, 19, 22]. По этой причине представление о культурном ландшафте все чаще используют при изучении пространственных проявлений национальной (этнической) культуры в определенных природных условиях [2, 12].
В соответствии с разработанной ЮНЕСКО типологией культурных ландшафтов как объектов при-родно-культурного наследия выделяются целенаправленно созданные, естественно сформировавшиеся и ассоциативные культурные ландшафты [4]. В статье под культурным ландшафтом автор понимает природно-культурный территориальный комплекс.
Вопросы репрезентации, или представления, культурного ландшафта, как и любого объекта географических исследований, актуальны не только при подготовке научных докладов или чтении лекций — помимо прикладных вопросов существуют и специфические теоретико-методологические проблемы.
Теоретические представления о репрезентации географического объекта. С одной стороны, сама тематика репрезентации географического объекта напоминает о проблеме соотношения географии и искусства. Большую роль в постановке этой проблематики сыграл выдающийся географ А. Гумбольдт [6]. Об этом же писал его великий ученик А. Геттнер, который разделял географию как науку и географию как искусство: "Искусством географическое описание становится тогда, когда оно обращается не к уму, а к чувству и настроению читателя"
[5, с. 141]. Он не принимал позицию некоторых географов, призывавших к "географии импрессионистского искусства", для которой важно отражение природы в нашем сердце, а не природа сама по себе. Вместе с тем А. Геттнер хорошо понимал, что не всегда существует четкая граница между наукой и искусством применительно к исследованиям ландшафта.
В России теоретические основы репрезентации ландшафта заложены В.П. Семеновым-Тянь-Шан-ским: "Географическая наука есть наука изобразительная, наука зрительных представлений, зрительной памяти" [21, с. 260]. Развивая взгляды А. Гумбольдта и А. Геттнера о важной роли ландшафтной живописи в географическом исследовании, он писал: "В географии тесное сближение географа с художником-пейзажистом едва ли не столь существенно, как в философии сближение философа с поэтом и музыкантом" [21, с. 48]. Большое значение вопросам репрезентации традиционно придается во французской географии, научным кредо которой можно считать выражение "дать увидеть так же важно, как дать понять" [17, с. 58]. В современной российской географии быстро развивается связанное с проблематикой репрезентации учение о географическом образе, которое оформилось в самостоятельное научное направление [7, 8].
С другой стороны, репрезентация культурного ландшафта представляет собой серьезную методологическую проблему, суть которой заключается в наличии двух принципиально различных методологических позиций.
Первая позиция исходит из совмещения понятия объекта и его репрезентации. Проблему потери реального объекта в некоторых культурно-географических исследованиях хорошо отражает цитата, принадлежащая английским географам: «В постмодернистской перспективе ландшафт все менее на-
1 Кафедра физической географии и ландшафтоведения географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, вед. науч. сотр., канд. геогр. н., e-mail: bratynia@rambler.ru
Рис. 1. Фрагмент карты 1771 г. — пример комплексной (вертикально-горизонтальной) репрезентации
городского ландшафта Константинополя
поминает палимпсест2, "реальные" и "аутентичные" значения которого каким-то образом могут быть выявлены с использованием корректных методических, теоретических и идеологических подходов; ландшафт все более становится текстом, мерцающим на дисплее глобального компьютера, значение которого может быть создано, распространено, изменено, усовершенствовано и уничтожено простым нажатием кнопки175 [23, с. 8].
Вторая позиция, которой придерживается и автор статьи, заключается в том, что внутренняя и внешняя — содержательная и репрезентационная — стороны ландшафта являют собой две грани одного целого (в этом случае способы представления объекта составляют лишь часть исследовательского процесса). При этом представление культурного ландшафта может осуществляться на нескольких уровнях: визуальное представление объекта исследования, демонстрация своеобразия его пространственной организации, создание географического образа культурного ландшафта.
Типы и формы репрезентаций культурного ландшафта. Пространство репрезентации ландшафта формируется за счет качественно различных типов (вертикальные и горизонтальные репрезентации) и через соотнесение различных форм репрезентации [14].
2 Палимпсест — полустертый пергамент. Образ палимпсеста падной культурной географии.
Выделяют три основных типа репрезентаций культурного ландшафта: вертикальный, горизонтальный и комплексный.
Вертикальная (перспективная) репрезентация представляет культурный ландшафт в его вертикальном измерении, позволяя выявить объем, свойства и структуру. В истории культуры она первична относительно горизонтальной [16]. В рамках этого типа ландшафт предстает с позиции стоящего человека. Например, в формулировке немецкого географа Л. Вайбеля ландшафт является частью земной поверхности и небосвода, которые лежат в поле нашего зрения и видятся в перспективе с определенного места (цит. по [24, с. 152]). В это определение из пейзажной живописи привнесены и небосвод, и представление о перспективе, и самое главное — вертикальное вИ дение окружающего мира. Как справедливо замечает Р. Хартшорн, такое представление о ландшафте предполагает наблюдателя, рассматривающего конкретный вид (the scene) вертикально, так, как он проявляется в перспективе [24, с. 152]. Одной из самых распространенных культурных форм вертикальной репрезентации ландшафта является пейзаж [17].
Горизонтальная (плановая) репрезентация дает культурный ландшафт в территориальном, пространственно-организационном, пространственно-се-
— один из наиболее распространенных образов в современной за-
о
Рис. 2. Васнецов А.М. Всехсвятский каменный мост. 1901 г. Пример пейзажной репрезентации московского ландшафта конца XVII в.
мантическом измерениях. В основе этого типа представления лежит взгляд на территорию с высоты птичьего полета.
Решающую роль в формировании горизонтальной репрезентации сыграло открытие карты как способа изображения и ви дения мира. В XIX в. в картографии пейзажные зарисовки и изображения географических объектов были окончательно заменены на систему условных знаков [20]. До этого времени были широко распространены карты — картины мира и отдельных стран, на которых совмещались вертикальный и горизонтальный образ мест — комплексный (вертикально-горизонтальный) тип репрезентации. В качестве примера комплексной репрезентации приведен фрагмент карты 1774 г., на котором изображен Константинополь (рис. 1). Интересно, что вертикальные изображения зданий города центрированы относительно залива Золотой рог с учетом восприятия города с корабля, поэтому часть рисунков зданий перевернута. В настоящее время такой прием нередко используется при составлении туристических карт городов.
В соответствии с человеческими органами чувств выделяются формы репрезентации культурного ландшафта: зрительная, тактильная, слуховая, речевая, обонятельная, вкусовая.
Зрительная форма разделяется на визуальную и изобразительную. Визуальная репрезентация ориентирована на научно объективную передачу внешних свойств культурного ландшафта. Развитие фотографии, аэрофотосъемки, а затем и космической съемки расширило формы визуального представления территорий: к картам и картосхемам добавились аэрофотоснимок и космический снимок.
Изобразительная форма, в отличие от визуальной, субъективирована: она определяется законами
этического и эстетического восприятия ландшафта. Генетически она связана с живописью и нацелена на создание образа местности, на передачу определенных идей, установок и предпочтений художника — эстетических, политических, мировоззренческих. Изобразительная форма может быть пейзажной и непейзажной.
Пейзажное представление ландшафта обладает бесчисленным множеством вариаций: от рисунка и картины местности до особых этнокультурных (лубок) и неканонических форм (пейзаж на иконах). Напомню, что А. Геттнер для проведения ландшафтных исследований рекомендовал рисунок, а не фотографию, считая, что последняя за избыточностью деталей затушевывает географические закономерности. В.П. Семенов-Тянь-Шанский, напротив, придавал огромное значение фотографическому пейзажу в географическом исследовании.
Непейзажные формы репрезентации культурного ландшафта также разнообразны; к ним, например, относятся портрет, подчеркивающий антропологический тип или характерный этнический костюм жителя определенной территории, этническая и авторская скульптура.
Изобразительные формы наряду с художественными могут решать идеологические, политические, образовательные и собственно научные задачи. Одним из уникальных примеров полноценной реализации художественных и научных задач можно считать деятельность А.М. Васнецова — его картины средневековой Москвы представляют собой не только художественный образ, но и реальную историческую реконструкцию городского культурного ландшафта (рис. 2).
Велико влияние пейзажной живописи на формирование образа регионов и мест, национального
культурного ландшафта. Устойчивый образ русского национального культурного ландшафта создан во многом благодаря деятельности художников-передвижников [15].
Особое место на стыке изобразительных и визуальных форм репрезентации культурного ландшафта занимает географическая карта: с одной стороны, в качестве математической модели земной поверхности она передает ее объективные свойства, а с другой — знаковый (значковый) способ передачи географически значимой информации представляет собой изображение Земли. Тем самым географическая карта, даже если при ее создании не ставились специально художественные задачи, несет изобразительную функцию и передает образ определенного культурного ландшафта, что соотносится с концепцией картографических образов.
Тактильная форма представлена материально-вещественной репрезентацией — предметами, характерными для определенного культурного ландшафта, этнографическими и природными коллекциями.
Слуховая репрезентация разделяется на звуковую (природные и техногенные системы звуков) и музыкальную (связанные с ландшафтом традиционные и авторские произведения) формы. Еще В.П. Семенов-Тянь-Шанский обратил внимание на связь природных звуков определенного ландшафта с его музыкальным фольклором. Он писал, что для севернорусского культурного ландшафта характерны бедность и однообразие природных звуков: "Тонкий, скромный, короткий свист синицы в одиночку, изредка поспешное стрекотание сороки, весной и в начале лета кукование кукушки — вот, в сущности, почти все главное. Если эта тишина нарушена чем-то громким, а тем паче резким, — это уже кощунство" [21, с. 269]. И далее: "Недаром большинство русских скитов притулилось в лесной стихии молчания". Лесная стихия приучила северного великоросса к безмолвию на воздухе: «Его говор короток, однообразен по созвучиям и как-то "деревянен" в отношении к окружающим его деревьям. Песня у него редка и поется негромко, приятно вблизи, но издали не слышно. Зато в горнице он разговорчив, и вот у него процветают здесь плоды поэтического творчества — в виде былин, сказок и пр., произносимых "сказителями" нараспев, с мелодичными, но довольно однообразными интонациями. И это не только у одних нас, а и у наших соседей — финнов и скандинавов, с их "Калевалой", сагами и пр.» [21, с. 270].
В последнее время слуховые репрезентации культурного ландшафта стали предметом изучения не только этномузыковедов, но и географов. Их внимание привлекает проблема музыкального образа страны [18], предпринимаются попытки комплексного изучения звукового ландшафта [1].
Речевая форма представления подразделяется на текстовую и ономастическую (или именную).
Последняя вызывает особый интерес в связи с тем, что топонимия, этнонимия, местная географическая терминология не просто передают важные характеристики культурного ландшафта, но представляют собой особые "языки", с помощью которых он может быть описан.
Текстовые формы разделяются в свою очередь на письменные (литературные) и устные (фольклорные) репрезентации.
В гуманитарных научных дисциплинах, традиционно работающих с языком, текстом и словом, использование в научной работе аутентичных устных текстов, записанных в полевых экспедициях, представляет собой отработанную технологическую процедуру (в зависимости от специфики дисциплины). С географической позиции диалектный фольклорный текст предстает как часть ландшафтной действительности, например: "У нас по весне и осени распута быват: тогда до многих деревень и вовсе не добраться пока река не встанет... В весенню распуту четыре воды быват. Перва, верхова (жон-ки ее ломаной зовут) — она от снега. Втора, ко-ренница, — это уж как из болотины родники заживут. Третья, пенница, — от дождей. А как река в берега войдет, воду меженницей зовут. А у жо-нок на половодье свои приметы есть. Бабушка-по-коенка говорила: много на реке полыней — к покойнику. К нас и теперь в ледоход вся деревня ходит на угор реку смотреть: мучается река — скот будет мучаться (жди бескормицу)..." [9, с. 14]. Представленный выше диалектный текст содержит местные географические термины, опыт народного наблюдения за режимом реки, элементы народного прогноза, а главное, его можно рассматривать как "говорящий ландшафт", а не только как образ культурного ландшафта.
Стратегии репрезентации культурного ландшафта. Каждый выделенный в соответствии с типологией ЮНЕСКО тип культурного ландшафта (целенаправленно созданный, естественно сформировавшийся и ассоциативный) имеет свою стратегию представления.
Художественно-эстетическая стратегия нацелена на создание визуального образа культурного ландшафта в соответствии с принципами и законами эстетики. Эта стратегия наиболее адекватна по отношению к целенаправленно созданным культурным ландшафтам. Такие ландшафты можно назвать авторскими; они отражают дарование художника, архитектора и соответственно художественный стиль его эпохи. Характерный пример культурного ландшафта, созданного талантом архитекторов и планировщиков, — ландшафт русской усадьбы. При художественно-эстетической стратегии преобладают вертикальные репрезентации, пейзажные и фотографические формы. При этом важны и горизонтальные репрезентации, подчеркивающие особенности планирования ландшафта.
Для этнокультурной стратегии характерны акценты на самобытность и уникальность свойств культурного ландшафта. Эта стратегия предпочтительна в отношении естественно сформировавшихся этнических культурных ландшафтов. Здесь важно продемонстрировать своеобразие пространственной организации (деревня и река, ближние и дальние угодья), а также наиболее характерные артефакты и социофакты (народная архитектура, одежда, предметы народных промыслов и т.д.). Этнокультурная стратегия в отношении объекта репрезентации всегда в явном или неявном виде носит охранительный характер. Наиболее характерный пример реализации этой стратегии — музеи деревянного зодчества.
Концептуальной стратегии в наибольшей степени соответствуют ассоциативные культурные ландшафты. В этом случае важен не только культурный ландшафт сам по себе, но его образ, мифология, дух места (genius loci). Таким условиям удовлетворяют сакральные и литературные ландшафты, поля исторических сражений, получивших отражение в народной памяти и фольклоре.
Ключевой момент при разработке концептуальной стратегии — идея (концепция) репрезентации и ее соответствие образу культурного ландшафта, существующему в общественном сознании. Так, в основу концепции комплексной репрезентации ландшафта Куликова поля могла бы быть положена идея национальной независимости, свободы. В соответствии с идей типы и формы репрезентации должны раскрывать просторы, необъятность
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Е.Д. Звуковой ландшафт как реальный объект и исследовательская проблема // Экология культуры. М.: Ин-т наследия, 2000. С. 76—85.
2. Бубнова А.Р., Стрелецкий В.Н. Этноконтактные зоны Нижегородской области // Взаимодействие социума и сельских местностей в региональном развитии. М.: ИГ РАН, МАРРиС, 2005. С. 205—215.
3. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: Ин-т наследия, 1997.
4. Веденин Ю.А, Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. № 1. С. 7—14.
5. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. Л.; М.: ГИ, 1930.
6. Гумбольдт А. Космос. Опыт физического мироопи-сания. Т. 1. М., 1886.
7. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск: Ойкумена, 1999.
8. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003.
9. Иванова А.А., Калуцков В.Н. Светлое Пинежье. Путешествие по краю. М.: Эслан, 2000.
10. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: НЛО, 2001.
русского лесостепного ландшафта, подчеркивающие особенности русского национального характера.
Возможны и специальные стратегии репрезентации культурного ландшафта, например территориальная стратегия рекомендуется, когда поставлена задача продемонстрировать пространственную организацию культурного ландшафта (с преобладанием территориальных типов репрезентаций, космических снимков и карт).
Заключение. В методологическом плане при проведении исследований культурного ландшафта важно различать сам объект и его репрезентацию. Такой подход, с одной стороны, не позволяет "потерять" ландшафт, а с другой — предполагает увязку репрезентации ландшафта с его реальными свойствами.
Ведущую роль в представлении культурного ландшафта играют зрительные формы репрезентации. Но более эффективен комплексный подход к представлению объекта, включающий разные формы и типы репрезентаций. При этом система репрезентации культурного ландшафта выстраивается исходя из стратегии репрезентации — художественно-эстетической, этнокультурной или концептуальной.
Вопросы репрезентации географического объекта требуют дальнейших исследований. С одной стороны, это определяется тенденцией к визуализации науки, что связано с развитием компьютерных технологий. С другой стороны, репрезента-ционная проблематика, отражая процессы гуманизации науки, актуализирует связь географии с искусством.
11. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшаф-товедения. М.: Изд-во МГУ, 2000.
12. Калуцков В.Н. Схематизации культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 10—19.
13. Калуцков В.Н. Этнокультурный ландшафт // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 2. М.: Ин-т наследия, 2005. С. 378—379.
14. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008.
15. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и национальный пейзаж: две стороны одной реальности // Историческая география: теория и практика. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2004. С. 22—30.
16. Костинский Т.Д. Географическая матрица прост-ранственности // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. № 5. С. 15—31.
17. Николаев В.А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн ландшафта: Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2003.
18. Пименова Р.А. Географические образы в музыкальном искусстве: Учебное пособие. М.: Экон-информ, 2004.
19. Рагулина М.В. Культурная география: теория, методы, региональный синтез. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2004.
20. Салищев К.А. Картография: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1971.
21. Семенов-Тянь-Шанский В.П. Район и страна. М.; Л.: Гос. изд-во, 1928.
22. Ямсков А.Н. Этноэкологические исследования культуры и концепция культурного ландшафта // Культурный
ландшафт: теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 62-77.
23. Daniels S., Cosgrove D. Iconography of Landscape. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
24. Harthshorne R. The nature of geographie. A critical survey of current thogth in the ligth of the past. Pensilvania: Association of american geographers, 1939.
Поступила в редакцию 15.05.2008
V.N. Kalutskov
TO THE REPRESENTATION OF CULTURAL LANDSCAPE
Under the humanization of science the issues of geographical objects representation make the relations between geography and art more actual and reflect the trends in computer technologies of visualization. The article deals with theoretical and methodical issues of the representation of cultural landscape. The concepts of types and forms of its representation have been elaborated. The key role of visual representations is emphasized. Three principal strategies of the representation of cultural landscape are suggested, namely artistic-aesthetic, ethno-cultural and conceptual.
Key words: cultural landscape, representation, type of representation, form of representation, representation strategy.
