CC BY
477
106
Юридические науки
УДК 343.6
«ВО ВРЕМЯ ИЛИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ РОДОВ» КАК КРИМИНООБРАЗУЮЩИЙ ПРИЗНАК В СЛУЧАЕ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА
Кудаева Л.А., соискатель ученой степени кандидата юридических наук,
кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права,
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,
юрисконсульт ТУ Росимущества в КБР
E-mail: kudaeva7@mail.ru
В статье предпринимается попытка анализа убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов как одного из обязательных признаков убийства, квалифицированного по статье 106 Уголовного кодекса Российской Федерации. В работе исследуются проблемы привилегированности данного состава. Обращено внимание, что понимание «во время или сразу же после родов» точно не определено и не имеет четких границ.
Ключевые слова: убийство матерью новорожденного ребенка, во время или сразу после родов, привилегированный состав.
«DURING OR IMMEDIATELY AFTER BIRTH» KRIMINOOBRAZUYUSCHY AS A SIGN IN THE CASE OF THE MURDER OF HIS MOTHER-NEONATES DENNOGO CHILD
Kudayeva L. A., the applicant of an academic degree and the candidate of jurisprudence, department of the criminal and criminal and executive law,
FSBEI HE "The Saratov state legal academy", the legal adviser of TU of Rosimushchestvo in KBR
The paper attempts to analyze the new-born child a mother murder during or immediately after birth as one of the Binding murder attributes qualified by аrticle 106 of the Criminal Code of the Russian Federation. The problems on the privilege of the composition. Attention is drawn, that understanding «during or immediately after birth» is not precisely defined and has no clear boundaries.
Key words: murder of a newborn baby mother, during or immediately after birth, the preferred composition.
Статья 106 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) фактически содержит три самостоятельных состава преступления, поскольку каждый из них обладает своими собственными криминообразующими признаками, помимо общих признаков (убийство совершается матерью, а ребенок новорожденный): убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
На первый взгляд создается впечатление, что
законодатель «охватил» как общие, так и наиболее характерные криминообразующие признаки каждого состава. Но так ли это?
В данной статье рассмотрим подробнее такой состав, как убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов.
Вполне логично полагать, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени. Обязательным признаком убийства матерью новорожденного ребенка здесь является временной промежуток - во время или сразу же после родов. Вопрос об отнесении к привиле-
гированному составу убийство матерью новорожденного ребенка в правовых исследованиях решается практически однозначно. Например, Э.Ф. Побегайло отмечает, что женщина во время или сразу после родов не может полностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонений от нормального психического состояния [12, с. 161]. О.В. Лукичевым привилегированность убийства матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов объясняется тем, что женщина в период физиологических родов претерпевает особо болезненные психофизические страдания [9, с. 5]. Следует отметить, что исследователи акцентируют внимание только на физиологическое родоразрешение, не учитывая возможность убийства матерью новорожденного ребенка после операции кесарево сечения, которую проводят под анестезией. В данном случае, полагаем, что женщиной не испытываются особые болезненные страдания от родов, поэтому, по нашему мнению, применение ст. 106 УК по отношению к женщинам после операции кесарево сечения, в случае отсутствия психотравмирующей ситуации и состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, не обоснованно.
В уголовно-правовых исследованиях неоднократно рассматривалась сложность и многогранность определения временного промежутка. Позиции авторов по данному вопросу можно разделить на две группы. Первые дифференцированно понимают период «во время родов» от периода «сразу же после родов» [5, с. 190; 6, с. 326], вторые дают единую характеристику временного периода «во время или сразу же после родов» [10, с. 24; 21, 553 с.]. Так, временной промежуток «во время родов», по мнению В.Ф. Караулова, начинается в процессе родов, а оканчивается завершением физиологического процесса родов (изгнанием плода и последа через естественные родовые пути) [5, с. 190]. Убийство сразу же после родов означает, что оно происходит непосредственно после окончания физиологического процесса родов, то есть в течение первых часов [5, с. 190]. К.М. Кожевников так же исследует отдельно процессы родов (от начала до их окончания) и начала внеутробной жизни новорожденного, и период «сразу же после окончания родов» [11, 736 с.]. В
свою очередь, Ю.Е. Пудовочкин обосновывает, что убийство новорожденного ребенка во время или сразу после родов предполагает, что лишение жизни потерпевшего происходит с момента появления какой-либо части его тела вне утробы матери и до окончания раннего послеродового периода, при этом окончанием родов следует признавать время рождения плаценты [15, с. 396]. Э.Ф. Побегайло считает, что убийство во время родов происходит в процессе родов до окончания физиологического процесса родов, то есть до изгнания плода и последа через естественные родовые пути. Особое труднопереносимое психофизическое состояние женщины, вызванное родоразрешительным процессом, должно учитываться как смягчающее обстоятельство применительно ко времени родов [13, с. 24]. О.В. Лукичев отмечает, что состав детоубийства следует ограничить следующими рамками временного промежутка - началом физиологических родов и послеродовым периодом, пока не предприняты меры к сохранению жизни ребенка (отделена или перевязана пуповина, ребенок обмыт, накормлен и т. д.) [9, с. 15].
Научные проблемы не сводятся только к вопросам общего или отдельного рассмотрения родового и послеродового периода. Имеет место также сложность определения послеродового периода, к которому многие исследователи относят лишь ранний послеродовой период. В одних случаях определяется срок от двух до четырех часов после выделения плаценты [11, 736 с.], в других случаях послеродовой период отсчитывают не от выделения плаценты, а спустя 2-4 часа после окончания родового процесса [15, с. 396], в третьем случае вовсе указывается суточный срок с момента появления на свет новорожденного [13, с. 24]. Подобного рода отсутствие единства в понимании временного периода «во время или сразу же после родов» не лучшим образом сказывается на правоприменительной судебной практике.
Для аргументации данного тезиса проанализируем некоторые примеры из судебной практики. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской обл. установил, что подсудимая самостоятельно осуществила в женской раздевалке роды с 20 ч 52 мин до 23 ч 00 мин, зрелого, живорожден-
ного, жизнеспособного, доношенного ребенка сразу после родов (в решении указано, что точное время следствием не установлено), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления смерти новорожденному ребенку мужского пола, не имея оснований полагать, что он мертворожденный, тупым твердым предметом, причинила своему новорожденному ребенку телесное повреждение путем травматического воздействия в область головы, опасное для жизни и повлекшее смерть последнего [16]. В другом примере, временной промежуток «после родов» определен вообще весьма расплывчато с помощью использования в судебном решении наречия «впоследствии». Купинский районный суд Новосибирской обл. установил, что Б., находясь в спальне квартиры, без посторонней помощи родила ребенка женского пола, доношенного, жизнеспособного и живорожденного. Самостоятельно ножницами перерезала пуповину без последующей перевязки, и отказалась оказать новорожденному какой-либо уход и поддерживать его жизнеспособность. Впоследствии во исполнение задуманного умысла, направленного на убийство, Б. обмотала ребенка полотенцем, погрузила его в таз, наполненный водой, чем лишила возможности осуществлять жизненно важную функцию организма - дыхание. В результате преступных действий Б. ребенок скончался [17].
Приведенные выдержки из судебных решений иллюстрируют, что не в каждом случае определяется точное время между родами и моментом причинение смерти новорожденному. Такого рода примеры немногочисленны, как правило, в приговорах определяется предположительный срок начала родовой деятельности и момент наступления смерти новорожденного. Примером может служить следующий случай, когда судом конкретно определяется срок временного периода «до или сразу же после родов» в рамках 4 ч 38 мин, с момента начала родов. Например, Железнодорожным районным судом г. Пензы установлено, что в период времени начала родов с 13 ч 00 мин до 17 ч 38 мин, Ф., действуя умышленно, тайно, с целью последующего (сразу же после родов) причинения смерти своему новорожденному ребенку, поместила новорожденно-
го ребенка в полиэтиленовый пакет и вынесла его на улицу, умышленно оставила новорожденного ребенка в пакете на открытом воздухе в условиях низкой температуры в мусорном баке [18].
Таким образом, исследуемые в этой области вопросы можно условно разделить на две группы: проблемы определения времени процесса родов [20, с. 43-45; 1, 483-489]; проблемы определения послеродового времени [14, с. 102-108]. Что касается вопроса длительности временного промежутка «во время или сразу после родов», разделяем аргументацию Е.Б. Кургузкиной, которая обращает внимание, что определение длительности временного промежутка следует отнести к оценочным [7, с. 13] и решение подобного рода ситуаций требует комплексного подхода. В данном случае, следует обратиться к медицинской науке, согласно которой критерием начала родовой деятельности являются регулярные схватки. Родовой процесс подразделяется на три периода:
1) период раскрытия (от начала регулярных схваток до полного открытия шейки матки (период длится 10-12 ч));
2) период изгнания (от момента полного открытия матки до рождения плода (1-2 ч));
3) послеродовой период (от рождения плода до рождения последа (плацента, плодные оболочки, пуповина) (15-30 мин)) [2, с. 81].
Таким образом, по нашему мнению, убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов становится возможным лишь в период изгнания плода и послеродовой период, т.к. именно в это время плод отделяется от организма матери посредством родов.
Теоретический дискурс по данному вопросу обстоятельно анализировался в работах Н.А. Лопашенко [8, с. 451-458], которая обосновала сложность первой разновидности убийства матерью новорожденного ребенка «во время или сразу после родов» [8, с. 451] и доказала, что в данном контексте уголовного закона нет ни слова об особом психологическом или психофизиологическом состоянии женщины. При этом, полагая, что норма 106 УК является несправедливой, поскольку заранее обдуманное и спланированное убийство матерью своего новорожденного ребенка нельзя относить к
привилегированному составу. Судебная правоприменительная практика иллюстрирует иную правовую позицию. Например, Центральный районный суд г. Читы действия С., квалифицировал по ст. 106 УК как убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу после родов, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что С., осознавая, что у нее начались схватки, умышленно не вызвала скорую медицинскую помощь, для экстренной госпитализации в родильное отделение, хотя имела такую возможность и достаточное время. Она направилась в помещение туалетной комнаты и родила на сроке беременности в 40 недель живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка, после чего с помощью острого предмета отсекла пуповину, и поместила новорожденного ребенка в полимерный пакет, который сбросила вместе с новорожденным в выгребную яму общественного туалета. Смерть новорожденного ребенка наступила на месте происшествия [19].
Подобного рода примеры явствуют, что роженица заранее предприняла меры по приготовлению к преступлению (не обращение к медицинской помощи, нахождение в процессе родовой деятельности в туалете, использование заранее приготовленного острого предмета (ножа, ножниц, и др.), использование полиэтиленового пакета и сокрытие его в выгребной яме). Вполне логично задаться вопросом: можно ли такие деяния квалифицировать по ст. 106 УК, учитывая временной промежуток «во время или сразу после родов»? Полагаем, ответ должен быть однозначно отрицательным. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что квалификация убийства матерью своего новорожденного ребенка действительно нередко является спланированным преступлением. Женщины, зная о предстоящих родах, создают условия для своего одинокого нахождения без посторонней помощи, хотя осознают, что начались схватки и умышленно не вызывают скорую медицинскую помощь для экстренной госпитализации в родильное отделение, хотя имеют такую возможность и достаточное время. Подобного рода действия напрямую свидетельствует о реализации заранее спланированного преступления. В этой связи полагаем, что необходимо учитывать обстановку
совершения рассматриваемого преступления. Если оно совершается в условиях, когда женщина обращается за оказанием медицинской помощи в оказании родов, а после причинила смерть своему новорожденному ребенку, то, полагаем, применение ст. 106 УК допустимо. В ином случае, если женщина заранее предпринимает попытки самостоятельного родоразрешения, для реализации своего дальнейшего преступного поведения, применение ст. 106 УК несправедливо.
В правовой литературе обращалось внимание, что очень часто время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированные составы преступлений. Однако иногда время совершения преступления может свидетельствовать о декриминализации деяния либо утрате им свойств общественно опасного деяния. Оно становится социально нейтральным [4]. Время совершения убийства матерью новорожденного ребенка - во время или сразу после родов (ст. 106 УК) - является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления [21, 553 с.]. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов обособлено лишь по времени совершения преступления, однако они также отнесены к обстоятельствам, позволяющим минимизировать наказание за содеянное, то есть только за то, что женщина - роженица [3, с. 18-20].
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:
В уголовно-правовых исследованиях позиции авторов по вопросу определения временного промежутка можно разделить на две группы: первые дифференцированно понимают период «во время родов» от периода «сразу же после родов», вторые дают единую характеристику временного периода «во время или сразу же после родов». Обозначена сложность определения послеродового периода, к которому многие исследователи относят лишь ранний послеродовой период. В этой связи, аргументированно доказываем, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов становится возможным лишь в период изгнания плода и послеродовой период, т.к. именно в это
время плод отделяется от организма матери посредством родов.
Применение ст. 106 УК по отношению к женщинам после операции кесарево сечения, в случае отсутствия психотравмирующей ситуации и состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, не обоснованно.
В процессе квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов обстоятельства времени являются
криминообразующими, но не отягчающим, а смягчающим вину обстоятельством, поскольку убийство матерью новорожденного ребенка вне законодательно определенного временного промежутка «во время или сразу же после родов», а также в отсутствии условий психотравмирующей ситуации и состоянии психического расстройства у матери должно предусматривать иные уголовно-правовые санкции и рассматриваться вне диспозиции ст. 106 УК.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверченко И.В., Парилов С.Л., Плахотников А.В. Биомеханизм черепно-спинальных повреждений у плода в процессе периода изгнания в родах // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27-29 марта 2013 г.). М., 2013. С. 483-489 и др.
2. Акушерство. Клинические лекции: учебное пособие / Под ред. проф. О.В. Макарова. М., 2007. С. 81.
3. Багмет А.М., ТрощановичА.В. К вопросу об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ // Российский следователь. 2014. № 11. С. 18-20.
4. Борбат А.В., Завидов Б.Д., Едольцева А.В., Милевский А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности: Статья подготовлена для системы КонсультантПлюс, 2005 (дата обращения: 18.04.2015).
5. Караулов В.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 190.
6. КожевниковК.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / Под ред. В.В. Малиновского; науч. ред. А.И. Чучаев. М., 2011. С. 326.
7. Кургузкина Е.Б. Предупреждение убийства матерью новорожденного ребенка: криминологические и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,1999. С. 17.
8. Лопашеко Н.А. Убийства: монография. М., 2013. С. 451-458.
9. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 15.
10. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 24 (автор Э.Ф. Побегайло).
11. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. - 736 с.
12. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 161.
13. Побегайло Э.Ф. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 24.
14. Попов А. Н. Проблема квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. СПб., 2001. № 6. С. 102-108 и др.
15. Пудовочкин Ю.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Брил-лиантова. М., 2010. С. 396.
16. Решение по делу 1-285/2015 (24.04.2015, Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская обл.)) [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1 %8C%D1%8F_106_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4 (дата обращения 02.06.2015).
17. Решение по делу 1-215/2014 (23.12.2014, Купинский районный суд (Новосибирская область)). [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C %D1%8F_106_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4. (дата обращения 02.06.2015).
18. Решение по делу 1-25/2015 (12.02.2015, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область)) [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-penzy-penzenskaya-oblast-s/act-469417463/ (дата обращения 02.06.2015).
19. Решение по делу 1-671/2014 (30.07.2014, Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)). [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-470530738/. (дата обращения 03.06.2015).
20. Снигирев А. А. Об уголовно-правовой защите человеческого плода в процессе внутриутробного развития и родов // Медицинское право. М., 2009. № 4. С. 43-45.
21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М., 2006. - 553 с.
