CC BY
106
ЛИНЕЦКИЙ Александр Фёдорович
Кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактные телефоны: (343) 266-13-47, (912) 247-87-89 e-mail: lin-af@mail.ru
Внешнеэкономическая деятельность и инвестиционная привлекательность субъектов Российской Федерации
Ключевые слова: субъект Российской Федерации; внешнеэкономическая деятельность; инвестиционная привлекательность; внешняя торговля; экспорт; импорт; иностранные инвестиции.
Аннотация. Показана динамика развития внешнеэкономической деятельности как России в целом, так и субъектов Федерации, входящих в Уральский экономический район. Обосновано повышение роли регионов в процессе интеграции России в мировую экономику. Приведена авторская методика оценки инвестиционной привлекательности субъектов Федерации, позволяющая оценить возможности привлечения иностранных инвестиций в региональную экономику.
Внешняя торговля Российской Федерации в условиях постцентрализованной экономики демонстрирует стабильный рост. Это свидетельствует об интеграции отечественной экономики в мирохозяйственные связи, а следовательно, о всё более тесном взаимодействии и взаимозависимости национальной и мировой экономики [1]. Исключением является лишь кризисный 2009 г., когда объемы внешнеторгового оборота сократились в сравнении с 2008 г. на 35,1%. В посткризисном 2010 г. рост объемов внешней торговли России возобновился (табл. 1).
Таблица 1
Внешняя торговля России в 1995-2010 гг., млрд дол. [2]
Показатель 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Внешнеторговый оборот, всего 145,0 149,9 155,6 168,3 212,0 280,6 369,2 468,6 578,2 763,5 495,2 625,4
Экспорт 78,2 103,1 101,9 107,3 133,7 181,6 241,5 301,2 351,9 467,6 301,7 396,4
Импорт 66,8 46,8 53,7 61,0 78,3 99,0 127,7 167,4 226,3 295,9 193,5 229,0
Сальдо торгового баланса 11,4 56,3 48,2 46,3 55,4 82,6 113,8 133,8 125,6 171,7 108,2 167,4
Субъекты Российской Федерации, получив конституционное право осуществлять международные и внешнеэкономические связи [3, п. 1, пп. «о», ст. 72, гл. 3], активно включились в процесс развития внешнеэкономической деятельности посредством возложения на себя определенных функций по ее развитию. Таков один из позитивных результатов постсоветского периода управления в условиях децентрализованной экономики.
© Линецкий А. Ф., 2011
Благодаря интенсификации и диверсификации внешнеэкономической деятельности как важного условия устойчивого социально-экономического развития субъект Федерации может получать дополнительные доходы, которые направляются на социально-экономическое развитие территории. Поэтому каждый регион, в свою очередь, заинтересован в создании благоприятных условий для ее развития.
По мере наращивания нормативно-правовой базы и накопления опыта осуществления субъектами Федерации международных и внешнеэкономических связей акцент во внешнеэкономической деятельности всё более смещается на региональный уровень, что обусловливает повышение роли субъектов Федерации в дальнейшей интеграции России в мировую экономику [4; 5].
В 2009 г. во всех субъектах Федерации, входящих в Уральский экономический район (УЭР), как и по России в целом, объем внешней торговли сократился (табл. 2).
Таблица 2
Внешняя торговля регионов, входящих в состав Уральского экономического района,
в 2008-2009 гг., млрд дол. [2]
Регион Внешнеторговый оборот, всего Экспорт Импорт
2008 2009 2008 2009 2008 2009
Российская Федерация 763,5 495,2 467,6 301,7 295,9 193,5
Регионы УЭР, всего 50,3 29,3 38,1 19,5 12,2 9,8
Свердловская область 14,0 9,6 9,9 7,1 4,1 2,5
Челябинская область 11,9 7,7 7,9 2,8 4,0 4,9
Республика Башкортостан 9,0 5,5 8,2 5,0 0,8 0,5
Пермский край 7,7 2,6 6,9 2,1 0,8 0,5
Оренбургская область 6,3 3,2 4,6 2,1 1,7 1,1
Удмуртская Республика 0,9 0,4 0,4 0,2 0,5 0,2
Курганская область 0,5 0,3 0,2 0,2 0,3 0,1
В отличие от тенденций во внешней торговле объем иностранных инвестиций в российскую экономику стал сокращаться в связи с мировым финансовым кризисом уже в 2008 г. и продолжил снижаться в 2009 г. Однако в 2010 г. данные негативные тенденции были преодолены (рис. 1).
Динамика иностранных инвестиций в экономику России в 1995-2010 гг., млрд дол. [6]
На конец 2010 г. общий объем накопленных иностранных инвестиций в российской экономике составлял 300,1 млрд дол., что на 12 % превысило уровень 2009 г. По
данному показателю Россия находится на 17-м месте в мире. Из всего объема накопленных иностранных инвестиций в российской экономике на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе, приходилось 58,3%; на прямые— 38,7; на портфельные - 3,0%. При этом иностранные инвестиции в экономику субъектов Федерации, входящих в УЭР, в кризисный период в суммарном выражении в отличие от общероссийских тенденций увеличились вследствие резкого роста инвестиций в экономику Республики Башкортостан (табл. 3).
Таблица 3
Доля иностранных инвестиций в экономику регионов, входящих в состав Уральского экономического района, в 2008-2009 гг., млрд дол. [6]
Регион 2008 2009
Всего % к итогу Всего % к итогу
Российская Федерация 103,80 100,00 81,900 100,000
Уральский экономический район, всего 6,29 6,05 6,407 7,820
Свердловская область 2,10 2,00 1,300 1,600
Челябинская область 3,20 3,10 2,500 3,100
Оренбургская область 0,50 0,50 0,500 0,600
Республика Башкортостан 0,20 0,20 1,700 2,100
Пермский край 0,20 0,20 0,200 0,200
Удмуртская Республика 0,08 0,00 0,200 0,200
Курганская область 0,01 0,00 0,007 0,009
Поступление иностранных инвестиций в экономику субъектов Федерации играет важнейшую роль в социально-экономическом развитии российских регионов и определяется уровнем их инвестиционной привлекательности. В связи с этим, по мнению автора, как с научной, так и практической точки зрения, представляется актуальным разработать методы оценки и сравнения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации.
Следует отметить, что в силу исторических причин, географических и климатических условий экономическое пространство России является весьма неоднородным, причем дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития многими ведущими российскими экономистами признается чрезмерной и в последние годы всё усиливающейся.
В 1990 г. разрыв между уровнями развития регионов составлял 1,5-2 раза, в 1999 г. он возрос до 10-12 раз. Отношение максимального душевого ВРП (г. Москва) к минимальному (Усть-Ордынский Бурятский автономный округ) в конце прошлого столетия составило 22 раза. По уровню собственных доходов регионального бюджета на душу населения субъекты Федерации имеют разрыв в 109 раз (между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Ингушетией) [7. С. 220].
Разрыв в объемах внешнеторговой деятельности по регионам России еще значительнее (например, в Москве объем внешней торговли в расчете на душу населения составляет 17 тыс. дол., а в том же Усть-Ордынском Бурятском автономном округе он исчисляется лишь 3 дол. США на душу населения).
Авторская методика сравнения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации заключается в использовании важнейших индикаторов внешнеэкономической деятельности, а именно: объемов внешней торговли, иностранных инвестиций в расчете на душу населения, рангов их инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, составленных по данным Экспертного агентства «Эксперт РА». Место региона по каждому показателю упрощенно оценивается автором по 7-балльной шкале
(по количеству регионов в УЭР) с использованием коэффициента удельного веса индикатора: внешняя торговля - 1,0 при положительном внешнеторговом сальдо и 0,9 при отрицательном; иностранные инвестиции - 1,0; инвестиционный потенциал - 0,9; инвестиционный риск - 0,9. Первое место по инвестиционной привлекательности присваивается региону, имеющему наибольшее суммарное количество баллов по каждому индикатору: «Внешнеторговый оборот», «Экспорт», «Импорт».
В таблицах 4-7 приведены данные для сравнения регионов УЭР по вышеназванным индикаторам в 2009 г.
Таблица 4
Внешняя торговля регионов, входящих в состав Уральского экономического района,
в 2009 г., млрд дол. [2]
Субъект РФ Внешнеторговый оборот Экспорт Импорт Количество баллов
Всего На 1 млн чел. Всего На 1 млн чел. Всего На 1 млн чел.
Российская Федерация 495,2 3,48 303,4 2,13 191,8 1,35
Челябинская область 7,7 2,20 2,8 0,80 4,9 1,40 7
Свердловская область 9,6 2,13 7,1 1,56 2,5 0,56 6
Оренбургская область 3,2 1,52 2,1 1,00 1,1 0,52 5
Республика Башкортостан 5,5 1,34 5,0 1,22 0,5 0,12 4
Пермский край 2,6 0,99 2,1 0,79 0,5 1,19 3
Курганская область 0,3 0,27 0,2 0,18 0,1 0,09 2
Удмуртская Республика 0,4 0,26 0,2 0,13 0,2 0,13 1
Из таблицы 4 следует, что по объему внешней торговли в расчете на один миллион человек лидером среди субъектов Федерации, входящих в Уральский экономический район, является Челябинская область. Однако при этом регион имеет отрицательное внешнеторговое сальдо.
Таблица 5
Иностранные инвестиции в экономику регионов, входящих в состав Уральского экономического района, в 2009 г., млрд дол. [6]
Субъект РФ Всего На 1 млн чел. Количество баллов
Российская Федерация 81,9 0,577
Челябинская область 2,5 0,714 7
Республика Башкортостан 1,7 0,418 6
Свердловская область 1,3 0,289 5
Оренбургская область 0,5 0,238 4
Удмуртская Республика 0,2 0,131 3
Пермский край 0,2 0,076 2
Курганская область 0,007 0,006 1
Челябинская область также лидирует по объему иностранных инвестиций, поступающих в ее экономику (см. табл. 3). Ранги инвестиционного потенциала субъектов Федерации УЭР приведены ниже (табл. 6).
Таблица 6
Ранг инвестиционного потенциала субъекта Федерации УЭР среди регионов России за 2008-2009 гг. [8]
Регион УЭР Ранг риска среди российских регионов Количество баллов
Свердловская область 4 7
Пермский край 8 6
Челябинская область 13 5
Республика Башкортостан 14 4
Оренбургская область 28 3
Удмуртская Республика 40 2
Курганская область 68 1
Важной составляющей инвестиционной привлекательности являются инвестиционные риски (табл. 7). Из таблицы следует, что наиболее рискованным регионом в Уральском экономическом районе является Пермский край (55-й ранг риска).
Таблица 7
Инвестиционный риск субъекта Федерации УЭР среди регионов России
в 2008-2009 гг. [8]
Регион УЭР Ранг риска среди российских регионов Количество баллов
Республика Башкортостан 9 7
Оренбургская область 28 6
Удмуртская Республика 34 5
Свердловская область 39 4
Челябинская область 46 3
Курганская область 52 2
Пермский край 55 1
На основе табл. 4-7 произведена комплексная оценка инвестиционной привлекательности регионов УЭР для иностранных партнеров (табл. 8).
Таблица 8
Ранг инвестиционной привлекательности регионов УЭР для иностранных партнеров
Субъект Федерации Индикатор, количество баллов Общее количество баллов Ранг (место) региона
Внешняя торговля на 1 млн чел. Иностранные инвестиции на 1 млн чел. Инвестици- онный потенциал Инвестиционный риск
Свердловская область 6 5 7x0,9 4x0,9 20,9 1
Челябинская область 7x0,9 7 5x0,9 3x0,9 20,5 2
Республика Башкортостан 4 6 4x0,9 7x0,9 19,9 3
Оренбургская область 5 4 3x0,9 6x0,9 17,1 4
Пермский край 3 2 6x0,9 1x0,9 11,3 5
Удмуртская Республика 1 3 2x0,9 5x0,9 10,3 6
Курганская область 2 1 1x0,9 2x0,9 5,7 7
Суммируя количество баллов по каждому индикатору с учетом коэффициентов удельного веса показателей, получаем ранги (места) субъектов Федерации Уральского экономического района по инвестиционной привлекательности для иностранных партнеров. Как следует из табл. 8, наибольшее количество баллов - у Свердловской области, на втором месте - Челябинская область, на третьем - Республика Башкортостан. Аутсайдером с точки зрения инвестиционной привлекательности для иностранных инвесторов среди регионов Уральского экономического района является Курганская область.
Изложенная методика при необходимости может быть усложнена увеличением временного периода, ростом количества показателей (индикаторов) с учетом их удельных весов и применена каждым конкретным субъектом Российской Федерации для оценки его инвестиционной привлекательности, а также потенциальными иностранными инвесторами.
Источники
1. Вардомский Л. Б., Скатерщикова Е. Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России : учеб. пособие. М. : КноРус, 2010.
2. Официальный сайт Федеральной таможенной службы. Режим доступа: http:// www.customs.ru.
3. Конституция Российской Федерации. Режим доступа: http://www.constitution.ru.
4. Мальцев А. А. Экономико-статистический анализ развития внешнеэкономического комплекса экономического района: методологические аспекты (на примере Урала). Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2008.
5. Татаркин А. И., Линецкий А. Ф. Развитие внешнеэкономической деятельности России на основе использования особенностей социально-экономического комплекса региона // Экономика региона. 2009. № 1 (17).
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http//www.gks.ru.
7. Капустина Л. М. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург : УРО РАН, 2000.
8. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт РА. 2009. Дек.
