Влияние выплаты пособий при рождении 1-го и 2-го ребенка на уровень бедности семьи Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Б01 10.24411/2077-7639-2019-10006

Влияние выплаты пособий при рождении 1-го и 2-го ребенка на уровень бедности семьи

Гришина Е.Е., Цацура Е.А.

Введение ежемесячного пособия при рождении 1-го и 2-го ребенка оказывает существенное влияние на снижение уровня бедности домохозяйств, получающих пособия. Однако бедность среди всех домохозяйств и домохозяйств с детьми меняется незначительно. Такое влияние ежемесячных пособий при рождении 1-го и 2-го ребенка на бедность в целом определяется как малой численностью целевой аудитории программы, так и несоответствием критериев участия в ней официальному определению бедности, в результате чего более половины получателей пособия не являются бедными. Помочь существенно снизить риски бедности среди семей с детьми и всего населения в целом могло бы введение дополнительного адресного пособия для малоимущих семей с детьми, определяемого в размере дефицита денежных доходов семьи и финансируемого из средств федерального бюджета. Получатели пособий на 1-го и 2-го ребенка говорят о важности данных пособий для семейного бюджета, относительной легкости процесса оформления. Однако этап сбора документов является барьером для части семей, которые не уверены, что получат право на пособие; другой выявленный барьер - учет доходов семей за предыдущие 12 месяцев, что ограничивает возможности получения пособия семьями, материальное положение которых существенно ухудшилось после ухода матери в отпуск по уходу за ребенком. Проведенное исследование показало необходимость совершенствования порядка назначения и выплаты пособий на 1-го и 2-го ребенка в части корректировки порогового значения дохода для установления нуждаемости, периода учета доходов при определении нуждаемости и установления размера пособий и его последующей индексации. Кроме того, необходимо совершенствовать межведомственное взаимодействие в части информирования обращающихся в учреждения социальной защиты населения и территориальные отделения Пенсионного фонда РФ о существующих мерах социальной поддержки.

для цитирования гост 7.1-2003

Гришина Е.Е., Цацура Е.А. Влияние выплаты пособий при рождении 1-го и 2-го ребенка на уровень бедности семьи // Дискуссия. - 2019. - Вып. 93. - С. 52-62.

ключевые слова

Демография, демографическая политика, стимулирование рождаемости, федеральные программы, рождаемость, социальная стабильность, доходы населения, социальная поддержка, среднедушевой доход, бедность, семьи с детьми.

В последние годы в нашей стране предпринято много шагов, направленных на улучшение положения семей с детьми. Так, например, с 2007 года существенно увеличен размер ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Федеральным

законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» введена программа федерального материнского капитала, ставшая одной из самых весомых мер поддержки семей с детьми. В целях стимулирования рождаемости в регионах

DOI 10.24411/2077-7639-2019-10006

Influence of allowances for 1st and 2nd newborn child on poverty

Grishina E.E., Tsatsura E.A.

The introduction of monthly allowances for the 1st and 2nd newborn child has a significant impact on the poverty level of households receiving the allowance. However, the impact on the poverty among all households with children and all households is rather small. The minor impact of monthly allowance for the 1st and 2nd newborn child on overall poverty can be explained by small size of the target group and differences in the eligibility criteria and the principles of official determination of poor households that led to high share of non-poor among beneficiaries. ^e introduction of additional targeted benefit for low-income families with children in the amount of the family's income deficit would help to reduce substantially the risk of poverty among families with children and population. Beneficiaries for the 1st and 2nd child talk about the importance of these benefits for the family budget and that the application process isn't difficult. However, some families consider the document collection process as a barrier to application, another identified barrier is that the income reference period equals 12 months, which limits the possibility of receiving benefits for families whose financial situation has deteriorated significantly after the beginning of the parental leave. The study showed the need to improve the procedure of benefit appointment and payment, in particular, the need to modify the income threshold, the income reference period, the benefit size and its indexation. In addition, it is necessary to improve interdepartmental cooperation in order to inform people applying to social security institutions and territorial offices of the Pension Fund of the Russian Federation about existing measures of social assistance.

for citation apa

Grishina E.E., Tsatsura E.A. Influence of allowances for 1st and 2nd newborn child on poverty. Diskussiya [Discussion], 93, 52-62.

keywords

Demography, population policy, fertility incentives, federal programs, fertility, social stability and people's incomes, social support, per capita income, poverty, families with children.

с негативной демографической ситуацией для малообеспеченных семей определена ежемесячная денежная выплата, назначаемая в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующего до достижения им возраста 3 лет.

Рост размеров пособий на детей и введение новых пособий для семей с детьми имеют целью повышение материальной обеспеченности семей с детьми и увеличение уровня рождаемости.

В различных научных работах по-разному оценивается влияние реализуемых мер демографической политики на рост показателей рождаемости. Одни исследователи отмечают,

что реализуемые меры демографической политики в отношении рождаемости привели к увеличению числа рождаемых вторых и последующих детей на 35,4% [1]. Другие исследователи отмечают, что демографическая политика, реализуемая с 2007 года, хотя и оказала некоторое положительное влияние на вероятность вторых и третьих рождений, но не смогла переломить тенденцию снижения рождаемости [2].

Что касается влияния мер, направленных на стимулирование рождаемости, на улучшение материального положения семей с детьми, то в исследованиях отмечается, что, например,

программа федерального материнского капитала способствовала улучшению жилищных условий семей с детьми [3]. В то же время, анализ материального положения семей, использовавших материнский капитал, свидетельствует о том, что для них характерны повышенные риски бедности [4]. Кроме того, среди указанных семей выше доля имеющих просроченную задолженность по кредитам и семей, которые не могут позволить себе полноценное питание.

В целом, следует признать, что повышение суммарного коэффициента рождаемости с 1,416 до 1,777 в период с 2007 года по 2015 год произошло благодаря комплексному влиянию различных факторов, включая реализуемую демографическую политику, рост доходов населения и заработных плат, высокий уровень социальной стабильности в обществе [5].

В то же время, снижение реальных денежных доходов населения в 2014-2017 годах в результате экономического кризиса привело к росту уровня бедности населения, в том числе, семей с детьми. Так, по данным Росстата, уровень бедности населения увеличился в период с 2013 года по 2017

год с 10,8 до 13,2%, при этом уровень бедности семей с детьми - с 19,1 до 25,9%.

Многочисленные исследования подтверждают высокие риски бедности для домохозяйств с детьми [6, 7, 8, 9, 10]. В целом среди всех малоимущих домашних хозяйств доля домохозяйств с детьми составляет 78,8%. Таким образом, насущной необходимостью является реализация мер, направленных на улучшение материального положения семей с детьми. Усиление социальной поддержки семей с детьми и повышение уровня их жизни будет способствовать созданию благоприятного социального фона для роста рождаемости.

В данной работе представлен анализ влияния ежемесячных пособий на рождение первого и второго ребенка до достижения ими возраста полутора лет на уровень бедности и распределение доходов семей с детьми. Указанные пособия были введены для семей с низкими доходами в 2018 году в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Выплата на первого ребенка предоставляется

Всед/х Д/х с детьми до 18 Дх с 1 ребенком Дх с 2 детьми Д'хсЗибслее

лег детьми

Рис. 1. Уровень бедности среди всех домохозяйств и домохозяйств с детьми различного типа в 2016 году, %

из средств федерального бюджета, а выплата на второго ребенка - из средств федерального материнского капитала. Размер выплат равен прожиточному минимуму ребенка в субъекте РФ. Право на получение указанных выплат имеют семьи, среднедушевой доход которых не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ на II квартал прошлого года.

Программа пособий на первого и второго ребенка имеет двоякую направленность: с одной стороны, она призвана улучшить материальное положение малообеспеченных семей с детьми, а с другой - стимулировать рождаемость первых и вторых детей.

Оценка влияния пособий на первого и второго ребенка на бедность и распределение доходов семей с детьми проведена на основе модельных расчетов на данных выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах Росстата ВНДН-2017. Указанное обследование было проведено в 2017 году и охватило 160 тысяч домашних хозяйств. Выборка обследования является репрезентативной в целом по Российской Федерации, городским и сельским поселениям с различной численностью населения и по отдельным социально-демографическим группам населения.

Кроме того, Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС было проведено социологическое исследование востребованности новых демографических мер, вступивших в силу в 2018 году. Обследование проводилось в Республике Хакасия в октябре 2018 года и в Липецкой области в ноябре 2018 года. Опрошено 23 респондента - матери, родившие первого или второго ребенка в 2018 году. Из них в Республике Хакасия - 7 интервью с родившими первого ре-

бенка и 4 интервью с родившими второго ребенка, а в Липецкой области - 6 интервью с родившими первого ребенка и 6 интервью с родившими второго ребенка. Проведенное исследование позволяет дополнить анализ мнением получателей об источниках информации о пособиях, процессе оформления, важности пособий для семейных бюджетов, а также имеющихся барьерах для получения пособий.

Исходная ситуация. Уровень бедности среди домохозяйств (д/х) с детьми до 18 лет более чем в 2 раза превышает уровень бедности среди всех домохозяйств в целом (рис. 1). При этом домохозяйства с одним ребенком имеют более низкий риск бедности, чем домохозяйства с двумя и более детьми.

По данным Росстата, дефицит денежных доходов всех малоимущих домохозяйств в 2016 году составил 711,9 млрд р., причем на домохозяйства с детьми приходится 89% всего дефицита денежных доходов (более 600 млрд р.).

Влияние пособия при рождении 1-го ребенка на снижение уровня бедности. Расчеты показывают, что в результате предоставления пособия на 1-го ребенка уровень бедности среди домохозяйств с семьями, имеющими право на получение данного пособия, снижается в 1,8 раза (с 36,7 до 20,5%), а число бедных домохозяйств в этой группе уменьшается на 44,0% (рис. 2).

В силу того, что доля целевой группы в общей численности домохозяйств с детьми мала (менее 2%), предоставление пособия на 1-го ребенка практически не оказывает влияния на сокращение бедности среди домохозяйств с детьми до 18 лет (снижение лишь на 0,2 п.п.) и всех домохозяйств в целом (снижение на 0,1 п.п.).

Следует отметить, что уровень бедности домохозяйств с семьями, имеющими право на получение пособия на 1-го ребенка, до получения

ДИСКУССИЯ №2 (93) ШЕНЬ 2019

ECONOMICS OF LABOR AND DEMOGRAPHIC ECONOMIC 55

■40.0 56.7

20,8 20,6 20.5

8.6 8.5

Всед/х Д/хсдеп>мидо18лет Д/х с семьей, имеющей право на

_ ,г , , по.гг\'чеш1епособ11яна1-горебенкя

■Довьшлатыпособияна 1-гореоенк» 1 г

В резулыатевыгаатыпособняна 1-горебенка

Рис. 2. Доля бедных домохозяйств до и после выплаты пособия на 1-го ребенка, %

данного пособия составляет 36,7%. Это означает, что более 60% получателей пособия на 1-го ребенка не являлись бедными до его получения, то есть имели среднедушевой доход выше прожиточного минимума.

Наибольший уровень бедности среди получателей пособия на 1-го ребенка наблюдается у неполных семей, особенно неполных семей, проживающих без родственников, 74,5% которых являлись бедными до получения пособия. В результате получения пособия на 1-го ребенка уровень бедности среди неполных семей с первенцем до 1 года, проживающих без родственников, снижается в 1,7 раза (с 74,5 до 44,1%), а уровень бедности среди полных семей - в 2,2 раза (с 31,9 до 14,5%).

Влияние выплаты пособия на 1-го ребенка на распределение доходов семьи. Дефицит денежных доходов в расчете на 1 человека в бедных домохозяйствах, получающих пособие на 1-го ребенка, снижается в результате получения пособия с 34% прожиточного минимума (ПМ) до 24%.

Получение пособия на 1-го ребенка значительно снижает уровень крайней бедности (денежные доходы меньше 0,5 ПМ) среди домохозяйств-получателей (с 8,1 до 0,9%) (рис. 3). Кроме того,

в результате получения пособия на 1-го ребенка среди получателей в 2 раза возрастает доля имеющих среднедушевой доход свыше 1,5 ПМ.

Влияние выплаты пособия при рождении 2-го ребенка на уровень бедности семьи. В результате предоставления пособия на 2-го ребенка уровень бедности среди домохозяйств с семьями, имеющими право на получение данного пособия, снижается в 1,8 раза (с 42,7 до 23,7%), а число бедных домохозяйств в этой группе - на 45,0% (рис. 4). Однако, в силу того, что доля семей с 2 детьми до 1 года, имеющих право на получение пособия на 2-го ребенка, в общей численности домохозяйств с детьми мала (2%), предоставление пособия на 2-го ребенка практически не оказывает влияния на сокращение бедности среди домохозяйств с детьми до 18 лет (уровень бедности снижается на 0,3 п.п.) и сокращение бедности среди всех домохозяйств в целом (0,2 п.п.).

Так же, как и среди домохозяйств, имеющих право на получение пособия на 1-го ребенка, среди домохозяйств с детьми, имеющими право на получение пособия на 2-го ребенка, высока доля небедных домохозяйств. Уровень бедности среди получателей пособия на 2-го ребенка до получения данного пособия составляет 42,7%. Это означает, что более 50% получателей посо-

После получения пособия на 1-горебенка 1 До полу чем и пособия на 1 -го ребенка

20

31

15

* 29 41 14 9

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ■ Менее 0.5 ПМ ■ От 0,5 до 0,9 ПМ ■ От 1 до 1.4 ПМ ■ От 1.5 до 1.9 ПМ 2 н более ПМ

Рис. 3. Распределение домохозяйств, имеющих право на получение пособия на 1-го ребенка, по уровню среднедушевого дохода до и после получения пособия, %

42,7

:o,s 20,5 23.7

8.6 8,4

50.0 40,0 30.0 20,0 10,0 0,0

Всед/х Д^х с детьми до 18 лет Д'хс семьей, имеющей право на

полученнепособняна 2-го ребенка

■До выплаты пособия на 2-го ребенка В результатевыплатыпособкяна 2-го ребенка

Рис. 4. Доля бедных домохозяйств, имеющих среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума,

до и после выплаты пособия на 2-го ребенка, %

бия на 2-го ребенка не являются бедными до его получения, имеют среднедушевой доход выше прожиточного минимума.

Наибольший уровень бедности среди получателей пособия на 2-го ребенка наблюдается среди неполных семей (более 70%). В результате получения пособия на 2-го ребенка уровень бедности среди полных семей со вторым ребенком до 1 года, проживающих без родственников, снижается в 1,8 раза, а уровень бедности среди неполных семей - в 1,5 раза.

Влияние выплаты пособия на 2-го ребенка на распределение доходов семьи. Дефицит денежных доходов в расчете на 1 человека в бедных домохозяйствах, получающих пособие на 2-го ребенка, снижается в результате получения пособия с 30 до 22% ПМ, а дефицит денежных доходов в бедных неполных семьях, проживающих без родственников, - с 48 до 26% ПМ.

Получение пособия на 2-го ребенка значительно снижает уровень крайней бедности среди домохозяйств-получателей (с 7,6 до 1,0%) (рис. 5). Численность крайне бедных домохозяйств среди получателей пособия на 2-го ребенка снижается на 86%. Кроме того, в результате получения пособия на 2-го ребенка среди получателей в 1,3 раза возрастает доля небедных домохозяйств и в 1,7 раза - доля домохозяйств, имеющих среднедушевой доход свыше 1,5 ПМ.

Совокупное влияние выплаты пособий при рождении 1-го и 2-го ребенка на уровень бедности семьи. В целом, в результате предоставления пособий на 1-го и 2-го ребенка уровень бедности среди домохозяйств-получателей снижается в 1,8 раза (с 40 до 22%), а число бедных домохозяйств в этой группе сокращается на 45%. Однако, в силу того, что получателями пособия являются менее 4% всех домохозяйств с детьми, сокращение бедности на более крупных выборках незначительно: на 0,6 п.п. среди домохозяйств с детьми и лишь на 0,2 п.п. среди всех домохозяйств.

Для того, чтобы существенно снизить риски бедности среди семей с детьми и всего населения, по нашему мнению, представляется важным ввести дополнительное адресное пособие для малоимущих семей с детьми, определяемое в размере дефицита денежных доходов семьи и финансируемое из средств федерального бюджета. Размер пособия предлагается установить не менее 1000 р. и не более 1,5 величины прожиточного минимума на ребенка в субъекте РФ на дату назначения пособия.

Расчеты на данных ВНДН-2017 Росстата показывают, что при введении указанного адресного пособия уровень бедности населения сократился бы в 1,79 раза (1,94 раза среди семей с детьми), а дефицит денежного дохода населения - в 2,01 раза.

Рис. 5. Распределение домохозяйств, имеющих право на получение пособия на 2-го ребенка, по уровню среднедушевого дохода до и после получения пособия, %

Мнение получателей пособий на 1-го и 2-го ребенка о данной мере поддержки. Высокий размер новых пособий делает их важной частью бюджета семей с детьми. В целом, родители очень ценят такую существенную поддержку со стороны государства. Респонденты часто подчеркивали, что эти деньги идут не на общие расходы, а исключительно на ребенка.

- Ну, эта поддержка, она нужна, вот эти деньги даже, вот я получаю до полутора, я могу их потратить полностью на ребенка, потому что я знаю, это деньги ребенка, и я их никуда не отложу, я их никуда не заберу, я целиком и полностью все деньги потрачу на ребенка (женщина, замужем, 23 года, 2 детей. Республика Хакасия, небольшой город).

- Я живу на зарплату мужа. Ребенок живет на свое пособие. Это его деньги, это именно деньги ребенка. Отношения они ко мне не имеют, это государство дает именно на ребенка. Это его одежда, это его детское питание, это лекарства, если нам назначают. Эти деньги ни я не зарабатывала, ни муж. Это от нас не зависит. Это именно детские деньги (женщина, 36 лет, неполное среднее образование, первый ребенок. Живут с мужем у родственника. Липецкая область, село).

Отмечается, что размер пособий, которые выплачиваются параллельно с новой выплатой, низкий, то есть той поддержки, которая оказывалась семьям с детьми до введения нового ежемесячного пособия, было недостаточно. Как недостаточно для отдельных категорий той поддержки, что оказывается после достижения ребенком 1,5 лет. Например, для неполных семей.

- Может быть, это только мое мнение. Но сейчас вот ребенку будет полтора года, и 400 рублей на питание - это очень мало. Потому что цены на смеси, детское питание только растут. <...> Благодаря президентским выплатам ребенку этого хватает. Это помимо денег, которые выплачивает организация. А если бы не было президентских выплат, 400 рублей на питание - этого не хватит. Тем более, многие живут без мужа, многие - матери-одиночки (женщина, 36 лет, неполное среднее образование, первый ребенок. Живут с мужем у родственника. Липецкая область, село).

- А можете назвать ваш приблизительный доход, сколько в месяц получается?

- Ну, около двадцати, может быть, и получается. Двадцать две. Это с учетом моих выплат, до полутора лет. С полутора лет мне будет некуда ребенка отдать, поэтому будем сидеть на его [мужа] зарплату. В сад, я имею в виду. Полтора года рано, ясельной группы у нас нет. Поэтому придется

ждать, когда ребенок немного подрастет (женщина, 25 лет, высшее образование, первый ребенок. Живут со свекровью, муж работает не постоянно. Липецкая область, село).

Фиксируется слабая информированность населения о введении и содержании новых мер поддержки семей с детьми, в том числе по выплатам малообеспеченным семьям при рождении первенца. Информацию об этих выплатах, как правило, узнают самостоятельно, через более осведомленных лиц (мама-бухгалтер, врач в женской консультации, специалист в перинатальном центре, одноклассница, знакомые), а также через Интернет и телевидение. Также некоторые узнают о новых выплатах в органах соцзащиты, когда приходят оформлять иные выплаты на ребенка. Отметим, что одна из респонденток, проживающая в сельском районе Липецкой области, отметила, что ей неоднократно звонили из службы социальной защиты, в том числе еще во время беременности, и проинформировали обо всех мерах социальной поддержки.

Подавляющее большинство получателей выплат указывают на отсутствие каких-либо трудностей в оформлении пособий. Несмотря на то, что на практике сбор и заполнение необходимых бумаг у получателей занимает небольшое количество времени, именно на эту сложность как на первоочередную указывают мамы, не подавшие документы, особенно те, кто не уверен в прохождении порога на получение выплат.

- Нет, не обращались. Хотели обратиться в соц. защиту населения насчет пособия, которое ввели в 2018 году. Но посмотрели, сколько нужно собирать справок, и не стали. Да и, скорее всего, не подходим мы к этой категории (женщина, Абакан).

Таким образом, сбор документов выступает внешним фильтром для обращения в государственные органы.

Другой фильтр, который отметили респонденты - то, что при определении права на получение пособия расчет среднедушевого дохода семьи производится за период, когда оба родителя еще работали. Таким образом, часть семей, где родители трудоустроены официально, не имеют права получить пособие, хотя их текущее материальное положение после рождения ребенка и ухода матери в декретный отпуск и отпуск по уходу существенно ухудшилось, а среднедушевой доход семьи может быть ниже прожиточного минимума.

- А вы знаете о возможности получения ежемесячных выплат на первого ребенка?

- Знаю, но не стала подавать ввиду того, что выплата начисляется на основании заработка до декретного отпуска. То есть тогда, когда работали и я, и супруг официально, и зарплаты белые.

- А откуда вы узнали о такой возможности?

- СМИ, Интернет.

- [-] А сейчас вы бы смогли пройти по требованиям, когда в декрете?

- Если бы выплаты исходили из расчета того, как семья живет в период декрета, то может быть (женщина, замужем, 1 ребенок. Республика Хакасия).

Оформление выплат на первого ребенка не вызывает затруднений у наименее и наиболее обеспеченных семей. У первой группы, как правило, либо оба родителя не работают, либо работают на одном месте, и количество документов для оформления выплат минимально. У представителей второй группы часто имеются неформальные места работы и даже несколько, но они более образованы, умеют обращаться с документами таким образом, чтобы соответствовать заявленным условиям, и не видят большого труда в том, чтобы оформить выплаты.

Для первых выплаты - основное средство к существованию.

- Кто-нибудь помогает вам еще деньгами, продуктами?

- Стараюсь не просить, но в крайних случаях родители, конечно. Все сами обходимся.

- С такими-то доходами не очень обойдешься.

- Ну, тянем-тянем (женщина, 30 лет, живет в небольшом городе в Республике Хакасия, недавно развелась с мужем, ребенку 4 месяца, снимает жилье. Получает социальные выплаты около 14 тыс. р. в месяц (пособие по уходу за ребенком с работы и пособие на 1-го ребенка), из них 7 уходит на оплату съемного жилья).

Для вторых выплаты - это небольшой, но полезный доход, отказываться от которого нерационально.

- Вы оформили все выплаты, которые вам положены в связи с рождением?

- Да, те же выплаты в соц. защите при рождении первого ребенка. Муж официально не работает, поэтому мы прошли.

- А от кого узнали о такой возможности?Ведь эта выплата введена только с 2018 года.

- В 2017 я уже была беременна, моя мама -бухгалтер, и она всегда узнает какие-то нововведения.

- Повезло вам с мамой. Выплаты играют существенную роль в вашем бюджете?

- Да не особо. Это дополнительная прибавка к общему доходу. Её трачу только на ребенка: одежда, смесь.

- Получается, в основном вам помогают родители?

- Нет, они совершенно нам не помогают. Муж работает, и его доходов полностью хватает (женщина, 20 лет, первый ребенок, выплаты оформлены. Семья из трех человек, занимаются с мужем неформальной предпринимательской деятельностью. Живут в Республике Хакасия).

Наибольшую сложность испытывают семьи, где члены семьи меняли работу или работали удаленно, а также в случаях, когда у работника не сложились отношения с работодателем. Сбор справок для этих лиц - трудоемкое и малоприятное занятие. Даже имея потребность в выплатах и попадая под формальные условия, они отказываются от оформления своих прав.

Про выплаты на второго ребенка из материнского капитала многие не знают. Пенсионный фонд России (ПФР) не воспринимается как организация, в которой можно получить необходимую информацию, в итоге людям практически негде узнать о возможности получения ежемесячных выплат на второго ребенка. Между службами социальной защиты и ПФР нет взаимодействия по этому вопросу. Сотрудники службы социальной защиты не считают своей обязанностью информировать о выплате на второго ребенка.

Необходимость совершенствования порядка назначения и выплаты пособий на 1-го и 2-го ребенка. По данным Минтруда России, ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка на 1 января 2019 года получили 229 974 человек, а ежемесячные выплаты из средств материнского капитала на второго ребенка - лишь 37 017 семей. В то же время, изначально планировалось, что ежемесячные выплаты на первого ребенка будут получать около 340 тыс. семей ежегодно [11].

Одна из причин неполного охвата рассматриваемыми выплатами нуждающихся семей может быть связана с требованиями, предъявляемыми к уровню дохода получателей, которые не в полной мере отражают существенное уменьшение среднедушевого дохода семьи после выхода женщины в декретный отпуск. Среднедушевой доход семьи рассчитывается исходя из суммы доходов членов семьи за последние 12 календарных месяцев, предшествующих подаче заявления.

Если заявление подается до исполнения ребенку, например, 4 месяцев, то уменьшение дохода семьи после выхода матери в декретный отпуск учитывается лишь незначительно. В результате, в силу такой методики учета дохода семьи часть реально нуждающихся семей с детьми не имеет права на получение рассматриваемых социальных выплат. Исправить ситуацию могло бы сокращение периода учета доходов семьи заявителя с 12 до 3 месяцев.

Еще одной причиной неполного охвата может быть несоответствие установленной черты нуждаемости действующей величине прожиточного минимума.

В настоящее время право на получение указанных выплат имеют семьи, среднедушевой доход которых не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ на II квартал прошлого года. Таким образом, при обращении за назначением выплаты, например, в конце 2018 года среднедушевой доход семьи будет сравниваться с полуторной величиной прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал 2017 года.

С целью сокращения разрыва между установленной чертой нуждаемости и действующей величиной прожиточного минимума представляется целесообразным определить черту нуждаемости в размере полуторной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного на дату назначения пособия. Кроме того, с целью усиления вклада пособий на первого и второго ребенка в повышение доходов семей с детьми необходимо определять размер пособия в размере прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте РФ на дату назначения пособия, а также осуществлять индексацию размера пособия в течение года при изменении прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте РФ.

Введение пособия на 1-го и 2-го ребенка оказывает существенное влияние на целевую группу программы: уровень бедности среди домохозяйств с получателями пособия снижается почти вдвое.

Уровень бедности среди всех домохозяйств или домохозяйств с детьми меняется незначительно (менее чем на 1 п.п.), что определяется малой численностью целевой аудитории программы, которая не превышает 4% всех домохозяйств с детьми. Общий дефицит денежных доходов населения в результате программы снизится на 3%, а общий дефицит денежных доходов домохозяйств с детьми - на 4%. В то же время,

суммарный дефицит доходов семей с детьми составляет более 600 млрд р., что существенно выше объема выплат по программе.

Другой причиной малой эффективности программы является несоответствие критерия участия в ней официальному определению бедности, в результате чего более половины получателей пособия не являются бедными.

Для того, чтобы существенным образом снизить риски бедности среди семей с детьми и всего населения в целом, представляется важным ввести дополнительное адресное пособие для малоимущих семей с детьми, определяемое в размере дефицита денежных доходов семьи и финансируемое из средств федерального бюджета. Введение такого пособия позволило бы сократить уровень бедности среди всего населения более чем в полтора раза. Кроме того, определение пособия в размере дефицита дохода семьи способствовало бы более эффективному перераспределению средств на поддержку наиболее нуждающихся семей с детьми в условиях бюджетных ограничений.

Получатели пособий на 1-го и 2-го ребенка говорят о важности данных пособий для семейного

Список литературы

1. Современные тенденции рождаемости в России и влияние мер государственной поддержки / В.Н. Архангельский [и др.] // Социологические исследования. 2017. № 3. С. 43-50.

2. Захаров С.В. Скромные демографические результаты пронаталистской политики в контексте долговременной эволюции рождаемости в России: ч. 2 // Демографическое обозрение. 2016. Т. 3. № 4. С. 6-38.

3. ТындикА.О. Демографическая повестка современной России: структура и воспроизводство населения. М.: Дело, 2015. 96 с.

4. Гришина Е.Е., Цацура Е.А. Материальное положение семей, использовавших федеральный материнский капитал // Управление экономическими системами. 2018. № 9 (115). С. 39.

5. Проактивная демографическая политика: 10 лет спустя. Эффекты, инструменты, новые цели / Р.Р. Хасанова [и др.]. М.: Дело, 2019. 58 с.

6. Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей. М.: ЮНИСЕФ-НИСП, 2011. 138 с.

References

1. Arkhangel'skij V.N., Zin'kina YU.V., Korotaev A.V., SHul'gin S.G. Sovremennye tendentsii rozhdaemosti v Rossii i vliyanie mer gosudarstvennoj podderzhki [Current trends in fertility in Russia and the impact of state support measures]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2017. № 3. P. 43-50.

2. Zakharov S. V. Skromnye demograficheskie rezul'taty pronatal-istskoj politiki v kontekste dolgovremennoj ehvolyutsii rozhdaemosti v Rossii. CH. 2. [Modest demographic results of pronatalist policy in the context of long-term evolution of fertility in Russia. Part 2]. Demograficheskoe obozrenie. 2016. T. 3. № 4. P. 6-38.

бюджета, относительной легкости процесса оформления. Однако, сбор документов выступает барьером для части семей, которые не уверены, что получат право на пособие. Другой выявленный барьер - учет доходов семей за предыдущие 12 месяцев, что ограничивает возможности получения пособия семьями, материальное положение которых существенно ухудшилось уже после ухода матери в отпуск по уходу за ребенком. Информация о пособиях, особенно о пособии на 2-го ребенка, недостаточно доступна, многие из опрошенных узнавали о новых пособиях случайно.

Проведенное исследование показало необходимость совершенствования порядка назначения и выплаты пособий на 1-го и 2-го ребенка в части корректировки порогового значения дохода для установления нуждаемости, периода учета доходов при определении нуждаемости и установления размера пособий и его последующей индексации. Кроме того, необходимо совершенствовать межведомственное взаимодействие в части информирования обращающихся в учреждения социальной защиты населения и территориальные отделения ПФР о существующих мерах социальной поддержки.

7. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / под ред. Т.М. Малевой. М.: Моск. центр. Карнеги, 1998. 278 с.

8. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / рук. Л.Н. Овчарова; Независимый ин-т соц. политики. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 348 с.

9. Семья и дети в России: особенности современной жизни и взгляд в будущее / под ред. Л.Н. Овчаровой, Л.М. Прокофьевой. М.: ИСЭПН РАН, 2009. 274 с.

10. Карабчук Т.С., Пашинова Т.Р., Соболева Н.Э. Бедность домохозяйств в России: что говорят данные РМЭЗ ВШЭ // Мир России: Социология, этнология. 2013. Т. 22, № 1.

С. 155-175.

11. Министр Максим Топилин. Регионы готовы к исполнению закона о выплатах на первого ребенка [Электронный ресурс] / Минтруд. Режим доступа: https://rosmintrud.ru/social/ social/1131 (дата обращения: 01.05.2019).

3. Tyndik A.O. Demograficheskaya povestka sovremennoj Rossii: struktura i vosproizvodstvo naseleniya [Demographic agenda of modern Russia: structure and reproduction of population]. A.O. Tyndik. M.: Izdatel'skij dom «Delo» RANKHiGS, 2015. 96 p.

4. Grishina E.E., TSatsura E.A. Material'noe polozhenie semej, ispol'zovavshikh federal'nyj materinskij kapital [Financial situation of families using Federal maternity capital]. Upravlenie ehkonomicheskimi sistemami: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018. № 9 (115). P. 39.

ДИСКУССИЯ №2 (93) ШЕНь 2019

ECONOMICS OF LABOR AND DEMOGRAPHIC ECONOMIC 61

5. Proaktivnaya demograficheskaya politika: 10 let spustya. EHffekty, instrumenty, novye tseli [Proactive demographic policy: 10 years later. Effects, tools, new goals]. R.R. KHasanova, T.M. Maleva, N.V. Mkrtchyan, YU.F. Florinskaya. M.: Delo, 2019. 58 p.

6. Analiz polozheniya detej v Rossijskoj Federatsii: na puti k obsh-hestvu ravnykh vozmozhnostej [Analysis of the situation of children in the Russian Federation: towards a society of equal opportunities]. M., YUNISEF-NISP, 2011. 138 p.

7. Bednost': al'ternativnye podkhody k opredeleniyu i izmereniyu [Poverty: alternative approaches to definition and measurement]. Kollektivnaya monografiya. Pod red. T.M. Malevoj. M.: Mosk. tsentr. Karnegi, 1998.

8. Dokhody i sotsial'nye uslugi: neravenstvo, uyazvimost', bednost' [Income and social services: inequality, vulnerability,

poverty]. Ruk.: Ovcharova L.N.; Nezavisimyj in-t sots. politiki. - Moskva: Izd. dom GU VSHEH, 2005. 348 p.

9. Sem'ya i deti v Rossii: osobennosti sovremennoj zhizni i vzglyad v budushhee [Family and children in Russia: features of modern life and Outlook on the future]. Kollektivnaya monografiya. Pod red. L.N. Ovcharovoj, L.M. Prokof'evoj. M.: ISEHPN RAN, 2009. 274 p.

10. Karabchuk T.S., Pashinova T.R., Soboleva N.EH. Bednost' domok-hozyajstv v Rossii: chto govoryat dannye [Poverty of Russian households: what do RLMS data, HSE]. RMEHZ VSHEH. Mir Rossii: Sotsiologiya, ehtnologiya. 2013. T. 22. № 1. P. 155-175.

11. Ministr Maksim Topilin: Regiony gotovy k ispolneniyu zakona o vyplatah na pervogo rebenka [Regions are ready to implement the law on payments for the first child]. Mintrud. Access mode: https://rosmintrud.ru/social/social/1131 (access date: 01.05.2019).

Информация об авторе

Гришина Е. Е., кандидат экономических наук, заведующая лабораторией уровня жизни и социальной защиты, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва, Российская Федерация). Почта для связи с автором: grishina@ranepa.ru

Цацура Е.А., кандидат социологических наук, старший научный сотрудник лаборатории уровня жизни и социальной защиты, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва, Российская Федерация). Почта для связи с автором: kovalenko-ea@ranepa.ru

Author Info

Grishina E.E., PhD in Economic sciences, Head of the Laboratory of Living Standards and Social Protection, Institute of Social Analysis and Forecasting, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russian Federation). Corresponding author: grishina@ranepa.ru

Tsatsura E.A., PhD in Sociological sciences, Senior Researcher of Living Standards and Social Protection, Institute of Social Analysis and Forecasting, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russian Federation). Corresponding author: kovalenko-ea@ranepa.ru

Информация о статье

Дата получения статьи: 22.03.2019

Дата принятия к публикации: 25.04.2019

© Гришина Е. Е., Цацура Е.А., 2019.

Article Info

Received for publication: 22.03.2019 Accepted for publication: 25.04.2019

© Grishina E.E., Tsatsura E.A., 2019.