CC BY
91
го образования, голосовать на референдуме, а по достижению определенного возраста, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. К тому же, именно с 18 летнего возраста в качестве меры наказания для организатора массового публичного мероприятия может применяться административный арест, как санкция, установленная в части 8 стати 20.2 КоАП РФ, а также в случае уклонения от уплаты административного
Библиографический список
штрафа3. В свете приведенных аргументов, 18 летний возраст организатора демонстраций, шествий, пикетирований, собраний и митингов является оправданным и обоснованным.
Завершая рассмотрение вопроса о некоторых аспектах правового статуса организатора публичного мероприятия подчеркнём, что для оптимизации рассматриваемых правоотношений возрастной ценз для лиц указанной категории должен быть единым и равняться 18 лет.
1. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ. Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Москва, 1997.
3. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. Программа информационной поддержки российской науки и образования. Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
4. Дмитриев Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (постатейный). 2-е изд., изм. и доп. Программа информационной поддержки российской науки и образования. Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П. Программа информационной поддержки российской науки и образования. Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
6. Ильина Т.А. К проблеме административной ответственности несовершеннолетних. Административное и муниципальное право. 2012; 10.
7. Нудненко Л.А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия. Конституционное и муниципальное право. 2006; 6.
References
1. Federal'nyj zakon ot 21 iyulya 2014 g. № 258-FZ. Spravochnye pravovye sistemy Konsul'tantPlyus: Vysshaya shkola. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
2. Alehin A.P., Karmolickij A.A., Kozlov Yu.M. Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii. Moskva, 1997.
3. Federal'nyj zakon ot 19 iyunya 2004 g. № 54-FZ. Programma informacionnoj podderzhki rossijskoj nauki i obrazovaniya. Spravochnye pravovye sistemy Konsul'tantPlyus: Vysshaya shkola. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
4. Dmitriev Yu.A. Kommentarij k Federal'nomu zakonu ot 19 iyunya 2004 g. № 54-FZ «O sobraniyah, mitingah, demonstraciyah, shestviyah i piketirovaniyah» (postatejnyj). 2-e izd., izm. i dop. Programma informacionnoj podderzhki rossijskoj nauki i obrazovaniya. Spravochnye pravovye sistemy Konsul'tantPlyus: Vysshaya shkola. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
5. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 14 fevralya 2013 g. № 4-P. Programma informacionnoj podderzhki rossijskoj nauki i obrazovaniya. Spravochnye pravovye sistemy Konsul'tantPlyus: Vysshaya shkola. 2014. Available at: http//www.consultant.ru
6. Il'ina T.A. K probleme administrativnoj otvetstvennosti nesovershennoletnih. Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2012; 10.
7. Nudnenko L.A. Problemy pravovogo regulirovaniya konstitucionnogo prava grazhdanina Rossii na publichnye meropriyatiya. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2006; 6.
Статья поступила в редакцию 20.01.15
УДК 343.1(019)
Brushkovskaya Ye.G., senior teacher, Department of Civil Law and Process, Interregional Open Social Institute (Yoshkar-Ola,
Russia), Е-mail: sellenia@yandex.ru
THE INFLUENCE OF BYZANTINE LAW OPON THE INSTITUTE OF SENTENCING IN THE LIGHT OF IMPOSITION OF PUNISHMENT. The research in the article focuses on a complex investigation of how Byzantine law influences the institution of sentencing. The research objective of the article is to analyze the historical and legal documents that refect the process of formation and development of Criminal Procedure Institute of Sentencing. The author distinguishes two stages of the influence of Byzantine law on the Russian law. The first stage of the influence of Byzantine law is connected with the conclusion of international treaties, made by Byzantine and the Old Russian state. The second stage of the influence of Byzantine law is connected with the adoption of Christianity. The author draws attention to the fact that the adoption and the dissemination of the Christian religion has led to changes in organization and conduction of the proceedings. The author's sought to trace the influence of Byzantine law in IX-XVI centuries.
Key words: history of criminal justice, Byzantine law, ancient Russian law, litigation, regulation, judicial decision, system of penalties.
Е.Г. Брушковская, ст. преп. каф. гражданского права и процесса Межрегионального открытого социального
института, г. Йошкар-Ола, E-mail: sellenia@yandex.ru
ВЛИЯНИЕ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВА НА ИНСТИТУТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В СВЕТЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Статья посвящена комплексному исследованию влияния византийского права на институт постановления приговора. Целью статьи является анализ историко-правовых документов, отразивших процесс становления и развития уголовно-процессуального института постановления приговора. В статье автор выделяет два этапа влияния византийского права на русское право. Первый этап влияния византийского права связан с заключением международных договоров Древнерусского государства с Византией. Второй этап влияния византийского права связан с принятием христианства. Автор обращает внимание на
3 См. часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ
то, что принятие и распространение христианскои религии привело к изменениям в порядке организации и ведения судопроизводства. Автор стремится проследить процесс влияния византийского права на протяжении IX - XVI вв.
Ключевые слова: история уголовного судопроизводства, византийское право, древнерусское право, судебный процесс, постановление приговора, судебное решение, система наказаний.
В современных условиях развития правовой системы России особую важность имеет изучение исторических аспектов становления и развития судебного производства. Актуальность данного исследования заключается в том, что уголовно-процессуальное право относится к системе публичного права, которое подразумевает исторический взгляд на изучаемые правовые институты, с тем чтобы они были исследованы в полном объеме. Исторический подход к изучению института постановления приговора в свете назначения наказания помогает понять особенности современного состояния данного процессуального института и возможность прогнозировать его поступательное развитие.
Обращение к истории судебно-правовой системы Византийского государства имеет важное значение для изучения влияния её на судебно-правовую систему Древнерусского государства. В настоящее время учёные пытаются переосмыслить влияние византийского права на русское законодательство, а также определить новые проблемы в данной теме. Вопросу о влиянии византийского права на институт постановления приговора в свете назначения наказания посвящены работы многих ученых, как в дореволюционных исследованиях [1, с. 259-260], так и на современном этапе формирования правовой науки [2, с. 56-69].
Влияние византийского права позволило сформулировать следующие направления в исследовании древнего законодательства с целью установления направлений в свете назначения наказания и постановления приговоров. Предметом изучения являются международные отношения Руси с Византией, тексты юридических документов IX-XVI вв., процессуальные стадии судопроизводства такие как исследование системы доказательств и назначение наказания при постановлении приговора.
Первыми юридическими документами, на которые оказало влияние византийское право, являются договоры Руси с Византией в 911 и 944 гг. В текст договоров были включены законодательные положения этих государств, которые должны были разрешать споры, для урегулирования международных отношений между двумя государствами.
В русско-византийских договорах была сформирована основа судебных доказательств (ст. 3 договора 911г. [3, с. 11]). В качестве них выступают: а) клятва (присяга), б) розыск, в) свидетельские показания. Включение в текст договоров этих процессуальных норм, говорит о поступательном развитии судебной системы в целом, и тем более значимо знакомство Древнерусского государства с этими правовыми элементами, которые важны в судебной деятельности.
По мнению И.Ф.Г. Эверса, появление процессуальных норм, соответствует духу древнерусского права [4, с. 152 -157]. Профессор В.И. Сергеевич, напротив, выражал позицию, что включение этой нормы в текст договора является отступлением от порядков древнерусского судопроизводства [5, с. 110]. На наш взгляд, использование судебных доказательств является правомерным при постановлении приговора в свете назначения наказания. Для постановления приговора в конкретном случае судья должен был руководствоваться их исследованием. Таким образом, русско-византийские договоры являются источником права для русского судопроизводства с византийскими элементами правовой системы. Важным фактором является определение видов судебных доказательств, которые могли в дальнейшем использоваться при постановлении приговора.
Следующий этап влияния византийского права на институт постановления приговора в свете назначения наказания связан с принятием в 988 г. христианства Древнерусским государством. Принятие и распространение христианской религии привело к значительным изменениям в порядке организации и ведения судопроизводства, в связи с тем, что обычаи древнерусского общества противоречили учению христианской морали и этики, а также положениям церковных устоев.
По мнению Н.И. Загоскина, византийское духовенство приняло на себя миссию приведения в жизнь древнерусского общества начал не только христианской религии, но и византийского права [6, с. 20]. Духовенство сразу же обратило свое внимание на правовую сферу в судопроизводстве - широко применялись судебные поединки при вынесении судебных решений.
С одной стороны, духовенство решило познакомить Древнерусское государство с нормами церковного и светского права Византийского государства. Система церковного права регулировала административную деятельность церкви и её служителей как института православной религии, а также ведомственного ей судебного органа. Вся церковная правовая система основана на праве вселенской, христианской, а позднее восточной православной церкви, которые включали в себя правила апостольские, соборные и отеческие, в русской интерпретации получили название «Кормчая книга» [7, с. 6], одним из законов является «Закон судный людем» [8, с. 879-891]. Кроме того, нормы церковного права легли в основу Уставов князей Владимира [9, с. 235-257] и Ярослава [10, с. 257-286].
Церковное законодательство установило договорные отношения между светской и церковной властями, их функциями в государственном управлении и судопроизводстве. Православная церковь на Руси получила право судить и наказывать нарушителей своих законов. Но характер церковного судопроизводства имел существенное отличие от светского суда, как отмечал А.С. Бердников, «высшая задача суда церковного не в том, чтобы карать преступление, а в том, чтобы содействовать исправлению согрешившего» [11, с. 124].
В рамках уголовно-правовой юрисдикции Древнерусская Православная Церковь могла определять меру церковного наказания за преступления: «подвергать виновных не только уголовному или исправительному наказанию, но вместе и церковному покаянию» [12, с. 65]. Именно покаяние, по мнению Н.С. Суворова [13, с.4] отразило в полной мере суть и цели наказания, применяемые церковным судом при рассмотрении судебных дел. На основании документов XIV века, можно сделать вывод, что встречаются элементы, которые при дальнейшем развитии могли сообщить покаянию, в известной степени, характер наказания [14, с. 19 - 20].
К ведению церковного судопроизводства было отнесено не только нравственное спасение человеческой души, но также было возложено большое количество материальных забот, которые были связаны с деятельностью государства, связанные с чародейством, колдовством, связанные с оскорблением церкви, церковными ворами, и совершённые людьми, находящимися в ведомстве церкви [15, с. 3-4] Во-вторых, отнесены также гражданские дела, возникающие между представителями духовенства. В этом случае назначался суд архиерея. Существовала и такая судебная инстанция, как смешанный суд, когда в число судей входили представители церковной и государственной власти [16, с. 51-52] В-третьих, встречается в судебной практике такая категория дел, когда иски подавали представители духовенства и искали правосудия у светского суда. С целью поддержания существующего порядка глава Древнерусской Православной Церкви запретил духовенству обращаться к светской власти за разрешением дела, так и светской власти принимать эти дела, определив такую меру наказания как отлучение [17, с. 16-17].
Впервые правила церковного судопроизводства устанавливает Устав князя Владимира, который определил в церковную юрисдикцию указанные преступления. Однако текст Устава князя Владимира не содержит норм, касающихся каких-либо процессуальных этапов вынесения судебных решений, также в тексте документа мы не видим определения судебных доказательств, которые применялись бы при судопроизводстве.
Важное значение для изучения судопроизводства имеет такой законодательный памятник как «Закон судный людем». Этот закон содержит нормы о порядке суда, о свидетельских показаниях и других судебных доказательствах. В этих нормах заключаются нововведения, которые впоследствии вошли в состав Русской Правды. Из судебных доказательств следует остановиться на показаниях свидетелей, как на самом важном процессуальном действии. Закон определяет процессуальный порядок судопроизводства: судебное дело начиналось по иску, который в обязательном порядке должен быть подтвержден свидетельскими показаниями, и если нет таковых, то нет оснований начинать судебный процесс. [18, с. 879].
Появление норм, касающихся свидетелей, является новым этапом влияния византийского права на судоустройство, так как
обычное право не содержит таких постановлений, также как и договоры Руси с Византией 911 и 944 гг. и активно использовавшиеся при составлении Русской Правды, в которой содержатся положения о видоках и послухах, как свидетелях при постановлении приговора. Еще одним важным моментом этого закона является назначение наказаний за совершенные преступления, которые сильно отличались от обычного русского права. Византийское правосудие широко использовало смертную казнь и членовредительские наказания. Знакомство с этим законом, говорит о том, что заимствование норм византийского права нашли свое применение в постановлениях русских князей.
Нормы уголовно-правового характера заимствованные из Кормчей книги включены были духовенством в Устав о церковных судах Князя Ярослава. В соответствии с этим Уставом при вынесении судебных решений суд назначал за большинство преступлений двойное наказание: штраф в пользу церкви или заключение в церковный дом, а князь и его судьи назначали наказание по закону или «князь казнит».
За период времени прошедший от принятия первого церковного устав князя Владимира до Устава о церковном суде князя Ярослава духовенство проделало большую работу по ознакомлению правовой сферы деятельности русского общества с юридическими документами византийского законодательства. Из положений проанализированных документов видно, какой путь прошел русский законодатель. Если первый Церковный устав только определяет компетенцию деятельности церковного суда, то устав о церковных судах князя Ярослава широко применяет виды наказаний при вынесении судебных решений.
Но не стоит забывать о традициях русского права, которые привели к тому, что судьям предоставлялась альтернатива в выборе наказания: они могли наложить его или по византийским законам, или по началам русского права, назначая денежные штрафы. Но несмотря на негативное отношение к наказанию в виде смертной казни, иногда его использовали при постановлении приговора. Однако суд при вынесении решения использовал его и другие устрашающие виды наказаний не слишком часто. Но судопроизводству были известны судебные дела, когда судьи, руководствуясь Кормчей книгой, постановляли приговор о назначении смертной казни или иных членовредительских наказаний виновному. В 1227 г. в Новгороде было рассмотрено судебное дело о чародействе, в результате которого суд приговорил четырех волхвов к смертной казни через сожжение [19, с. 19].
Таким образом, древнерусское государство познакомилось с официальными юридическими законами Византийского государства, на основе которых самостоятельно разрабатывала древнерусские правовые нормы.
С другой стороны, духовенство, руководствуясь византийскими нормами самостоятельно разрабатывало документы для
Библиографический список
церковной организации и судопроизводства и, соответственно, выдавало грамоты епископам с обозначением в них прав, принадлежащих в отношении церковного суда. Сами по себе они не имели юридической обязательной силы, но на практике духовенство руководствовалось ими, потому что грамоты были составлены на основании официальных византийских законов и обычаев. Грамоты определяли региональную судебную сферу, так, при рассмотрении дел, касающихся духовенства, запрещалось использовать такие судебные доказательства, как поле или судебный поединок, в то время как они применялись для рассмотрения дел в светских судебных инстанциях. Обычай судебного поединка церковь не допускала среди мирского населения и любыми способами стремилась его устранить, так, из текста одного послания Митрополита Фотия видно, что церковная власть преследовала этот обычай под страхом гибели души, а духовному человеку предполагалось лишение сана [20, с. 461-463] Продолжение такой политики церкви о запрещении использования этих судебных доказательств при вынесении судебных решений, кроме дел, касающихся убийства или разбоя, встречается и в отношении лиц духовного чина: в качестве судебных доказательств следовало использовать свидетельские показания и обыск [21, с. 271-276]. Духовенство приняло постановление, в котором значительно ограничивало значение судебного поединка при рассмотрении судебного дела, и советовало для качества рассмотрения дела использовать свидетельские показания или обыски, но если истец с ответчиком доведут процесс до «поля», то тогда судье следует в качестве судебного доказательства использовать «крестное целование» [22, с. 251-271]. Влияние духовенства на законодательную деятельность высшего административного аппарата управления имело огромную силу, в соответствии с этим уменьшение юридического значения «поля» как судебного доказательства является тому обоснованием, хотя при вынесении судебного решения его использовали иногда до издания Соборного Уложения 1649 г.
Таким образом, в результате влияния византийского права на институт постановления приговора в свете назначения наказания происходят значительные изменения в правовой жизни Древнерусского государства. С принятием христианства Древней Русью сложилась двойственность светского и церковного судопроизводства при постановлении приговора в свете назначения наказания. Знакомство с византийскими законами позволило сформулировать основные принципы судопроизводства в Древнерусском государстве, такие как состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, доказанность вины, обязательность судебного решения, когда судья решает каждое судебное дело в соответствии со своим внутренним убеждением, подчиняясь только закону.
1. Суворов Н.С. Учебник церковного права. Под ред. В.А. Томсинова. Москва, 2004.
2. Рубаник В.Е. Влияние византийской и других традиций на складывание правовых установлений и формирование системы законодательства и суда в Древней Руси. Историко-правовые проблемы: новый ракурс: в 2 ч. Курск, 2011; Ч. 2.
3. Русско-византийский договор 911 г. Памятники русского права. Выпуск 1. Памятники права Киевской Руси. X-XII вв. Москва, 1952.
4. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. Санкт-Петербург, 1835.
5. Сергеевич В.И. Греческое и русское право в договорах с Греками X века. Журнал Министерства Народного Просвещения. 1882; Январь.
6. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета Учёные записки Императорского казанского университета. Книга Первая. 1849: Январь-Февраль.
7. Калачов Н.В. О Значении Кормчей в системе Древнего русского права. Сочинение. Москва, 1850.
8. Закон судный людем царя Константина. Кормчая книга, напечатанная с оригинала патриарха Иосифа. 1912.
9. Устав князя Владимира Святославича. Памятники русского права. Памятники права Киевской Руси. X-XII вв. Москва, 1952; Вып. 1 .
10. Устав князя Ярослава Владимировича. Памятники русского права. Памятники права Киевской Руси. X-XII вв. Москва, 1952; Вып. 1.
11. Бердников А.С. Церковное право. Учёные записки императорского казанского университета по юридическому факультету. 1888. Казань, 1889.
12. Павлов А.С. Курс церковного права. Отв. ред. В.П. Сальников, Ю.А. Сандулов. Санкт-Петербург, 2002.
13. Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Санкт-Петербург, 1876.
14. Поучение митрополита Киприана духовенству, о церковных службах, о недопущении к святым тайнам татей и дущегубцев без покаяния, о епитимьях, кумовстве, о необщении с ростригами, о чистоте ставленников и случаях воспищающих в службе. Акты Исторические. 1841; Т.1, № 11.
15. Грамота около 1360 г. митрополита Алексия на Червленый Яр, боярам, баскакам, духовенству и мирянам о подсудности их епископскому суду. Акты исторические. 1841; Т.1, № 3.
16. Жалованная грамота Нижегородского великого князя Александра Ивановича Спасо-Евепмиеву монастырю, о подсудности их архимандриту и о суде смесном. Акты исторические. 1841; Т.1, № 25.
17. Настольная грамота 1391-1397 гг. Митрополита Киприана Новгородскому Архиепископу Иоанну о подсудности ему духовенства, неприкосновенности Софийских отчин и пошлинах церковных. Акты исторические. 1841; Т.1, № 7.
18. Закон судный людем. Кормчая книга, напечатанная с оригинала патриарха Иосифа. 1912.
19. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета. Учёные записки Императорского казанского университета. Книга Первая. 1849; Январь-Февраль.
20. Послание от 29 августа 1410 г. Митрополита Фотия Новгородцам о соблюдении законоположений церковных. Акты исторические. 1841; Т.1, № 369.
21. Статьи из Соборного Уложения о святительском суде 1551 г. Акты исторические. 1841; Т.1, № 155.
22. Дополнительные указы к судебнику. Акты исторические. 1841; Т.1, № 4.
References
1. Suvorov N.S. Uchebnik cerkovnogo prava. Pod red. V.A. Tomsinova. Moskva, 2004.
2. Rubanik V.E. Vliyanie vizantijskoj i drugih tradicij na skladyvanie pravovyh ustanovlenij i formirovanie sistemy zakonodatel'stva i suda v Drevnej Rusi. Istoriko-pravovye problemy: novyjrakurs: v 2 ch. Kursk, 2011; Ch. 2.
3. Russko-vizantijskij dogovor 911 g. Pamyatnikirusskogo prava. Vypusk 1. Pamyatnikiprava Kievskoj Rusi. X-XII vv. Moskva, 1952.
4. 'Evers I.F.G. Drevnejshee russkoe pravo v istoricheskom ego raskrytii. Sankt-Peterburg, 1835.
5. Sergeevich V.I. Grecheskoe i russkoe pravo v dogovorah s Grekami X veka. ZhurnalMinisterstva Narodnogo Prosvescheniya. 1882; Yanvar'.
6. Zagoskin N.P. Ocherk istorii smertnoj kazni v Rossii. Rech', chitannaya na godichnom akte Imperatorskogo Kazanskogo universiteta Uchenye zapiskiImperatorskogo kazanskogo universiteta. Kniga Pervaya. 1849: Yanvar'-Fevral'.
7. Kalachov N.V. O Znachenii Kormchej v sisteme Drevnego russkogo prava. Sochinenie. Moskva, 1850.
8. Zakon sudnyj lyudem carya Konstantina. Kormchaya kniga, napechatannaya s origínala patriarha losifa. 1912.
9. Ustav knyazya Vladimira Svyatoslavicha. Pamyatniki russkogo prava. Pamyatniki prava Kievskoj Rusi. X-XII vv. Moskva, 1952; Vypusk 1.
10. Ustav knyazya Yaroslava Vladimirovicha. Pamyatniki russkogo prava. Pamyatniki prava Kievskoj Rusi. X-XII vv. Moskva, 1952; Vypusk 1.
11. Berdnikov A.S. Cerkovnoe pravo. Uchenye zapiski imperatorskogo kazanskogo universiteta po yuridicheskomu fakul'tetu. 1888. Kazan', 1889.
12. Pavlov A.S. Kurs cerkovnogo prava. Otv. red. V.P. Sal'nikov, Yu.A. Sandulov. Sankt-Peterburg, 2002.
13. Suvorov N.S. O cerkovnyh nakazaniyah. Sankt-Peterburg, 1876.
14. Pouchenie mitropolita Kipriana duhovenstvu, o cerkovnyh sluzhbah, o nedopuschenii k svyatym tajnam tatej i duschegubcev bez pokayani-ya, o epitim'yah, kumovstve, o neobschenii s rostrigami, o chistote stavlennikov i sluchayah vospischayuschih v sluzhbe. Akty Istoricheskie. 1841; T.1, № 11.
15. Gramota okolo 1360 g. mitropolita Aleksiya na Chervlenyj Yar, boyaram, baskakam, duhovenstvu i miryanam o podsudnosti ih episkopskomu sudu. Akty istoricheskie. 1841; T.1, № 3.
16. Zhalovannaya gramota Nizhegorodskogo velikogo knyazya Aleksandra Ivanovicha Spaso-Evepmievu monastyryu, o podsudnosti ih arhi-mandritu i o sude smesnom. Akty istoricheskie. 1841; T.1, № 25.
17. Nastol'naya gramota 1391-1397 gg. Mitropolita Kipriana Novgorodskomu Arhiepiskopu loannu o podsudnosti emu duhovenstva, neprikosnovennosti Sofijskih otchin i poshlinah cerkovnyh. Akty istoricheskie. 1841; T.1, № 7.
18. Zakon sudnyj lyudem. Kormchaya kniga, napechatannaya s originala patriarha Iosifa. 1912.
19. Zagoskin N.P. Ocherk istorii smertnoj kazni v Rossii. Rech', chitannaya na godichnom akte Imperatorskogo Kazanskogo universiteta. Uchenye zapiski Imperatorskogo kazanskogo universiteta. Kniga Pervaya. 1849; Yanvar'-Fevral'.
20. Poslanie ot 29 avgusta 1410 g. Mitropolita Fotiya Novgorodcam o soblyudenii zakonopolozhenij cerkovnyh. Akty istoricheskie. 1841; T.1, № 369.
21. Stat'i iz Sobornogo Ulozheniya o svyatitel'skom sude 1551 g. Akty istoricheskie. 1841; T.1, № 155.
22. Dopolnitel'nye ukazy k sudebniku. Akty istoricheskie. 1841; T.1, № 4.
Статья поступила в редакцию 19.01.15
УДК 343.988
Gromova O.N, Cand. of Sciences (Law), senior lecturer, Head of Department of Branches of Law, St. Petersburg University
of GPS of Ministry of Emergency Situations (St. Petersburg, Russia), E-mail: oritus@yandex.ru
THE DEVELOPMENT OF THE CONCEPT OF "VICTIMOLOGICAL SITUATION" IN THE CONTEXT OF MODELS OF VICTIMIZATION BEHAVIOR. The article shows the specificity of victims of crimes in the sphere of economic activity. The work presents the concept and meaning of victimological situations, as well as their dependence on models of immoral character in the behavior of victims of criminal assaults of in the economic sphere. The idea that a personality and behavior comprise one of the components of concrete life situations that stimulate to commit a crime. A the researcher of the paper notes, the types of models of victim behavior are actual in the context of prevention of crimes in the sphere of economic activity. The paper contains examples of each of the models of victim behavior. The models are given short characteristics to understand their basic features. On the basis of all empirical materials provided by the author in the research work, the author defines what the concept of "victimological situation" means.
Key words: victim, economic sphere, subjects of economic relations, situation in life, classification of criminological and victimological situations, models of victimological behavior.
О.Н. Громова, канд. юрид. наук, доц., зав. каф. отраслей права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС
России, г. Санкт-Петербург, E-mail: oritus@yandex.ru
РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ» В КОНТЕКСТЕ МОДЕЛЕЙ ВИКТИМНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В статье показана специфичность жертвы преступлений в сфере экономической деятельности. Представлено понятие и значение виктимологических ситуаций, а также их зависимость от моделей безнравственного характера в поведении жертвы преступных посягательств экономической направленности. Обосновывается положение о том, что личность и её поведение
