CC BY
448
Надежность финансовых институтов
УДК 368.036
ВЛИЯНИЕ ТРЕБОВАНИЙ SOLVENCY 2 НА СТРАХОВОЙ РЫНОК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д.В. БРЫЗГАЛОВ,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института финансово-экономических исследований
E-mail: dbryz@inbox.ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
Предмет/тема. В связи с ожидаемым введением на страховом рынке отдельных элементов структуры Solvency 2, в частности учета страхового риска при расчете нормативной маржи, актуальность приобрела тема готовности российских страховщиков к вводимым требованиям, а также их влияние на страховой рынок России.
Цели/задачи. Целью работы является оценка влияния требований Solvency 2 на российский страховой рынок, а также прогнозирование возможных модификаций, вызванных введением этих требований. Для достижения цели в работе решены следующие задачи: описаны количественные и качественные требования Solvency 2 в ЕС и условия их применения на российском страховом рынке, спрогнозировано возможное изменение российского страхового рынка под влиянием количественных требований Solvency 2.
Методы. C использованием экономических методов проанализированы количественные требования Solvency 2, планируемые к использованию на страховом рынке, произведено сравнение качественных требований Solvency 2 с российскими законодательными нормами.
Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что под влиянием количественных требований Solvency 2, которые частично могут быть введены на российском страховом рынке в 2015 г, следует ожидать не только ускоренного сокращения численности страховых компаний, но и изменения структуры предло-
-13 (247)
жения с диффузией в сторону низкорисковых видов страхования. В дальнейшем на страховом рынке можно прогнозировать расширение количественных требований и по другим значимым рискам, таким как кредитный и рыночный, риск ликвидности. По вопросу качественных требований Solvency 2 можно говорить о соответствии нормам ЕС российского законодательства по проблемам внутреннего контроля и аудита, а также информационной прозрачности. Доработки требуют лишь вопросы организации системы управления рисками в страховых компаниях.
Ключевые слова: страховой рынок, качественное (количественное) требование, Solvency 2, нормативная маржа платежеспособности, финансовая устойчивость, платежеспособность, страховая компания
Введение
В 2015 г. на страховом рынке Российской Федерации ожидаются нормативные нововведения, которые существенно изменят общие подходы к определению финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний.
Если сейчас расчет нормативной маржи платежеспособности (показателя, который позволяет
- 2015-
FINANCIAL ANALYTICS: science and experience
оценить минимальные требования для финансово устойчивой страховой компании) осуществляется ретроспективно, без учета будущих рисков (принципы Solvency 1), то в скором времени может быть реализован первый этап перехода на новые принципы Solvency 2, учитывающий риски страховщиков в будущих периодах.
Центральный банк Российской Федерации подготовил проект приказа (он может вступить в силу с
1 июля 2015 г.), который предусматривает учет страхового риска страховой компании при определении нормативной маржи платежеспособности.
Новые подходы в расчете финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний окажут существенное влияние на конфигурацию страхового рынка, что связано не только с уходом части страховщиков, не выдержавших новых требований, но и с возможной оптимизацией страховщиками бизнеса, позволяющего свести к минимуму вводимые изменения в расчетах.
Прогнозирование изменений на российском страховом рынке в связи с реализацией новых требований по финансовой устойчивости и платежеспособности требует изучения опыта внедрения Solvency 2 в Европейском союзе и особенностей адаптации норм в Российской Федерации.
Количественные требования Solvency 2 в Европе
В странах Европейского союза в 2014 г. в полном объеме стали применяться положения Solvency
2 на национальных страховых рынках. Solvency 2 является аналогом банковских требований Basel II и Basel III и реализуется через риск-ориентированный расчет финансовой устойчивости и платежеспособности.
Положения Solvency 2 включают количественные и качественные требования к страховой компании при оценке ее финансовой устойчивости и платежеспособности.
Количественные требования к собственному капиталу страховых компаний реализуются через минимальные требования к капиталу и к капиталу для обеспечения платежеспособности.
Минимальные требования к капиталу MCR определяют минимальный капитал, который должен иметь страховщик для ведения бизнеса. Их несоблюдение приводит к отзыву лицензии на страховую деятельность. Требования к капиталу для обеспе-
чения платежеспособности SCR рассчитываются по стандартной или индивидуальной формулам и зависят от рисков, присущих деятельности страховой компании.
При расчете SCR по стандартной формуле для страховых компаний «не по жизни» требования Solvency 2 учитывают четыре группы рисков: страховой, кредитный, рыночный и риск ликвидности.
Ключевым в Solvency 2 является страховой риск, который определяется как превышение страховых выплат над балансовой стоимостью страховых резервов. Для страховых компаний, которые специализируются на страховании ином, кроме жизни, страховой риск может быть описан через четыре субриска:
• роста расходов по обслуживанию договоров;
• изменения частоты и тяжести страховых событий;
• накопления убытков предыдущих периодов;
• роста выплат по катастрофическим и редким событиям.
Кредитный риск страховой компании может быть определен как неисполнение своих обязательств одной из сторон финансового инструмента, что приводит к недостаточности активов для исполнения страховых обязательств. Вероятность невозврата инвестируемых финансовых средств наиболее часто возникает в результате банкротства и составляет кредитный риск. Также к последнему относят и перестраховочный риск, сущность которого проявляется через отсутствие перестраховочной выплаты при наступлении оснований для таких выплат.
Рыночный риск страховой компании связан с независимыми изменениями стоимости активов, приводящими к недостаточности средств для исполнения обязательств. Рыночный риск составляют валютный, процентный и ценовый субриски.
Риски ликвидности связаны с недостаточностью средств страховой компании для исполнения своих обязательств в определенном периоде и возникают в результате неспособности быстро реализовать финансовые активы по их справедливой стоимости.
По стандартной формуле Solvency 2 органы страхового надзора Европейского союза разработали различные коэффициенты в зависимости от особенностей деятельности страховщика и выраженности тех или иных рисков. Через разработанные коэффициенты и формулы осуществляется учет влияния рисков на необходимый уровень SCR.
Качественные требования Solvency 2 в Европейском союзе
Этот набор включает в себя требования:
• к структуре управления страховой компанией, в том числе по внутреннему контролю и аудиту;
• к системе риск-менеджмента, в том числе при использовании внутренних моделей управления рисками;
• к актуарному обеспечению компании;
• к информационной прозрачности. Требования к системе риск-менеджмента предусматривают, что страховые компании должны иметь эффективную систему риск-менеджмента, включающую стратегии, процессы и процедуры отчетности. При этом система должна быть достаточной для идентификации, оценки, мониторинга ключевых рисков, а также для управления ими и отчетности.
Также подчеркивается, что система риск-менеджмента должна охватывать ключевые бизнес-процессы в страховой компании (андеррайтинг и формирование резервов, управление активами и пассивами, инвестиции, в том числе деривативы, ликвидность активов, операционная деятельность, перестрахование входящее и исходящее).
В части требований к системе внутреннего контроля и аудита в Solvency 2 отмечается, что страховые и перестраховочные компании должны иметь эффективную систему внутреннего контроля, охватывающего процедуры бухучета, внутреннего аудита и комлаенс-функции. Отдельно подчеркивается, что внутренний аудит включает оценку адекватности и эффективности системы внутреннего контроля и других элементов системы управления. При этом система внутреннего аудита должна быть независима от операционного менеджмента. Все выводы и рекомендации службы внутреннего аудита должны быть доведены до сведения административного, управленческого или надзорного органа страховой компании.
Требования Solvency 2 по информационной прозрачности предусматривают обязательную информацию для страхователя при заключении договора страхования, в том числе в части защиты страхователя. Также страховщики должны предоставлять информацию (отчет) о платежеспособности и финансовом состоянии.
При нарушении качественных требований надзорные органы вправе вводить дополнительные повышающие коэффициенты к уровню SCR.
Новые подходы к расчету маржи
платежеспособности на российском страховом рынке
Напомним, что на начало 2015 г. нормативная маржа платежеспособности страховщика, специализирующегося на страховании ином, чем страхование жизни, не имеет рисковой составляющей. Маржа платежеспособности зависит от общего показателя премий, выплат, изменений резерва заявленных, но неурегулированных убытков и резерва произошедших, но незаявленных убытков, долей перестраховщиков, различных отчислений и рассчитывается по специальным формулам, закрепленным в нормативных актах.
Нормативная маржа платежеспособности сравнивается с действительной маржой платежеспособности, которая также определяется по формулам на основании структуры активов и пассивов страховщика. Считается, что чем больше действительная маржа превышает нормативную, тем наиболее устойчивой является страховая компания.
Проект приказа Центрального банка РФ предусматривает зависимость нормативной маржи платежеспособности для страховщиков по «не жизни» не только от размера начисленных премий и резерва убытков по видам страхования, но также от колебания риска и структуры страхового портфеля.
Нормативный размер маржи НРМ рассчитывается по формуле
НРМ = 3 ■ О ■ ОП, где О — стандартное отклонение по риску премий и резервов по портфелю, которое зависит от коэффициентов, связанных с колебаниями риска и структуры страхового портфеля; ОП — сумма начисленных премий по каждому виду за вычетом премии, возвращенной страхователям, списанной дебиторской задолженности страхователей, отчислений по закону, премий, переданных страховщикам, и размера резерва убытков по каждому виду страхования (за вычетом доли перестраховщиков). Поправочные коэффициенты, связанные с колебанием риска, позволяют минимизировать страховой риск в зависимости от вида страхования. Чем более рисковым является вид страхования, тем более высокий поправочный коэффициент используется и больший размер нормативной маржи платежеспособности должен применяться.
Поправочные коэффициенты, разработанные Центральным банком РФ, приведены в таблице. Из ее рассмотрения следует, что наиболее рисковым является страхование предпринимательских (финансовых) рисков, а наименее — личные виды страхования (от несчастных случаев и добровольное медицинское страхование — ДМС).
Также при расчете НРМ введены коэффициенты в зависимости от состава портфеля страховщика (договоров страхования) по видам страхования. Например, сочетание личных и имущественных видов страхования считается нерисковым, и коэффициент определяется равным нулю. Сочетание видов только личного или только имущественного страхования является рисковым вариантом, при котором коэффициент равен единице.
Соответствие российских страховщиков качественным требованиям Solvency 2
В отличие от количественных требований Solvency 2, которые могут только начать применяться на российском страховом рынке, часть качественных требований успешно реализуется с 2014 г.
В январе 2014 г. вступили в действие поправки в Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №№ 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязывающий страховые компании организовать внутренний контроль и внутренний аудит.
Внутренний контроль в упомянутом законе может рассматриваться как управленческая деятельность (совокупность процессов), основной целью которой является повышение эффективности бизнес-процессов страховой компании и соответствие требованиям страхового надзора.
В ст. 28.1 «Внутренний контроль» приводятся задачи и органы внутреннего контроля в страховой компании. При его организации используется система внутреннего контроля. Она состоит из органов, направлений и контрольных процедур внутреннего контроля, применяемых в различных подразделениях страховщика.
К органам внутреннего контроля страховой компании относятся органы управления (общее собрание, совет директоров, коллегиальный или единоличный орган управления), служба внутреннего контроля (внутренний контролер), а также
Поправочные коэффициенты для расчета НРМ в зависимости от вида страхования, %
Поправочный Поправочный
Учетная группа коэффициент к начис- коэффициент
ленным премиям к резервам убытков
Страхование от несчастных случаев и болезней 4 10
Добровольное медицинское страхование 4 10
Страхование пассажиров 4 10
Страхование граждан, выезжающих за рубеж 5 11
Страхование средств наземного транспорта 7 10
Страхование средств воздушного транспорта 17 14
Страхование средств водного транспорта 17 14
Страхование грузов 17 14
Страхование товаров на складе 10 11
Страхование урожая сельскохозяйственных культур 10 11
Страхование имущества, кроме перечисленного ранее 10 11
Страхование предпринимательских (финансовых) рисков 21,5 19
Добровольное страхование гражданской ответственности владель- 10 9,5
цев автотранспортных средств
ОСАГО 5 9,5
Страхование «Зеленая карта» 10 9,5
Страхование гражданской ответственности перевозчика 17 14
Обязательное страхование гражданской ответственности владель- 15 11
ца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте
Страхование профессиональной ответственности 15 11
Страхование ответственности за неисполнение обязательств 15 11
Источник: данные Банка России.
13 (247) - 2015
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: FINANCIAL ANALYTICS:
проблемы и решения science and experience
Надежность финансовых институтов
Reliability of Financial Institutions
структурные подразделения и ответственные работники страховщика, выполняющие функции в рамках системы внутреннего контроля (ревизионная комиссия, главный бухгалтер, внутренний аудитор, специалист по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, актуарий).
Внутренний аудит в страховой компании в соответствии со ст. 28.2 указанного закона может быть определен как контрольная деятельность уполномоченных лиц, направленная на обеспечение органов управления компании объективной информацией о деятельности различных подразделений страховщика.
Определены цели и задачи внутреннего аудита в страховой компании, содержание положения о службе внутреннего аудита, а также квалификационные требования к внутреннему аудитору страховщика.
Можно констатировать, что по объему требований внутренний контроль в России соответствует, а внутренний аудит — превышает нормативные положения Solvency 2 в Европейском союзе.
В части требования Solvency 2 по информационной прозрачности в России выделяют:
— раскрытие информации в соответствии с названным законом;
— раскрытие информации в соответствии с законом о защите прав потребителей;
— раскрытие информации в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
Первое из перечисленных направлений предусматривает размещение информации о деятельности страховой компании (11 пунктов), о деятельности страховых агентов (1 пункт), о деятельности страховых брокеров (1 пункт) и о страховом пуле (если страховщик — лидер пула).
Раскрытие информации о страховщике и страховой услуге по закону «О защите прав потребителей» реализуется согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 посредством вывески офиса, уголка потребителя, информационно-методических материалов страховой компании.
Анализ показывает, что наблюдается совпадение требований по раскрытию информации в директивах Европейского союза и законодательстве Российской Федерации.
Вопрос качественных требований Solvency 2 к системе риск-менеджмента наименее проработан. В
-13 (247)
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: проблемы и решения
России отсутствуют законодательные требования к управлению рисками страховых компаний и обязательному формированию системы риск-менеджмента. Управление рисками в страховых компаниях проводится средствами, достаточными для достижения поставленных бизнес-задач и в нужном объеме.
Изменения на российском страховом рынке после введения количественных требований Solvency 2
Переход российских страховщиков по расчету нормативной маржи платежеспособности с указаний Solvency 1 на предписания Solvency 2 может рассматриваться как оправданное ужесточение надзорных требований к участникам рынка. Традиционно такой процесс сопровождается снижением численности страховщиков в результате ухода с рынка компаний, которые не смогут отвечать новым инструкциям.
Но помимо сокращения численности страховой рынок ожидает пересмотр структуры в сторону менее рисковых видов страхования. Ранее на этом поле была выявлена межвидовая конкуренция, т.е. борьба за клиента между страховыми компаниями или между продающими подразделениями одной компании с использованием различных видов страхования для удовлетворения одной потребности.
В качестве примеров, иллюстрирующих межрыночную конкуренцию, целесообразно привести следующие примеры:
1) страхование непредвиденных расходов путешественников реализуется различными страховщиками либо как ДМС, либо как страхование от несчастных случаев, либо как страхование финансовых рисков;
2) защита от потери работы страховщиками жизни проводится по линии страхования рисков (риск дожития до события «потеря работы») или страховщиками «не жизни» — в рамках страхования финансовых рисков;
3) управление риском невозврата кредита в случае смерти заемщика может проводиться через личное страхование заемщика на случай смерти или страхование финансовых рисков кредитной организации;
4) личное страхование заемщика осуществляется одними страховщиками через рисковое страхование жизни, другими — через страхование от несчастного случая и болезней.
- 2015-
FINANCIAL ANALYTICS: science and experience
Можно предположить, что при введении Центральным банком РФ количественных требований, схожих с Solvency 2, страховщики будут стремиться минимизировать нормативный размер маржи за счет использования менее рисковых видов страхования.
Действительно, защита от непредвиденных расходов туристов разными компаниями проводится по-разному. Иначе говоря, полис страхования лиц, выезжающих за рубеж, в зависимости от страховщика может быть оформлен через один из названных видов страхования. Это явление на страховом рынке характеризуется как межвидовая конкуренция.
Из анализа данных приведенной таблицы следует, что при оформлении полисов страхования лиц, выезжающих за рубеж, через ДМС поправочный коэффициент к начисленным премиям составит 4%, а к резервам убытков — 10%. При оформлении аналогичного полиса через страхование финансовых рисков коэффициенты уже составят соответственно 21,5 и 19%. Понятно, что меньшим размер нормативной маржи платежеспособности будет при оформлении полисов страхования туристов через ДМС.
Выводы
Российский страховой рынок вступил в процесс пересмотра подходов к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний. В течение нескольких лет возможен переход от ретроспективной оценки по факту (Solvency 1) к оценке с учетом рисков и будущих угроз (Solvency 2).
В 2015 г. ожидается частичное применение количественных требований Solvency 2 на российском страховом рынке через учет при расчете нормативной маржи платежеспособности страхового риска. В дальнейшем можно прогнозировать расширение количественных требований и по другим значимым рискам, таким как кредитный и рыночный, риск ликвидности.
После вступления в 2014 г. в действие новой редакции отечественного закона об организации страхового дела можно говорить о соответствии норм Европейского союза и российского законодательства по вопросам внутреннего контроля и аудита, а также информационной прозрачности. Доработки требуют лишь аспекты организации системы управления рисками в страховых компаниях.
Первый этап применения количественных требований Solvency 2 может привести к сдвигу структуры российского рынка в сторону низкорисковых видов страхования. В наибольшей степени данный процесс будет развиваться в сегментах с межвидовой конкуренцией.
Список литературы
1. Брызгалов Д.В. Внутренний аудит: ориентация на риск // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. 2014. № 5. С. 38-43.
2. Брызгалов Д.В., Цыганов А.А. Новые формы конкуренции на страховом рынке // Финансовый журнал. № 3. 2014. С. 141-149.
3. Верезубова Т.А. Контроль платежеспособности страховщиков Республики Беларусь — грядущие перемены. URL: http://insurance2013.sgu.ru/files/ RGS-SSU_2013_Vol_1.pdf.
4. Гавриленко А., Котлячкова А. Solvency II // Страховое право. 2009. № 1. С. 35-37.
5. Гришин П.В., Грызенкова Ю.В., Цыганов А.А. Страхование / под ред. А.А. Цыганова. М., РАГС, 2010.
6. Котлобовский И.Б., Яранцева Е.А. Внутреннее моделирование страховой компании в соответствии с Solvency II // Финансы. 2013. № 12. С.32-37.
7. Минаков В.Ф., Радченко М.В., Сингелей-цев М.В. Обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 388.
8. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (с изм. и доп., вступившими в силу 21.01.2014).
9. Озюменко М.В. Изменение регулирования страховой деятельности ЕС в соответствии с требованиями директивы Solvency II // Евразийский юридический журнал. 2014. № 2. С. 91-93.
10. Пукало Р. Нуждаются ли страховщики в Solvensy II (Польша) // Финансовые услуги. 2012. № 5. С. 38-40.
11. Турбина К.Е. Современные концепции рисковых моделей регулирования финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков // Страховое право. 2009. № 1.
12. Улыбина Л.К., Окорокова О.А. Эволюционирование системы оценки платежеспособности страховой организации. URL: http://vestnik.adygnet. ru/files/2013.3/Economics.rar.
Надежность финансовых институтов
Reliability of Financial Institutions
13. ФиногеноваЮ.Ю. Международная практика развития моделей оценки платежеспособности страховых компаний с учетом рисков // Страховое право. 2014. № 3. С. 47-50.
14. Цыганов А.А. Генезис практики защиты прав потребителей страховых услуг в России // Экономика и политика. 2013. № 1.
15. Языков А.Д., Камышев А.В., Цыганов А.А. Ипотечное страхование как инструмент снижения кредитных рисков // Деньги и кредит. 2014. № 3. С. 35-41.
16. Яранцева Е.А. Модель принятия стратегических решений в рамках Solvency II // Страховое дело.2013.№ 2. С. 10-23.
17. Buckham D. Executive's Guide to Solvency II. Chichester: John Wiley & Sons, 2010.
18. Directive 2009/138/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II)//OJ. L 335. 17/12/2009.
19. Doff R.A. Critical Analysis of the Solvency II Proposals // The Geneva Papers on Risk and Insurance. Issues and Practice, 2008.
20. Hogh N., Linton O. and Nielsen J.P. The Froot and Stein Model Revisited // Annals of Actuarial Science. 2006. Vol. 1. P. 37-47.
Financial Analytics: Science and Experience Reliability of Financial Institutions
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
AN IMPACT OF SOLVENCY II ON THE INSURANCE MARKET OF THE RUSSIAN FEDERATION
Denis V. BRYZGALOV
Abstract
Importance Whereas the insurance market expects some components of Solvency II Directive to be introduced and, in particular, the need to consider insurance risk for purposes of statutory solvency margin calculation, it is relevant to study whether the Russian insurers are prepared for the requirements in question, and what effect the requirements may have on the insurance market of Russia.
Objectives The research aims at evaluating the effect of Solvency II on the Russian insurance market and forecasting possible modifications arising from the adoption of Solvency II. To achieve the ultimate objective, the research addresses the following tasks: it describes the requirements of Solvency II for the EC in qualitative and quantitative terms, conditions for applying them in the Russian insurance market, and forecasts a possible change in the Russian insurance market influenced with the quantitative requirements of Solvency II. Methods Using the economic methods, I analyze quantitative requirements of Solvency II to be ratified for the insurance market and compare qualitative requirements of Solvency II with the Russian regulations and legislation.
Conclusions and Relevance I conclude that, if some quantitative requirements of Solvency II are adopted in the Russian insurance market in 2015, the Russian market should expect not only the accelerated reduction in numbers of insurance companies, but also changes in the supply shifting to low risk insurance. It is possible to forecast a growth in quantitative requirements in the insurance market in relation to other significant risks, such as credit risk, market risk, and liquidity risk. As for the quantitative requirements of Solvency II, I note the concordance of the Russian legislation with the EC regulations in terms of internal control and audit, and information transparency. Additional improvements should address risk management systems in insurance companies.
Keywords: insurance market, quantitative requirement, qualitative requirement, Solvency II, solvency margin, financial stability, solvency, insurance company
References
1. Bryzgalov D.V. Vnutrennii audit: orientatsiya na risk [Internal audit: focus on risk]. Nalogooblozhenie, uchet i otchetnost' v strakhovoi kompanii = Taxation,
Accounting and Reporting in Insurance Company, 2014, no. 5, pp. 38-43.
2. Bryzgalov D.V., Tsyganov A.A. Novye formy konkurentsii na strakhovom rynke [New forms of competition in the insurance market]. Finansovyi zhurnal = Financial Magazine, 2014, no. 3, pp. 141-149.
3. Verezubova T.A. Kontrol' platezhesposobnosti strakhovshchikov Respublik Belarus'—gryadushchie peremeny [Monitoring the solvency of insurers in the Republic of Belarus: coming changes]. Available at: http://insurance2013.sgu.ru/files/RGS-SSU_2013_ Vol_1.pdf. (In Russ.)
4. Gavrilenko A., Kotlyachkova A. Solvency II [Solvency II]. Strakhovoe pravo = Insurance Law, 2009, no. 1, pp. 35-37.
5. Grishin P.V., Gryzenkova Yu.V., Tsyganov A.A. Strakhovanie [Insurance]. Moscow, RAGS Publ., 2010.
6. Kotlobovskii I.B., Yarantseva E.A. Vnutrennee modelirovanie strakhovoi kompanii v sootvetstvii s Solvency II [Internal modeling of the insurance company in accordance with Solvency II]. Finansy = Finance, 2013, no.12, pp.32-37.
7. Minakov V.F., Radchenko M.V., Singeleit-sev M. V. [Ensuring financial stability and solvency of insurance companies]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2014, no. 6. (In Russ.) Available at: http://www.science-education.ru/120-15449. (accessed 20.11.2014)
8. RF Federal Law "On Organization of insurance operations in the Russian Federation" of November 27, 1992 № 4015-1.
9. Ozyumenko M.V. Izmenenie regulirovaniya strakhovoi deyatel'nosti ES v sootvetstvii s trebovaniyami direktivy Solvency II [Amendments to the EU insurance regulations in accordance with the requirements of the Solvency II Directive]. Evraziiskiiyuridicheskii zhurnal = Eurasian Law Journal, 2014, no. 2, pp. 91-93.
10. Pukala R. Nuzhdayutsya li strakhovshchiki v Solvency II (Pol'sha)? [Do insurers need Solvency II (Poland)?]. Finansovye uslugi = Financial Services, 2012, no. 5, pp. 38-40.
11. Turbina K.E. Sovremennye kontseptsii risko-vykh modelei regulirovaniya finansovoi ustoichivosti i platezhesposobnosti strakhovshchikov [Modern concepts of risk models for regulating financial stability and solvency of insurers]. Strakhovoe pravo = Insurance Law, 2009, no. 1.
12. Ulybina L.K., Okorokova O.A. Evolyut-sionirovanie sistemy otsenki platezhesposobnosti strakhovoi organizatsii [The evolution of the system for assessing the insurance company's solvency]. Available at: http: //vestnik. adygnet.ru/file s/2013.3 /Economics. rar. (In Russ.)
13. Finogenova Yu.Yu. Mezhdunarodnaya praktika razvitiya modelei otsenki platezhesposobnosti strakho-vykh kompanii s uchetom riskov [International risk-based practice for development of models to assess the solvency of insurance companies]. Strakhovoe pravo = Insurance Law, 2014, no. 3, pp. 47-50.
14. Tsyganov A.A. Genezis praktiki zashchity prav potrebitelei strakhovykh uslug v Rossii [The genesis of the practice for protecting rights of insurance service consumers in Russia]. Ekonomika ipolitika = Economics and Politics, 2013, no. 1.
15. Yazykov A.D., Kamyshev A.V., Tsyganov A.A. Ipotechnoe strakhovanie kak instrument snizheniya kreditnykh riskov [Mortgage insurance as a tool to reduce credit risk]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2014, no. 3, pp. 35-41.
16. Yarantseva E.A. Model' prinyatiya strate-gicheskikh reshenii v ramkakh Solvency II [A model for strategic decision-making in the framework of Solvency II]. Strakhovoe delo = Insurance Business, 2013, no. 2, pp. 10-23.
17. Buckham D. Executive's Guide to Solvency II. Chichester, John Wiley & Sons, 2010.
18. Directive 2009/138/EC ofthe European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance, Solvency II. OJ, L 335, 17.12.2009.
19. Doff R. A Critical Analysis of the Solvency II Proposals. The Geneva Papers on Risk and Insurance. Issues and Practice, 2008.
20. Hogh N., Linton O., Nielsen J.P. The Froot and Stein Model Revisited. Annals of Actuarial Science, 2006, vol. 1, pp. 37-47.
Denis V. BRYZGALOV
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation dbryz@inbox.ru
