CC BY
161
5. Vajs, M. Fandorin zhil, zhiv i budet zhit' // Kul'tura. - 2011. - 3-6 marta. - № 7.
6. Matyugin, Yu. Metody razvitiya pamyati, obraznogo myshleniya, voobrazheniya / Yu. Malyugin, I. K. Rybnikova. - M.: Еjdos, 1996.
7. Kutasova, L. S. Novye priemy еffektivnogo zapominaniya pravil uchaschimisya / L. S. Kutasova, Z. S. Tanygina // Internet-zhurnal ‘“jos”. - 2006. - 1 sentyabrya. - R/d: http://www.eidos.ru/journal/2006/0901-17.htm.
8. Abramova, N. T. Samosoznanie i kul'tura / N. T. Abramova, A. A. Voronin, F. T. Mihajlov. - M.: Nauka,2009.
9. Deljoz, Zh. Razlichie i povtorenie. - SPb., 1998.
Статья поступила в редакцию 26.06.11
УДК 130.2 Egle L.Y. INFLUENCE OF TRADITIONAL CULTURE ON SHAPING MENTALITY. This article analyzes the main methodological approaches to defining mentality as a category: philosophical, psychological, comparatively historical, and historico-anthropological. Folklore is examined as a factor of shaping mentality.
Key words: mentality, folklore, tranditional culture, ethnos, cultural traditions, regional folklore.
Л.Ю. Егле, канд. культурологии, доц. КемГУКИ, г. Кемерово, E-mail: legle@mail.ru
ВЛИЯНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА
В статье анализируются основные методологические подходы к определению категории менталитет: философский, психологический, сравнительно-исторический, историко-антропологический. Фольклор рассматривается как фактор формирования менталитета.
Ключевые слова: менталитет, фольклор, традиционная фольклор.
Современный мир - это мир полифонии смыслов, культур, идеологий. Это есть духовное выражение богатой, плюралистичной человеческой натуры. Вместе с тем, существует и несомненная общность человеческой природы, задача концептуализации которой стоит перед философией и культурло-гией. Во всем многообразии мира мы пытаемся найти то общее основание в культуре, на котором развиваются социокультурные процессы и явления на всем протяжении развития человечества. На наш взгляд таким общим основанием является менталитет. Он отражает специфику различных типов культур в их объяснении окружающего мира, понимании целей развития, основных ценностных ориентаций. Менталитет выражается не только в особенностях образа мыслей, но в эмоциональной оценке тех или иных событий.
Понятие «менталитет» изучается в этнографической, исторической, философской литературе, однако в современной науке нет общепринятой трактовки данного термина. Рассматривают ментальную настроенность разных эпох, разных социальных групп, разных этносов. Много споров вызывает изучение менталитета культур отдельных народов, типов культурной традиции. Безусловны различия в способе, направленности мышления у представителей различных культур. Чтобы понять, в чем они состоят и как объясняют их разнообразие исследователи культур, обратимся к истокам данной проблемы, попытаемся определить основные черты менталитета в культурологии, философии, истории, антропологии и рассмотрим, как традиционная культура влияет на формирование менталитета. Актуальность исследования обусловлена отсутствием специальных исследований, раскрывающих специфику и функции регионального фольклора в формировании менталитета.
Теоретическим источниковедческим базисом исследования является, прежде всего, наследие немецких философов и культурологов, представителей отечественной философской мысли, монографии и статьи этнологов, культурологов и фольклористов. В указанных областях научных знаний присутствует много тем, которые заслуживают внимания в современных условиях. Изучение наследия отечественных философов, этнологов, культурологов служит теоретикометодологическим ключом к объяснению сущности и своеоб-
культура, этнос, культурные традиции, региональный
разия этнического менталитета и особенностей традиционной культуры этноса.
В культурологическом анализе можно выявить следующие основные методологические подходы в определении категории менталитет: психологическое, сравнительно-
историческое, историко-антропологическое и философское.
Представители подхода занимающегося сравнительноисторическим исследованием человеческого мышления рассматривают менталитет как культурно-историческую форму мышления. Так по Э. Тайлору, первобытные традиционные культуры обладают менталитетом глубоко отличным от современного, благодаря особенностям в организации их мышления. По мнению Л. Леви-Брюля, менталитет имел доминирующую форму в виде коллективных представлений. «Представления, называемые коллективными могут распознаваться по следующим признакам, присущим всем членам данной социальной группы: они передаются в ней из поколения в поколение, они навязываются в ней отдельным личностям, пробуждая в них сообразно обстоятельствам, чувства уважения, страха, поклонения и т. д. В отношении своих объектов, они зависят в своем бытии от отдельной личности. Это происходит не потому, что представления предполагают некий коллективный субъект, отличный от индивидов, а потому, что они проявляют черты, которые невозможно осмыслить и понять путем одного только рассмотрения индивида как такового» [1, с. 9]. Так, например, язык, хоть он и существует, лишь в сознании личностей, которые на нем говорят, тем не менее, несомненная социальная реальность, базирующаяся на совокупности коллективных представлений. Язык навязывает себя каждой из этих личностей, он предшествует ей и переживает ее.
Особенности коллективных представлений обу словлены разнообразием культур. Для традиционного (архаичного) общества большую значимость имеют эффективная направленность, коллективные чувства, нежели чисто умственная деятельность. По мнению Леви-Брюля, законы, управляющие коллективными представлениями «отсталых» народов, совсем не похожи на наши логические законы мышления. Эти коллективные представления не отделены от эмоций, чувственных аспектов архаических культур. В таких культурах большую роль играет феномен внушения и социально-
психологического «заражения» во время религиозных обрядов эмоциями страха, религиозного ужаса, желания, надежды и т. д. Определяющим фактором коллективных представлений традиционных культур является вера в сверхъестественные таинственные силы и в общение с ними.
В историческую науку понятие менталитет было введено основателями школы «Анналов» - Л. Февром и М. Блоком. Если Леви-Брюль и другие этнологи писали о специфической ментальности первобытных людей, то Февр и Блок применили это рабочее определение к сознанию людей других более сложных и развитых обществ. Каждой цивилизации присущ собственный психологический аппарат, — писал Февр. Он отвечает потребностям данной эпохи и не предназначен ни для вечности, ни для человеческого рода вообще, ни даже для эволюции человеческих цивилизаций. Эпоха, налагает неизгладимый отпечаток на мировосприятие, дает определенные формы психических реакций и поведения. Эти особенности обнаруживаются и в коллективном и в индивидуальном сознании [2, с. 522].
Понять специфику цивилизации и особенности поведения, принадлежащих к ней людей - значит реконструировать присущий им способ восприятия действительности, познакомиться с их «мыслительным и чувственным инструментарием», т.е. с теми возможностями осознания себя и мира, которые данное общество предоставляет в распоряжение индивида. Индивидуальное же мировидение, по Февру, не что иное, как один из вариантов коллективного мировидения. Каждая культура представляет собой ансамбль компонентов, которые при всех противоречиях между ними, тем не менее, соотнесены друг с другом, гласит центральный тезис Февра.
Следовательно, культуры (цивилизации), по Февру, имеют между собой качественные различия, каждая имеет свою систему мировосприятия. Каждая культура представляет собой ансамбль компонентов, которые при всех противоречиях между ними, тем не менее, соотнесены друг с другом. То, что относится к ментальности, не осознается человеком. Каждая культура, как и каждая эпоха, имеет свой специфический умственный инструментарий или экипировку. Согласно Февру, ментальность - не философская, научная или эстетическая система, а тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоции, от латентных привычек, от приемов сознания, - люди ими пользуются, сами того не замечая, не вдумываясь в их существо и предпосылки, в их логическую обоснованность.
Современные историки интерпретируют историю ментальностей примерно в том ключе, в каком ее понимал Блок. Историко-культурологические исследования видят свою задачу не в разработке истории ментальностей, как она представлялась Февру (как история эмоций и идей), а в постижении характера и функции ментальностей в совокупном движении исторической жизни. Блок полагал, что ментальность образует некую целостность, сложную и противоречивую картину мира.
В исторической антропологии менталитет понимается как выражение повседневной практики коллективного сознания, не отрефлексированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков. Неосознанность или неполная осознанность -один их важнейших признаков ментальности. В ментальности раскрывается то, о чем изучаемая эпоха вовсе не собиралась, да и не была в состоянии сообщить, и эти ее невольные послания, неотрефлексированные и неотцензурированные в умах тех, кто их отправил, тем самым лишены намеренной тенденциозности - в них эпоха как бы помимо своей собственной воли «проговаривается» о самой себе, о своих секретах. А.Я. Гуревич особо подчеркивает отличие ментальности от идеологии: «Когда мы говорим о ментальности, то имеем в виду, прежде всего не какие-то вполне осознанные и более или менее четко формулируемые идеи и принципы, а то кон-
кретное наполнение, которое в них вкладывается - не «план выражения», а «план содержания», не абстрактные догмы, а «социальную историю идей» [3, с. 454]. Он полагает, что понятие ментальность до известной степени заменимо понятием «картины мира» - с той лишь разницей, что картина мира - это в значительной мере осознанное представление, зафиксированное в конкретных произведениях культуры («научная картина мира», «религиозная картина мира», «художественная картина мира» и т.д.), а ментальность не рефлексируется сознанием, но в большей степени переживается (эмоционально) и реализуется (поведенчески). Таким образом, ментальность -это «уровень индивидуального и общественного сознания; живая, изменчивая и при всем том обнаруживающая поразительно устойчивые константы магма жизненных установок и моделей поведения, эмоций и настроений, которая опирается на глубинные зоны, присущие данному обществу и культурной традиции» [3, с. 454].
Л. Пушкарев и А. Горский, подвергая сомнению перевод французского слова «тепіаііїе», предложенный А. Гуревичем, - «мировидение» (который, по их мнению, содержит элементы пассивности, созерцательности), предлагают передавать смысл этого слова двумя дополняющими друг друга терминами «мировосприятие», и «самосознание»: первый из них подразумевает не только картину мира, существующую в сознании человека, но и активное восприятие, включающее в себя и действия субъекта, обусловленные представлениями о мире; второй подчеркивает осознание человеком своего места и роли в окружающем мире и обществе [4, с. 3]. Итак, представители антропологического подхода фиксируют постоянство менталитета, его статичность, но вместе с тем - необходимость его изменчивости, так как он определяет реакцию человека на окружающий мир.
Философский подход к рассмотрению явления менталитет выявляется довольно давно. Хотя сам термин не использовался, в России первые дискуссии о русском характере, особенностях мировосприятия развернулись еще в середине XIX века. Особенность философского толкования заключается в том, что менталитет осмысливается с двух позиций: онтологически, как реальный феномен, который объективно существует, и гносеологически, как теоретический конструкт, инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса. Менталитету придается функция интерпретационной модели, выражающей одну из сторон бытия социальных общностей.
Психологический подход отождествляет менталитет с понятием народный дух, он понимается как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их самосознание (М. Лацарус и X. Штейнталь). Менталитет как народное сознание, интерпретировал В. Вунд. По его мнению, сознание есть творческий синтез (интеграция) индивидуальных сознаний, результатом, которого является новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхинди-видуальной или сверхличностной деятельности в языке, мифах, морали. А. де Токвиль, исследуя общественное сознание, пытался отыскать первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, распространенных в данном обществе. Он утверждал, что все жители одной страны имеют сходные принципы мышления и управляют своей умственной деятельностью в соответствии с одними и теми же правилами. Менталитет, по мнению И.Г. Дубова, - это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него.
Итак, специфика психологических определений состоит в следующем: раскрытие менталитета как характеристики индивидуального сознания; осмысление человеком окружающей реальности как основного способа ментального проявления;
подчеркивание роли, которую играет традиционная культура данного этноса в формировании менталитета.
В современных культурологических исследованиях нередко подчеркивается, что основополагающие ментальности коренятся в источниках народной культуры. Поэтому необходима расшифровка текста, уяснение символики языка, поиск «скрытого смысла». При этом нужно помнить о важной особенности фольклора - его синкретизме. Так, текстуальный ряд источников дополняет ряд визуальный, который также несет определенную информацию о культуре данного этноса. Традиционная культура исторически сохраняет непреходящие ценности (идеи и смыслы), выполняющие функции ценностной ориентации этноса, определяющие его духовную уникальность, обеспечивающие консолидацию общества, помогающие восстановлению культурной преемственности и национально-культурной идентификации - необходимой составляющей мировоззренческого потенциала. Важную роль в традиционной народной культуре выполняет фольклор, образовавший ее специфическую область. В фольклорной форме интегрируется, закрепляется и аккумулируется традиция, вырабатываемая этносом или его локальной группой, это этническое самосознание, этнические установки, легенды о происхождении народа и его контактах с другими народами, историческую память, отливавшуюся в предания и легенды, передачу мифологической традиции и реализацию мифов и верований, осмысление обрядов и традиций материальной культуры, интеграцию стереотипов соционормативной культуры и т.д. И, наконец, фольклор, по мнению К.В. Чистова, - это специфический «язык» традиционной культуры, отличающийся от других «языков» - орнамента, мелоса, знаковой и символической информации, передающейся вещами - предметами материальной культуры [5, с. 9]. Всё это обусловило семантическую насыщенность фольклора, его роль интегратора, мощного системообразующего фактора традиционной культуры. Более того, можно без преувеличения сказать, что фольклор с наибольшей интенсивностью выражает этнические функции культуры и влияет на менталитет.
Следовательно, фольклор отражает особенности этноса, характеризует многовековой опыт, жизненный уклад. Он сосредоточивает в себе существенную часть ментальной жизни общества, группы, семьи, во всяком случае, ту ее часть, которая связана с функционирующими институтами, с ситуациями и действиями, повторяющимися регулярно, устойчивыми, отработанными опытом, требующими вербального закрепления. Он оказывает влияние на формирование сознания чело-
Библиографический список
века. При этом необходимо помнить, что этническое самосознание возникает у человека в результате сравнения себя с другими этносами. В связи с этим, особое значение приобретает изучение локальных традиций. В разных частях русской этнической территории локальные традиции существовали и развивались разными темпами, с разной внутренней интенсивностью и интенсивностью взаимодействия с другими этническими культурами. Интерес в этом отношении вызывает Сибирь. На формирование русского этноса здесь оказало влияние переселение крестьян и ремесленников, строительство укрепленных линий Сибирского казачьего войска, политическая ссылка, строительство Московско-Сибирского тракта и Западно-Сибирской железной дороги, внутрисибирские миграционные процессы, освоение целинных и залежных земель, природно-климатические условия. Все эти факторы повлияли и на формирование особенностей фольклора. На примере исследования фольклора Западной Сибири возможно выявление механизмов, способствующих возрождению и сохранению национальных ценностей. Сибирский фольклор относится к числу традиций позднего формирования, и его особенностью является переплетение множества культурных форм, что актуализирует проблему определения общности, необходимой в связи с установлением ценностных оснований в современной культуре.
Безусловно, снижение роли традиционной культуры в жизни современного человека приняло общепланетарный, объективный и, возможно, необратимый характер. Однако современная ситуация вынуждает нас обратиться к гуманистическим возможностям традиционной культуры, что обусловлено необходимостью переосмысления и обновления общественной жизни. Без восстановления традиционной культуры, ее нравственных основ не может возродиться национальный духовный менталитет.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждый народ имеет свой менталитет, и он является реальным духовным индикатором, отличающим один этнос от другого. В этническом менталитете отражается не внешний признак этноса, а его внутреннее духовное состояние. Менталитетом мы называем глубинные смысловые структуры (обычаи, традиции, предсуждения), определяющие горизонты производства смысла и понимания в культуре. Черты, определяющие ментальность этноса, в отличие от идеологических, социальнополитических, религиозно-конфессиональных и иных культурологических факторов, отличаются большой стабильностью.
1. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1994.
2. Гуревич, А.Я. Уроки Люсьена Февра // Люсьен Февр. Бои за историю. - М.: Наука,1991.
3. Гуревич, А.Я. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М.,1989.
4. Пушкарев, Л.Н. Мировосприятие и самосознание русского общества (Х1-ХХ вв.). - М.,1994.
5. Чистов, К.В. Фольклор // Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2 т. - СПб., 1998. - Т. 2.
Bibliography
1. Levi-Bryul', L. Sverh'estestvennoe v pervobytnom myshlenii. - M.: Pedagogika-Press, 1994.
2. Gurevich, A. Ya. Uroki Lyus'ena Fevra // Lyus'en Fevr. Boi za istoriyu. - M.: Nauka,1991.
3. Gurevich, A. Ya. Mental'nost' // 50/50: Opyt slovarya novogo myshleniya. - M.,1989.
4. Pushkarev, L. N. Mirovospriyatie i samosoznanie russkogo obschestva (HI-HH vv.). - M.,1994.
5. Chistov, K. V. Fol'klor // Kul'turologiya. XX vek. Enciklopediya: v 2 t. - SPb., 1998. - T. 2.
Статья поступила в редакцию 26.06.11
УДК 069.01 Samakovskaya O.V. ETHNOGRAPHIC COLLECTIONS OF MUSEUMS IN WESTERN SIBERIA IN CONDITIONS OF FORMATION OF THE INFORMATION SOCIETY. The article gives the results of regional case study aimed at experimental study of the current state of informatization of ethnographic museums in Western Siberia,
Зб0
