CC BY
81
УДК 316.75(477)
Н. С. Скок
Влияние субъективного времени на социальное поведение в контексте проблем доверия: украинская реальность
В условиях преобразований социальной структуры украинского общества претерпели изменения характеристики социального времени. Традиционное рассмотрение преимущественно объективной составляющей социального времени в современных условиях усиливает неоднозначность осмысления темпорального аспекта социального поведения. Субъективная интерпретация социального времени украинского общества сегодня носит, в основном, негативный характер и влечет неуверенность индивидов в своем будущем, потерю доверия к социально-политическим институтам общества.
Ключевые слова: социальное время, субъективное время, временной профиль общества, социальное поведение, доверие
Natalya S. Skok
Influence of subjective time on social behavior in the context of concerns about trust: Ukrainian reality
In the context of transformation of the social structure of Ukrainian society have changed the characteristics of social time. Traditional consideration of the objective component of social time ambiguity enhances reflection of the temporal aspects of social behavior. Subjective interpretation of social time Ukrainian society today is negative, which leads the uncertainty about the future of individuals, the loss of confidence in the socio-political institutions of society.
Keywords: social time, subjective time, the temporal profile of the society, social behavior, trust
Социальные трансформации, происходящие в обществе, во многом определяются его темпоральными особенностями. Позиционирование личности в социальном времени - одна из потребностей индивида, которая в контексте формирования и развития новой системы социальных ценностей влияет на его социальное поведение, отражаясь на реализации стратегических жизненных целей. В условиях преобразований социальной структуры украинского общества также претерпели изменения характеристики социального времени. Для любого временного периода характерны символы, ценности, правила и ориентации, которых придерживаются определенные сообщества, группы и др., они фиксируются в определенных кодексах и включаются в социальное сознание или культуры, придавая различным обществам четкий временной профиль\основой которого выступает социальное время. С помощью социального времени в обществе создается определенный «со-циотемпоральний (sociotemporal) порядок, регулирующий структуру и динамику социальной жизни»2. Традиционное рассмотрение в социологии преимуществен-
168
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
но объективной составляющей социального времени в условиях общественных трансформаций усиливает неоднозначность осмысления темпорального аспекта социального поведения и провоцирует его неадекватное понимание, что и обусловливает актуальность нашего рассмотрения. Для разрешения этой проблемы необходимым видится исследование субъективного времени индивида и его влияние на формирование социального поведения в контексте проблем доверия.
Социальное время в социологической литературе начинают рассматривать во второй половине ХХ в., а его субъективную составляющую - с 70-80-х гг. ХХ в. К проблеме субъективного времени преимущетвенно апеллировали в теориях с феноменологической и экзистенциальной ориентацией (Э. Гуссерль, А. Бергсон, М. Хайдеггер, С. Кьеркегор, А. Шюц, Ж.-П. Сартр). Типологию темпоральных парадигм предлагали А. Бергсон, Н. Бердяев, П. Бергер, Т. Лукман. Рассматривали социальное время с точки зрения существования в нем объективной и субъективной составляющей В. Горяинов, Н. Наумова. Исследованием проблем психологического времени, личностно-временной проблематикой занимались К. Абульханова-Слав-ская, Т. Березина, Е. Головаха, Н. Панина, С. Рубинштейн и др. Временное структурирование социальной жизни и «временной профиль» событий представлены в работах Э. Зерубавеля, П. Штомпки. Анализ публикаций по проблеме доверия свидетельствует о непрерывном интересе к ней, а так же о неоднозначности и сложности факторов, лежащих в основе его формирования. Исследует доверие с точки зрения временных характеристик П. Штомпка, рассматривая за отправную точку ориентацию любого действия на будущее. В тоже время, влияние социального времени на феномен доверия остается малоизученным.
Существуют различные направления исследований и трактовок понятия «социальное время». В рамках нашей работы под социальным временем понимаем «время существования людей в обществе, которое определяется в собственной системе координат как изменение или движение социальных явлений с помощью других социальных феноменов (П. Сорокин, Р. Мертон), явлений, сочетая продолжительность, последовательность, сосуществования, размеры и результаты деятельности, которые сменяют друг друга и выступают в виде событий, процессов, предметов»3. Социальное время связано не просто с физическим существованием человека, а с человеческой деятельностью, составляющей в том числе содержание социального времени. Такая трактовка социального времени позволяет нам говорить о нем как социокультурном контексте проблемы доверия, поскольку изменения в обществе приводят к потере одних и возникновению других социальных смыслов, с которыми возникает, сохраняется доверие или формируется недоверие в обществе.
По мнению П. Штомки, существует определенное количество аспектов, из которых состоит временная перспектива, в частности, уровень и глубина осознания времени, его разновидность, ориентация на прошлое или будущее, интерпретация будущего, преимущество ценностей. В течение развития и изменения общество
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
169
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
имеет свою временную специфику. Некоторые из аспектов временной перспективы (уровень и глубина осознания времени, ориентация на прошлое и будущее, интерпретирование будущего), по нашему мнению, характеризуют субъективную составляющую социального времени, другие (преимущества ценностей, символы, правила, которых придерживаются определенные общности, группы, индивиды, а также разновидность или форма) - объективную. Таким образом можно предположить, что временной профиль общества формируется под влиянием объективной и субъективной составляющих социального времени, которое отражает существующую в обществе связь объективного и субъективного факторов.
Под объективным временем понимаем события и процессы, происходящие в жизни индивида и в обществе независимо от человека, а также закономерно наступающие изменения, которые могут зависеть от людей, только на институциональном уровне. Под субъективным- проживание этих событий, процессов, изменений, их личностное толкование и ценностное отношение к ним4.
Временной профиль украинского общества формируется с учетом его реалий. По сути, украинское общество за время своего независимого существования пребывало в состоянии переходного периода, который можно рассматривать как временной конструкт, имеющий присущие только ему черты и специфику. Переходные системы предельно динамические и неустойчивые, у них неизбежно возникают нестабильность и кризисные ситуации. Главной причиной нарушения социальной стабильности неэффективное институциональное регулирование борьбы интересов различных социальных групп и общественно - политических сил. Такое нарушение может быть количественным, оборотным (в таком случае оно носит ситуативный характер и преодолевается методами социального управления) и качественным, необратимым (перерастает в социальный кризис)5.
Ситуация, сложившаяся в Украине, характеризуется индивидуализацией общественной жизнедеятельности, рефлективностью социального и индивидуального бытия индивида, каждый нормативно-ценностное измерение личности становится все менее связанным с другими. В условиях общественных трансформаций социальное время все в большей степени субъективируется. Социальная среда существования индивида, объективные события, происходящие в обществе, а также степень их восприятия и оценивания, направленность этого отношения отражаются на субъективном восприятии времени. События или процессы, которые переживаются, осмысливаются и оцениваются индивидом, приобретают новые черты, формируя его восприятие времени. Субъективное время создает у индивида своеобразный образ прошлых, настоящих и будущих событий благодаря их переживанию, ценностно-оценочному (эмоциональному, рациональному, нейтральному) отношению к ним.
Социальную реальность украинского общества можно рассматривать с точки зрения «социокультурной травмы трансформации», поскольку наблюдаем
170
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
в нем дезорганизацию, смещение, несогласованность в социальной структуре... контекст человеческой жизни и социальных действий теряет гомогенность, согласованность и стабильность6. Происходящие «события вызывают нарушение привычного образа мысли и действий, меняют, часто трагически, жизненный мир людей, их модели поведения и мышления»7. Приспособление индивида к социальным условиям жизнедеятельности в таких условиях рассматривается как сложный комплекс защитных реакций, позволяющий ему выжить. П. Штомпка отмечает, что в период радикальных социальных изменений нарушается мир смыслов. Символы обретают значения, отличные от обычно означаемых. Ценности теряют ценность, требуют неосуществимых целей, нормы предписывают непригодное поведение. Верования отвергаются, вера подрывается, доверие исчезат8. Доверие/недоверие в его социологическом анализе выступает как важный показатель отношения людей друг к другу и к тому обществу, в котором они живут, а также в качестве одной из характеристик их социальных ожиданий и поведенческих стратегий. Проблема доверия появляется в случае неопределенности и неконтролируемости будущих событий. П. Штомпка определяет доверие как ставку в отношении будущих непредвиденных действий других. Доверие предполагает два основных компонента:
1) особые ожидания (в отношении того, как поведет себя другой в некой будущей ситуации);
2) убежденность, уверенность в действии (ставка).
Украинское общество за последние два десятилетия своего существования не отличалось стабильностью. По данным социологического мониторинга, количество сторонников того, что все быстро меняется, и не понимаешь, каким законам стоит следовать составляет 73,4 %, а согласных с тем, что раньше люди чувствовали себя лучше, потому, что каждый знал, как поступать правильно - 65,6 %о9. Вышеизложенное косвенно показывает, что сложившиеся в сознании стереотипы еще не отошли в прошлое, и будут уходить постепенно, большинство респондентов испытывает тоску по прошлому, смыслам, ценностям, существовавшим ранее. Одновременно «намного больше возникло стереотипов новых, которые создают своеобразную «нормативную матрицу» восприятия как прошлого Украины, так и современного ее положения10.
Современный социальный мир для большинства украинцев вновь теряет некую, пытавшую установиться, структурированность и четкость. В условиях общественных трансформаций индивиды, испытывая влияния прошлого, будто пытаясь в нем укрыться, «выпадают» из настоящего, утрачивают ориентацию на будущее. Привязанностью к прошлому может содержать глубокий страх перед будущим, но возможна и более сложная реакция. В таком случае прошлое воспринимается как единственная основа для переживания настоящего, что кажется лишь моментом оценки прошлого, и для переживания будущего, видится лишь как расплата или вознаграждение запрошлое, как его продолжение или преодоления11. Изменение
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
171
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
картины мира осуществляется внутренне эволюционной и внешнеэкономической разрушительной моделями. В целом половина населения Украины выражало недовольство своим состоянием в обществе в конце 2013 р. (50,5 %)12.
Одной из составляющей измерения субъективного времени является исследование уровня доверия. Уровень проявления доверия социальным институтам показывает, каким образом человек воспринимает происходящие в обществе события, какое место, значение отводит себе в них, позволяет структурировать для себя будущее. Исследуя уровень доверия людей социальным институтам можно отметить, что за время существования независимой Украины наивысшим уровнем доверия стабильно пользуется семья (4,5 баллов в 2013 г., где 5 - наивысший) (табл. 1)13. Большинство остальных социальных институтов, очевидно, не оправдывают ожиданий большей части населения.
Наиболее низкий уровень доверия в 2013 г. был зафиксирован относительно Верховного совета Украины (1,8), правительства (1,9), милиции (1,9), судов (1,9), прокуратуры (2,0), политических партий (2,0), налоговой инспекции (2,2), местных органов власти (2,2). Снизился уровень доверия армии, так в период с 1994 по 2010 гг. средний бал колебался в пределах 3,0-3,2, в 2012 г. он составлял 2,8, а в 2013 г. - 2,6 (табл. 1), т. е. в целом можно говорить о низком уровне институционального и системного доверия14.
Таблица 1
Социальные
Уровень доверия социальным институтам
Год
институты 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2013
Семья и родственники 4,5 4,6 4,5 4,6 4,5 4,4 4,5 4,5 4,6 4,6 4,5 4,5
Налоговая инспекция - - - - - 2,3 2,4 2,5 2,5 2,4 2,3 2,2
Политические партии - 2,0 2,1 2,1 2,1 2,2 2,5 2,4 2,2 2,2 2,0 2,0
Прокуратура - - - - 2,3 2,4 2,4 2,4 2,4 2,3 2,1 2,0
Местные органы власти - - - - 2,3 2,5 2,7 2,5 2,5 2,5 2,4 2,2
Суды - - - - 2,3 2,4 2,4 2,4 2,4 2,3 2,1 1,9
Милиция 2,3 2,2 2,2 2,3 2,3 2,3 2,4 2,4 2,4 2,3 2,1 1,9
Правительство 2,3 2,3 2,1 2,4 2,2 2,3 3,1 2,5 2,4 2,6 2,1 1,9
Верховный совет Украины 2,3 2,1 2,1 2,1 2,1 2,2 2,9 2,5 2,3 2,4 2,0 1,8
172
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
Респонденты не проявляют доверия большинству социальных институтов (не делают на них «ставку»). Многим характерно непонимание общественных процессов, что свидетельствует о том, что в условиях общественных трансформаций оценка человеком своего социального положения и социальных перспектив становится одной из самых острых идеологических и политических проблем. Каковы же результаты такого глобального кризиса недоверия? Во-первых, происходит радикальное столкновение социальных мироощущений и жизненных интересов людей, что приводит к оценке сложившейся в обществе ситуации в целом как негативной. В таком случае, ориентация на будущее индивида имеет характер краткосрочной перспективы. Например, 22,7 % украинцев вообще не планируют свою жизнь, 14,7 % затруднились ответить, на какой срок они планируют свою жизнь, 10,8 % ответили, что планируют жизнь на один день15. Во-вторых, поскольку доверие (по П. Штомпке) является, с одной стороны, необходимой предпосылкой политического порядка, а с другой - само доверие является результатом политического порядка определенного характера16, то характер установившегося сегодня в Украине политического порядка, скорее, можно охарактеризовать как беспорядок. В-третьих, распространение негативного опыта доверия формирует «культуру недоверия»17.
Субъективное время способно отражать временные свойства объективной реальной действительности. На основе особенностей субъективного восприятия времени (положительного, отрицательного, нейтрального и неопределенного), формируются специфические модели социального поведения.
Конструктивный тип субъективного времени формирует социально-адекватное его восприятие. Понятие «адекватный» - тот самый, одинаковый с чем-то, тождественный, равнозначный, идентичный, тождественный, соответствующий почему-то означает истинность как соответствие представлениям о сущности и направленность18. Жизнеспособность социума во многом определяется способностью к адекватной реакции на динамику изменений. Социально-адекватное восприятие времени формирует позитивное восприятие будущего. Возникающая потребность и возможность преодоления существующих ограничений, является основой и залогом социально-адекватного (конструктивно-активного типа) поведения. Адекватность должна обеспечивать соответствие социального поведения как интересам самого индивида, так и интересам других людей, сообществ, состоянию общества, уровню и тенденциям его развития. Социально-адекватное поведение ориентировано на будущее, адаптировано к функционированию в конкретной социальной системе.
Ожидающе-неопределенное восприятие субъективного времени возникает под влиянием объективных обстоятельств или таким образом субъективного ценностно-оценочного их восприятия, проявляющегося в невозможности индивида самостоятельно определиться, непонимании существующей системы, происходящих процессов, и их влиянии на его жизнь. Такое состояние индивида, приводит
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
173
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
к ограниченности в выборе, формирует ожидающе-неопределенное социальное поведение, проявляющееся в ожидании лучшей судьбы. Время представляется людям, как в мифологической традиции, или хорошим, или плохим, или «так себе», разумеется, в таких условиях плохо представляют себе будущее (или ожидают, пока все само по себе сделается, или безразлично относятся ко всему). Такой тип поведения может трансформироваться как в социально-адекватное (конструктивно-активное), так и в деструктивное, зависит как от самих индивидов, так от реформаторов и руководителей.
Деструктивное восприятие субъективного времени проявляется в разочаровании ценностями общества, ощущении неудовлетворенности, негативном восприятии будущего, неумении делать адекватный выбор, недоверии ко всем и всему. Такое восприятие времени может формировать социально-неадекватное поведение (деструктивно-активный и деструктивно-пассивный тип социального поведения). Деструктивно-активный может проявляться с помощью различного рода социально-вредные мероприятиях. Деструктивно-пассивный - в общественно-бесполезной бездействия, проживании своей жизни, смысл которого сводится к «убиванию» социального времени19. Учитывая вышеизложенное можно предположить, что в современных украинских условиях преобладают ожидающе-неопределенная и деструктивная модели поведения.
Таким образом, приспособления индивида к социальным условиям в современной Украине сопровождается общественной деморализацией, когда граждане практически находятся в форме противостояния государству. С потерей доминирующей роли в экономической деятельности, государство потеряло традиционные рычаги защиты населения от последствий социально-экономических трансформаций. Такого рода социальное приспособление проходит в условиях процесса разрушения институциональных образований, изменения социальных правил, явно выраженного или скрытого неприятия институциональных требований к социальному поведению20. Субъективная интерпретация социального времени украинского общества сегодня носит, в основном, негативный характер и влечет неуверенность в своем будущем, потерю доверия к социально-политическим институтам общества, формирование ожидающе-неопределенного и/или деструктивного восприятия действительности большинства населения и соответствующие типы социального поведения. Оценка индивидом своего социального положения и социальных перспектив в таком случае становится одной из наиболее острых проблем, поскольку радикально сталкивается социальное мироощущение и жизненные интересы людей, когда государство не может обеспечить человеку условия нормальной жизнедеятельности, самореализации и самоактуализации. Современные украинские реалии приводят к тому, что ориентация на будущее индивида имеет характер краткосрочной перспективы. Низкий уровень доверия в обществе фактически всем социальным институтам, распространение негативного опыта взаимо-
174
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
действия с властью показывают существующее несоответствие происходящих процессов и управленческих действий ожидаемым обществом изменениям, приводит к формированию «культуры недоверия». Такое нарушение социальной стабильности может оказаться необратимым для украинского общества.
Примечания
1 Штомпка П. Социология социальных изменений / под ред. В. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. C. 74.
2 Zembavel E. Hidden rhythms: schedules and calendars in social life. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1981. Р. 2.
3 Скок Н. С. Суб'ективний час як чинник сощальноТ поведтки шдивща в умовах сусптьних трансформацш: дис. ... канд. социал. наук: 22.00.01. Донецьк, 2010. С. 52.
4 Там же. С. 52.
5 Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? // Человек и модернизация России. М.: Канон+; Реабилитация, 2006. С. 116.
6 Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. 2001. № 1. С. 8. URL: http: // isras. ru (дата обращения: 14.09.2015).
7 Там же С. 9.
8 Там же С. 11.
9 УкраТнське сусптьство, 1992-2013: стан та динамжа змш: соцюл. мошторинг / 1н-т соцюлогп НАН УкраТни; за ред. В. Ворони, М. Шульги. Киев, 2010. С. 503-505.
10 Лапин Н. И. Модернизациябазовыхценностейроссиян // Социс. 1996. № 5. С. 7.
11 Там же. С. 128.
12 УкраТнське сусптьство. С. 489.
13 Там же. С. 486.
14 Там же.
15 Там же. С. 501.
16 Фреик Н. В. Концепция доверия в исследованиях П. Штомпки // Социс. 2006. № 11. С. 16.
17 Там же. С. 13.
18 Бурега В. В. Социально-адекватное управление: концептуализация модели: монография. Донецк: ДонГУУ, 2005. С. 21.
19 Скок Н. С. Указ. соч. С. 162.
20 Головаха £., Панша Н. УкраТнське сусптьство, 1992-2008: соцюл. мошторинг / 1н-т соцюлогп НАН УкраТни. Киев, 2008. С. 5.
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
175
