CC BY
556
УДК 88.47 ББК 340.6 Ц 30
С.К. Цеева
Влияние средств массовой информации на правовую психологию населения
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье проанализированы механизмы и характер влияний СМИ на правосознание и правовую психологию граждан. Рассмотрены меры предотвращения их негативного влияния на психологию.
Ключевые слова:
Средства массовой информации, правовая психология, правосознание, население, правовая информация.
СМИ и их роль в распространении правовой информации давно обсуждается на разных уровнях. В ходе проведенного фондом «Общественное мнение» опроса граждан России был поставлен вопрос: «Приходилось ли Вам сталкиваться с криминальными проблемами (следует перечень проблем), и если да, то каким образом?» После обработки полученных данных выяснилось, что с хулиганством, грабежами и воровством сталкивались лично, на собственном опыте 21% опрошенных; узнавали от близких, друзей, знакомых - 39%; слышали из сообщений СМИ - 64%; сталкивались с вымогательством, произволом, беззаконием со стороны властей лично - 16% опрошенных; друзья и близкие люди опрашиваемых - 26%; слышали из сообщений СМИ или читали в газетах - 60% [1]. Приведенные данные показывают, что преобладающую по объему информацию о криминальных проблемах большинство граждан России получают из средств массовой информации, тем самым оказывая влияние на правовую психологию населения. Что понимается под правовой психологией? Правовая психология - совокупность чувств, привычек, настроений, стереотипов поведения, в которых выражается эмоционально-психологическое отношение социальных групп, коллективов, отдельных граждан к праву в целом и отдельным его нормам, правопорядку, к юридическим учреждениям и основам их деятельности. Это обстоятельство повышает требования к четкости, правдивости и своевременности передаваемой СМИ правовой информации.
Эксперты в области журналистики и юриспруденции, а также психологии и политологии вынуждены констатировать, что современное развитие средств массовой информации и коммуникаций, введение конституционного запрета на цензуру [2], частый низкий уровень правовой культуры журналистов резко расширили и преобразили информационное поле, способное оказывать негативное воздействие на психическое состояние людей. Наблюдения показывают, что многие современные отечественные СМИ слабо осознают свою роль в правовой социализации населения, не имеют обоснованной информационной концепции в подаче правового материала и освещении деятельности правоохранительных органов. Более того, часто зрители и читатели получают предвзятую информацию о состоянии правопорядка или сведения, которые оказывают негативное воздействие на поведение граждан. Ежедневно почти на всех каналах «прокручивают» боевики, детективные истории в которых показываются натуралистические убийства, побои и истязания жертв, что усиливает негативный эффект. Хотя закон не допускает использование средств массовой информации в целях распространения передач, пропагандирующих культ насилия и жестокости [2].
Отсутствие информационной концепции в сфере правовой пропаганды ведёт к бессистемному подбору материалов и программ. На первый взгляд может показаться, что число программ на правовую тему достаточно и телевидение озабочено формированием правосознания населения. Например, популярны такие программы как «Федеральный судья», «Человек и закон», «Детективы» (1 канал); «Суд идёт», «Вести. Дежурная часть», «Дорожный патруль» (телеканал «Россия»); «Обзор. Чрезвычайное происшествие», «Чистосердечное признание», «Закон и порядок» (НТВ) и другие. Однако большинство из них носят репортерский характер, акцентируя внимание зрителя на конкретных происшествиях и преступлениях. Причем часто крупным планом показывают жертв преступлений с их травмами и ранами, трупы и т.д. У зрителей создается впечатление разгула преступности и слабости органов правопорядка. При этом отсутствует грамотное юридическое объяснение происходящих событий, и зрители видят только телевизионные «картинки».
Подчеркнём, что СМИ воздействуя на правосознание человека призваны выполнять следующие функции:
• распространение правовых знаний;
• демонстрация методов правового регулирования и правоприменительной деятельности;
• распространение правовой культуры;
• порицание и осуждение противоправного поведения;
• развлечение (показ детективов, проведение телеконкурсов по правовой проблематике и т.п.).
Исследования показывают наличие в ходе массовых информационных процессов ряда препятствий или барьеров:
• физических препятствий в виде особенностей распространения информации в пространстве и времени;
• гносеологических (или языковых) барьеров, возникающих из-за недостатка знаний и опыта, неосведомленности об основных юридических понятиях, недостаточной развитости абстрактно-логического мышления;
• социальных барьеров, определяемых возрастом, опытом, статусом, жизненными и профессиональными ролями различных групп людей, составляющих аудиторию СМИ;
• политических барьеров, проявляющихся как результат усвоения определенного мировоззрения, стереотипов поведения в обществе различными группами аудитории, недружелюбно относящимися к информации, противоречащей их жизненным взглядам;
• психологических барьеров, отражающих сформированные в сознании аудитории установки, мнения, традиции, предрассудки и т.д.
Каковы же основные механизмы воздействия на правовую психологию? Среди них можно выделить:
• идентификацию;
• внушение посредством формирования особого эмоционального контекста предлагаемой информации;
• социальную мифологию;
Обычно понятие идентификации используется для объяснения процесса усвоения ребенком образцов поведения взрослых, образующих для него референтные группы. Вместе с тем в современной психологии есть и иное понимание идентификации как процесса моделирования смыслового поля общения, побуждающего к определенному типу поведения. Осуществляется идентификация посредством трех образов восприятия: образа-информации, образа-значенияи образа приемлемого будущего. Образ-информация применительно к правовым знаниям и правовому поведению представляет собой уже имеющиеся у человека (объекта коммуникативного воздействия) знания о нормативно-правовых актах, законах и органах власти, связанных с правоприменительной деятельностью. Эти знания не всегда соответствуют правовой действительности и характеризуют правовую культуру человека. Этот образ наиболее подвержен прямому воздействию. Сведения, поступающие через СМИ, часто не оцениваются критически и составляют основу формирующего мнения о праве, или «образ права». Образ-значение показывает на личную заинтересованность человека в том или ином правовом (или антиправовом) поведении. Через этот вид образов формируется система требований, предъявляемых гражданами к властным структурам и правоохранительным органам. Образ-значение формирует сложную социальную установку - диспозицию, показывает личностный смысл того или иного правового поведения. На основе предыдущих двух видов образов складывается образ наиболее приемлемого будущего, содержащий в себе «идеал» правового регулирования поведения людей, устойчивое представление индивида о желаемом правовом состоянии общества. Образ будущего содержит систему фиксированных установок-диспозиций, выражающихся в определенных суждениях человека.
Идентификация позволяет получить человеку удовлетворение от представленной СМИ информации. Поэтому часто выделяют психологические эффекты массовых информационных процессов. Содержание этих эффектов составляет удовлетворение от информации, необходимой при разрешении различных жизненных, в том числе правовых, проблем (утилитарный эффект); удовлетворение от информации, которая прямо или косвенно поддерживает ценности социальной группы, к которой принадлежит или причисляет себя индивид(престижный эффект); удовлетворение от информации, поддерживающей его во мнении по какому-либо спорному правовому вопросу (эффект усиления позиции); удовлетворение от новой правовой информации (эффект удовлетворения познавательного интереса); удовлетворение от эмоционального контекста информации (эмоциональный эффект); радость эстетического обогащения (эстетический эффект); возникновение
психического комфорта от хорошо построенной программы, фильма, спектакля и т.д., поднимающих настроение человека (эффект комфорта).
Эмоциональный контекст информации, передаваемой различными средствами массовых коммуникаций, либо способствует быстрейшему усвоению правовых сведений и методов решения правовых проблем, либо, наоборот, создает настроения безысходности, страха, дискомфорта. Наблюдения показывают, что отечественные СМИ перенасыщены отрицательным эмоциональным контекстом, в том числе агрессивностью, жестокостью и т.п. Как уже отмечено выше, такой эмоциональный контекст формирует различные страхи, в том числе перед органами власти и правопорядка.
Значительное воздействие на формирование правосознания оказывают социальные мифы. Под мифом понимается система субъективных индивидуальных (или групповых) представлений о правовой сфере, не всегда точно отражающих действительные явления. Такие мифы создают и тиражируют средства массовой информации, оказывая отрицательное влияние на формирование и состояние правосознания населения. Можно выделить основные способы негативного воздействия на общественное сознание, формирующие либо повышенную агрессивность по отношению к окружающим, либо, напротив, духовное очерствение, невосприимчивость к чужой боли:
• призыв к применению насилия, беспричинной агрессивности по отношению к себе подобным;
• излишне детализированная демонстрация насильственных актов расправы над жертвами преступлений; намеренное акцентирование внимания аудитории на жестоких, насильственных действиях как норме повседневной жизни;
• культ грубой силы в СМИ, создание жестокого образа супергероя, пренебрегающего выбором средств для достижения поставленной цели;
• стирание грани между нравственным и безнравственным в межличностных отношениях.
Средства массовой информации должны воспитывать, прежде всего, уважение к закону, должны формировать позитивный образ представителя закона. Что мы имеем на сегодняшний день? Кто нас информирует и просвещает? По материалам комплексного социологического, психологического и правового исследования проблем взаимодействия СМИ и органов судебной власти, проведенного Фондом защиты гласности, уровень информированности о деятельности судов журналисты оценили следующим образом: 12% - достаточно
информированы, 24% - скорее да, чем нет, 35% - скорее нет, чем да, 25% - нет. Среди журналистов, специализирующихся на судебно-правовой тематике, лишь 1/3 часть считает себя достаточно информированной. Но это, однако, не мешает им порой делать далеко идущие выводы и транслировать их для населения [3].
Может ли околоправовая, околосудебная журналистика быть иной? Безусловно. Не должно быть оценочных материалов типа «этот закон хороший, а этот плохой», журналист не в праве давать подобные оценки. Его задача - найти и суметь преподнести информацию о законе, сделать закон понятным для населения, а значит употребимым. Это может быть и академический комментарий законодателя, и примеры применения закона в различных ситуациях, и комментарии юристов, работающих в этой сфере права, дающие разные ключи к пониманию данного закона, и вопросы читателей по проблематике данного закона. Такие материалы полезнее, нежели бессмысленное нагромождение кровавых сцен на телеэкране или той же газетной полосе.
Но не будем умолять роль СМИ в формировании правосознания населения, отметим и положительные тенденции. Увеличивается число пользователей информационно-правовых систем «Гарант», «Консультант», «Эталон», «Кодекс», НТЦ «Система» ФАПСИ и других. Существуют специальные печатные издания, посвящённые правовым вопросам (юридические журналы), но они рассчитаны на узкую аудиторию. А СМИ (особенно ТВ) по-прежнему являются для подавляющего большинства населения приоритетными каналами получения любой информации, в том числе и правовой.
Поэтому в настоящее время социальные и криминогенные эффекты информационной деятельности СМИ вызывают в обществе особый интерес. Все более актуальной становится обсуждение проблем, связанных с введением на законодательном и правоприменительном уровнях ограничений свободы массовой информации. Не случайно на совместном заседании коллегии МВД и Прокуратуры РФ по проблемам борьбы с серийными убийствами и другими тяжкими преступлениями против личности ещё в июне 2002 года в качестве одного из основных криминогенных факторов была выделена пропаганда СМИ жестокости, насилия и сексуальной распущенности . При этом важно отметить, что законодательные запреты на распространение какой-либо информации, являются не единственным средством профилактики злоупотреблений в СМИ. Не менее эффективны меры, направленные на формирование профессиональной и гражданской ответственности журналистов, повышение их правовой, нравственной и этической культуры. И главным принципом в деятельности журналиста должна стать заповедь «не навреди».
Примечания:
1. Столяренко А. М. Прикладная юридическая психология. Учебник для высших юридических учебных заведений / А.М. Столяренко. - М.: Изд-во Проспект, 2003.
2. Российская Федерация Закон «О средствах массовой информации»: [принят Съездом народных депутатов и Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. ФЗ от 21.07.2005 №93-ФЗ)] // Российская газета - 1992. - №32 от 8 декабря.
Пк Клочкова А.В. Роль СМИ в детерминации девиантности / А.В. Клочкова //
Правоведение. - 2005. - №6.
