CC BY
28
УДК 371.3
ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИОПРИРОДНОГО ОКРУЖЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Сычёва О.А.
Рассматривая социоприродное окружение как часть образовательной среды, следует учитывать его роль в формировании экологической культуры. Автором доказана взаимосвязь степени использования социоприродного окружения и результатов экологического образования. Результаты подтверждаются с помощью методов математической статистики. Выделены наиболее результативные методы, формы и направления экологического образования.
Ключевые слова: экологическое образование, формирование экологической культуры, школьное образование.
INFLUENCE OF THE DEGREE OF USE OF SOCIALLY NATURAL ENVIRONMENT IN EDUCATIONAL PROCESS ON RESULTS OF ECOLOGICAL FORMATION
Sycheva O.A.
Considering socially natural environment as a part of the educational environment, it is necessary to consider its role in formation of ecological culture. The author proves interrelation of a degree of use of socially natural environment and results of ecological formation. Results prove to be true by means of methods of mathematical statistics. The most productive methods, forms and directions of ecological formation are allocated.
Keywords: ecological education, formation of ecological culture, school education.
Экологическое образование с каждым годом не теряет своей актуальности. В качестве ключевого результата экологического образования большинством ученых признается экологическая культура, включающая экологическое сознание, экологическое мировоззрение, экологически целесообразную деятельность [2]. На наш взгляд, наибольшей ценностью среди компонентов экологической культуры является экологически целесообразная деятельность. Такая деятельность является ответственной, основанной на знаниях и эмоционально-ценностном отношении к природе. При этом, включая школьников в те виды практический деятельности, которые направлены на реализацию их отношения к природе в практической деятельности, мы одновременно оцениваем и интенсивность и направленность их отношения.
Для выявления взаимосвязи степени учета социоприродного окружения и результатов экологического образования в течение 2015 - 2016 гг. было проведено исследование на базе образовательных учреждений Забайкальского края. В исследовании приняли участие более пятисот учащихся 8 - 10 классов. Для обеспечения равных условий были выбраны школы, находящиеся в одинаковых материально-технических и социально-экономических условиях. Ключевой показатель, взятый за основу для анализа, -степень использования социоприродного окружения в процессе экологического образования.
В каждой школе так или иначе реализуется экологическое образование: с использованием различных форм, средств и методов. Школы были распределены на группы в зависимости от использования образовательной среды для формирования экологической культуры.
Для распределения был проведен анализ характера вовлечения в образовательную деятельность социоприродного окружения каждой школы и направленности на формирование экологической культуры. Интегрированный показатель уровня использования школой социопри-родного окружения определялся исходя из содержания, форм, методов, приемов и направлений работы, используемых образовательным учреждением.
Отбор наиболее эффективных форм, методов, приемов, средств и направлений работы был произведен на основе изучения более 100 научных статей, монографий и методических пособий известных ученых и педагогов-практиков [2; 3].
Оценивая содержательно деятельность школы по экологическому образованию, в первую очередь мы обращали внимание на систематичность занятий и наличие программ экологической направленности. Ранжирование школ по этим показателям с присвоением баллов проводилось следующим образом:
-Реализация регионального экологического стандарта, наличие программы внеклассной
работы экологической направленности, сотрудничество с учреждениями дополнительного образования по экологическому направлению - 3 б.
-Интеграция экологических знаний в общеобразовательные предметы, закрепленная в рабочих образовательных программах, регулярное проведение внеклассных мероприятий, кружковая работа - 2 б.
-Регулярное проведение межпредметных уроков с экологическим содержанием, разовое проведение мероприятий экологического содержания - 1 б.
Анализируя используемые в образовательном учреждении формы работы по экологическому образованию, мы также провели ранжирование школ, учитывая степень практико-ориентированности, возможности получить конкретный результат [3]:
-Практическая природоохранная деятельность по улучшению социоприродного окружения школы, экологические традиции, экологические движения, реализация эколого-ориентированных проектов - 3 б.
-Полевая практика, акции, озеленение школы, экологический десант, экологические клубы, экологическая тропа - 2 б.
- Экскурсии, походы, экспедиции, экологические праздники, конференции, слеты - 1 б.
При оценке школ по использованию различных направлений работы, способствующих включению школьников в социоприродное окружение, учитывался комплексный характер видов деятельности, возможности сотрудничества образовательного учреждения с различными организациями. Ранжирование осуществлялось по следующим показателям:
-Сотрудничество с другими учреждениями по улучшению близлежащего социоприрод-ного окружения, организация работы экологического лагеря, реализация социальных проектов экологического характера, создание экологического движения, детской общественной организации - 3 б
-Проведение исследований в условиях социоприродного окружения, работа со СМИ, участие в научно-практических конференциях с исследованиями и проектами экологической направленности - 2 б.
- Экологизация образовательной среды, внутришкольные экологические конкурсы - 1 б.
Оценивая используемые школами приемы и средства, основанные на применении резервов ближайшего социоприродного окружения, учитывались приемы и средства, воздействующие, в
первую очередь, на эмоционально-чувственное и ценностное отношение к природе, мотивирующие школьников на практическую природоохранную деятельность:
-Организация школьниками деятельности экологического музея, школьного мини-заповедника, создание фото-, радио- и видеорепортажей о родном крае, экологическая символика - 3 б.
-Организация учебных экологических экспедиций, экскурсий, использование в учебной деятельности экологических и эколого-ва-леологических троп - 2 б.
-Привлечение ресурсов школьного помещения, пришкольного участка, микрорайона в качестве средства обучения - 1 б.
Таким образом, на основе практического анализа все образовательные учреждения были распределены на три группы: 1) школы, активно и систематически использующие социоприрод-ное окружение в качестве образовательного ресурса, побуждающие учащихся проявлять инициативу к практической деятельности по его улучшению; 2) школы, использующие социо-природное окружение в качестве образовательного ресурса периодически, привлекающие школьников к улучшению окружающей природной среды; 3) учреждения, в которых подобная работа проводится на нерегулярной основе, без использования всего спектра форм, методов, средств экологического образования.
По численности школы, принадлежащие к той или иной группе, распределились следующим образом: 1 группа - 10% от общего количества обследованных школ (36), 2 группа - 34%, 3 группа - 56%.
Далее для выявления соотношения степени использования социоприродного окружения и уровня экологической культуры личности нами была проведена диагностика. Уровень экологической культуры школьников мы определяли с помощью методик диагностики: «Натура-фил», «ЭЗОП» (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин [1]). В исследовании приняли участие более 1000 школьников старших классов.
Анализируя полученные результаты по методике «Натурафил», мы пришли к следующим выводам:
В целом, результаты соответствуют возрастным особенностям учащихся (в соответствии с исследованиями С.Д. Дерябо, В.А. Ясвина [1]) - большинство показателей отношения к природе имеют значения «средний» и «выше среднего».
Эмоционально-чувственное восприятие природных объектов (перцептивно-аффективный компонент отношения к природе) - показатель, в значительной степени поддающийся изменениям. Повышение его значения напрямую связано с особенностями работы школы по экологическому образованию, рассмотренными выше (от 3 до 5 баллов).
Уровень познавательной активности (когнитивный компонент отношения школьников к природе) в соответствии с возрастными особенностями невысок у большинства школьников (4 балла). Особенно низкие показатели (3 балла) имеют учащиеся школ, относящихся к третьей группе.
Готовность изменять свои поступки в соответствии со своим отношением к природе и осуществлять практическую деятельность по изменению природного окружения (поступочно-инфлюативный и практический компоненты отношения к природным объектам) - также имеет средние значения (4 балла) у большинства школьников и трудно поддается изменению. Даже у ребят в школах первой группы зафиксировано лишь незначительное (не значимое статистически) повышение данного показателя.
Натуралистическая эрудиция как дополнительный компонент отношения к природе является наиболее поддающимся изменениям показателем. Учащиеся школ первой группы показывают очень высокие значения (8 баллов), тогда как школьники второй и третьей групп образовательных учреждений не смогли набрать более 5 баллов.
Интегральный показатель отношения к природе также напрямую коррелирует с особенностями работы школы в сфере экологического образования. Значения данного показателя также колеблются от 49 до 58 баллов, и эти различия являются статистически значимыми.
Не менее значимы в рамках нашего исследования результаты, полученные с помощью ассоциативной методики «ЭЗОП», также являющейся валидной. С помощью данной методики нами изучалась доминирующая установка в отношении к природе. Среди пяти выделенных авторами методики установок самый высокий уровень среди всех школьников имеет эстетическая установка, т.е. восприятие объектов природы с позиции красоты и эстетики - 36-40%.
Когнитивная установка, т.е. стремление получать знания о природных объектах, имеет невысокие значения (20-25%), что согласуется с результатами по предыдущей методике как в целом, так и по группам образовательных учреждений.
Этическая установка, т.е. восприятие природы как объекта охраны, занимает наиболее низкие позиции у всех школьников. Колебания 13-14% не являются статистически значимыми при анализе различий между группами школ.
Прагматическая установка (восприятие природы с точки зрения пользы для человека, использования ее ресурсов) достаточно высока у большинства школьников (22-26%), что является возрастной особенностью старших школьников. При этом различия между школьниками первой и второй групп образовательных учреждений незначительны, учащиеся школ третьей группы имеют наиболее высокие показатели по данной шкале.
Зависимость степени использования со-циоприродного окружения образовательного учреждения и уровня экологической культуры личности школьников отражена нами с помощью диаграммы (рис. 1). На диаграмме чётко видна корреляция между уровнем использования соци-оприродного окружения и ключевыми параметрами отношения школьников к природе - интенсивностью (по методике «Натурафил» и прагматическим отношением (по методике «ЭЗОП»),
Рис. 1. Зависимость уровня экологической культуры личности школьников от степени использования социоприродного окружения образовательного учреждения (СПО).
Таким образом, вовлечение школьников в деятельность, значимую для социоприродного окружения образовательного учреждения, является, с одной стороны, важным результатом экологического образования школьников и, с другой стороны, является показателем высокого уровня экологической культуры личности.
Использование методов математической статистики позволяет определить, насколько зависимость между степенью учета социоприродного окружения и показателями уровня экологической культуры школьников (по методикам С.Д. Дерябо, В.А. Ясвина) является достоверной и статистически значимой.
В ходе анализа нами выявлено, что статистически значимыми являются различия следующих показателей: перцептивно-аффективный компонент, натуралистическая эрудиция и интенсивность отношения к природе (по методике «Натура-фил»), а также различия в выраженности эстетической, прагматической и когнитивной установок (по методике «ЭЗОП»).
Кроме того, нами выявлялось наличие корреляции между уровнем экологической культуры личности школьников и используемыми методами, средствами, формами и направлениями работы школы по экологическому образованию. Статистически значимыми являются значения R? (коэффициента корреляции по методике Спирмена) больше или равные 0,5. Ниже приведены и проранжированы показатели использования социоприродного окружения образовательного учреждения с указанием значений R?:
- Практическая природоохранная деятельность по улучшению социоприродного окружения школы 0, 92);
- Реализация экологоориентированных проектов (Д?= 0, 92);
- Улучшение социоприродного окружения пришкольного участка ^?=0,91);
- Экологический лагерь (Д?=0,90);
- Организация школьниками деятельности экологического музея, школьного мини-заповедника (Д?= 0, 89)
- Полевая практика (Д?= 0, 82);
- Сотрудничество с другими учреждениями по улучшению близлежащего социопри-родного окружения (Д?= 0, 80)
- Наличие экологических традиций (Д?= 0,77);
- Работа со средствами массовой информации (R?= 0,75);
Перечисленные направления и формы деятельности в наибольшей степени основаны на вовлечении детей в деятельность по улучшению социоприродного окружения, являются комплексными, практикоориентированными, опираются на ценностное отношение школьников к окружающей природной среде, предполагают инициативу и личностную заинтересованность школьников в их реализации. Поэтому именно они влияют на формирование высокого уровня экологической культуры в наибольшей степени.
Список литературы
1. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. М., 1995. 147 с.
2. Кочнева О.А., Горлачев В.П. Социоприродное окружение школ как фактор формирования экологической культуры школьника // Вестник Бурятского государственного университета. 2005. № 13. С. 251.
3. Сычёва О.А. Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе экологического образования // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2015. № 21. С. 69-75.
Об авторе
Сычёва Олеся Александровна - кандидат педагогических наук, доцент, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Читинский филиал), lesja1979@mail.ru
