CC BY
69
УДК 65.012
ВЛИЯНИЕ СМЕН ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАРАДИГМ НА ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЙНОЙ КАТЕГОРИИ «КОНТРОЛЛИНГ»
Т.А. Худякова
Изучено влияние смены общественных парадигм на эволюцию понятийной категории «контроллинг», смену её смысловой нагрузки и основного функционала. Предложен авторский подход к определению термина «контроллинг» на основе господствующей на сегодняшний день системной парадигмы.
Ключевые слова: контроллинг, система контроллинга, общественная парадигма, системная парадигма, неоклассическая парадигма, институциональная парадигма, генезис контроллинга.
На сегодняшний момент времени до сих пор не существует однозначного толкования понятийной категории «контроллинг», однако практически все исследователи сходятся в едином мнении, что это новая концепция управления предприятием, порождаемая внедрением новейших технологий и методов управления. С целью выявления основных принципов и закономерностей формирования системы контроллинга представляется необходимым тщательное изучение основных вех развития понятийной категории «контроллинг», выявление особенностей и тенденций.
В настоящее время, наряду с американской и немецкой моделью контроллинга, начинает формироваться российская модель, базирующаяся на немецком подходе. Однако развитие общества, смена общественных парадигм оказывает большое влияние на формирование контроллинга, наделяя его новым, неприсущим ему доселе функционалом, целями и задачами. На основе анализа тенденций в определении понятийной категории «контроллинг»: от возникновения до настоящего момента времени, можно сделать вывод о том, что эти изменения тесно взаимосвязаны со сменой парадигм в экономической науке.
Опираясь на научные труды американского историка и философа Томаса Сэмюэля Куна (Thomas Samuel Kuhn), о том, что любое научное знание развивается скачкообразно, меняя при этом парадигмы [1], можно с уверенностью говорить о том, что «контроллинг», как научное направление находится в развитии. Это и является научной революцией по Куну.
Если говорить о тех парадигмах, которые присутствовали в обществе в период с XX по XXI век, то опираясь на научные труды ведущего российского экономиста Клейнера Г.Б., можно выделить следующие этапы:
- неоклассическая парадигма (~1920-е - 1980-е гг.);
- институциональная парадигма (~1920-е - 1990-е гг.);
- эволюционная парадигма (~1980-е - 2000-е гг.);
- системная парадигма (начало XXI века) [2, 3].
Так в рамках неклассической парадигмы «экономка рассматривается, как совокупность взаимодействующих агентов, осуществляющих в свободном экономическом пространстве процессы производства, потребления и обмена, и исходящих при этом из собственных интересов, понимаемых главным образом как максимизация прибыли» [2, 3]. В рамках этой концепции считается, что информация о целях и средствах их достижения полна, объективна и неизменна.
Как мы видим, этап преобладания в обществе неоклассической парадигмы совпадает с этапом эволюции контроллинга, когда последний отождествляется с учетом и ориентацией на максимизацию дохода при минимизации затрат организации.
Следующая парадигма, приходящая на смену неоклассической, -это институционализм, который включает в себя этапы: традиционный ин-ституционализм, новый институционализм, неоинституционализм, современный институционализм [4]. Считается, что наиболее ярким этапом является неоинституционализм, возникший в конце 70-х годов XX века. Именно он представлен максимальным числом научных работ, принадлежащих Нобелевским лауреатам. Это и труды американского экономиста Рональда Коуза по вопросам исследования трансакционных издержек и прав собственности, работы американского экономиста Джеймса Бьюке-нена «Анализ финансовой политики», исследования шведского экономиста Гуннара Мюрдаля «Исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний». Именно в этих работах отражается сущность институциональной парадигмы, в рамках которой предприятие рассматривается уже не как обособленный экономический субъект, а, как субъект, тесно взаимодействующий с другими субъектами экономики. Кроме того институциона-лизм учитывает новые аспекты рыночных отношений (трансакционные издержки и права собственности), рассматривает макроэкономические агрегаты и процессы, такие как деньги, конъюнктурные колебания, финансовую политику.
Переход общества к институциональной парадигме привел к тому, что появились новые аспекты в понятийной категории «контроллинг» -бюджетирование и т.д.
Эволюционная парадигма тесно взаимосвязана с эволюционным институционализмом (Нельсон Р., Уинтер С., Ходжсон Дж.), зародившимся в 1982 году. Среди прочих особенностей этого этапа можно отметить:
- отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма, считается, что индивидуум не может выступать в качестве оптимизатора, действующего в отрыве от общества;
- большое внимание начинает уделяться исследованию изменений, происходящих внутри хозяйствующих субъектов. Предприятие начинает
рассматриваться с позиции динамической системы, на эффективность деятельности которого влияют внешние и внутренние факторы;
- в рамках исследований экономических систем признается необратимость временных изменений (невозможность вернуть прошлое);
- появляются представления о траекториях развития экономических систем;
- и т. д.
Влияние эволюционной парадигмы на смысловую нагрузку понятия «контроллинг» можно заметить и в работах современных российских исследователей Журова П.П., Чуриловой М.Д., Григорьевой Н.В., Сахарова Г.С., Романова С.Н., Кидаевой Э.Э. и т. д., которые характеризуют контроллинг как систему или концепцию управления, предназначенную для снижения нестабильности динамично меняющейся внешней и внутренней среды предприятия [5, 6, 7, 8, 9, 10].
На рубеже XXI века в обществе появляется новая парадигма, носящая название «системной», основоположником которой стал венгерский экономист Янош Корнаи, и которая в дальнейшем была развита российским экономистом Г.Б. Клейнером.
В рамках системной парадигмы экономика представляется в виде процессов создания, функционирования, взаимодействия и трансформации экономических систем и подсистем, модели кругооборота экономических благ, экономические системы рассматриваются с позиции динамики. Также в рамках этой парадигмы признается, что предприятия функционируют в условиях неопределенности внешней и внутренней среды [11, 12, 13].
Появление системной парадигмы также повлияло на эволюцию понятия контроллинг. В ряде авторских определений этого термина проявляются признаки системности. Так в своей работе Круглов Д.В. отмечает, что смысловая нагрузка понятийной категории «контроллинг» должна быть сформулирована с учетом принципов системного управления предприятием, что позволит «оценить влияние каждого фактора при их сопоставлении друг с другом, учесть все факторы при выработке решений, понять взаимосвязь различных явлений» [12]. Также автор отмечает, что в процессе управления предприятием необходимо моделировать внешнюю среду. Контроллинг он описывает как подсистему предприятия, призванную поддержать состояние сбалансированности хозяйствующего субъекта.
Также влияние системной парадигмы прослеживается в научных работах современных российских ученых Чуриловой М.Д., Юсуповой С.Я., Кидаевой Э.Э., Круглова Д.В., Виноградова С.М.
На основе проведенного анализа эволюции понятийной категории «контроллинг», толкование которой последнее столетие претерпело существенные изменения: от концепции с ориентацией на управленческий учет
до концепции с ориентацией на процесс принятия решений, можно отметить, что большое влияние на категорию оказала смена экономических парадигм, определяющая смысловую нагрузку, цели, задачи и функционал контроллинга.
Таким образом, анализ существующих научных взглядов и подходов к формированию понятийной категории «контроллинг» позволил, во-первых, констатировать отсутствие единой точки зрения на сущность этого понятия, а во-вторых, сформулировать основные требования к ее определению применительно к промышленному предприятию:
- при определении понятийной категории «контроллинг» необходимо учитывать генезис этого понятия, обусловленный сменой экономических парадигм. При этом, не смотря на смену парадигм, необходимо учитывать взгляды, сформированные на предыдущих этапах. Смена парадигмы должна не означать полный отказ от существующих в ее рамках взглядов;
- в рамках господствующей на сегодняшний день системной парадигмы контроллинг должен рассматриваться, как подсистема предприятия, целью которой является сохранение системных свойств в динамике развития с учетом флуктуаций факторов среды функционирования;
- контроллинг подразумевает систематическое тесное взаимодействие двух подсистем предприятия: управляющей и управляемой;
- в определении категории «контроллинг» должны учитываться следующие особенности функционирования предприятий в условиях вариабельности среды: возмущающие воздействия внутренней и внешней среды функционирования хозяйствующего субъекта, которым подвергается промышленное предприятие; ресурсы, эффективное использование которых формируется в процессе управления предприятием;
- при определении категории «контроллинг» необходимо учитывать наличие ресурсных с нормативных ограничений;
- при определении категории «контроллинг» следует учитывать, что целью предприятия может быть не только максимизация прибыли (неоклассическая парадигма), но и баланс интересов всех участников (стейкхолдерский подход). Анализируя возможные стратегии деятельности предприятия, необходимо учитывать не только степень достижения целевого результата, но и его стабильность в динамике.
На основе сформулированных нами требований, под понятийной категорией «контроллинг» предлагается понимать комплексную подсистему управления предприятием, возникающую на стыке взаимодействия всех подсистем хозяйствующего субъекта, осуществляющую информационно-аналитическую, методическую и инструментальную поддержку принятия оптимальных управленческих решений с учетом существующих ограничений в условиях динамичной, вариабельной среды функционирования
предприятия на основе упреждающих управленческих воздействий и адаптационных процессов.
Проведенный анализ генезиса понятийной категории «контроллинг» позволил выявить влияние смены общественных парадигм на эволюцию понятия и присущий контроллингу функционал.
Анализ существующих научных взглядов и подходов к формированию понятийной категории «контроллинг» позволил, во-первых, констатировать отсутствие единой точки зрения на сущность этого понятия. Во-вторых, позволил сформулировать основные требования к определению понятийной категории «контроллинг» применительно к промышленному предприятию в рамкам господствующей системной парадигмы с учетом неопределенности внешней и внутренней среды функционирования предприятия и динамичности миниэкономической системы.
Список литературы
1. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. - Chicago:
1962.
2. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. - 2007. - № 2. - С. 141-149.
3. Клейнер Г.Б. Системная экономика - новое направление в экономической теории. http://cpei.tatarstan.ra/Шe/Клейнер-Системная эко-номика.рр! (дата обращения 01.08.2014).
4. Чаленко А. Введение в институционализм или новая системная парадигма // Федеральное интернет-издание «Капитал страны». - 2011. -http://kapital-rus.ru/articles/article/184432/ (дата обращения 01.08.2014).
5. Журов П.П. Управление системой контроллинга промышленной организации: Диссер. на соискание ученой степени канд. эконом. наук. - Волгоград, 2007. 196 с.
6. Чурилова М.Д. Контроллинг в системе управления предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа: Диссер. на соискание ученой степени канд. эконом. наук. М.: 2011. 193 с.
7. Григорьева Н.В. Логистический контроллинг потоковых процессов в электроэнергетике (на примере Кировской области): Авто-реф. диссерт. на соискание ученой степени канд. эконом. наук. - М.: 2013. - 20 с.
8. Сахаров Г.С. Контроллинг в системе инвестиционного менеджмента генерирующей компании: Диссерт. на соискание ученой степени канд. эконом. наук. М.: 2008. 187 с.
9. Романов С.Н. Формирование механизма риск-контроллинга инвестиционных проектов: Автореф. диссерт. на соискание ученой степени канд. эконом. наук. М.: 2011.
10. Кидаева Э.Э. Формирование контроллинга как системного инструмента управления промышленным предприятием: Диссерт. на соискание ученой степени канд. эконом. наук. Улан-Удэ: 2007. 190 с.
11. Шмидт А.В. Сущность и показатели экономической устойчивости предприятий // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса, 2011. № 3. С. 55-66.
12. Шмидт А. В. Раскрытие категорий «устойчивость» и «устойчивое развитие» применительно к объектам микроэкономики с позиции динамики // Вестник ЮУрГУ, 2010. - № 26(202). C. 34-41.
13. Шмидт А.В. Генезис понятия «экономическая устойчивость» промышленного предприятия // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса, 2011. № 4. С. 20-30.
14. Круглов Д.В. Эволюция контроллинга в контексте развития управленческих знаний // Проблемы современной экономики. 2010. № 2(34).
Худякова Татьяна Альбертовна, канд. экон. наук, доц., и.о. зав. кафедрой, khudiakovata@susu.ac.ru, Россия, Челябинск, Южно-Уральский государственный университет
THE IMPACT OF CHANGING SOCIAL PARADIGMS ON THE GENESIS OF THE CONCEPTUAL CATEGORY «CONTROLLING»
T.A. Khudyakova
In the article the effect of change of social paradigms on the evolution of the conceptual category "controlling", change its semantic load and main functions are considered. The author's approaches to the definition of "controlling" on the basis of prevailing at the moment of the systems paradigm are proposed.
Key words: controlling, controlling system, social paradigm, systemic paradigm, neoclassical paradigm, institutional paradigm, genesis of controlling.
Khudyakova Tatiana Albertovna, candidate of economic science, docent, manager of department, khudiakovata@susu.ac.ru, Russia, Chelyabinsk, South-Ural State University
