Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 631.452. 631.582; 631.86

С.А. Бельченко, кандидат сельскохо зяйственных наук Брянская го сударственная сельскохо зяйственная академия

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТА, БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ И ПЛОДОРОДИЕ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПЕСЧАНОЙ ПОЧВЫ

Результатами исследований установлено положительное влияние органоминеральной системы удобрения на продуктивность зернокормового севооборота: кукуруза на зеленую массу — ячмень — люпин на зеленую массу — озимая рожь, которая превыниала органическую систему удобрений на 3,3-4,7 ц з.ед/га. Внесение повышенным доз навоза (80 и 120 т/га) в обоих системах удобрения обеспечивала положительный баланс азота, слабо отрицательный фосфора и отрицательный калия. Тем не менее, снижения гумуса, подвижного фосфора и обменного калия в конце ротации не наблюдалось.

Ключевые слова: система удобрения; продуктивность севооборота, плодородие, дерново-подзолистая песчаная почва

Продуктивность севооборота на дерново-подзолистых песчаных почвах определяется уровнем их плодородия, применением удо брений, условиями увлажнения за вегетацио нный период (1,2). В целях сохранения плодородия таких почв используют все возмо жные виды органических удо брений: навоз, с л му, сидеральные культуры, к т рые о беспечивают о богащение почвы органическим вещество м. По мере нако пления органическо го вещества в п чве легк г гранул метрическ г состава изменяются в лучшую сторону ее агр химические п казатели, в дные и би л гические свойства (3,4,5).

Для почв разного гранулометрического состава имеется критическая величина с держания гумуса, ниже которо й теряется ее плодородие. При более выс к м с держании гумуса дальнейшее ег увеличение не казывает щутим г влияния на величину уро жая сельскохозяйственных культур и экономически невыгодно. Происходит значительное увеличение минерализации рганическ г вещества наво за, для чего требуется внесение бо лее высо ких их до з органических удо брений (6,7).

В усл виях сл жившейся эк н мическ й п литики особую актуальность в сельскохозяйственном пр изв дстве при бретает б сн вание р ли отдельных факторов - севоо борота, с включением однолетних бо бовых культур, использование альтернативных ист чник в рганическ г вещества в виде излишк в с л мы зерн вых культур, зеленых удо брений и по жнивных сидерато в.

Методика

Исследования проводили в 2004-2007 гг. на дерново-подзолистой песчаной почве содержащей 710% пыли, в т.ч. 2,0-4,5% физической глины и 0,5% ила. П чва пытн г п ля, средне культуренная с содержанием гумуса 1,94-2,78%, состоящего на 7585% из негидролизуемо го о статка;

выс к беспеченная п движным ф сф р м - 292-397 мг/кг, низкообменным калием - 58-80 мг/кг и слабокислой реакцией рНКсі 5,85-6,28; Нг-0,85-1,85, 8

- 8,9-15,3 мг-экв на 100 г почвы.

The results of the investigation prove positive influence of the organo-mineral fertilization program on the capacity of grain fodder crop rotation: corn to green material - barley - lupine to green material - winter rye that dominated over the organic fertilization program by 3,3-4,7 hwt of grain units/ha. The application of excessive manure dozes (80 - 120 t/ha) in both fertilization programs provided nitrogen positive regime; phosphor obscurely negative regime and potassium negative regime. Never the less the decrease of humus, labile phosphor and exchange potassium at the end of rotation is not observed.

Key words: fertilization program; capacity of crop rotation, productive capacity, sod-podzol sandy soil

В опыте испытывали органическую систему удо брения для чего использовали подстилочный навоз КРС (ПН) в дозах 40, 80 и 120 т/га, соло му о зимой ржи 4,4 т/га, пожнивный сидерат 10 т/га (редька масличная), а также их сочетание. Органоминеральная система уд брений включала те же д зы нав за,

с л мы и п жнивн г сидерат в с четании с

минеральными удобрениями - эквивалентно содержанию NPK в 40 т/га подстилочного наво за - N 164Р24К40. Фоны из соломы, по жнивного сидерата создавались осенью предшествующего года перед закладкой опыта. Навоз и минеральные удобрения в виде аммиачной селитры, простого суперфосфата и хл рист г калия, вн сились весн й п д перепашку зяби п д первую культуру сев б р та - кукурузу на

зеленую массу. П д п следующие культуры

сев б р та ячмень - люпин на зеленую массу -озимую ро жь соответственно вносили: N90K90- весной при культивации зяби под ячмень и люпин, N90K60 весной в виде подкормки озимой ржи. Агротехника в зделывания бщепринятая для з ны. С рта: кукуруза

- раннеспелый гибрид Бемо - 182, ячмень - Го нар, люпин - Кристалл, зимая р жь - Пух вчанка.

Повторность опыта - 3 - кратная, учетная площадь делянки - 38 м2. Содержание гумуса проводили по Тюрину в модификации Симаково й, подвижно го ф сф ра и бменн г калия п Кирсан ву, бменную кисл тн сть - и н метрически, гидр литическую - п Каппену, сумму п гл щенных сн ваний - п Каппену-Гильковицу (8). Математическая о бработка данных по Доспехову с использованием программы Stat.

Результаты исследований

На основании полученных данных установлено, чт при внесении п дстил чн г нав за в д зах 80 и 120 т/га за сево о борот продуктивно сть увеличилась на 3,8 и 6,5 з.ед. ц/га относительно минимальной (40 т/га) дозы навоза (табл. 1). Использование соломы, сидерата и их с четания сп с бств вал п лучению так й же пр дуктивн сти, как и при внесении 40 т/га п дстил чн г нав за.

Таблица 1 - Продуктивно сть зерно ко рм ового сев о оборо та (2004-2007 гг.)

Системы удобрения Выход з.ед. ц/га

куку- руза ячмень люпин з/м озимая рожь за год

П.Н. 40 т/га 63,9 19,0 41,3 36,2 40,1

П.Н. 80 т/га 61,2 21,5 50,5 42,3 43,9

П.Н. 120 т/га 63,4 24,8 55,8 42,3 46,6

Соло ма 4,4 т/га 60,2 25,2 47,4 36,5 42,3

Сидерат 10 т/га 54,2 20,1 49,8 38,4 40,6

Соло ма 4,4 т/га+ сидерат 10 т/га 56,3 23,6 47,8 35,4 40,8

П.Н. 40 т/га +^164Р24К40 69,1 24,7 44,5 38,0 44,1

П.Н. 80 т/га+ ^64Р24К40 72,9 35,9 50,2 38,1 49,3

П.Н. 120 т/га+ ^64Р24К40 73,4 38,9 54,2 41,0 51,3

Соло ма 4,4 т/га+ ^164Р24К40 66,0 25,5 47,6 34,5 43,4

Сидерат 10 т/га+ ^64Р24К40 58,1 28,8 50,7 44,6 45,6

Соло ма 4,4 т/га+ сидерат 10 т/га+ ^164Р24К40 64,4 29,6 49,1 40,8 46,0

НСР05 - - - - 4,0

Органоминеральная система удо брений

о беспечивала достойную прибавку продуктивности за севоо борот от умеренно й дозы навоза 4,0 ц/га, повышенных доз навоза -5,4 и 4,7 ц/га, по жнивного

сидерата - 4,8 и его сочетания с соломой - 5,2 ц/га. Исключение с ставила с л ма зим й ржи, где прибавка меньше (1,1 ц/га), так как за счет выс к й пр дуктивн сти кукурузы на зеленую массу снизил сь п л жительн е п следействие ее на п следующих культурах.

Выявлено, что максимальная до за наво за (120 т/га) не оказывала существенного влияния на пр дуктивн сть зерн к рм в г сев б р та при

рганическ й и рган минеральн й системе

удо брения относительно применения 80 т/га навоза. Альтернативные ист чники рганическ г вещества в с четании с минеральными уд брениями п продуктивности не уступали внесению 40 т/га навоза с вместн с минеральными уд брениями.

За ротацию севоо борота сло жился бездефицитный баланс азота при применении 40, 80 и 120 т/га подстилочного навоза отдельно и совместно с

минеральными ударениями и от 104 до 132% по

органоминеральной (табл. 2). Интенсивность баланса со ответственно изменялась от 97 до 134 % по рганическ й системе уд брения. В результате с держание гумуса ниже ур вня исх дн г при внесении 40 т/га навоза и выше от повышенных доз навоза на 5,7 и 4,5%. Органоминеральная система удо брений с минимальной дозой навоза не изменяла гумуса тн сительн исх дн г , а с п вышенными до зами наво за увеличивалась на 11,1 и 8,9%.

Таблица 2 - Баланс элементе в питания при применении о рганическо й и о ргано минерально й систем удо брения

Системы удобрения Баланс элементов питания

азота с осфора калия

баланс ±, кг/га интенсив, % БК и У баланс ±, кг/га интенсив, % БК и У баланс ±, кг/га интенсив, % БК и У

П.н. 40 т/га -9 97 1,03 -144 14 3,82 -191 50 2,01

П.н. 80 т/га +46 110 0,91 -95 34 2,98 -235 49 2,02

П.н. 120 т/га +169 134 0,75 -67 52 1,93 -236 53 1,87

Солома 4,4 т/га -191 53 1,89 -137 12 8,61 -196 54 1,85

Сидерат 10 т/га -204 51 1,97 -127 13 7,68 -211 51 1,97

Солома 4,4 т/га+ сидерат 10 т/га -192 56 1,79 -135 22 4,65 -179 62 1,60

П.н. 40 т/га +М64Р24К40 +45 104 0,96 -131 29 2,00 -280 49 1,99

П.н. 80 т/га+ М64Р24К40 +89 115 0,87 -125 37 2,14 -262 51 1,97

П.н. 120 т/га+ М64Р24К40 +202 132 0,76 -11 46 2,16 -268 64 1,86

Солома 4,4 т/га+ М64Р24К40 -81 81 1,23 -136 24 4,24 -224 57 1,75

Сидерат 10 т/га+ М64Р24К40 -118 76 1,32 -152 22 4,53 -269 52 1,94

Солома 4,4 т/га+ сидерат 10 т/га+ М64Р24К40 -82 83 1,20 -61 64 1,56 -116 79 1,26

Дефицит баланса азота получен при использовании соломы, сидерата и их сочетания -191-204 кг/га, несколько ниже о н при со вместно м внесении альтернативных ист чник в рганическ г вещества с минеральными -81-118 кг/га.

По органической системе удо брения содержание гумуса изменяло сь от 0,02% в результате применения по жнивно го сидерата до +0,10% при со вместно м

внесении соломы с сидератом. По органоминерально й системе уд брения к лебания п к нечн му с держанию гумуса с ставили -0,03% при с четании соло мы с минеральными удо брениями+0,11% - от внесения соломы, сидерата с №К. Анализ группового с става гумуса п казал, чт - 78-82% прих дится на негидр лизуемый стат к, к т рый в ит ге поддерживал исходный его уровень. Баланс фосфора

'казывает на дефицит его внесения со всеми видами органических (67-144 кг/га) и органоминеральных удобрений (61-152 кг/га), что снизило интенсивность баланса соответственно до 12-52% и 22-64%. Несмотря на это в конце ротации ни одна система 'добрения не снижала очень высокое изначальное содержание подвижного фосфора (8).

С органическими удобрениями калия вносилось на 38-51% меньше потребного, а с органоминеральными

- на 21-51%. Несмотря на сильно отрицательный баланс калия (191-236 кг/га и 116-280 кг/га) обеспеченность пахотного слоя почвы не снижалась. По всей видимости, для песчаных почв дерновоподзолистого типа генетически определен оптимальный 'ровень его содержания (9).

Выводы

Таким образом, органическая система удобрения при использовании 40 и 80 т/га навоза, соломы 4,4 т/га и пожнивного сидерата 10 т/га и их сочетания обеспечивала пол'чение практически одинаковой продуктивности (40,1-43,9 ц з.ед./га) зернокормового севооборота.

Органоминеральная система удобрений повысила продуктивность севооборота: от 40 т/га навоза на 4,0 ц/га, 80 т/га - 5,4 ц/га, 120 т/га - на 4,7 ц/га, соломы на 1,1 ц/га, сидерата - на 5,0 ц/га, соломы с сидератом -на 5,2 ц/га. Значительных различий по прибавкам прод'ктивности при органоминеральной системе удобрений не отмечено. Получен положительный баланс азота и отрицательный фосфора и калия при внесении навоза в органической и органоминеральной системах удобрения. При использовании отдельно соломы, сидерата и их сочетания, а также совместно с минеральными 'добрениями сформирован баланс азота, фосфора и калия. Однако, системы удобрения в конце ротации не способствовали снижению содержания г'м'са, подвижного фосфора и обменного калия.

Литература

1. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев - М.: Агропромиздат. 1987. - C. 328-331.

2. Белоус, Н.М. Продуктивность пашни и реабилитация песчаных почв / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов - Брянск.: изд. Брянской ГСХА, 2006. - 432 с.

3. Мерзлая, Г.Е. Оптимизация сочетаний органических и минеральных 'добрений при длительном их применении / Г.Е. Мерзлая // Использование удобрений и биоресурсов в современном земледелии - Владимир, 2002. - С. 197198.

4. Сычев, В.Г. Тенденция изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России / В.Г. Сычев - М.: ЦИНАО, 2000. - С. 33-35.

5. Афанасьев, Р.А. Последействие удобрений как фактор плодородия дерново-подзолистой почвы / Р.А. Афанасьев, Г.Е. Мерзлая, Л.С. Кривова, И.А. Нестерович // Плодородие. 2004. №3 (18). - С. 21-24.

6. Шарков И.Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценоза Западной Сибири.: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Новосибирск. 1997. - 40 с.

7. Шевцова, Л.К. Гумусовое состояние почв при длительном применении 'добрений и их последействие / Л.К. Шевцова, С.О. Канзыва, В. Романенко // Плодородие. 2003. - №6. - С. 16-19.

8. Кирпичников, Н.А. Последействие фосфорных 'добрений / Н.А.Кирпичников, С.Н. Андрианов, Е.А. Волосатова // Плодородие. 2004. - №1 (16). - С. 11-13.

9. Прокошев, В.В. Рациональное применение калийных 'добрений в современных 'словиях / В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин, В.В. Носов // Бюллетень ВИУА. - 2004. - №115. - С. 59.

УДК 635.656:631.52

И.В. Кондыков, кандидат сельскохозяйственных наук ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур РАСХН,

О ПРИОРИТЕТАХ В СЕЛЕКЦИИ ГОРОХА

Продемонстрировано, что прогресс селекции культуры гороха связан с вытвлением рецессивных мутаций, существенно изменяющих морфофизиологический статус растения, и внедрением их на основе целенаправленного рекомбиногенеза в генотит сортов. Сделано предположение о возможности повы1шения энергетического потенциала культурыi на основе выделения и вовлечения в селекционный процесс генотипов с высокой эффективностью использования

фотосинтетически активной радиации. Определены дальнейшие перспективы селекции различных морфотипов гороха. Подчеркнута необходимость интеграции работы селекционеров и ученых смежных научных дисциплин. Ключевые слова: горох, селекция, сорт, генотип,

морфотип, урожайность.

В последней четверти двадцатого столетия в селекции к'льт'ры гороха наметился с'щественный прогресс, коренным образом изменивший вид Pisum sativum L. Однако глобальные и локальные изменения

It is shown that progress of breeding of culture of pea is linked to revealing of recessive mutations essentially changing morpho-physiologic status of a plant, and their introduction on the basis of targeted recombinogenesis into genotypes of varieties. The assumption of possibility of increase of an energy potential of the crop on the basis of revealing and involving into breeding process of genotypes with high performance of use of photosynthetic active radiation is made. The further prospects of breeding of various morphotypes of pea are defined. Necessity of the further integration of work of breeders and scientists of adjoining scientific disciplines is emphasized.

Key words: pea, plant breeding, variety, genotype, morphotype, yield.

ycnoBHH cpe^ti n nocTOAHHO B03pacTaroine

nOTpe+HOCTH B BBIC0K06enK0B0M 3epHe ropoxa

^eTepMHHHpyroT He0+X0^HM0CTB n0CT0#HH0r0

/eneHanpaBneHH0)0 H3MeHeHH# reH0^0H^a, -T0 b CB0K>

Вестник №5(32)

Орел Г Ау октябрь 2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Турин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.m Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в печать 28.10.2011 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 9021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для п'бликаций на'чных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития сельских территорий

Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого развития АПК Орловской области.......... 2

Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого

развития сельских территорий........................................................ 8

Миндрин A.C. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских

территорий.......................................................................... 12

Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских

территорий.......................................................................... 17

Родионова O.A., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их

влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19

Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских

территорий.......................................................................... 22

Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель

сельскохозяйственного назначения.................................................... 27

Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования

демографического потенциала Орловской области....................................... 33

Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских

территорий.......................................................................... 38

Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения

устойчивого развития сельских территорий............................................ 42

Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе

инновационных преобразований АПК.................................................... 45

Сайганов A.C. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских

территорий в Республике Беларусь.................................................... 49

Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к

полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52

Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских

территорий.......................................................................... 56

Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60

Рубан A.A., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических

системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65

Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы

сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71

Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района

Белгородской области................................................................ 74

Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета

расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77

Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивид'альных предпринимателей Белгородской

области............................................................................. 82

Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на

примере Чехии)...................................................................... 85

Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в

молочном скотоводстве............................................................... 88

Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко C.A. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс

элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы................... 94

Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96

Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым

апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104

Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в

увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108

Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,

зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111

Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на

посевах ячменя ярового.............................................................. 116

Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы.............. 120

Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере

ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123

Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011