CC BY
105
УДК 338.22
ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
SANCTIONS EFFECT ON THE ECONOMIC POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE PROBLEM OF IMPORT SUBSTITUTION
E. В. Булах,
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток bulakhevg@mail.ru
Т. А. Васильева,
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток vasileva.ta@dvfu.ru
И. В. Романова,
Забайкальский государственный университет, г. Чита il.romanova2010@yandex.ru
E. Bulahh,
Far Eastern Federal University, Vladivostok
T. Vasilyeva,
Far Eastern Federal University, Vladivostok
I. Romanova,
Transbaikal State University, Chita
Проводится комплексный анализ проблем современного этапа развития экономической политики в Российской Федерации в связи с введением против нее экономических санкций со стороны западных партнеров. Исследуются различные факторы, определяющие названный процесс в условиях санкций. Выявляются основные аспекты нейтрализации проблемы импортозамещения. Авторы утверждают, что импортозамеще-ние зачастую применяется вне зависимости от санкций, как ожидаемо эффективный инструмент экономической промышленной политики. Отмечается, что необходимость импортозамещения особенно требуется в тех секторах, которые относятся к критически важным технологиям, необходимым для поддержания национальной безопасности: технологии, применяемые при производстве товаров военного назначения; станкостроения; технологии создания электронной компонентной базы; производство материалов с особыми свойствами; компьютерные технологии и радиоэлектроника; технологии, используемые при добыче полезных ископаемых; технологии производства определенных категорий продуктов питания. Авторы приходят к выводу, что в современных экономических условиях процесс импортозамещения в России происходит непоследовательно, а достигнутые результаты являются скорее следствием воздействия внешних факторов, чем продуманной экономической политики. Благодаря политике санкций, российская экономика получила уникальный шанс на изменение преимущественно ресурсной направленности и развития собственного производства
Ключевые слова: экономическая политика; санкции; импортозамещение; национальная безопасность; внешние факторы; ресурсная направленность; развитие собственного производства; контрсанкции; продовольственный рынок; стратегия; национальная промышленность; международное разделение труда
A comprehensive analysis of the problems of the present stage of the economic policy development of the Russian Federation in connection with the introduction of economic sanctions against it by the Western partners is conducted. The authors study various factors that determine these processes in terms of sanctions. The key aspects of the neutralization of import problems are identified. The authors claim that import substitution is often used regardless of the sanctions as an effective instrument of economic expected industrial policy. It is noted that the
need to import is especially needed in those sectors that are critical technologies necessary to maintain national security: technology, used in the production of military goods; machine tools; technology of electronic components; production of materials with special properties; computer technology and electronics; technology used in the extraction of mineral resources; production technology of certain categories of foods. The authors conclude that in the current economic conditions, the process of import substitution in Russia is inconsistent, and the results achieved are rather a consequence of external factors rather than sound economic policies. Due to the policy of sanctions, the Russian economy had a unique opportunity to change direction and predominantly resource development of its own production
Key words: economic policy; sanctions; import substitution; national security; external factors; resource orientation; development of own production; countersanctions; food market; strategy; national industry; international division of labor
Перед экономикой России в эпоху санкций всё более актуальной становится проблема импортозамещения. Она обусловлена введенными как экономическими санкциями против России, так и ответными контрсанкциями. Проблема импорто-замещения актуализировалась активным проведением политики международного разделения труда и ослаблением отдельных (менее конкурентных) отраслей промышленности и сельского хозяйства.
В научной литературе под импортоза-мещением понимается процесс прекращения ввоза в страну определенных товаров в связи с развитием отечественного производства». До реализации политики санкций многие современные авторы рассматривали импортозамещение в основном через призму продовольственного рынка [1; 7; 6].
Подчеркнем, что импортозамещение не всегда оказывает позитивное влияние на экономику той страны, которая проводит импортозамещение. В. Бауэр, рассматривая последствия импортозамещения для экономик стран Латинской Америки, отмечает как опасность тотальных протекционистских мер, так и потери, связанные с так называемыми «преимуществами специализации» страны в международном разделении труда.
Импортозамещение может привести к целому ряду негативных последствий, например, экологического плана. Пример ряда развивающихся стран показывает, что интенсивное развитие национальной промышленности «любой ценой» и попытка интенсивного повышения конкурентоспособности за счет снижения издержек могут привести
к экологическим кризисам, снижению качества жизни, техногенным катастрофам.
Приведенные примеры показывают, что импортозамещение зачастую применяется вне зависимости от санкций как ожидаемо эффективный инструмент экономической промышленной политики. Однако в определенные моменты (санкции, войны и т.д.) импортозамещение приходится осуществлять на безальтернативной основе. Для эффективного проведения подобной политики необходимо выработать правильную стратегию и сфокусировать внимание на некоторых секторах.
Санкции, введенные против России, особенно болезненно отразились на тех секторах экономики, где производится уникальная продукция, которую невозможно прямо и быстро заместить как с помощью привлечения различных стран-партнеров (вне санкционного списка), так и за счет быстрого развития ряда перспективных кластеров отечественной промышленности. Необходимость импортозамещения особенно требуется в тех секторах, которые относятся к критически важным технологиям, необходимым для поддержания национальной безопасности. Стратегически значимыми для российской экономики являются следующие сектора, в которых возникла настоятельная необходимость в импортозамещении:
— технологии, применяемые при производстве товаров военного назначения (в том числе и технологии двойного назначения);
— станкостроение;
— технологии создания электронной компонентной базы;
— производство материалов с особыми свойствами;
— компьютерные технологии и радиоэлектроника;
— технологии, используемые при добыче полезных ископаемых;
— технологии производства определенных категорий продуктов питания.
Необходимость импортозамещения является ответом на секторальные санкции. Дело в том, что современная экономическая (санкционная) война предусматривает, в том числе, серьезный подрыв конкурентоспособности экономики потенциального противника. Следовательно, санкции преследуют цель не только сокращения военного потенциала страны, но и блокирование наиболее перспективных и (или) конкурентоспособных отраслей. Как отмечает министр экономического развития РФ А. В. Улюкаев: «Так называемые секторальные санкции обращены именно к тем секторам российской экономики, которые занимают внушительные позиции на мировых рынках и имеют хороший потенциал развития. Это газовая промышленность, нефтянка, химия, нефтехимия, это оборонно-промышленный комплекс, финансовая и банковская индустрия» [8].
Таким образом, для проведения эффективной экономической политики возникает необходимость не только в «оборонительных» (например, импортозамещение), но и в «наступательных» стратегиях. Они подразумевают применение соответствующего инструментария, который позволит не только компенсировать спад продаж, но и выйти на принципиально новый конкурентный уровень. Это поможет не только дать адекватный ответ на санкции, но и потеснить компании стран-экономических противников с их позиций на глобальном рынке. Это, в свою очередь, приведет к снижению санкционного давления и, в перспективе, к облегчению и отмене санкций. Импортозамещение — это важнейший, но не единственный инструмент экономической политики, который должен применяться в данном случае. Вместе с тем, начинать необходимо с создания собственной
базы развития, для чего импортозамещение и используется.
Наиболее значимыми выделяются следующие цели импортозамещения [4], исходя из основной цели — достижение, в том числе, экономической безопасности:
1) обеспечение национальной и государственной безопасности РФ;
2) достижение технологической независимости в критических областях;
3) содействие формированию положительного сальдо торгового баланса;
4) «выращивание» национальных лидеров для завоевания глобального рынка.
В каких отраслях, на ваш взгляд, должно в первую очередь проводиться им-портозамещение? Чтобы дать ответ на этот вопрос, попробуем сформулировать принципы, которым должна соответствовать политика импортозамещения.
Во-первых, импортозамещение должно фокусироваться на компенсации импортных технологий, входящих в список критически важных. «Это электронно-компонентная база, это наукоёмкое станкостроение, инструментальная промышленность, это оборудование для нефтегазового комплекса, это промышленность катализаторов для химии и нефтехимии. Если мы обеспечим эти позиции, значит, мы сбережём огромные объёмы национального внутреннего продукта» [8].
Во-вторых, импортозамещение должно соответствовать реализации стратегии экономической безопасности. Именно поэтому импортозамещение нельзя ограничивать лишь некоторыми отраслями (например, касающимися продуктов питания).
В-третьих, импортозамещение должно приводить к созданию новых (передовых) технологий, а не к стимулированию технологий «вчерашнего дня» (политика догоняющего развития). В противном случае импортозамещение зафиксирует лишь экономическое отставание и будет потерян шанс технологического переоснащения отечественной промышленности.
В-четвертых, импортозамещение должно быть ориентировано на полный производственный цикл и не приводить к увели-
чению зависимости от импорта. Дело в том, что при импортозамещении должны быть тщательно спланированы ресурсные потоки и бизнес-процессы. В противном случае фактическое увеличение производства отечественной продукции может повлечь за собой не снижение, а увеличение поставок импортных комплектующих, сырья и оборудования, что зачастую и происходит при попытке импортозамещения производства продукции. Например, при попытке реализации стратегии импортозамещения электроники отечественные продукты собираются с помощью устаревших технологий.
В-пятых, политика импортозамещения имеет своей целью создание благоприятной среды для роста национальной промышленности [3]. Как утверждает Президент Российской Федерации В. В. Путин: «Естественно, что продукция наших поставщиков должна отвечать жёстким условиям как по качеству, так и по цене. Кроме того, нельзя допускать и внутреннего монополизма. Подчеркну, разумное, именно разумное импортозамещение — это наш долгосрочный приоритет, независимо от внешних обстоятельств» [5].
В целом ряде отраслей у нас существуют свои наработки, которые позволяют создать необходимые продукты и технологии. Зачастую это позволяет (даже при определенном несовершенстве) избежать как серьезных проблем, так и возможного «шантажа», и потенциальных внешних угроз экономической безопасности от санкций. Так, например, наличие системы ГЛОНАСС при всех её недостатках позволило избежать потенциальных проблем с угрозой отключения системы GPS. Данная система, по сути, внедрялась против общественного мнения и при постоянных обвинениях в неэффективности. Данный пример наглядно демонстрирует необходимость применения определённых инструментов как промышленной, так и экономической политики для внедрения потенциально прорывных технологий, включая такие достаточно «экзотические» технологии как «административный маркетинг» [2].
Оценим реальное положение дел в экономике России и влияние экономической
политики импортозамещения на показатели самообеспечения. При исследовании феномена импортозамещения мы проанализировали наличие связи между рядом показателей: курсом валют (долларом и евро) и показателями самообеспечения. При этом в качестве базовой принята гипотеза о том, что без активной экономической политики импортозамещение четко зависит от валютного курса. При проведении горизонтальной промышленной политики валютный курс также остается одним из ведущих параметров, а при проведении последовательной проактивной промышленной политики влияние валютного курса на импортозаме-щение значительно снижается.
Изложенное касается только продуктов, для которых велика доля импорта в потреблении. Рассмотрим данные тенденции подробнее на примере ряда продуктов. Исследование проводилось по разным группам продуктов как с высокой, так и с низкой долей импорта, а также для продуктов в отношении которых действуют разнообразные социально-ориентированные программы государственного регулирования (например, лекарства). Для таких товаров рассчитаны как коэффициенты корреляции (показывающие силу связи между исследуемыми параметрами) и коэффициенты детерминации (показывающие силу линейной связи между различными параметрами). Получены следующие результаты.
Первая группа продуктов, проанализированная в данном исследовании, включает мясо и птицу (в том числе субпродукты). Сюда относятся говядина, свинина, баранина, курятина и т.д. (табл. 1, 2).
Отметим, что данная группа продуктов характеризуется всевозрастающей тенденцией к самообеспечению (в 2014 г. по агрегированным показателям его удалось достичь только по потреблению населением) и является хорошей статистической иллюстрацией достижения высоких показателей продовольственной безопасности по значимой для населения группе продуктов. Показательна и доля импорта в потреблении, которая в 2007 г. составляла 60 %, а в 2014 г. - лишь 28 %.
Таблица 1
Показатели самообеспечения по мясу и птице (включая субпродукты) The indicators of self-sufficiency for meat and poultry (including offal)
X1 X2 Y1 Y2 Y3
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообес-печение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/потребление
2007 25,55156426 35,0297498 0,760083 0,558128 0,602242
2008 24,87395542 36,44664538 0,756673 0,560185 0,591131
2009 31,76688514 44,19868635 0,863427 0,633783 0,521417
2010 30,37654137 40,21572088 0,936489 0,680555 0,444958
2011 29,39482771 40,90381606 0,880000 0,700000 0,390000
2012 31,07417189 39,90830763 0,949292 0,703931 0,410753
2013 31,90630528 42,40007846 0,988334 0,752883 0,350083
2014 38,60246802 50,99280850 1,117147 0,804416 0,280666
Таблица 2
Коэффициенты корреляции и детерминации по мясу и птице The correlation coefficients and determination for meat and poultry
Показатель Коэф. корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 0,949053140 0,90070186
rx2y1 0,865474611 0,74904630
rx1y2 0,896279776 0,80331744
rx2y2 0,820279512 0,67285848
rx1y3 -0,857606973 0,73548972
rx2y3 -0,785630871 0,61721587
В результате проведенных экономе-трических расчетов установлено, что основным фактором импортозамещения по данной группе показателей является валютный курс. Отмечено, что зависимость валютного курса и самообепечения прямая (курс растет — самообеспечение растет); по импорту — обратная (курс растет — импорт падает, это возможно при высоком уровне самообеспечения), что согласуется с предложенными гипотезами.
Рассмотрим ситуацию по продукту, самообеспечение по которому не достигнуто (табл. 3, 4). Так, например, по сырам уровень самообеспечения с 2007 г. изменился крайне незначительно и последние 8 лет колебался в районе 60 %. Доля импорта в потреблении сыров за последние годы толь-
ко росла (за исключением изменения ситуации в 2014 г.) и составляла 40...50 %. Можно предположить, что влияние курса валюты на самообеспечение продуктом с недостаточным уровнем самообеспечения будет весьма незначительным, так как объем собственного производства не в состоянии удовлетворить потребность рынка и альтернативы импорту нет.
Анализируя полученные данные, можно заметить, что влияние валютного курса как на показатель самообеспечения, так и на показатель доли импорта в потреблении крайне незначителен. В данном случае более весомое влияние оказывает курс евро, нежели курс доллара, т.к. основные поставщики сыров расположены в Европе.
Показатели самообеспечения по сырам The indicators of self-sufficiency for cheese
X1
X2
Y1
Y2
Таблица 3
Y3
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообеспечение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/ потребление
2007 25,55156426 35,02974980 0,595069 0,595069 0,439082
2008 24,87395542 36,44664538 0,586472 0,586472 0,456145
2009 31,76688514 44,19868635 0,585280 0,585280 0,428479
2010 30,37654137 40,21572088 0,551656 0,551656 0,483071
2011 29,39482771 40,90381606 0,542495 0,542495 0,468845
2012 31,07417189 39,90830763 0,537861 0,537861 0,486486
2013 31,90630528 42,40007846 0,528816 0,528816 0,489923
2014 38,60246802 50,99280850 0,627566 0,627566 0,415215
Таблица 4
Коэффициенты корреляции и детерминации по сырам The correlation coefficients and determination for cheese
Показатель Коэф.корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 0,219752093 0,04829098
rx2y1 0,333649879 0,11132224
rx1y2 0,219752093 0,04829098
rx2y2 0,333649879 0,11132224
rx1y3 -0,276212277 0,07629322
rx2y3 -0,417649916 0,17443145
Рассмотрим ситуацию по продукту, самообеспечение по которому достигнуто в полной мере (в том числе и по производственному самообеспечению). Такая ситуация сложилась, например, на рынке муки из зерновых и зернобобовых культур. Самообеспечение по потреблению населением в данном случае стабильно превышает
показатель 3, а по производственному колеблется около единицы. Экспорт и импорт в натуральном выражении незначительны. Доля импорта в потреблении минимальна. Можно предположить, что влияние курса валют на рынок данной продукции будет незначительным. Проверим данную гипотезу (табл. 5, 6).
Таблица 5
Показатели самообеспечения по муке из зерновых и зернобобовых культур The indicators of self-sufficiency for flour from grains and legumes
X1 X2 Y1 Y2 Y3
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообеспечение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/ потребление
2007 25,55156426 35,0297498 3,260357 1,021806 0,008018
2008 24,87395542 36,44664538 3,36321 1,032479 0,005829
Таблица 6
Коэффициенты корреляции и детерминации по продукции мука из зерновых и зернобобовых культур
The correlation coefficients and determination for flour from grains and legumes
2009 31,76688514 44,19868635 3,8437 1,044101 0,002637
2010 30,37654137 40,21572088 3,488803 1,013005 0,004294
2011 29,39482771 40,90381606 3,18561 1,052363 0,032035
2012 31,07417189 39,90830763 3,16675 1,006515 0,016884
2013 31,90630528 42,40007846 3,172837 0,998122 0,048019
2014 38,60246802 50,9928085 3,821557 0,994712 0,039629
Показатель Коэф. корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 0,555069794 0,30810248
rx2y1 0,669753351 0,44856955
rx1y2 -0,518002775 0,26832688
rx2y2 -0,353117202 0,12469176
rx1y3 0,569706913 0,32456597
rx2y3 0,539958958 0,29155568
Можно заметить, что по данному продукту коэффициенты ведут себя несколько отлично от предыдущих продуктов. Так, например, появляется обратная связь между курсами валют, и в том числе, производственным самообеспечением и прямая связь между курсом валют и долей импорта в потреблении. Однако так как коэффициент детерминации по данным параметрам не приближается к 0,5, то говорить о наличии связи не представляется возможным.
Также связи между курсами валют и самообеспечением не должно прослеживаться в случае, когда продукт слабо пригоден к импорту и по своим характеристикам приближается к неторгуемым товарам. Самообеспечение по такой продукции будет близко к единице. В качестве примера можно рассмотреть кондитерские изделия — продукт, который наиболее пригоден к употреблению сразу после производства (табл. 7, 8).
Таблица 7
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообеспечение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/ потребление
2007 25,55156426 35,0297498 0,985714 0,985714 0,111443
2008 24,87395542 36,44664538 0,940655 0,940655 0,10887
2009 31,76688514 44,19868635 0,982376 0,982376 0,108038
2010 30,37654137 40,21572088 0,993357 0,993357 0,078389
2011 29,39482771 40,90381606 0,962956 0,962956 0,125606
2012 31,07417189 39,90830763 0,971972 0,971972 0,132883
2013 31,90630528 42,40007846 0,992245 0,992245 0,133744
Показатели самообеспечения по кондитерским изделиям The indicators of self-sufficiency for confectionery products
X1 X2 Y1 Y2 Y3
Таблица 8
Коэффициенты корреляции и детерминации по продукции кондитерские изделия The correlation coefficients and determination for confectionery products
Показатель Коэф. корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 0,571724586 0,32686900
rx2y1 0,372773849 0,13896034
rx1y2 0,571724586 0,32686900
rx2y2 0,372773849 0,13896034
rx1y3 0,194583038 0,03786256
rx2y3 0,147591131 0,02178314
Значения коэффициента корреляции и детерминации по данному виду продукции крайне малы, что подтверждает гипотезу об отсутствии влияния курсов валют на параметры самообеспечения и доли импорта в потреблении. С другой стороны, незначительное влияние изменения курса валют
должно прослеживаться в случае серьезной зависимости от импорта, когда значение коэффициента самообеспечения не превышает 0,3. В качестве примера возьмем продукцию обувь кожаная, где проблемы с самообеспечением налицо (табл. 9, 10).
Таблица 9
Показатели самообеспечения по обуви кожаной The indicators of self-sufficiency for leather shoes
X1 X2 Y1 Y2 Y3
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообеспечение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/ потребление
2007 25,55156426 35,0297498 0,289221 0,279238 0,777481
2008 24,87395542 36,44664538 0,280815 0,270206 0,79672
2009 31,76688514 44,19868635 0,307651 0,301205 0,722311
2010 30,37654137 40,21572088 0,122165 0,119095 0,949485
2011 29,39482771 40,90381606 0,124424 0,121197 0,954429
2012 31,07417189 39,90830763 0,11202 0,109336 0,922251
2013 31,90630528 42,40007846 0,11072 0,105566 0,97383
Таблица 10
Коэффициенты корреляции и детерминации по продукции обувь кожаная The coefficients of correlation and determination for leather shoes
Коэф. корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 -0,552053319 0,30476287
rx2y1 -0,31902041 0,10177402
rx1y2 -0,540119511 0,29172909
rx2y2 -0,306312686 0,09382746
rx1y3 0,427890529 0,1830903
rx2y3 0,223530854 0,04996604
Гипотеза об отсутствии влияния валютного курса на импорт продукции в таком случае подтверждается значениями коэффициента корреляции и детерминации, которые являются незначительными.
В случаях, когда большая часть продукции производится для экспорта и внутренний рынок полностью обеспечен отечественными производителями, наблюдается
обратная связь между курсами валют и самообеспечением и долей импорта. Это, скорее всего, является следствием того, что прирост иностранной валюты, объем экспорта растет (что снижает долю продукции, приходящейся на потребление). Так, в качестве примера можно привести удобрения минеральные (табл. 11, 12) и лесоматериалы круглые (табл. 13, 14).
Таблица 11
Показатели самообеспечения по удобрениям минеральным
The indicators of self-sufficiency for mineral fertilizers X1 X2 Y1 Y2 Y3
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообеспечение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/ потребление
2007 25,55156426 35,0297498 4,755002 4,755002 0,009812
2008 24,87395542 36,44664538 4,544366 4,544366 0,010017
2009 31,76688514 44,19868635 3,765452 3,765452 0,004707
2010 30,37654137 40,21572088 3,474324 3,474324 0,006598
2011 29,39482771 40,90381606 2,292212 2,292212 0,006757
2012 31,07417189 39,90830763 4,585251 4,585251 0,009951
2013 31,90630528 42,40007846 3,479631 3,479631 0,008378
Таблица 12
Коэффициенты корреляции и детерминации по продукции удобрения минеральные The coefficients of correlation and determination for mineral fertilizers
Показатель Коэф. корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 -0,452772035 0,20500252
rx2y1 -0,58409749 0,34116988
rx1y2 -0,452772035 0,20500252
rx2y2 -0,58409749 0,34116988
rx1y3 -0,582157599 0,33890747
rx2y3 -0,772376681 0,59656574
Таблица 13
Показатели самообеспечения по лесоматериалам круглым The indicators of self-sufficiency for round timber
X1 X2 Y1 Y2 Y3
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообеспечение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/ потребление
2007 25,55156426 35,0297498 2,072367 2,072367 0,006783
2008 24,87395542 36,44664538 1,827336 1,827336 0,006411
2009 31,76688514 44,19868635 1,397564 1,397564 0,00117
2010 30,37654137 40,21572088 1,340105 1,340105 0,00031
Таблица 14
Коэффициенты корреляции и детерминации по продукции лесоматериалы круглые The correlation coefficients and determination for round timber
Окончание табл.13
X1 X2 Y1 Y2 Y3
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообеспечение, в т.ч. производственное потребление Отношение импорт/ потребление
2011 29,39482771 40,90381606 1,3165 1,3165 4,89-10-5
2012 31,07417189 39,90830763 1,238811 1,238811 0,000268
2013 31,90630528 42,40007846 1,256817 1,256817 0,000505
Показатель Коэф. корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 -0,906323329 0,82142198
rx2y1 -0,835320055 0,69775959
rx1y2 -0,906323329 0,82142198
rx2y2 -0,835320055 0,69775959
rx1y3 -0,919482076 0,84544729
rx2y3 -0,833619046 0,69492071
В случае если по отношению к продукту проводится государственная программа импортозамещения, то в зависимости от ситуации на рынке природа связи показателей может быть разной. Так, например, на рынке лекарственных средств, самообеспечение достаточно низкое, а доля импорта в потреблении значительно превышает 1 (табл. 15, 16). Это означает, что на данном
рынке сложилась крайне негативная ситуация, импорт в разы превышает производство, и тенденция по увеличению доли импорта в потреблении сохраняется. Тем более, что лекарства — это социально значимый товар. Связь самообеспечения с курсом валют в данном случае не должна быть сколько-нибудь заметной — альтернативы импорту нет.
Таблица 15
Годы Курс доллара Курс евро Самообеспечение Самообес-печение, в т.ч. произ-водствен-ное потребление Отношение импорт/ потребление
2007 25,55156426 35,0297498 0,508184 0,297792 1,25885
2008 24,87395542 36,44664538 0,456196 0,271062 1,251009
2009 31,76688514 44,19868635 0,473116 0,283444 1,23644
2010 30,37654137 40,21572088 0,599956 0,304726 1,450516
2011 29,39482771 40,90381606 0,575986 0,290987 1,414952
2012 31,07417189 39,90830763 0,601578 0,321461 1,310443
2013 31,90630528 42,40007846 0,535836 0,294912 1,320368
Показатели самообеспечения по лекарственным средствам The indicators of self-sufficiency for drugs
X1 X2 Y1 Y2 Y3
Таблица 16
Коэффициенты корреляции и детерминации по продукции лекарственные средства The correlation coefficients and determination for drugs
Показатель Коэф. корреляции Коэф. детерминации
rx1y1 0,474152878 0,22482095
rx2y1 0,17669373 0,03122067
rx1y2 0,444518734 0,1975969
rx2y2 0,060148997 0,0036179
rx1y3 0,317635444 0,10089228
rx2y3 0,196488053 0,03860756
Предположение об отсутствии влияния курса валют на самообеспечение подтверждается значениями коэффициентов корреляции и детерминации, которые являются незначительными.
Таким образом, проведенный анализ показал, что в настоящий момент процесс импортозамещения в России происходит непоследовательно, а достигнутые результаты, как показал анализ, являются скорее следствием воздействия внешних факторов, чем продуманной экономической политикой, что и предопределяет отсутствие долгосрочного эффекта.
Одна из проблем, с которой столкнулось импортозамещение на современном этапе, заключается в том, что оно вводилось как преимущественно политическая мера, а не явилось результатом последовательной экономической политики. Осознание данной проблемы возникло ещё 10.. .15 лет назад, однако никаких серьезных комплексных мер за это время принято не было.
Как уже отмечалось, импортозамеще-ние реализуется у нас в рамках программы противодействия санкциям, носит такти-
Список литературы_
ческий характер и приводит скорее к политическому, нежели экономическому результату. Вместе с тем импортозамещение, как инструмент экономической политики и достижения целей экономической безопасности, может рассматриваться в качестве основы стратегии структурной перестройки народного хозяйства страны. В этом случае, благодаря политике санкций (прежде всего США и Евросоюза) российская экономика получила уникальный шанс на изменение преимущественно ресурсной направленности и развития собственного производства. Поэтому программа импор-тозамещения должна реализовываться вне зависимости от политических приоритетов и западных санкций. Таким образом, простыми запретительными мерами решить стратегические проблемы невозможно и политика импортозамещения должна быть основана на последовательной системе мер, что требует анализа реализуемости различных типов экономической политики, которая бы учитывала требования экономической безопасности и текущую ситуацию в российской экономике.
1. Гумеров Р. Р. Еще раз о сомнительности критериев и целевых индикаторов национальной продовольственной безопасности в соответствующем доктринальном документе / / Российский экономический журнал. 2011. № 2. С. 35-48.
2. Ермаков Ю. В., Кирилловская А. А. Развитие инновационного потенциала: государственная поддержка и псевдоинновации // Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. 2013. № 2. С. 137-141.
3. Перегородиева Л. Н. Перспективы реализации стратегии импортозамещения в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://protestirui.ru/pravo/49 (дата обращения: 29.05.2016).
4. Половинкин В. Н., Фомичев А. Б. Проблемы импортозамещения в отечественной экономике // Экспертный союз. 2014. № 12 (42) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.umonexpert.ru/ index.php/zhurnal-qekspertnyj -soyuzq-osnova/zhurnal-qehkspertnihyj -soyuzq-122014g/ item /655-problemy-importozameschenia (дата обращения: 08.04.2016).
5. Путин В. В. Послание Президента Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/47173#sel= (дата обращения: 14.05.2016).
6. Серегин С. Н. Повышение внутреннего спроса и импортозамещение на продовольственном рынке в антикризисных мерах государства // Пищевая промышленность. 2009. № 9. С. 42—46.
7. Тульчеев В. В., Симаков Е. А., Пшеченков К. А., Прямов С. Б., Ягфаров О. М. Конкурентоспособность и импортозамещение картофеля и продуктов его переработки в российской федерации / / Достижения науки и техники АПК. 2013. № 2. С. 58—60.
8. Улюкаев А. В. Заседание Государственного совета 18 сентября 2014 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/46636 (дата обращения: 08.04.2016).
List of literature_
1. Gumerov R. R. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal (Russian Economic Journal), 2002, no. 4, pp. 40-47.
2. Ermakov Yu. V., Kirillovskaya A. A. MarketingMVA. Marketingovoe upravlenie predpriyatiem (Journal Marketing MBA. Marketing management firms), 2013, vol. 7, no. 2, pp. 137—141.
3. Peregorodieva L. N. Perspektivy realizatsii strategii importozameshheniya v Rossii (Prospects for implementation of the import substitution strategy in Russia) Available at: http://protestirui.ru/pravo/49 (accessed 29.05.2016).
4. Polovinkin V. N., Fomichev A. B. Problemy importozameshheniya v otechestvennoy ekonomike (Issues of import substitution in the domestic economy) // Expert Union, 2014, no. 12 Available at: http://www. unionexpert.ru/index.php/zhurnal-qekspertnyj-soyuzq-osnova/zhurnal-qehkspertnihyj-soyuzq-122014g/ item/655-problemy-importozameschenia (accessed 04.08.2016).
5. Putin V. V. Poslanie Prezidenta Federalnomu Sobraniyu 4 dekabrya 2014 goda (Message from the President to the Federal Assembly dated by December 4, 2014) Available at: http://www.kremlin.ru/ news/47173#sel= (accessed 14.05.2016).
6. Seregin S. N. Pishchevaya promyshlennost (Food Industry), 2009, no. 9, pp. 42—46.
7. Tulcheev V. V. Dostizheniya nauki i tekhniki APK (Achievements of Science and Technology of AIC), 2013, no. 2, pp. 58-60.
8. Ulyukaev A. V. Zasedanie Gosudarstvennogo soveta 18 sentjabrya 2014 goda (The meeting of the State Council dated by 18 September 2014) Available at: http://news.kremlin.ru/news/46636 (accessed 08.04.2016).
Коротко об авторах_
Булах Евгений Васильевич, канд. полит. наук, доцент кафедры «Политология», Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. Область научных интересов: политические науки, социология, экономика, государственное и муниципальное управление bulakhevg@mail.ru
Васильева Татьяна Александровна, канд. полит. наук, доцент кафедры «Политология», Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. Область научных интересов: политические науки, политические институты и процессы, государственное и муниципальное управление vasileva.ta@dvfu.ru
Романова Илона Валерьевна, д-р социол. наук, профессор кафедры «Социально-правовые дисциплины», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: гендерная социология, философия одиночества, деловые коммуникации il.romanova2 010@yandex.ru
Briefly about the authors_
Eugeny Bulakh, candidate of political sciences, associate professor of political science department, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia. Sphere of scientific interests: political sciences, sociology, economics, state and municipal management
Tatyana Vasilyeva, candidate of political sciences, associate professor of political science department, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia. Sphere of scientific interests: political sciences, political institutions and processes, state and municipal management
Ilona Romanova, doctor of sociological sciences, professor, Social and Legal Disciplines department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: gender sociology, philosophy of solitude, business communications
Образец цитирования _
Булах Е. В., Васильева Т. А., Романова И. В. Влияние санкций на экономическую политику Российской Федерации и проблема импортозамещения // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 8.
С. 49-61.
