CC BY
27
ВЛИЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ НА ФОРМИРОВАНИЕ МЕДИА-КОНТЕНТА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
© Тараканова И.В.*
Северо-Западный институт управления Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Санкт-Петербург
Статья посвящена анализу методов контроля и влияния на формирования медиа-контента со стороны органов власти в печатных и электронных СМИ Архангельской области. Представлены примеры ограничения свободы печати и цензуры в отношении региональных средств массовой информации.
Ключевые слова: средства массовой информации, цензура, координация.
Средства массовой информации - один из основных элементов любого информационного пространства. Кроме того, они являются важным звеном в информационном-коммуникационных процессах между обществом и органами власти любого уровня. Принимая во внимание значительный уровень влияния СМИ на формирование общественного мнения, органы управления пытаются влиять на формирование контента и контролировать информационную повестку дня, управлять информационными потоками и, несмотря на законодательный запрет цензуры, так или иначе, влиять на редакционную политику изданий.
На территории Архангельской области зарегистрировано более 500 средств массовой информации [12]. Однако анализ регионального медийного рынка показывает, что из них только около 90 имеют общественно-политический характер и реально распространяются на территории региона. Это более 40 общественно-политических печатных изданий, 11 телевизионных компаний, 13 радиостанций, 7 информационных агентств и около 15 новостных интернет-сайтов.
В соответствии с исследованием Фонда защиты гласности в 2010 году СМИ Архангельской области являются относительно несвободными [13]. Руководитель региональной сети Фонда Борис Тимошенко охарактеризовал ситуацию следующим образом: журналисты «не должны критиковать местное руководство, но могут критиковать соседей или даже федеральный центр. И журналисты понимают, что главное не быть оппонентом местного начальства». Кроме того, он отмечает, что «по всей стране развивается такой ин-
* Аспирант.
ститут как «самоцензура» с неписаными «черными» спискам людей, о которых журналисты не должны упоминать ни в коем случае» [11].
В 2009 году немецкие журналисты из организации «Репортеры без границ» провели анализ свободы прессы в 7 регионах России, в том числе и в Архангельской области [15]. По итогам исследования были представлены 3 фактора, которые обуславливают высокий уровень контроля со стороны властных структур и фактическое возникновение в регионе негласной цензуры.
Первый фактор - СМИ воспринимаются властью как элемент системы социального контроля. Предполагается, что это обусловлено значительным влиянием на современные медиа советской трактовки миссии СМИ, как инструмента пропаганды и защиты интересов органов власти.
Еще два фактора немецкие журналисты отнесли к региональной специфике: это, во-первых, низкие доходы населения (что обуславливает низкую доходность СМИ как бизнеса) и, во-вторых - неразвитая региональная инфраструктура и низкая транспортная доступность большинства территорий. Из примерно 40 газет, 25 полностью или частично финансируются из бюджета того или иного уровня. При этом они в большинстве своем распространяются в двух крупнейших городах - Архангельске и Северодвинске.
О наличии элементов цензуры или самоцензуры в региональном медиа-пространстве говорят сами журналисты Архангельской области, в том числе и в своих публикациях. Вячеслав Белоусов, который в 2009 году занимал пост председателя Союза журналистов Архангельской области, отмечал, что политики и чиновники через средства массовой информации пытаются сформировать «кажущуюся прозрачность» [15, с. 51].
Самым распространенным видом цензуры является определение органами власти желательных и обязательных для освещения в СМИ вопросов, а также запретных тем или персоналий. Например, перед приездом в регион Председателя Правительства Владимира Путина в июле 2008 года сотрудники правоохранительных органов пытались взять с редакторов СМИ обязательства не принимать заказы на размещение информации, содержащей какой-либо негатив в отношении органов власти всех уровней, а также материалов, которые могут спровоцировать общественно-политическую напряженность в регионе [3]. В течение 2009-2011 годов в регионе регулярно проходили массовые протестные митинги по различным вопросам (против повышения тарифов на ЖКХ, региональной реформы здравоохранения и так далее), однако эти темы не получили своего отражения в СМИ, единственным исключением были только крайне оппозиционные интернет-сайты. Наоборот, в предвыборный период 2011 года, государственные региональные СМИ активно размещали материалы о достижениях членов партии «Единая Россия» и депутатов областного Собрания и местных советов, состоящих в партии. Аналогичные материалы по договорам информационного обслуживания размещались и в негосударственных (частных) СМИ.
В целом необходимо отметить, что контроль информационного потока в регионе осуществляется несколькими методами.
1. Размещение материалов в государственных или муниципальных СМИ.
Учредителями данных изданий выступают органы государственной или
муниципальной власти, СМИ финансируются из соответствующего бюджета, а руководитель или главный редактор назначается приказом соответствующего органа власти. В такой ситуации появление критических материалов об органе власти фактически невозможно, в виду финансовой, организационной зависимости СМИ от учредителя.
Депутат Архангельского областного Собрания Михаил Силантьев еще в 2004 году охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Государственные СМИ Архангельской области, которые должны, по идее, поддерживать политику официальной власти - работают «из-под палки». Все эти издания были переведены на казначейское исполнение, то есть все заработанные деньги могут быть выданы только по распоряжению администрации области. В такой ситуации естественно, что газеты получают деньги только тогда, когда не пишут неугодных власти материалов» [2].
Как пример репрессивных мер в отношении государственного издания можно привести такой факт: в 2005 году после серии критических публикаций решением администрации Архангельской области в лице управления печати и массовой информации был снят с должности редактор газеты «Архангельск» [7].
Нередки случаи, когда глава района или депутаты обращаются к руководству агентства по печати и средствам массовой информации Архангельской области о необходимости смены главного редактора СМИ. Так, на главного редактора няндомской районной газеты «Авангард» Елену Пономареву неоднократно поступали жалобы от главы района и председателя районного Собрания депутатов - руководителя местного отделения партии «Единая Россия» о «неправильности подачи материалов о деятельности органов власти». В результате в предвыборный период 2011 года, редактор была снята со своей должности и заменена на более управляемого руководителя [10].
2. Договорные отношения.
Ситуация, когда со СМИ заключается договор на информационное обслуживание. Такая практика распространена в работе Правительства Архангельской области, Архангельского областного Собрания депутатов, ряде органов местного самоуправления Архангельской области. При заключении договоров определяется объем, тематика, содержание материалов, а также их стоимость (сумма договора или контракта).
В такой ситуации СМИ фактически оказывается не только связанным условиями договора в тех объемах, которые предусмотрены госконтрактом, но и попадает в некоторую финансовую зависимость, так как возможность
органа власти отказаться от перезаключения (или пролонгации) договора нередко становится еще одним рычагом влияния на редакционную политику. Поэтому СМИ старается, по возможности, избегать размещения материалов, критически оценивающих деятельность органа власти, с которым у него имеются договорные отношения.
В настоящий момент договоры с органами власти есть практически у всех ведущих СМИ региона, таких как областное телевидение (ГТРК «Поморье»), Архангельское городское телевидение, Северодвинское телевидение (ТРК «Северодвинск» и «СТВ»), областная газета «Правда Севера», еженедельник «АиФ в Архангельске», «МК в Архангельске», информационные сайты «Двина-Информ» http://www.dvinainform.ru, «Норд Портал» http://nordportal.ru и другие.
В 2011 году сотрудники ГТРК «Поморье» обратились к директору ФГУП ВГТРК Олегу Добродееву с официальным письмом, в котором выразили несогласие с информационной политикой, проводимой руководством канала. Сотрудники «Поморья» выступили против цензуры журналистских материалов, тенденциозной политики компании, призванной пропагандировать деятельность областной власти, а не отражать реальные процессы в жизни региона. Сложившаяся ситуация рассматривалась на заседании Правления Союза журналистов Архангельской области, по итогам которого было принято решение обратиться в прокуратуру Архангельской области по факту нарушения закона «О СМИ», где говорится о недопустимости цензуры [9].
3. Телефонное предупреждение.
Данная технология применяется к относительно независимым частным общественно-политическим СМИ. В случае появления критических материалов в независимом издании главному редактору или владельцу СМИ в телефонном разговоре объясняется, «какие именно проверки выявят те или иные нарушения, сколько будет стоить арендная плата и будет ли в редакции завтра свет, если не прекратятся соответствующие публикации» [14].
В 2013 году главному редактору газеты «Правда Северо-Запада» угрожали проверками правоохранительных и надзорных органов после серии публикаций о спецвыпуске газеты «Правда Севера. Итоги года», который был оплачен из средств областного бюджета, но фактически не доставлен до читателей [6].
4. Запрет типографии печатать тираж издания.
В случае невозможности применения первых трех методов, может использоваться блокирование на уровне типографии, когда происходит отказ печати сверстанной газеты, в том числе и по так называемым «техническим причинам».
19 мая 2009 года типография «Правда Севера» отказала в печати газеты «Старая Гвардия в Архангельской области». Главный редактор издания Андрей Рычков рассказал, что газету не напечатали из-за статей, критикующих
региональную администрацию и мэрию Архангельска. По его словам, в запрещенном номере «Старой Гвардии» были статьи, касающиеся коррупционного скандала в администрации Архангельской области и мэрии Архангельска. При этом аналогичная ситуация была в 2007 году, в разгар коррупционного скандала с участием действовавшего на тот момент Главы администрации области Николая Киселева. «Тогда нам пришлось в статьях оставить только заголовки и подписи журналистов. Вместо текстов вышли пустые полосы», - говорит Андрей Рычков [5].
5. Изъятие СМИ из продажи.
Технология изъятия тиража конкретного номера газеты из свободной продажи достаточно сложна в исполнении. Поэтому чаще реализуется полный запрет продажи определенного СМИ в муниципальных киосках печати.
С 1 июня 2010 года МУП «Роспечать» прекратило распространения областной общественно-политической газеты «Правда Севера». По официальной версии руководства МУП, договор был расторгнут «по экономическим причинам». Однако журналисты уверены, что реальная причина имеет политический подтекст: «говорят, мэру какая-то статья не понравилась» [1].
10 апреля 2013 года была предпринята попытка массовой скупки тиража газеты «Правда Северо-Запада». Всего было выкуплено порядка 1000 экз., что составляет 1/9 тиража. По мнению редакции, причиной таких действий стала публикация о банкротстве ОАО «Лесозавод № 3» и причастных к этому лицах - депутатах областного Собрания и членах регионального Правительства [4].
6. Блокирование на уровне сбора информации.
Технология применяется в кризисных ситуациях, когда орган власти заинтересован в представлении информации только в одном, выгодном ему ключе. В данном случае ограничивается доступ к информации представителей СМИ, контролировать которые не представляется возможным.
Так, в 2009 года корреспондент телекомпании «Пятый канал» Олег Пак-шин подал в суд на руководителя пресс-службы администрации Архангельской области Любовь Подоксенову. Суть иска была такова: 27 мая в мэрии Архангельска проходила работа согласительной комиссии, посвященной планируемому митингу врачей нескольких больниц Архангельска, Северодвинска и Новодвинска. Однако, несмотря на то, что заседание комиссии было открытым и проходило в здании мэрии города, руководитель пресс-службы областной администрации Любовь Подоксенова только после длительных переговоров позволила пройти на заседание журналистам «Пятого канала», запретив при этом использовать видеокамеру. Между тем в зале беспрепятственно работали операторы областного телевидения «Поморье». Такие действия были расценены как воспрепятствование журналистам в осуществлении их профессиональной деятельности, что является нарушением закона «О СМИ» [8].
Подводя итог, необходимо еще раз отметить, что в Архангельской области практически нет независимых общественно-политических средств массовой информации. Из более чем 90 общественно-политических СМИ региона относительно независимыми можно считать деловой еженедельник «БИЗНЕС-КЛАСС Архангельск» и, частично, - общественно-политическую газету «Правда Северо-Запада».
При этом характер зависимости СМИ от органов власти разный: у одних региональное правительство или муниципалитеты выступают в качестве учредителя и полностью финансируют их деятельность, с другими заключены договоры (контракты) на информационное обслуживание. Сложившаяся ситуация обусловлена, главным образом, экономическими факторами: сегодня ни одно издание в регионе фактически не может существовать за счет реализации тиража (подписка и розница) и продажи рекламных площадей, эфира. После экономического кризиса 2008 года ситуация лишь усугубилась.
В связи с этим региональные СМИ вынуждены заключать договоры на информационное обслуживание с органами власти или иными коммерческими структурами. В свою очередь органы власти используют ситуацию в своих интересах, прибегая при этом как к вполне законным методам (учреждение СМИ, заключение договоров на информационное обслуживание), так и к методам административного давления (на редактора, издателя или учредителя СМИ).
Необходимо признать очевидным, что сегодняшние реалии регионального информационного пространства не позволяют говорить о безусловной реализации в Архангельской области конституционной нормы свободы массовой информации и соблюдении положений о запрете цензуры, закрепленных в законодательстве Российской Федерации.
Список литературы:
1. Лойченко С. «Говорят, мэру какая-то статья не понравилась...» // Правда Севера. - 2010. - 1 июня. - С. 3.
2. «В Архангельской области СМИ испытывают постоянное давление»: депутат облсобрания [Электронный ресурс] // Архангельские новости. -2004. - 3 июня. - Режим доступа: http://www.arnews.ru/news/272077.html (дата обращения: 07.09.2013).
3. Архангельским СМИ перед приездом Путина запретили критиковать власть [Электронный ресурс] // Общая газета.ру. - 2008. - 8 июля. - Режим доступа: http://www.og.ru/news/2008/07/08/40599.shtmI (дата обращения: 07.09.2013).
4. В Архангельске молодцы-гонцы предприняли попытку скупить тираж свежего выпуска «Правды Северо-Запада». Просчитались - читатель получил любимую газету [Электронный ресурс] // Эхо Севера. - 2013. - 12 апреля. - Режим доступа: http://www.echosevera.ru/news/2013/04/12/6242.html (дата обращения: 07.09.2013).
5. В Архангельской области отказались печатать «Старую Гвардию» [Электронный ресурс] // БалтИнфо. - 2009. - 19 мая. - Режим доступа: http://www.baltinfo.ru/2009/05/19/V-Arkhangel'skoi'-oblasti-otkazalis'-pechatat'-Staruyu-Gvardiyu (дата обращения: 07.09.2013).
6. Главному редактору «Правды Северо-Запада» угрожают за публикацию материалов о скандале с оплаченным из бюджета и выкинутым на помойку спецвыпуском «Правда Севера. Итоги года» [Электронный ресурс] // Эхо Сеевра. - 2013. - 25 января. - Режим доступа: http://www.echosevera.ru/ news/2013/01/25/5580.html (дата обращения: 07.09.2013).
7. Двоевластие в «Архангельске» [Электронный ресурс] // Архперспек-тива. - 2005. - 27 октября. - Режим доступа: www.arhperspectiva.ru/day/100 (дата обращения: 13.09.2013).
8. Журналист Пятого канала подает в суд на руководителя пресс-службы администрации Архангельской области [Электронный ресурс] // REGNUM. -2009. - 29 мая. - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1169319.html (дата обращения: 07.09.2013).
9. Заявление Союза журналистов Архангельской области [Электронный ресурс] // Союз журналистов Архангельской области. Официальный сайт. -Режим доступа: http://www.arh-smi.ru/index.php?option=com_content&view= article&id=1201:2011-05-06-08-42-42&catid=103:2010-02-10-03-47-45&Itemid =331 (дата обращения: 07.09.2013).
10. Морозов А. Няндомские журналисты требуют вернуть уволенного редактора [Электронный ресурс] // 29.ру. - 2011. - 30 сентября. - Режим доступа: http://29.ru/text/news/440786.html (дата обращения: 13.09.2013).
11. Орефьев В. СМИ в Архангельской области «относительно несвободны» [Электронный ресурс] // БИЗНЕС-КЛАСС экспресс. - 2010. - 27 апреля. - Режим доступа: http://www.bclass.ru/vlast-i-obschestvo/smi-v-archangel-skoy-oblasti-otnositelno-nesvobodni (дата обращения: 07.09.2013).
12. Перечень наименований зарегистрированных СМИ [Электронный ресурс] // Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Официальный сайт. - Режим доступа: http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media (дата обращения: 07.09.13).
13. Фонд защиты гласности. Официальный сайт [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gdf.ru/ (дата обращения: 17.05.2013).
14. Цензура в СМИ [Электронный ресурс] // Двинская Земля. - 2010. -23 марта. - Режим доступа: http://dvinaland.com/?p=82 (дата обращения: 07.09.2013).
15. Helden und Handlanger: Die Arbeit von Journalisten und Medien in den russischen Regionen. - Berlin: Reporter ohne Grenzen, 2009. - 51 s.
