CC BY
168
УДК: 343.0 ББК: 67.0
Некрасов А.П., Резник Ж.Я.
ВЛИЯНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ И УГОЛОВНОГО ЗАКОНА НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Nekrasov A.P., Reznik Z.J.
THE IMPACT OF THE PRINCIPLES OF CRIMINAL POLICY AND CRIMINAL LAW ON QUALIFICATION OF CRIMES BY LAW ENFORCERS
Ключевые слова: квалификация преступлений, криминализация, принципы уголовного права, принципы уголовной политики, посткриминальное поведение, освобождение от уголовной ответственности, положительное поведение, отрицательное поведение, наказание, единство принципов.
Keywords: qualification of crimes, criminalization, principles of criminal law, principles of criminal policy, post-criminal behavior, the release from criminal responsibility, positive behavior, negative behavior, punishment, unity principles.
Аннотация: данная статья посвящена необходимости соблюдения сотрудниками правоохранительных органов всех принципов уголовной политики и уголовного закона, поскольку от этого зависит точная квалификация преступлений, вид и размер наказания, вид ИУ, механизм отбывания наказания. Правоприменителям не следует забывать, что действовать необходимо на основании основополагающих начал, т.к. они являются доминирующими при расследовании уголовных дел и назначении наказания. Принципы уголовной политики и уголовного закона тесно соприкасаются и с принципами как уголовно-процессуального, так и уголовно-исполнительного законодательства.
Abstract: the attention of readers, this article focuses on the correct qualification of crimes law enforcement activities and adherence to all the principles of criminal policy and principles of the criminal law, since the correct application of laws and principles depends on the exact definition of offences, the type and amount ofpunishment, the view of Yiwu, the mechanism ofpunishment. The enforcers should not forget the principles as fundamental principles because they are dominant in the investigation of criminal cases and sentencing. The principles of criminal policy and criminal law are closely interwoven and with such principles as the criminal-procedural and criminal-еxecutive legislation.
Российское уголовное законодательство на протяжении многих лет подвергалось изменениям, смягчая или усиливая уголовную ответственность за отдельные преступления.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
На практике принцип справедливости часто нарушается не только в силу неправильного применения судом уголовного закона, но и из-за несовершенства самого уголовного законодательства, когда суд вынужден назначить несправедливое наказание1.
В доктрине уголовного права различают принципы:
1) уголовной политики (неотвратимость наказания, справедливость, гуманизм, вина и
др.);
2) уголовно-правового воздействия (это основание уголовной ответственности, признаки преступления, признаки состава преступления, и другие);
3) действия уголовного закона в про-
странстве и во времени (гражданство, территориальность, универсальность и другие);
4) институт назначения и отбывания наказания в зависимости от категории совершенного преступления, личности виновного, общих начал назначения наказания и другие.
Помимо этого отдельно существуют и признаки квалификации общественно опасных деяний, которые раскрывают сущность принципов уголовного закона и уголовной политики. Сформулированные принципы пенитенциарного законодательства, выработанные учеными-юристами, имеют тесную связь с принципами уголовного права и основаны на демократических ценностях, тесно сочетаются между собой. Межведомственные принципы воздействуют на квалификацию преступлений и влияют на назначение наказания, срок отбывания наказания, а также на равенства осужденных перед законом, дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказаний, применение мер принуждения, средств исправления осужденных и соединения наказания с исправительным воздействием. Несомненно, по праву их примене-
ния все принципы имеют внутреннее единство, выдержанную форму и тесно сочетаются во многих федеральных законах России. Важным демократическим институтом для социума являются уголовно-правовые принципы, направленные на достижение определенных целей и задач, стоящих перед обществом, привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное преступление, неотвратимость его наказания с учетом всех общих начал назначения наказания и проведения процессуальных последовательностей.
Принципы квалификации уголовно-правовых деяний - это основополагающие идеи, которыми руководствуется правоприменитель при установлении фактических признаков совершенного деяния, в результате чего определяется, какое преступление совершено и какая статья УК РФ охватывает их. Эти принципы могут быть закреплены в уголовном законе либо вытекать из содержания норм Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального права. Квалификация уголовно-правовых деяний - это важный этап применения уголовного закона, который к тому же как комплекс его применения, урегулирован еще и нормами уголовно-процессуального права.
Если говорить о правовой квалификации с точки зрения общественно опасного деяния, то это целостный процесс правоприменения работниками следственных органов, судами процессуальных норм на различных этапах уголовного судопроизводства, подчиняющийся не только требованиям уголовного закона, но и процессуальным правилам. Такой процесс существует на стадии предварительного следствия и в суде, где приоритетом являются принципы российского уголовного законодательства, основанные на Конституции РФ. Вот почему следователь обязан знать нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, так как от этого зависит вся выстроенная цепочка принципов назначения наказания и отбывания наказания, а это для осужденного является главным, поскольку личность осужденного должна выйти на свободу исправленной и перевоспитанной. Закон требует от правоведа всестороннего, полного и объективного исследования и расследования всех обстоятельств дела, выявления смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обуславливающих существование принципа полноты квалификации. В отдельных случаях переквалификация преступления допускается с соблюдением действующих норм УПК и УК РФ, а с точки зрения правопримени-
теля в данном случае речь идет о переквалификации преступления с более тяжкого на менее тяжкое, и в этом смысле такое право принадлежит только следователям и судам, но в рамках той же статьи Особенной части УК РФ.
В УК РФ закреплены пять принципов уголовной ответственности: законность (ст. 3), равенство граждан перед законом (ст. 4), вина (ст. 5), справедливость (ст. 6) и гуманизм (ст.7). В уголовно-исполнительном праве тоже имеются принципы, выработанные наукой уголовной политики, которые перекликаются с уголовным законодательством, это такие принципы, как: законность, гуманизм, демократизм, равенства осужденных перед законом, индивидуализация наказаний, рациональное применение мер принуждения, исправление осужденного, его социализация. Они являются общеправовыми, но в статьях 3-7 УК РФ они сформулированы применительно к задачам уголовно-правового регулирования. Поэтому их можно рассматривать как основную правовую базу, или основание для построения принципов квалификации уголовно-правовых деяний.
В Федеральном законе (в ст. 3 УК РФ) принцип законности сформулирован следующим образом: «Преступность деяния и наказуемость определяются и регулируются только настоящим Кодексом».
Из этого следует, что посягательство не может быть квалифицировано как преступление, если оно не предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. Посягательство считается не предусмотренным уголовным законом и в том случае, когда у него отсутствует хотя бы один признак из всех тех, которые названы в Кодексе и характеризуют его как определенное преступление.
Принцип законности обязывает правоприменителя квалифицировать деяние в точном соответствии с уголовным законом. Нельзя преувеличивать уголовно-правовую оценку содеянного (квалифицировать ее по тяжести с размахом), то есть необоснованно предъявлять обвинение по статье УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, либо дополнительно еще и по другим статьям.
Требование законности распространяется не только на преступные деяния, но и на малозначительные деяния, не подлежащие уголовной ответственности.
Принцип равенства граждан перед законом применительно к квалификации общественно опасных деяний означает, что их уголовно-правовая оценка не должна зависеть от пола, национальности, имущественного и должностного положения, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, которые характеризуют лиц, совершивших эти деяния. К сожалению, на практике некоторые работники правоохранительных органов делают вывод о наличии или отсутствии состава преступления на основании признаков, характеризующих личность. Отдельные сотрудники ОВД руководствуются следующими мотивами: если человек занимается бродяжничеством или попрошайничеством, имеет судимость, отрицательные характеристики с места работы или учебы, неоднократное совершение административных проступков и другие, то он склонен к совершению преступлений, не думая о том, что с подобными характеристиками ему трудоустроиться будет затруднительно. Данные, характеризующие личность, нельзя включать в систему общественной опасности посягательства, поскольку такое решение означало бы нарушение принципа равенства граждан перед законом, т.е. в отношении одинаковых по степени общественной опасности деяний, совершенных разными лицами, недопустимо утверждать, что деяние одного - аморальный поступок, а другого - преступление. Личность как носитель общественной опасности не может являться основанием уголовной ответственности, так как криминологическая наука выработала теорию о том, что только субъект преступления с учетом его криминологических особенностей может совершать преступления, а личность является лишь носителем общественно опасных деяний. Криминологическая характеристика личности преступника не является предметом нашей статьи, однако на отдельных аспектах можно остановиться.
При совершении однородных преступлений можно выявить схожие личностные особенности в зависимости от степени их тяжести. Так, например, по материалам личных исследований, полученных в уголовно-исполнительной инспекции по Самарской области у осужденных к исправительным работам чаще всего регистрации по месту жительства нет, жилищные условия удовлетворительные, разведены, образование среднеспециальное, на учете в наркологическом диспансере не состоят, источником дохода выступает случайный заработок, бывают ранее судимы по ст.158 УК РФ, вину признают.
По данным официальной статистики МВД РФ, за период с 2010 года по настоящее время, зафиксирован рост количества осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в среднем на 2,8%. Удельный вес преступлений, совершаемых освобожденными лицами, колеблется в пределах от 23 до 27% от
всех зафиксированных преступлений.
Принцип вины заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Этот принцип иногда называют принципом субъективного вменения. От формы вины зависит квалификация общественно опасных деяний, срок и размер наказания. Вина является основным признаком субъективной стороны преступления.
Кроме вины при квалификации деяния следует устанавливать, осознавал ли субъект все объективные признаки содеянного? Отсюда следует, что принцип вины нельзя отождествлять с принципом субъективного вменения.
По мнению В.А. Якушина, субъективное вменение представляет собой основополагающее начало, согласно которому квалификация деяния и применение уголовно-правовых мер воздействия основываются на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего. Иными словами, субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, потерпевшему от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления. Например, действия вора нельзя квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, если он не осознавал, что хищением причиняет значительный ущерб гражданину. Однако практические работники зачастую не устанавливают и не доказывают психическое отношение виновного к этому последствию преступления, необоснованно признают ущерб значительным при краже имущества на небольшую сумму, исходя из материального положения потерпевшего, и, следовательно, прибегают к объективному вменению. Тем самым игнорируется требование ч. 2 ст. 5 УК РФ: объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (в данном случае речь идет о не больших суммах хищений).
Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК РФ. Применяемое к виновному наказание зависит от квалификации содеянного. Следовательно, эта квалификация обусловлена характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, которая отражена в санкции соответствующей нормы в виде конкретных наказаний. Вероятно, чем больше совершил виновный преступлений, тем больше
суд назначит ему по срокам и наказания. Этот вопрос касается как однородных, так и разнородных преступлений; если это так, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ. Менее строгое преступление поглощается более строгим или путем частичного сложения наказаний.
Таким образом, можно говорить о том, что существует конкуренция уголовно-правовых норм. Так, например, если преступник совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений, а он разыскивался еще и за злостное уклонение от уплаты алиментов, где санкция статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы до одного года, то по совокупности преступлений суд обязан хотя бы частично в пределах двух-трех месяцев назначить ему наказания в виде реального срока отбытия наказания по указанной статье, чтобы он почувствовал наказание за умышленное злостное уклонение от алиментов. Изученная судебно-следственная практика по Самарской области показала, что в основном следователи применяют ту или иную норму права при квалификации правильно, если деяния не малозначительны, и вменяют подследственному все его общественно опасные деяния, в том числе и преступления небольшой тяжести.
Поэтому при квалификации деяний необходимо учитывать возможные виды наказания, предусмотренные законом.
Наконец, принцип справедливости запрещает правоприменителю дважды вменять в вину совершение одного и того же преступления, то есть двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств. Если проанализировать старый уголовный закон, действовавший до 1 января 1997 года, то в нем предусматривалась вина дважды за одно и то же преступление. Так, если гражданин СССР совершал преступление за границей, то он привлекался к уголовной ответственности по соответствующей нарушенной норме права того государства, где был нарушен закон. Отбывал там же наказания и после его отбытия передавался через дипломатические каналы на территорию СССР и здесь вновь привлекался к уголовно-правовому воздействию по действующему на тот период закону, вплоть до лишения свободы, если норма Особенной статьи УК РФ расценивала и охватывала эти деяния как преступные.
Основой принципа гуманизма - безопасность человека в обществе. Этот принцип направлен на охрану жизни и здоровья любого гражданина в РФ и закреплен в ст. 7 УК РФ.
Такой же принцип закреплен и в ст. 8 УИК РФ, поскольку в пенитенциарной сфере опасность причинения вреда здоровью возрастает колоссально. На стадии предварительного следствия и в период отбывания наказания главной целью принципа гуманизма в действующих федеральных законах является исключение причинения физических страданий или унижения человеческих достоинств личности.
Таким образом, законодатель на сегодняшний день с учетом опыта исторических времен принцип гуманизма и справедливости включил в действующие федеральные законы на основе ряда Европейских соглашений, а также требований ООН. Исторически в летописи так сложилось, что эти два принципа ранее прослеживались в памятниках уголовно-правовых документов и берут свои начала с середины 17 века. Так, например, принцип справедливости проявлялся в Соборном Уложении 1649 года, в разделе по назначению наказаний можно было обратить внимание на вышеупомянутые принципы (например, если преступник украл вещь, то назначалось отрубание руки). Кроме того, на тот период времени учитывался причиненный вред (имущественный или физический). Принципы гуманизма и справедливости учитываются при переквалификации содеянного в случаях, когда уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Переквалификация деяния судом на статью о более тяжком преступлении не допускается. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования», более тяжким считается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия. Из сказанного следует вывод: при квалификации деяний приоритет имеет норма закона, смягчающая положение виновного; норма закона, устанавливающая или отягчающая ответственность, не подлежит применению к деяниям, совершенным до ее принятия. Обществу небезынтересно, какое наказание назначается убийце либо лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, особенно когда посягательство имеет общественный резонанс, например, как известное дело с Васильевой или Сердюковым. К великому сожалению, наше правосудие нарушило вышеупомянутые принципы. Неужели такое возможно, к сожале-
нию, да. Неужели коррупция взяла вверх, достоверного ответа на этот счет пока нет и официального тоже, но представляется, что история России даст нам еще развернутый ответ на вынесенные приговоры.
Квалификация преступлений основывается на принципах законности, вины и справедливости. Во-первых, социально-правовой оценке подлежат все совершенные лицом деяния; во-вторых, эти деяния должны быть квалифицированы по необходимым статьям УК РФ; в-третьих, квалификации подлежат действия всех лиц, причастных к совершению преступления исполнителем (организатора, подстрекателя, пособника). Так, в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснено, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Неполнота квалификации содеянного (например, не указаны статья УК РФ, часть или пункт статьи либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них) служит основанием для направления дела для дополнительного расследования.
Помимо вышеперечисленных принципов квалификация общественно опасных деяний основывается также на порождающих от них особых принципах: субъективного вменения, недопустимости двойного наказания, полноты, точности, учета общественной опасности квалифицируемого деяния и наказания, установленного за его совершение, толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние, приоритета норм, смягчающих ответственность виновного.
Все, что сказано выше, указывает на действие принципов при квалификации преступлений. А как же бороться с рецидивом преступлений? Если человек идет на повторное совершение преступлений, следовательно, процесс исправления прошел затруднительно. Кроме того, следует задуматься и над периодом, следующим после отбывания наказания, так называемый период ресоциализации. Что способствует проявлению криминального поведения? К элементам посткриминального поведения относится противоправное поведение лица, влекущее за собой уголовно-правовые последствия по УК РФ и вновь с назначением и отбытием наказания. Посткриминальные уголовные правоотношения возникают и развиваются с момента совершения виновно совершенного общественно опасного деяния. Однако снова встает вопрос, что считать
моментом совершения преступления. Казалось бы, на первый взгляд все просто, однако с момента фактического совершения преступления до момента обнаружения и признания факта совершения преступления правоохранительными органами может пройти немало времени, особенно это касается длительных преступлений. Нельзя также обойти вниманием те категории совершенных преступлений, по которым уголовные дела так и не были возбуждены, речь идет об изнасиловании (ст. 131 УК РФ), заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и др. Можно встать на те позиции, что если нет заявления от гражданина, то нет и преступления, а следовательно, посткриминального поведения.
Уголовно-правовые последствия, возникшие из преступления, прекращаются по истечении судимости. Посткриминальное поведение включает в себя: поведение личности после совершения преступления, поведение виновного после осуждения, поведение осужденного после отбытия наказания, а также довольно продолжительного времени до снятия судимости.
Проанализировав материалы практической деятельности, к неправомерному посткриминальному поведению можно отнести следующие действия обвиняемого:
1) дача ложных показаний; показания против человека заведомо не виновного в совершении преступления;
2) сокрытие или уничтожение улик, вещественных доказательств, их фальсификация;
3) нарушение требований, предписаний, ограничений избранной в отношении обвиняемого меры пресечения;
4) угроза или насильственные действия в отношении прокурора, следователя или лица, производящего дознание и их близких родственников;
5) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;
6) клевета в отношении прокурора, следователя или лица, производящего дознание;
7) провокация взятки или подкуп лица, осуществляющего уголовное производство по делу.
Все эти возможные элементы поведения обвиняемого лица следует рассматривать, как отрицательное неправомерное поведение по той причине, что это умышленные, осознанные действия, которые могут помешать отправлению всестороннего, полного, объективного расследования конкретного уголовного дела. Понимая опасность последствий поведения такого рода, законодательство приняло меры по обеспечению охраны законности и лиц, осуществляю-
щих уголовное производство по делу, выделив основные моменты неправомерного посткриминального поведения в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации целую главу «Преступления против правосудия». Практически за все перечисленные неправомерные действия лицо, совершившее их, подлежит уголовной ответственности. В законе отражен перечень субъектов, которые могут пытаться мешать уголовному производству по делу.
Думается, что можно поставить знак равенства между тремя понятиями: противоправное (антисоциальное) поведение, неправомерное поведение, правонарушение. Все они обозначают одно и то же явление: поведение, общественно вредное и потому запрещенное нормами российского права.
Можно отметить еще один вид посткриминального поведения - это сопредельное (пограничное) посткриминальное поведение. В п. 1 ст. 51 Конституции РФ закреплено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя...», в п. 2 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ сказано, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Существует общее правило, что подозреваемый или обвиняемый не может быть принужден к даче показаний или предоставлению имеющихся в их распоряжении других доказательств, и что отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры наказания. Этот один из важнейших принципов отечественного законодательства основан на презумпции невиновности и открывает возможность обвиняемому выбрать для себя определенное посткриминальное поведение - сопредельное (пограничное). Что мы под этим подразумеваем? Когда обвиняемый в процессе уголовного производства по делу занимает позицию нейтралитета, не участвует в доказывании или опровержении фактов, имеющих важное значение для раскрытия преступления. Ничем не помогая следственным органам, не давая показаний, не предоставляет никаких доказательств, а просто как бы наблюдает со стороны. Такое поведение может быть по ряду причин:
1) нежелание помогать в ходе предварительного расследования по уголовному делу;
2) состояние подавленности, угнетенного душевного состояния вследствие совершенного деяния и страха перед неотвратимостью наказания за него;
3) по указанию лиц, заинтересованных в таком поведении обвиняемого.
Полагаем, что такое поведение нельзя от-
нести в разряд положительного посткриминального поведения, поскольку обвиняемый ничем не помогает органам и лицам, ведущим уголовное производство по делу. Естественно, он не обязан это делать, но очень часто такое молчание, непредставление существенных доказательств затрудняют следственную работу по полному, объективному, справедливому раскрытию преступления, что нельзя отнести к положительному моменту. Но и отрицательным его поведение назвать нельзя, так как никто не должен свидетельствовать против самого себя, и такое поведение полностью соответствует принципу презумпции невиновности.
Подводя черту по посткриминальному поведению, хочется сказать, что оно может расширяться и дополняться в зависимости от личности подозреваемого (обвиняемого), обстоятельств совершения преступления, отношения к избранной мере пресечения.
Поэтому основная задача по ведению уголовного дела - раскрыть правду, возможность внутреннего раскаяния, возможность получить условное осуждение либо вовсе избежать уголовной ответственности.
С другой стороны, обвиняемым чаще преследуется одна цель - помешать всестороннему, полному, объективному расследованию, установлению истины. А поскольку иные из совершенных действий можно расценить как опасные, подрывающие авторитет суда и иных органов, уголовный закон встает на их защиту, поставив отдельные неправомерные действия и посягательства в один ряд с уголовными преступлениями. И так как мы вели речь о статусе обвиняемого, то здесь вопрос об уголовной ответственности может быть рассмотрен по совокупности преступлений.
Положительным посткриминальным поведением или смягчающими могут быть признаны обстоятельства, которые говорят в пользу подсудимого, свидетельствуют о меньшей степени его виновности, а, следовательно, могут уменьшить его ответственность. Наличие смягчающих обстоятельств дает суду право:
а) освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением сторон; б) освободить от уголовной ответственности в связи с несовершеннолетием и применением принудительных мер воспитательного воздействия; в) назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание ближе к низшему пределу, предусмотренное санкцией статьи УК РФ; г) при альтернативной санкции назначать менее тяжкий вид наказания; д) назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части (ст. 64
УК РФ); е) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); ж) не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный законом в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ); з) отсрочить отбывание наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); и) применить условное осуждение (ст. 73 УК РФ).
Суды при вынесении приговора придают большое значение смягчающим обстоятельствам. Данный перечень обстоятельств содержится в уголовном законе и не является исчерпывающим и суд своим решением принимает то или иное обстоятельство в качестве смягчающего, исходя из характеристики личности и совершенного деяния. Как показали исследования ученых, проведенные в ряде регионов страны, «при назначении наказания по 21% дел суды учитывали смягчающие обстоятельства, указанные в законе, и по 65% дел - в законе не указанные».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что от правильной квалификации преступлений и применения Федеральных законов следователями, органами дознания, работниками прокуратуры и судьями, зависит срок и размер наказания лицу, совершившему преступления, режим и вид ИУ, воз-
мещение заявленного иска одной из сторон, а самое чувствительное - это восприятие обществом всех принципов уголовной политики и уголовного законодательства, так как от этого зависит авторитет правоохранительных органов и качества их работы.
Отдельно хотелось бы поговорить об институте пробации. В ряде зарубежных стран действует данная служба, однако функции имеют разную направленность - от контролирующей за осужденными к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества до помощи в социальной адаптации осужденным после освобождения. В России служба пробации находит свое выражение в виде проектов в отдельных регионах. Закрепление данного института на федеральном уровне пока не нашло своего отражения. Теоретически это возможно, но практическая значимость будет видна после проведения детального анализа на предмет эффективности данного института. Здесь возникает ряд вопросов. Первый из них - к какому государственному органу будет относиться служба пробации? Какие функции будут определены в нормативном документе? В настоящее время, учитывая зарубежный опыт действия данного института, есть необходимость в службе пробации, особенно в рамках социальной реабилитации осужденных.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Дядюн, К.В. Принципы равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма: понятие и сущность в уголовном праве. Проблемы института судимости в уголовном законодательстве и возможные пути их решения // Вестник СЮИ ФСИН России. - Самара, 2015. - № 4 (18). - С. 81-86.
2. Конкина, О.В. Уголовно-правовые ограничения судимости как последствия наказания // Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции РФ): сб. тез. выступлений участников мероприятий форума (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). - Рязань: АПУ ФСИН России, 2013. - С. 38.
3. Лебедев, В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.П. Божьев. - М.: ВолтерсКулвер, 2007. - С. 39.
4. Мясников, О.А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О.А. Мясников // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2001. - № 4. - С. 51.
5. Некрасов, А.П. Особенности контроля за условно осужденными со стороны работников уголовно-исполнительных инспекций // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2014. - №1(80).
6. Руева, Е.О. Нарушение принципа справедливости в результате несовершенства юридической техники уголовного закона // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 20.09.2016 г.).
7. Хлыстов, А.Н., Резник, Ж.Я. Проблемы института судимости в уголовном законодательстве и возможные пути их решения // Вестник СЮИ ФСИН России. - Самара, 2015. - № 4 (18). - С. 81-86.
8. Чередниченко, Е.Е. Принципы уголовного законодательства и проблемы их реализации // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов, 2005. Ч. 2. - С. 217.
9. Якушин, В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2015. - №2(82).
10. Якушин, В.А. Нужна ли классификация мотивов преступлений в уголовном праве? // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2016. - №2(84).
11. Якушин, В.А. Субъективное вменение. - К., 1998. - С. 143.
