CC BY
103
ступной ученикам, чем лексические значения родного языка;
2. в учебных пособиях не дается необходимого количества упражнений, отрабатывающих умение семантического анализа морфологических категорий, явлений, и прежде всего трудных случаев, в анализе которых чаще всего встречаются ошибки;
3. анализ, идущий от внешнего облика слова, его формы, приводит к формализации процесса обучения; он действенен при выполнении учениками простых языковых операций на несложном материале, но бессилен при анализе нетипичных слов, в которых лексическое значение противоречит грамматическому;
4. не ведется целенаправленная работа по вытеснению "житейских" представлений учеников о грамматических значениях научными морфологическими понятиями, случайных и неглавных признаков существенными, необходимыми для опознания языковых явлений;
5. не организуется специальная отработка логико-языковых операций, их осознания, "отслеживания" учащимися.
Подытоживая анализ полученных результатов, необходимо сделать следующие выводы:
1. рост уровня развития логико-языковых операций с любым языковым материалом /фонетическим, лексическим, словообразовательным, морфологическим/ происходит с 5 по 11 классы крайне медленно;
2. уровень осознания, осмысления учащимися производимых ими логико-языковых операций крайне низок, что приводит к большому количеству типичных, повторяющихся от класса к классу ошибок;
3. логико-языковые операции отождествления, объединения, нахождения общего развиты лучше, чем операции по дифференциации и классификации явлений;
4. логико-языковые операции на лексическом материале осуществляются успешнее, чем на более абстрактном грамматическом.
Сказанное, в свою очередь, позволяет говорить о необходимости совершенствования методики преподавания родного языка в школе, усиливая семантический аспект изучения языковых явлений, понятий, обеспечивая формирование умения учащихся выполнять логико-языковые операции, его рост с 5 по 11 классы. Это тем более возможно, поскольку в эти же годы происходит развитие абстрактного, логического, теоретического мышления учеников.
УДК 159.9.316.77 UDC 159.9.316.77
А.А. СЕРГЕЕВ A.A. SERGEEV
кандидат педагогических наук, доцент кафедры психо- candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer of
логии Волгоградского государственного университета chair of psychology, Volgograd State University.
E-mail:anan69@yandex.ru E-mail:anan69@yandex.ru
ВЛИЯНИЕ ПОЛОВОЗРАСТНЫХ, ГЕНДЕРНЫХ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ НА ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К МАНИПУЛЯТИВНОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ
THE INFLUENCE OF GENDER AND AGE, GENDER AND PROFESSIONAL DIFFERENCES IN THE SUSCEPTIBILITY FOR MANIPULATIVE IMPACT
Предрасположенность человека действовать определённым образом является сложным образованием, зависящим от многих факторов, игнорирование которых может иметь серьезные социальные последствия. Поэтому весьма актуальным представляется проведение комплексного исследования с целью выявления влияния половозрастных, гендерных и профессиональных различий на предрасположенность к манипулятивному воздействию в межличностных отношениях.
Ключевые слова: манипулятивное воздействие, половозрастные, гендерные и профессиональные различия, межличностные отношения, предрасположенность к воздействию.
Person's predisposition to act in a certain way is a complex formation depends on many factors, if ignored, can have some serious social consequences. Therefore highly relevant is conducting a comprehensive study to determine the effect of gender and age, gender and professional differences on the predisposition to the manipulative influence in interpersonal relationships.
Keywords: manipulative influence, sex, age, gender and occupational differences, interpersonal relationships, susceptibility to impact.
© А.А. Сергеев © A.A. Sergeev
Отношение к проблеме психологического воздействия как центральной, основополагающей проблеме психологической науки характерно как для отечественных [3,5,10,13,14 и др.], так и для зарубежных [8,18,23 и др.] авторов.
Традиционно психологическое воздействие рассматривается как процесс изменения, управления психологическими проявлениями человека. Г. Мюнстерберг понимал под воздействием в психологии преобразование души для достижения «власти над данным психологическим положением»[18,с.140]. Ф. Зимбардо иМ. Ляйппе представляют психологическое воздействие как поведение человека с целью изменения «того, как другой человек ведет себя, что он чувствует или думает» [8,с. 16].
В отечественной психологии психологическое воздействие также представляет собой процесс изменения, преобразования различных психологических проявлений. По мнению В.Ю. Асланян, характерной чертой изучения психологического воздействия в отечественной психологии является осмысление места, которое оно занимает в категориальном аппарате психологии [3]. В.Н.Куликов предлагает рассматривать психологическое воздействие как категорию социально-психологической теории [14]; Г.А. Балл видит в ней понятие, раскрывающее философскую категорию взаимодействие [4]; Г.М. Андреева - как функцию общения [1].
В отечественной психологии «психологическое воздействие» обычно рассматривается в контексте с такими категориями, как «взаимодействие», «общение», при этом воздействия рассматривается как целостный процесс, состоящий из подготовительного этапа (на нем определяются целевые и содержательные аспекты психологического воздействия), этапа непосредственного воздействия и заключительного этапа, на котором происходит изменение в сознании реципиента.
Отметим особенность процесса воздействия: он занимает промежуточное положение между субъект-субъектными и субъект-объектными формами взаимодействия. Как отмечает М.Д. Бугаева, «с одной стороны, воздействие не является полноценным взаимодействием субъектов, с другой стороны нельзя не признать активность воздействуемого, который не является объектом, в силу своей одушевленности» [5,с.9]. Эту противоречивость характера Б.Ф. Ломов объясняет следующим образом «... этот процесс (психологического воздействия) принимает характер психологического взаимодействия ...индивид А воздействует на индивида Б, а последний ... оказывает воздействие на индивида А...субъект и объект взаимодействия, а точнее - субъекты взаимодействия, как бы последовательно меняются местами» [16,с.35].
В своей научной работе Г.А. Ковалев выделил три стратегии воздействия на человека: императивную (объектная, для удобства обозначения используется термин «воздействуемая» модель), манипулятивную (субъектная модель) и развивающую (транзактная, диалогическая модель)[13]. В большей степени нас интересует манипулятивная модель, в которой признается активность и целостность психологического функцио-
нирования, объектом манипулирования является характер изменений в индивидуально-целостной системе аттитюдов человека, основным способом является «убеждение».
Манипулятивное психологическое воздействие изучается в рамках межличностной коммуникации [6,15,17 и др.]; массовой коммуникации, где манипуляция приобретает форму политической и коммерческой пропаганды, рекламы [2,7,11,13,19] и речевого воздействия [20,22,24 и др.].
С точки зрения психологического воздействия Е.Л. Доценко определяет манипуляцию как некое психологическое воздействие на другого человека, которое не всегда им полностью осознается и заставляет его действовать в соответствии с целями манипулятора. При удачном манипулировании воздействующий субъект, скрывая свои подлинные намерения (с помощью ложных отвлекающих маневров), добивается того, чтобы объект воздействия, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели [6].
У Г.В. Грачева манипуляция - это специфический вид информационно-психологического воздействия, направленного на изменение (модификацию) поведения человека или целей, желаний, намерений, отношений, установок, психических состояний и других психологических характеристик в интересах субъекта воздействия, которые могли бы не произойти, если бы адресат (объект воздействия) знал, какие способы применялись по отношению к нему или в каких целях они использовались [7]. Через понятие воздействия манипуляцию определяют также В.В. Знаков [9] и А.ГСтарунский [21].
Кроме теоретических оснований на сегодняшний день проведено большое количество экспериментальных исследований психологического воздействия и влияния [3,8,23 и др.]. При этом, однако, обнаруживается недостаточное внимание к факторам, определяющим различную степень подверженности воздействия. В настоящее время проведено лишь одно полноценное исследование, где рассматривается детерминация степени подверженности влиянию со стороны когнитивной сферы человека, его интеллекта [5], но предрасположенность как готовность, склонность или тенденция человека действовать определённым образом является сложным образованием, зависящим от многих факторов, игнорирование которых может иметь довольно серьезные социальные последствия в виде изменения общественного настроения, изменения ценностей, убеждений и, как следствие, социального поведения.
Поэтому весьма актуальным представляется проведение комплексного исследования с целью выявления влияния половозрастных, гендерных и профессиональных различий на предрасположенность к манипулятив-ному воздействию. Гипотеза исследования:
- на предрасположенность к манипулятивному воздействию влияют возрастные и профессиональные особенности испытуемых;
- степень предрасположенности к манипулятив-ному воздействию у мужчин и женщин различна. Она связана не только с биологическим полом, но со сте-
пенью выраженности тендерной самоидентификации личности.
В исследовании независимыми переменными выступили биологический пол, возраст, психологический пол и профессия; зависимой переменной - предрасположенность к манипулятивному воздействию.
При определении типа профессии нами была использована классификация типов профессий по Е.А.Климову [12].
1. «Человек-природа» - все профессии, связанные с растениеводством, животноводством и лесным хозяйством, представители того типа имеют дело с растительными и животными организмами, микроорганизмами и условиями их существования (Ч-П);
2. «Человек-машина» - все технические профессии, работники имеют дело с неживыми, техническими объектами труда (Ч-Т);
3. «Человек-человек» - все профессии, связанные с обслуживанием людей, с общением; предметом интереса, распознавания, обслуживания, преобразования здесь являются социальные системы, сообщества, группы населения, люди разного возраста (Ч-Ч);
4. «Человек-знак» - все профессии, связанные с обсчетами, (цифровыми и буквенными знаками, в том числе и музыкальные специальности; естественные и искусственные языки, условные знаки, символы, цифры, формулы - вот предметные миры, которые занимают представителей профессий этого типа (Ч-3);
5. «Человек-художественный образ» - все творческие специальности; явления, факты художественного отображения действительности - предмет интереса представителей этого типа профессий (Ч-X).
Для определения биологического пола нами была использована методика, предложенная Sandra L. Bem. Она позволяет диагностировать психологический пол и определить степень андрогинности, маскулинности и фемининности личности.
Для определения степени предрасположенности к манипулятивному воздействию испытуемым предъявлялись специально разработанные анкеты, определяющие их представления о явлениях, на которые предварительно было оказано воздействие.
Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе - подготовительном - нами случайным образом были выбраны респонденты по переменным пол, возраст, профессия; на втором этапе - диагностическом - была использована методика на определение психологического пола и сформирована выборка по переменной «психологический пол»; измерялась степень предрасположенности к манипулятивному воз-
действию по каждой выборке в отдельности. В общем итоге было опрошено 315 человек. На третьем этапе -интерпретационном - полученные результаты были обработаны и проанализированы.
Для проверки поставленной гипотезы мы использовали метод математической статистики - однофактор-ный дисперсионный анализ.
Представители женского пола показывают большую степень предрасположенности к манипулятивному воздействию по сравнению с респондентами мужского пола. Данные различия являются статистически значимыми, т.к. р = 0,005. При определении влияния профессиональных различий на предрасположенность к манипулятивному воздействию были получены следующие результаты:
- представители профессий «человек-природа», «человек-знак» и «человек-машина» показывают наибольшую степень предрасположенность к манипуля-тивному воздействию;
- респонденты, относящиеся к типу «человек-человек» и «человек-художественный образ» в нашей выборке получили наименьшую степень предрасположенность к манипулятивному воздействию (данные различия являются статистически значимыми, т.к. р = 0,004).
Результаты анализа по переменной «психологический пол - степень предрасположенность к манипу-лятивному воздействию» говорят, что респонденты с преобладанием андрогинности и маскулинности наименее, а с преобладанием фемининности, наиболее предрасположенны к манипулятивному воздействию (р= 0,000).
Влияние возраста на предрасположенность к мани-пулятивному воздействию для данной выборки выявлено не было (р= 0,008).
Проанализировав полученные результаты, подведем окончательный итог нашего исследования. Выявлена зависимость половых, гендерных и профессиональных различий на предрасположенность к манипулятивному воздействию. Наибольшую предрасположенность к манипулятивному воздействию имеют респонденты женского пола, связанные с профессиями типа «человек-природа», «человек-знак» и «человек-машина», с гендерной самоидентификацией феминин-ностного типа. Наименьшей предрасположенностью к манипулятивному воздействию обладают респонденты мужского пола, связанные с профессиями типа «человек-человек» и «человек-художественный образ» с преобладанием андрогинности и маскулинности.
Для переменной «возраст» такой зависимости выявлено не было.
Библиографический список
1. АндрееваГ.М. Социальная психология: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во МГУ, 1988. 432с.
2. Аронсон Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 384 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»).
3. Асланян В.Ю. Психологическое воздействие служителей деструктивных религиозных культов как предмет профессиональной оценки экспертами-психологами: автореф. дис. канд. псх. Наук. М., 2009. С. 28.
4. Балл Г.А. О понятиях «воздействие», «действие» и «операция». Вопросы психологии, 1974. № 4. С. 10-19.
5. БугаеваМ.Д. Интеллект как фактор подверженности психологическому влиянию: автореф. дис. канд. социол. Наук. М., 2005. С. 29.
6. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997. 318 c.
7. Грачёв Г. В. Информационная безопасность личности: теория и технология психологической защиты: автореф. дис. д-ра психол. наук. М., 2000. С.41.
8. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. СПб.: Питер, 2000. 448с.
9. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования //Психологический журнал, 2000. Т. 21. № 5. С. 16-22.
10. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия: учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. 544с.
11. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. // Вест.Моск. ун-та. Сер.7. Философия, 1990, С. 58 - 69.
12. Климов Е.А. Психология профессионала. М.: Изд-во Ин-та практ. психологии, 2009. 400 с.
13. КовалевГ.А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика: автореф. дис. док. псх. Наук.-М., 1991. С. 38.
14. КуликовВ.Н. Психологическое воздействие: методологические принципы исследования / В.Н. Куликов // Теоретические и прикладные исследования психологического воздействия. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1982. С. 6-23
15. Куницына В.Н., Казаринова К.В. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб: Питер, 2001. 544 с: ил. - (Серия «Учебник нового века»).
16. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 295с.
17. МайерсД. Социальная психология. СПб., 1998. 313 с.
18. МюнстербергГ. Основы психотехники.В 2Т. Т.1. Спб.: Издательский дом «П.Э.Т.» при участии издательства «Алтейя», 1996. 352с.
19. ПочепцовГ.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998. 252 с.
20. РубакинА.Н. Тайна успешной пропаганды // Речевое воздействие. Проблемы психолингвистики. М.: Наука, 1972. С. 130 - 136.
21. Старунский А.Г. Психологическое воздействие как объект акмеологического исследования: автореф. дис. канд. псх. наук. М., 1993. С. 39.
22. Уэллс У., Вернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. СПб.: ЗАО «Издательство «Питер», 1999. 736 с.
23. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер Ком, 1999. 272с.
24. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. / Пер. с англ.; научн. ред. Я.Н. Засурский. М.: Мысль, 1980. 326 с.
References
1. Andreeva G.M. Social psychology: textbook. 2-e Izd., revised and added. M.: Izd-vo MGU, 1988. 432p.
2. Аготст E. Age of propaganda: the Mechanisms of persuasion, day-to-day use and abuse. Revised ed. - SPb.: Prime- Eurosign, 2003. - 384 p. - (The project «Psychological encyclopedia»).
3. Аз1атап V.U. Psychological the impact of Ministers of the destructive religious cults as a subject of professional experts-psychologists: abstract PhD dissertation of the psych. sciences. -M., 2009.-p.28.
4. Ball G.A. About the concepts of «impact», «action» and «operation» / G.A. Ball // Questions of psychology, 1974. - № 4. - p. 10-19.
5. Bygaeva M.D. Intelligence as a factor of exposure to psychological influence: abstract PhD dissertation sociol. sciences. -M., 2005.-p. 29.
6. Dotsenco E.L. The psychology of manipulation: phenomena, mechanisms and protection. -M., 1997.- 318 p.
7. Grachev G. In. Information safety of personality: theory and technology of psychological protection: abstract doctoral thesis psych. sciences. - M., 2000.-p.41.
8. Zimbardo, F. Social impact / F. Zimbardo, M. Lyayppe. - SPb.: Piter, 2000. - 448p.
9. Znacov V. V. Machiavellianism: psychological property of the individual and the methodology of its study //Psihologicheskii Zhurnal, 2000. -T. 21. -№ 5. -p. 16-22.
10. Kabachenko T.S. Methods of psychological impact: textbook / T.S. Kabachenko. - M.: Pedagogical society of Russia, 2000. - 544p.
11. Cassirer E . The technique of modern political myths. // Vest.Mosk. un-ty. Ser.7. Philosophy, 1990, - p.58 - 69.
12. Klimov E.A. The psychology of a professional. - M.: publishing firm Institute practical psychology, 2009. - 400 p.
13. Kovalev G.A. The psychological effects of: theory, methodology, practice: abstract doctoral thesis psych. sciences. M., 1991. p. 38.
14. Kulikov V.N. The psychological impact: methodological principles of research / V.N. Kulikov // Theoretical and applied research of psychological influence. - Ivanovo: publishing firm Ivanovo state University, 1982.-p. 6-23.
15. Kunitsyna V. N., Kazarinova K.V. Interpersonal communication. Textbook for institutes of higher education. - St. Petersburg: Piter, 2001. - 544p.: Il. - (Series «the Textbook of a new century»).
16. Lomov B.F. Methodological and theoretical problems of psychology. - M., 1984.-295p.
17. Maers D. Social psychology. - SPb., 1998. - 313 p.
18. Munsterberg G. The basics of psychological techniques / G. Munsterberg. - 2Vol. - Vol.1. SPb.: Publishing house «П.Э.Т.» with the participation of the publishing house « Althaea », 1996. - 352p.
19. Pocheptsov G.G. Communication theory. -M.: Center, 1998. - 252 p.
20. RubakinA.N. The secret of successful advocacy // Speech impact. Problems of psycholinguistics. -M.: Nauka, 1972. - p. 130 - 136.
21. Starunsky A.G. The psychological impact as an object of the acmeological research: abstract PhD dissertation of the psych. sciences. - M., 1993.-p. 39.
22. Wells U., Vernet J., Moriarty S. Advertising: principles and practice. -SPb.: Publishing house Piter, 1999. - 736p.
23. CialdiniR. The psychology of influence / R. Cialdini. - SPb.: Piter K, 1999.-272p.
24. Schiller G. Manipulators consciousness. / translation from English; scientific editor I.N. Zassoursky. M.: The idea, 1980. 326p.
