CC BY
120
стр. 161 из 206
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
УДК 336.025 DOI: 10.12737/10805
ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕФЕРЕНЦИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТОВ
Бокарева Елена Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления, id311@vandex.ru.
Егорова Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления, egelni@vandex.ru
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,
Москва, Российская Федерация
Одним из приоритетных направлений развития экономики является формирование стабильной и устойчивой налоговой системы для Российской Федерации на предстоящий и плановый период, а это и бюджетная устойчивость, и стимулирование экономического роста, деловой активности. В сегодняшней ситуации основной упор в налогах должен быть сделан именно на стимулирующую составляющую налоговой политики с целью обеспечения стимулирования экономики, а также агентов бизнеса для того, чтобы в этих условиях не только не сокращать, но и, наоборот, развивать производство и новые бизнесы в России. Одним из инструментов налогового стимулирования являются налоговые преференции. Законодатели на федеральном уровне не должны принимать решения за регионы, следует дать самим регионам большую самостоятельность в вопросах стимулирования. В первую очередь, надо в разы увеличить производство и реализацию конкурентоспособных товаров, работ и услуг. Только за счет увеличения объемов выпуска товаров могут вырасти налоговые поступления в бюджет. Сегодня налоги рассматриваются исключительно как средство для пополнения бюджета. Правительство, стремясь сократить налоговые льготы, полагает, что это будет способствовать большей наполняемости бюджета. Но сокращение налоговых преференций для производителей приведет к обратному эффекту - сокращению выпуска продукции и, как следствие, к уменьшению выпуска товаров и сокращению налоговых поступлений. Поэтому, на наш взгляд, необходимо не сокращать, а в разы увеличивать государственную поддержку через налоговые льготы, субсидии и различные преференции, так как это позволит увеличить выпуск товаров и, соответственно, повлечет за собой рост налогооблагаемой базы и кратное увеличение налоговых поступлений в бюджет.
Ключевые слова: налоговая льгота, налоговые преференции, стимулирующая функция налогов, выпадающие доходы бюджета
Преференция - это льгота или предоставление особого налогового режима для группы хозяйствующих субъектов, которые позволяют им в течение указанного времени не нести часть налоговых обязательств. Одна из форм стимулирования и поддержки предпринимательской деятельности - особая налоговая политика государства.
стр. 162 из 206
Глобализация мировой экономики и возрастающая борьба за инвестиции требует от предпринимателей быть конкурентоспособными во всем, и, прежде всего, это касается инвестиционного климата, но его качество во многом зависит от стабильности налоговой системы страны. Поэтому вся налоговая система должна быть нацелена на достижение успеха в глобальной борьбе за привлечение капитала, а процедуры администрирования должны стать максимально комфортными для добросовестных налогоплательщиков
[1, с. 7].
В связи с вышеизложенным необходимо производить оценку эффективности действующих налоговых льгот, а также расходов бюджета на их предоставление. Если в 2010 году размер «выпадающих доходов» составил 1,2 трлн. руб., то в 2012 году этот показатель вырос до 1,8 трлн. руб. (приблизительно 14% от общего объема доходов федерального бюджета за 2012 год). Кроме того, при принятии каждой новой налоговой льготы инициаторы идеи должны будут обосновать «источники» бюджетных средств, за счет которых предполагается покрывать «выпадающие доходы». Разработчики Проекта полагают, что такими «источниками» могут стать и неэффективные налоговые льготы, закрепленные сегодня в действующем законодательстве (табл. 1).
Согласно статистической налоговой отчетности ФНС России, с 2010 по 2012 год сумма налоговых расходов увеличилась в 1,5 раза - с 1 192 млрд. руб. до 1 815 млрд. руб.
Таблица 1 - Наиболее крупные налоговые расходы бюджета в 2012 г. [7]
№ Показатели Доля в ВВП (%) Сумма, в млрд. руб
1. «Амортизационная премия» и повышенные коэффициенты амортизации по налогу на прибыль организаций 0,34% 209,5
2. Льготы по налогу на имущество организаций по инфраструктурным объектам (магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, железнодорожные пути, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой частью указанных объектов) 0,30% 186,5
3. Применение при расчете налога на добычу полезных ископаемых понижающих коэффициентов 0,25% 156,0
4. Убытки прошлых лет, уменьшающие налоговую базу текущего налогового периода 0,22% 134,4
5. Региональные льготы и пониженные ставки по налогу на имущество организаций 0,22 133,4
6. Обложение налогом на прибыль организаций по ставке 0% дивидендов, распределенных российским организациям 0,13 83,1
7. Пониженные ставки по налогу на прибыль организаций, установленные законами субъектов Российской Федерации 0,10 63,1
8. 0% ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, медицинской и образовательной деятельности 0,06 38,3
стр. 163 из 206
Среди основных льготных бизнес-направлений, стимулирующих развитие бизнеса, предусмотрены следующие налоговые преференции.
1. Налоговые каникулы для малого бизнеса. Предусматривается предоставить
право субъектам Российской Федерации устанавливать для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощённую систему
налогообложения, патентную систему налогообложения и осуществляющих деятельность в производственной, социальной и научных сферах, налоговые каникулы в размере налоговой ставки ноль процентов. Такая норма предусмотрена в период с 2015 по 2018 год. Если право будет приобретено в 2018 году, то такие налоговые каникулы могут продлиться до 2020 года.
В первую очередь это должны быть решения субъектов Российской Федерации, потому что те льготы по налогам и по режимам, которые устанавливаются в размере ноль процентов, это выпадающие доходы регионов и муниципалитетов [3].
2. Налоговые льготы для Дальнего Востока и территорий опережающего развития. Уже введены такие льготы для Дальнего Востока с 2014 года. Они, по сути дела, аналогичны тем, которые были в особой экономической калининградской зоне: это льготы по налогу на имущество организаций, налогу на землю, налогу на прибыль организаций за 10-летний период в зависимости от этапов. Первый этап - вообще обнуление ставки налога на прибыль организаций. Поэтому мы считаем, что это тоже серьёзный стимул для того, чтобы инвестировать в экономику Дальнего Востока и ряд других регионов, близких к нему.
Также важная норма - определение территорий опережающего развития. Предлагается в рамках подобных территорий, помимо тех льгот, которые сегодня определены для Дальнего Востока, ещё и предусмотреть пониженные ставки по уплате страховых взносов. Это особенно важно для начала предпринимательской деятельности, т.к. выпавшие доходы необходимо компенсировать из федерального бюджета Пенсионному фонду разницу за недопоступление взносов за тех или иных налогоплательщиков.
3. Налоговые льготы для новых производств, так называемые гринфилды. Федеральный бюджет готов предоставить субъектам Российской Федерации право иметь больше полномочий по нормотворчеству, установлению ставки по налогу на прибыль организаций. Сегодня субъекты могут уменьшать ставку налога на прибыль организаций по своей части на 4,5%, не больше. В данном случае для развития новых производств у регионов должно быть право принимать более серьёзные, более стимулирующие решения,
стр. 164 из 206
для того чтобы субъекты хозяйственные могли начинать там производство и иметь более льготные условия по сравнению с тем, что сегодня существует для общих порядков налогообложения.
4. Льготы для консолидированной группы налогоплательщиков (далее -КГН). Действительно, в целом создание КГН не повлияло на размер налога на прибыль организаций. Пристальное внимание к ним вызвано тем, что, когда принимался соответствующий закон, разработчики не смогли спрогнозировать негативные последствия его принятия для доходов бюджета в целом, а также для отдельных субъектов. Уже в 2012 году проявились отрицательные тенденции, началось перераспределение. В 2013 году ситуация стала ещё более динамичная, поступление этого налога уменьшилось в 21-м субъекте на 63,8 млрд. рублей и увеличилось в 62-х субъектах на 47,4 млрд. рублей. В целом как бы закон для этого и принимали, чтобы налог уплачивался в том субъекте, где эта прибыль создаётся, а не в том, где находится головная компания. Наверное, эту задачу решили.
Но не была решена другая задача - исключить возможность руководства консолидированной группы манипулировать прибылью, в т.ч. используя право уменьшать налогооблагаемую прибыль за счёт убытков отдельных членов групп в неограниченном размере или применяя трансфертные образования между членами и искусственно создавать в нужном регионе прибыльные, а в других регионах убыточные предприятия. Используя эти права, в 2013 году консолидированные группы внесли самый большой вклад в сокращение уплаты налога на прибыль организаций по сравнению с 2012 годом. Общее сокращение налога на прибыль составило 283,7 млрд. рублей, треть этого сокращения приходится на консолидированные группы.
По данным Налоговой службы, за 2013 год на 16 млрд. рублей меньше поступило доходов в бюджеты от консолидированной группы налогоплательщиков, исходя из того, что предприятия КГН заплатили 470 млрд. рублей налога. По сути это не существенно, регионы перестали иметь возможность планировать свои доходы от поступления налога на прибыль организаций. Предлагается установить порядок раскрытия органам государственной власти, в первую очередь, налоговым органам, информации о прибыли, убытке, по налоговой базе, а также по налогу на прибыль организаций для каждого участника группы, которые могли бы быть получены и уплачены в бюджеты, если бы эти участники не входили в консолидированную группу. И в случае если по результатам мониторинга будут видны сильные расхождения, то внести изменения в порядок распределения доходов между регионами.
стр. 165 из 206
Любые новации в области льгот - это, с одной стороны, стимул, а с другой -сокращение доходов. Налоговые льготы напрямую влияют на доходность бюджетов разных уровней. Если же льгота отражается на бюджете региона, то право решения о предоставлении или не предоставлении подобных льгот должно быть у регионов. Только федеральным бюджетом предоставлено налоговых преференций на 14 трлн. рублей, а субъектами Российской Федерации - 8 трлн. рублей, из которых 1 трлн. 800 млн. рублей -это льготы по региональным налогам [2, с.115-117].
На данный момент значительное число региональных налоговых льгот показало свою неэффективность. Принято решение об отмене льгот по налогу на имущество организации, в первую очередь, по транспортным объектам инфраструктуры, линейным объектам инфраструктуры. Это основная часть льгот, которая касалась субъектов Российской Федерации.
Если рассмотреть налоговые льготы, предназначенные для поддержки определенных слоев населения и реализации социальных товаров, то они не создают новых источников, у них другая задача - компенсационная. Если же говорить о стимулирующих льготах, направленных на развитие новых видов деятельности, то и они на начальном этапе всегда приводят к уменьшению налоговых поступлений.
Еще одним нововведением, которое имеет шансы появиться в Налоговом кодексе РФ, может стать предоставление регионам права закреплять налоговые льготы в виде «каникул» на период 2015-2018 год для вновь зарегистрированных ИП. При этом налогоплательщик должен будет осуществлять свою деятельность в строго определенных сферах (производственная, социальная, научная), а также применять упрощенную или патентную систему налогообложения [5].
Одним из источников сокращения «выпадающих доходов» является увеличение акцизов. Так, с 2007 по 2013 год уровень налоговой нагрузки в части акцизов на алкогольную продукцию и сигареты возрос в полтора раза (с 0,95% ВВП в 2007 году до 1,52% ВВП в 2013 году). Ставки акцизов, устанавливаемые ежегодно, индексировались со значительным превышением темпов инфляции, к примеру, если в 2011 году размер акциза на один литр спирта в водке был равен 31 рубле, то в 2012 году его повысили более чем в восемь раз, до 254 рублей (сейчас - 500 рублей за литр спирта1
Конечно, эти меры способствуют наполнению бюджета и в какой-то мере борьбе с алкоголизмом, но существуют и факторы, сдерживающие рост ставок акцизов такими
1 П. 1 ст. 193 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции). [Электронный ресурс]: URL: http://www.nalkod.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).
стр. 166 из 206
стремительными темпами. Так, значительная часть оборота алкоголя может стать нелегальной в ответ на последующий за увеличением акцизов рост цен на горячительные напитки. Кстати, по данным февральского опроса ВЦИОМ, именно такие последствия дальнейшего повышения акцизов на алкоголь прогнозируют 39% россиян, а более половины (52%) граждан уверены, что возрастет потребление некачественного, суррогатного алкоголя.
Кроме того, необходимо учитывать, что в отдельных государствах - членах Таможенного союза ставки акцизов намного меньше, чем в России. Например, если ставки акцизов в Республике Беларусь составляют примерно 80-90% от уровня ставок российских ставок акцизов, то разрыв с Республикой Казахстан все еще остается существенным, несмотря на недавнее повышение акцизных ставок в этой стране. Поэтому с 2017 года планируется повышать акцизы на алкоголь уже в рамках официального уровня инфляции - на 4-5% в год (табл. 2).
Таблица 2 - Динамика поступления доходов от уплаты акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации, в 2012-2014 гг. [8]
№ Показатели 2012 год 2013 год 2014 год
1. Законопроект (2012-2014 гг.), млрд. рублей 348,3 523,0 690,0
1.1. к предыдущему году, млрд. рублей 121,9 174,7 167,0
1.2. к предыдущему году, % 153,8 150,2 131,9
1.3. темпы роста к 2011 году 153,8 231,0 304,8
2. Закон № 357-ФЗ (с изм.) (2011-2013 гг.), млрд. рублей 271,2 374,1
2.1. к предыдущему году, млрд. рублей 34,9 102,9
2.2. к предыдущему году, % 114,8 137,9
4. Законопроект к Закону № 357-ФЗ (с изм.)
4.1. млрд. рублей 77,1 148,9
4.2. % 128,4 139,8
Акцизы на табачную продукцию также активно росли, например, с 2007 по 2014 год ставка акциза на сигареты с фильтром повысилась в 9 раз (с 115 рублей до 1040 рублей за 1 тыс. штук в 2014 году, 1250 рублей за 1 тыс. штук - в 2015 году). Минфин России планирует гармонизировать акцизные ставки на сигареты в едином таможенном пространстве.
В части налогообложения акцизами в плановом периоде предлагается индексация ставок акцизов с учётом реально складывающейся экономической ситуации. При этом 2015-2016 годы за некоторым исключением остаются в рамках того законодательства, которое принято, 2017-й год - в размере ожидаемой инфляции 4,5% за исключением табака, где предполагается индексация 10%.
стр. 167 из 206
Следует отметить, что в России акцизы на табачные изделия в 2014 году почти в 2 раза выше, чем, например, в Казахстане и значительно выше, чем в Китае. Поэтому уже сейчас идёт нелегальная торговля сигаретами, произведёнными в этих странах. В этой связи необходимо активизировать работу по достижению договорённости с государствами - членами Таможенного союза о необходимости гармонизации ставок акцизов на табачную продукцию и борьбу с нелегальным оборотом табачных изделий. Хотя очевидно, что Казахстан, скорее всего, такого решения об увеличении ставок принимать не будет, соответственно, должно быть некое встречное предложение.
Дополнительной проработки требует вопрос изменения схемы уплаты акцизов на моторное топливо с 1 января 2017 года. Предполагается, что акциз на бензин пятого класса увеличивается на 14,3%, бензин четвёртого класса на 22,3%, дизельное топливо четвёртого класса на 29%.
Решения по пятому классу очевидны и понятны, но, как предполагается и в каких размерах индексировать ставки акцизов, еще не приняты. Понятно, что бензин и дизельное топливо четвёртого класса, в силе своей дешевизны, больше потребляются промышленностью, строительством и сельским хозяйством, и, естественно, рост акцизов здесь может вызвать рост инфляции, рост цен, что требует, естественно, дополнительной оценки.
За последние годы происходит существенное замедление темпов роста доходов бюджетов субъектов Российской Федерации: в 2011 году темп составил 16,9, в 2012 - 5,5, в 2013 - 1,1. Количество регионов, доходы которых сократились, увеличилось почти вдвое с 15 до 27. Большинство регионов высказываются за единовременную отмену налоговых льгот, установленных федеральных законодательством, по имущественным налогам организаций, при этом отмечается, что значимых доходов они не получат.
Оценка эффективности действующих налоговых льгот и освобождений, а также оценка общей величины и динамики налоговых расходов бюджетов всех уровней будет являться составной частью бюджетного процесса и отражаться в Основных направлениях налоговой и бюджетной политики на очередной год и плановый период.
При этом предполагается в рамках реализации налоговой политики установить правило, в соответствии с которым принятие новой льготы, налогового освобождения или иного стимулирующего механизма в рамках налоговой политики должно сопровождаться определением «источника» для такого решения, в качестве которого может рассматриваться отмена одной или нескольких неэффективных льгот (возможно, с заменой на аналогичный объем налоговых расходов).
стр. 168 из 206
Также следует установить правило, в соответствии с которым любая налоговая льгота должна первоначально приниматься на временной основе с требованием об обязательном анализе эффективности по итогам ее применения.
Литература
1. Егорова, Е.Н., Лапицкая, Н.В. Стратегические ориентиры современной налоговой политики России // Сервис в России и за рубежом. - 2013. - № 9 (47). [Электронный ресурс]: URL: http://old.rguts.ru/electronic journal/number47/contents (дата обращения: 22.12.2014).
2. Егорова, Е.Н. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Сервис в России и за рубежом. - 2012. - № 7 (34). [Электронный ресурс]: URL: http://old.rguts.ru/electronic journal/number34/contents (дата обращения: 22.12.2014)..
3. Егорова, Е.Н. Налоговые преференции и их использование резидентами особых экономических зон Российской Федерации // Сервис plus. - 2013. - № 1. -С. 83-87.
4. Заернюк, В.М., Черникова, Л.И. Функции финансовой системы и показатели ее развития // Сервис plus. - 2012. - № 3. - С. 92-100.
5. Амбросьева, Т.Г., Егорова, Е.Н., Хотинская, Г.И. Налогообложение и его эффективность (на примере сферы услуг) / под науч. ред. Г.И. Хотинской. - М., 2009.
6. Хотинская, Г.И., Черникова, Л.И. Системные трансформации в экономике и финансах: теория, эмпирические закономерности, адаптивные инструменты // Финансы и кредит. - 2013. - №4. - С. 16-23.
7. Федеральная налоговая служба России: официальный сайт. [Электронный ресурс]: URL: http://www.nalog.ru/ (дата обращения: 07.12.2014).
8. БЮДЖЕТ^Ц. [Электронный ресурс]: URL: 8http://bujet.ru/ (дата обращения:
15.12.2014).
9. Потенциал снижения налогов исчерпан. [Электронный ресурс]: URL: http://institutiones.com/news/29-economic/1592-potencial-snizheniva-nalogov-ischerpan.html (дата обращения: 22.12.2014).
стр. 169 из 206
INFLUENCE OF TAX PREFERENCES ON THE FORMATION OF BUDGET REVENUES
Bokareva Elena Vladimirovna, PhD (Cand. Sc.) in Economics, Associate Professor, Department of Economics and Management, id311@yandex.ru,
Egorova Elena Nikolaevna, PhD (Cand. Sc.) in Economics, Associate Professor, Department of
Economics and Management, egelni@yandex.ru
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation
One of the priorities of economic development is the formation of a stable and sustainable tax system for the Russian Federation for the upcoming planning period, and this means fiscal stability, promoting economic growth in business activity. In the current situation, the main focus of the tax must be made exactly on stimulating component of tax policy in order to ensure stimulation of the economy, as well as business agents to develop production and open new business in Russia. One of the tools of tax incentives are tax preferences. Legislators at the federal level should not make decisions for the regions, the regions should be given a greater autonomy in matters of incentives. In the first place, it is necessary to increase production and sales of competitive goods and services. Only by increasing the production of goods may be increased tax revenues. Today, taxes are considered solely as a means to supplement the budget. The government, seeking to reduce tax benefits, believes that this will contribute to greater density in the budget. But the reduction of tax preferences for the producers will have the opposite effect - a reduction of output and, consequently, a decrease in the output of goods as well as reduced tax revenues. Therefore, in our opinion, it is necessary not to reduce, but to increase government support through tax breaks, subsidies and different preferences, as this would increase the output of goods and, therefore, result in an increase in the tax base and in an increase in tax revenues.
Keywords: tax relief, tax incentives, stimulating function of taxes, budget shortfall in
income
References
1. Egorova, E.N., Lapitskaia, N.V. Strategicheskie orientiry sovremennoi nalogovoi
politiki Rossii [Strategic reference points of modern Russian tax policy] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and Abroad]. - 2013. - № 9 (47). [Elektronnyi resurs]: URL: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number47/contents (data obrashcheniia: 22.12.2014)
[Accessed on December 22, 2014].
2. Egorova, E.N. Nalogovoe stimulirovanie innovatsionnoi deiatel'nosti [Tax incentives
for innovation activities] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and Abroad]. -2012. - № 7 (34). [Elektronnyi resurs]: URL:
http://old.rguts.ru/electronic_journal/number34/contents (data obrashcheniia: 22.12.2014)
[Accessed on December 22, 2014].
стр. 170 из 206
3. Egorova, E.N. Nalogovye preferentsii i ikh ispol'zovanie rezidentami osobykh ekonomicheskikh zon Rossiiskoi Federatsii [Tax preferences and their use by residents of special economic zones of the Russian Federation] // Servis plus [Service plus]. - 2013. - № 1. -pp. 8387.
4. Zaerniuk, V.M., Chernikova, L.I. Funktsii finansovoi sistemy i pokazateli ee razvitiia [The functions of the financial system and its development indicators] // Servis plus [Service plus]. - 2012. - № 3. - pp. 92-100.
5. Ambros'eva, T.G., Egorova, E.N., Khotinskaia, G.I. Nalogooblozhenie i ego effektivnost' (na primere sfery uslug) [Taxation and its effectiveness (for example, services)] / pod nauch. red. G.I. Khotinskoi. - M., 2009.
6. Khotinskaia, G.I., Chernikova, L.I. Sistemnye transformatsii v ekonomike i finansakh: teoriia, empiricheskie zakonomernosti, adaptivnye instrument [System Transformation in economics and finance: theory, empirical regularities, adaptive tools] // Finansy i kredit. - 2013. - № 4. - pp. 16-23.
7. Federal'naia nalogovaia sluzhba Rossii: ofitsial'nyi sait [The Federal Tax Service of Russia: official site]. [Elektronnyi resurs]: URL: http://www.nalog.ru/ (data obrashcheniia:
07.12.2014) [Accessed on December 7, 2014].
8. BIuDZhET.RU. [Elektronnyi resurs]: URL: 8http://bujet.ru/ (data obrashcheniia:
15.12.2014) [Accessed on December 15, 2014].
9. Potentsial snizheniia nalogov ischerpan [The potential of tax cuts is exhausted].
[Elektronnyi resurs]: URL: http://institutiones.com/news/29-economic/1592-potencial-
snizheniya-nalogov-ischerpan.html (data obrashcheniia: 22.12.2014) [Accessed on December 22, 2014].
