CC BY
456
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.
__СЕРИЯ ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
2016, Т. 158, кн. 2 С.311-321
ISSN 1815-6126 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)
УДК 347.454+34:92Симолин
«ВЛИЯНИЕ МОМЕНТА БЕЗВОЗМЕЗДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ»: К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ ЗАЩИТЫ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ А.А. СИМОЛИНЫМ
К.М. Арсланов
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, 420008, Россия
Аннотация
В 2016 г. исполняется 100 лет со дня защиты докторской диссертации профессором Казанского университета Александром Александровичем Симолиным (1879-1920), раскрывшим основополагающий вопрос современного гражданского права - возмезд-ность и безвозмездность гражданских правоотношений. «Влияние момента безвозмездности в гражданском праве» - уникальное и гениальное творение легендарного профессора, последнего дореволюционного заведующего кафедрой гражданского права и судопроизводства Казанского Императорского университета, забвение имени и работ которого можно считать преодолённым лишь в первом десятилетии XXI в.
В силу политических причин и последовавших революционных событий 1917 г. труд А.А. Симолина был забыт сразу после его опубликования и защиты, состоявшейся 23 октября 1916 г. Между тем эта работа актуальна сегодня, и многие её положения нашли уже своё закрепление и развитие в современном российском законодательстве и правоприменительной практике.
Автор убеждён: чтобы улучшить и стимулировать развитие современной догматики и современного правового регулирования, одной из приоритетных задач юридической общественности, в том числе кафедры гражданского права Казанского федерального университета, должна стать популяризация идей предшественников-цивилистов.
Ключевые слова: возмездность, безвозмездность, презумпция возмездности, дарение, ссуда, безвозмездное пользование, А.А. Симолин
В воскресенье, 23 октября 1916 г. в час дня состоялась защита докторской диссертации экстраординарного профессора по кафедре гражданского права и судопроизводства Казанского Императорского университета барона Александра Александровича Симолина на тему «Влияние момента безвозмездности в гражданском праве» [1], по результатам которой собранием юридического факультета Казанского Императорского университета диссертанту единогласно присвоена степень доктора гражданского права и судопроизводства.
С того дня прошло без малого 100 лет, но и сегодня труд А.А. Симолина, посвященный вопросам безвозмездности в гражданско-правовых отношениях, не потерял своей актуальности. Между тем оценка этого уникального творения, на наш взгляд, невозможна без обращения к биографии его автора.
Период защиты докторской диссертации, безусловно, можно назвать пиком профессиональной деятельности А.А. Симолина - преемника Г.Ф. Шершене-вича (1863-1912), с 1912 по 1918 г. заведующего кафедрой гражданского права и судопроизводства Казанского университета. Он последователь плеяды казанских профессоров гражданского права, среди которых, кроме Г.Ф. Шершене-вича, можно назвать Д.И. Мейера (1819-1856), А.И. Вицына (1833-1900), Г.Ф. Дормидонтова (1852-1919) и др.
Соратник царского адмирала А.В. Колчака, лидера белого движения, А.А. Симолин забыт в советское время. Лишь в начале XXI в., после смены политического режима, стали появляться работы, в которых воспроизведены основные положения его научного творчества, описывается биография. Так, большим событием в 2005 г. надлежит признать переиздание некоторых трудов Симолина издательством «Статут» (см. [2]). Справедливы и упрёки коллег, что Казанский университет до сих пор не был активен в возрождении имени Александра Александровича Симолина [3, с. 8].
А.А. Симолин родился 10 октября 1879 г. в Казани. В 1898 г. окончил Вторую Казанскую мужскую гимназию. По завершении курса обучения на юридическом факультете Казанского Императорского университета, в 1902 г., был оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре гражданского права. Жизнь его всё это время развивалась в обычном для того времени порядке, без каких-либо особых жизненных и политических потрясений. Можно здесь лишь отметить тягу А.А. Симолина к гражданскому праву, к глубокому пониманию правовых процессов того периода, для чего им активно применяется широко распространённый в тогда метод сравнительного исследования с использованием иностранного (западноевропейского) правового опыта. Примером может служить его магистерская диссертация «Договор промыслового ученичества» [4], защищённая 30 октября 1911 г. в стенах Казанского университета. С целью сбора материала в 1908-1909 гг. А.А. Симолин был командирован в Европу (НА РТ, л. 8-9).
Для подготовки докторской диссертации А.А. Симолин снова «с учёной целью» с 1 июня 1912 г. по 20 августа 1913 г. пребывает за границей, где работает в библиотеках Берлина, Лейпцига и Парижа. Возможность, предоставленная молодому учёному Казанским Императорским университетом и Министерством народного просвещения, правда, уже тогда исправляющему должность экстраординарного профессора, заведующему кафедрой, ярко характеризует отношение к науке в дореволюционной России. Подобные научные командировки в европейские страны являлись для правоведа того периода явлением обычным.
К защите докторской диссертации А.А. Симолин подошёл с достаточной научной подготовкой, имея 11 статей по различным вопросам гражданского права (НА РТ, л. 8-9). В то время не требовалось, чтобы у диссертанта определённое количество работ было посвящено исключительно теме исследования, как это имеет место сегодня. Итак, А.А. Симолиным были написаны статьи, об-ращённые к проблемам владения («Определение владения по нашему проекту и Германскому уложению», 1903) [5], основаниям гражданско-правовой ответственности за вред и убытки («Основания гражданской ответственности за вред
и убытки», 1905) [6], слиянию торгового права с гражданским («Слияние торгового права с гражданским с точки зрения политики права», 1907) [7], авторскому праву («Охрана личных прав авторов в новом законе об авторском праве 20 марта 1911 г.», 1912 и «Два вопроса из области авторского права», 1914) [8, 9], праву застройки («Закон о праве застройки», 1913) [10] и др. Проблематики защищенной в последующем диссертации касается непосредственно лишь одна работа - статья «О возмездном отчуждении и приобретении вещей в собственность» (1915) [11]. При этом она, по признанию самого А.А. Симолина, строится на тех положениях, что были исследованы им в работе «Смешанные договоры и учения об отдельных обязательствах» (1911) [12]. Уже после защиты докторской диссертации о влиянии момента безвозмездности в гражданском праве А.А. Симолин публикует труд «Договор смешанного дарения» (1917) [13], развивая свою теорию безвозмездности и теории смешанных договоров. В ту пору проблема возмездности гражданских правоотношений была в гражданском праве как отрасли юриспруденции одной из актуальных. Доказательством тому может служить, например, работа В.А. Умова «Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права: сравнительное исследование по римскому праву и новейшим законодательствам» (1876) [14].
Воссоздадим некоторые эпизоды хранящегося в Национальном архиве Республики Татарстан «Дела № 6 о защите диссертации и. д. экстраординарного профессора барона А.А. Симолина» (НА РТ), которое было начато 13 января 1916 г. и завершено («кончилось») 9 ноября 1916 г. после успешной защиты и завершения всех формальностей:
• 8 сентября 1916 г. заслуженный ординарный профессор Казанского университета Г.Ф. Дормидонтов представляет отзыв о сочинении барона А.А. Симолина (НА РТ, л. 7);
• 28 сентября 1916 г. А.А. Симолин официально подаёт прошение о представлении основных положений из диссертации1 для печатания в количестве 100 экземпляров (НА РТ, л. 2);
• 12 октября 1916 г. декан юридического факультета, профессор В.В. Ивановский направляет профессорско-преподавательскому составу юридического факультета по экземпляру положений из диссертации А.А. Симолина (НА РТ, л. 10);
• 14 октября 1916 г. В.В. Ивановским рассылается «под подпись» всем преподавателям юридического факультета уведомление о том, что «в воскресенье, 23 октября в час дня в 1 -й аудитории имеет быть публичное заседание юридического факультета, в котором и. д. экстраординарного профессора А.А. Симолин будет защищать представленную им для получения степени доктора гражданского права и судопроизводства работу под заглавием "Влияние момента безвозмездности в гражданском праве"» (НА РТ, л. 15). Заметим, что в деле о защите диссертации и. д. экстраординарного профессора барона А.А. Симолина
1 Это прототип современного автореферата диссертации, который представляется весьма интересным, поскольку содержит то, что сейчас мы назвали бы основными положениями, выносимыми на защиту.
2 Орфография и пунктуация здесь и далее даются в соответствии с нормами современного русского литературного языка. - Ред.
сохранилась записка с проектом назначения публичных слушаний «в понедельник, 17 октября в час дня в 1-й аудитории» (НА РТ, л. 6);
• 24 октября 1916 г. за номером 601 и подписью В.В. Ивановского в Совет университета направляется письмо о том, что «юридический факультет... единогласно постановил признать защиту удовлетворительной и удостоить проф. бар. А.А. Симолина. степени доктора гражданского права и судопроизводства. Ввиду этого юридический факультет имеет честь ходатайствовать перед Советом университета об утверждении проф. бар. А.А. Симолина в упомянутой учёной степени» (НА РТ, л. 12).
Сам труд А.А. Симолина представлен в виде монографии, опубликованной в год защиты, а также тезисов диссертации, которые включают в себя 5 разделов. Именно последние стали предметом защиты 13 октября 1916 г. Как известно, в 1814 г. профессор Казанского университета Г.И. Солнцев защитил докторскую диссертацию о наследовании без завещания по русскому и римскому праву, представив наряду с самой диссертацией и тезисы [15, с. 210].
Таким образом, налицо своеобразный первообраз современных диссертационных защит и сопутствующего им оформления соответствующих документов.
Обратимся к анализу представленных А.А. Симолиным основных положений (тезисов) его диссертационного исследования.
Первым положением, выносимым на защиту, А.А. Симолин обосновал необходимость «изучения отдельных элементов, из коих состоят юридические институты» (НА РТ, л. 17, с. 1). В 1916 г. он отдельно опубликовал свою речь на докторском диспуте в Казанском университете - «Значение изучения отдельных элементов юридических институтов» [16]. Названная работа является кратким воспроизведением тех положений, которые отражены в его докторской диссертации и которые стали основой выводов исследователя.
А.А. Симолин предлагает «разлагать» договоры на содержащиеся в них отдельные обязанности. В качестве примера значения такого подхода приводятся различия между договорами купли-продажи и дарения. Взяв за основу передачу вещи, он определил основное отличие - «в дарении нет вознаграждения» [17, с. 380]. Это, в свою очередь, предопределяет вывод: «различия в регламентации этих договоров могли вызываться исключительно влиянием момента безвозмездности или, наоборот, возмездности» [17, с. 380]. Отсюда А.А. Симолин заключает, что если основным отличием является момент безвозмездности, то, соответственно, «законодатель должен был регламентировать один из этих договоров, а затем указать те изменения в регламентации, которые для другого договора вызываются влиянием момента безвозмездности» [17, с. 381]. Это, на наш взгляд, очень важный посыл, поскольку, например, в современной регламентации отношений по дарению законодатель в гл. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность дарителя за недостатки товара и/или вещи, переданной одаряемому, прямо не предусматривает. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли применять к дарителю в случае обнаружения изъянов у подаренного, принимая во внимание обозначенные пороки в праве, положений близкого к дарению правового института, а именно института купли-продажи, но с учётом, если использовать слова А.А. Симолина, «момента безвозмездности»?
В качестве второго положения, выносимого на защиту, выступает сама категория безвозмездности, которую А.А. Симолин характеризует так: «Безвозмездным следует считать такое юридическое отношение, которое состоит из обязанности только одного субъекта, не находящейся ни в условной, ни в каузальной зависимости от действия другой стороны, или хотя из взаимных обязанностей обеих сторон, но если обязанность одной из них является по своему содержанию лишь определяющей или ограничивающей обязанность противной стороны» (НА РТ, л. 17, с. 1).
Российский законодатель полагает, что безвозмездным может считаться договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Заметим, здесь не отражена реальная сущность заключения договора дарения по ст. 572 ГК РФ. Как правило, даритель не обязуется, а предоставляет.
Положение, представленное А.А. Симолиным, как нам кажется, существенно, поскольку содержит и сегодня актуальное определение, позволяющее сопоставить положение ст. 415 (прощение долга) и альт. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ (запрещение дарения в отношениях между коммерческими организациями). Соотношение указанных статей вызывает вопрос: в чём может состоять отличие между прощением долга и дарением в части освобождения другой стороны правоотношения от имущественной обязанности перед собой (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ)? Сам законодатель в абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ признаёт, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства отсутствует факт дарения, причём соответствующая сделка при оценке её как дарения будет признана притворной (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Более того, не можем не обратить внимание на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104, в котором установлено правило: отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьёй 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (ИП).
Таким образом, самоочевидно своеобразное развитие второго положения работы А.А. Симолина, полученное в 1990-2000-е годы.
«Правильное методологически догматическое и политико-правовое изучение безвозмездных юридических отношений, - пишет А.А. Симолин, - должно заключаться в выяснении, какие юридические последствия законодательство связывает с наличностью или отсутствием элемента безвозмездности, и в анализе этих юридических последствий; подобное изучение вполне возможно посредством сопоставления регламентации отдельных договоров, отличающихся друг от друга исключительно наличностью или отсутствием элемента безвозмездности» (НА РТ, л. 17, с. 1). Таково третье положение, выносимое А.А. Симолиным на защиту. В этой связи, на наш взгляд, можно сопоставить договоры аренды (ст. 606 ГК РФ) и безвозмездного пользования (ссуды) (ст. 689 ГК РФ), купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) и дарения (ст. 572 ГК РФ). Безвозмездность
накладывает на стороны правоотношения ограничения, не известные их возмездным аналогам. Так, по договору ссуды коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся её учредителем, участником, руководителем, членом её органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ). По договору дарения одаряемый обязывается к уважению и к неприменению насилия в отношении дарителя и его близких родственников, а также к достойному отношению к вещи дарителя, которая для последнего представляет большую неимущественную ценность (ст. 578 ГК РФ).
В качестве четвёртого положения А.А. Симолин выносит на защиту ряд -на его взгляд, наиважнейших (!) - догматических умозаключений:
1. «...Понятие дарения не предполагает ни обогащения на стороне одарённого, ни наличности animi donandi на стороне дарителя; объектом дарения является только передача вещи в собственность» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Следует сказать, что современный законодатель расширил предмет договора дарения, предусматривая, кроме передачи вещи, ещё и предоставление имущественного права (требования), а также освобождение от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ). Сравните со ст. 967 Свода Законов Российской Империи: Благоприобретённое, как недвижимое (а), так и движимое (б) имущество владелец может дарить свободно по своему произволу; родовое же имение дарить родственникам или чужеродцам мимо ближайших наследников запрещается (СЗРИ).
2. «Статья 973 т. X ч. 1 относится к заключению договора дарения между отсутствующими контрагентами и означает, что предложение подарить, сделанное путём фактического предоставления вещи в пользу одаряемого, признаётся недействительным только тогда, когда одаряемый откажется принять дар, а до этого момента даритель связан своим предложением» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Обозначенная А.А. Симолиным ст. 973 Свода Законов Российской Империи гласит: Дар почитается недействительным, когда от него отречётся тот, кому оный назначен (СЗРИ).
Если же обратиться к современной конструкции договора дарения, то она предполагает реальный характер его заключения: договор считается заключённым в момент передачи вещи. Однако существует и возможность обещания дарения в будущем. Отказ дарителя от обещания дарения в будущем предполагает наличие определённых условий (ст. 577 ГК РФ). Вместе с тем и одаряемый вправе отказаться от принятия дара (ст. 573 ГК РФ) в любое время до передачи ему дара.
3. «Дарение движимых вещей, определяемых как индивидуальными, так и родовыми признаками, может совершаться словесно и без немедленной передачи даримой вещи» (НА РТ, л. 17, с. 2).
В этой связи ещё раз подчеркнём, что современный законодатель допускает возможность так называемого дарения в будущем без необходимости немедленной передачи вещи (п. 2 ст. 572 ГК РФ).
4. «Предварительный договор о дарении имеет юридическую силу и может быть совершён посредством словесного соглашения» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Речь идёт о вышеупомянутом и достаточно распространённом сейчас «дарении в будущем» (п. 2 ст. 572 ГК РФ).
5. «За эвикцию, фактические недостатки вещи и за неисполнение других своих обязанностей даритель отвечает так же, как и продавец» (НА РТ, л. 17, с. 2).
На наш взгляд, это очень важное положение, само по себе обозначающее сходство между дарением и куплей-продажей. Как известно, гл. 32 ГК РФ (ст. 572-582) не содержит положений, характеризующих ответственность дарителя. Сегодня не представляется возможным исходить из того, что безвозмездная передача не даёт основания для предъявления каких-либо требований к «благо-деятелю», хотя бы принимая во внимание возможную ответственность безвозмездного приобретателя перед третьими лицами. Можно ли возложить на «бла-гополучателя» все последствия того, что он получил от кого-то нечто безвозмездно? По договору безвозмездного пользования законодатель предоставляет ссудополучателю при определённых условиях возможность заявить правопритя-зание по отношению к ссудодателю (ст. 693 ГК РФ). Разумеется, дарение - одномоментный акт предоставления имущества в собственность, тогда как пользование (в том числе безвозмездное) предполагает возврат вещи собственнику и её использование безвозмездным пользователем в течение определённого времени. Правильным, как нам видится, было бы воспользоваться предложенной А.А. Си-молиным конструкцией применения к договору дарения соответствующим образом отдельных положений купли-продажи с учётом «момента безвозмездности».
6. «Договор ссуды консенсуальный, а не реальный контракт» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Вопрос о том, является ли ссуда (безвозмездное пользование) заключённой в момент совершения сделки или же в момент фактической передачи вещи в пользование, всё ещё является спорным. Статья 689 ГК РФ закрепила положение, что по договору ссуды одна сторона обязуется передать или передаёт другой стороне вещь. Пункт 2 ст. 691 ГК РФ гласит, что вещь предоставляется со всеми её принадлежностями и документами, подчёркивая реальный характер договора. Вместе с тем ст. 692 ГК РФ закрепляет последствия непредставления вещи в безвозмездное пользование, давая ссудополучателю право потребовать расторжения договора и возмещения понесённого им реального ущерба. Тем самым законодатель уже использует конструкцию консенсуального договора.
7. «В отличие от договора найма, обязанность ссудодателя поддерживать вещь в состоянии, пригодном для пользования ею в течение всего срока ссуды, не предполагается» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Заметим, что современный отечественный законодатель аналогичным образом определяет положение ссудодателя в ст. 695 ГК РФ, возлагая на ссудополучателя обязанность поддержания вещи, выступающей предметом договора ссуды, в исправном состоянии, включая текущий и капитальный ремонт, а также расходы на её содержание.
8. «Ссудодатель отвечает за эвикцию и за фактические недостатки вещи так же, как и наймодатель» (НА РТ, л. 17, с. 2).
По действующему российскому законодательству ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц, при неисполнении этого ссудополучатель получает право требовать расторжения договора и возмещения понесённого им реального ущерба (абз. 2 ст. 694 ГК РФ). Ответственность ссудодателя за недостатки вещи детально регламентируется ст. 693 ГК РФ.
9. «Предоставление пользования вещью другому лицу со стороны ссудопринимателя без согласия ссудодателя недопустимо» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Пункт 1 ст. 698 ГК РФ даёт ссудодателю право требовать досрочного расторжения договора ссуды, в том числе когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
10. «Смерть ссудопринимателя является поводом для расторжения договора до истечения срока» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Думается, что аналогом здесь может выступить ст. 701 ГК РФ, предписывающая прекращение договора ссуды в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
11. «В договорах поклажи и доверенности русское право не придаёт юридического значения влиянию момента безвозмездности» (НА РТ, л. 17, с. 2).
Апеллируя к современной действительности, отметим, что хранение (ст. 886 ГК РФ) и поручение (ст. 971 ГК РФ) не считаются строящимися исключительно на принципе возмездности. Более того, п. 1 ст. 972 ГК РФ закрепляет: уплата вознаграждения по договору поручения происходит, если это предусмотрено законом или договором. Вместе с тем современный российский законодатель подчёркивает презумпцию возмездности гражданских правоотношений в п. 3 ст. 423 ГК РФ, согласно которому договор предполагается возмездным, если из закона, существа и содержания договора не следует иное.
В качестве пятого тезиса А.А. Симолин выдвигает так называемые политико-правовые выводы, суть которых состоит в том, что изучение момента безвозмездности «ярко вскрывает все логические недостатки существующей регламентации безвозмездных договоров и указывает путь для их устранения, ведущий в конечном результате к созданию общих правил о влиянии момента безвозмездности в гражданском праве» (НА РТ, л. 17, с. 3).
Впоследствии, уже в рамках советского права, учение А.А. Симолина, выстроенное в его докторской диссертации, нашло своё развитие в трудах некоторых учёных, и среди них мы отметим прежде всего М.И. Бару [18-19], который в середине ХХ в. совершенствовал теорию А.А. Симолина о соотношении воз-мездности и безвозмездности, эквивалентности и возмездности, основываясь уже на советском гражданском праве.
Итак, в настоящей работе мы остановились на кратком анализе основных положений докторской диссертации А.А. Симолина. Однако уже эти тезисы показывают, что искомое исследование имеет значение и для сегодняшней юриспруденции. Мы провели некоторые параллели с современным правовым регулированием безвозмездных отношений, имея цель показать, что со времени создания труда А.А. Симолина и определения им основных положений развития российского гражданского права той поры многое осталось неизменным до настоящих дней. Большая часть положений современного права была предопределена работами А.А. Симолина. Это обосновывает возможность обращения российского законодателя, доктрины гражданского права к достижениям прошлого, о чём, в частности, идёт речь в Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (УП).
К сожалению, как было отмечено ранее, докторская диссертация А.А. Симолина после её защиты в 1916 г. не получила должного развития в последующих работах ввиду коренных преобразований в стране. Советское время исключило использование теории яркого представителя белого движения. Сегодня мы выражаем надежду, что наконец-то создадим своеобразный мост между прошлым и настоящим в целях развития современного правового регулирования. И важным с теоретической и практической точек зрения в этой связи является изучение теории А.А. Симолина о возмездности и безвозмездности в гражданском праве. Как оказывается, и в праве многое из нового представляет собой хорошо забытое старое.
Источники
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 29. - Ст. 4394; Ч. 2: Федеральный закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. УП - Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2008. - № 29 (ч. I). - Ст. 3482. СЗРИ - Свод Законов Российской Империи: в 5 кн. / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтов-ского. - СПб., 1912. - Т. X. - URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/389.html, свободный.
НА РТ - Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 977. Юридический факультет. Дело 1369. 18 л.
ИП - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 дек. 2005 г. № 104. - URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2957.html, свободный.
Литература
1. Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. - Казань: Тип.-литогр. Имп. ун-та, 1916. - 365 с.
2. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. - 636 с.
3. Ем В.С., Комарова Т.Е., Симолин А.В. Сфера свободы // Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. - С. 7-47.
4. Симолин А.А. Договор промыслового ученичества. - Казань: Тип.-литогр. Имп. ун-та, 1910. - 556 с.
5. Симолин А.А. Определение владения по нашему проекту и Германскому уложению // Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. - С. 505-520.
6. Симолин А.А. Основания гражданской ответственности за вред и убытки // Симо-лин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. - С. 544-558.
7. Симолин А.А. Слияние торгового права с гражданским с точки зрения политики права // Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. - С. 487-504.
8. Симолин А.А. Охрана личных прав авторов в новом законе об авторском праве 20 марта 1911 г. // Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. -С. 559-598.
9. Симолин А.А. Два вопроса из области авторского права // Симолин А.А. Возмезд-ность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. - С. 599-618.
10. Симолин А.А. Закон о праве застройки // Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. -М.: Статут, 2005. - С. 521-543.
11. Симолин А.А. О возмездном отчуждении и приобретении вещей в собственность // Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича: Сб. ст. по гражд. и торг. праву. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1915. - С. 151-212.
12. СимолинА.А. Смешанные договоры и учения об отдельных обязательствах // Право. -1911. - № 47. - Стб. 2619-2626.
13. СимолинА.А. Договор смешанного дарения // Вестн. гражд. права. - 1917. - № 3/5. -С. 26-48.
14. Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права: сравн. исслед. по рим. праву и новейшим законодательствам. - М.: Тип. В.В. Ис-лентьева, 1876. - IV, 212 с.
15. Арсланов К.М. Становление Казанской школы гражданского права и её влияние на развитие современного российского гражданского права // Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций современной юриспруденции / Под ред. И.А. Тарханова, Д.Х. Валеева, З.А. Ахметьяновой. - М.: Статут, 2016. - С. 204-217.
16. Симолин А.А. Значение изучения отдельных элементов юридических институтов: речь на докторском диспуте в Казан. ун-те 23 окт. 1916 г. // Право. - 1916. -№ 50. - Стб. 2749-2757.
17. Симолин А.А. Значение изучения отдельных элементов юридических институтов // Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2005. - С. 378-385.
18. БаруМ.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1957. - 31 с.
19. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Учён. зап. Харьков. юрид. ин-та. - 1959. - Вып. 13. - С. 19-64.
Поступила в редакцию 18.02.16
Арсланов Камиль Маратович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права
Казанский (Приволжский) федеральный университет ул. Кремлёвская, д. 18, г. Казань, 420008, Россия E-mail: arslanov-ksu@mail.ru
ISSN 1815-6126 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)
UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (Proceedings of Kazan University. Humanities Series)
2016, vol. 158, no. 2, pp. 311-321
"Influence of the Moment of Gratuitousness in Civil Law": 100 Years since Doctoral Dissertation Defense by A.A. Simolin
K.M. Arslanov Kazan Federal University, Kazan, 420008 Russia E-mail: arslanov-ksu@mail.ru
Received February 18, 2016 Abstract
The year 2016 marks 100 years since Aleksandr Aleksandrovich Simolin (1879-1920) defended his doctoral dissertation. A.A. Simolin is the famous professor of Kazan University, who addressed the basic problem of modern civil law, i.e., onerousness and gratuitousness of civil legal relations. The above-mentioned dissertation is still relevant, because several clauses taken from it were embodied and developed in the modern Russian legislation and law-enforcement policy. A.A. Simolin's dissertation was consigned to oblivion just after its publication and defense on October 23, 1916, which happened due to the political causes and revolutionary developments of that time. The interest in A.A. Simolin and his works has revived only in the last decade.
"Influence of the Moment of Gratuitousness in Civil Law" is the unique and brilliant work of the legendary Kazan professor and the last pre-revolutionary head of the Department of Civil Law and Court Proceedings of Kazan Imperial University. The juridical society in Kazan and the Department of Civil Law of Kazan Federal University should currently strive for popularization of the ideas of predecessors (civil legal researchers) in order to improve and develop the modern dogmatics and legal regulation.
Keywords: onerousness, gratuitousness, presumption of onerousness, donation, grant, free use, A.A. Simolin
<Для цитирования: Арсланов К.М. «Влияние момента безвозмездности в гражданском праве»: к 100-летию со дня защиты докторской диссертации А.А. Симолиным // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2016. - Т. 158, кн. 2. - С. 311-321.
<For citation: Arslanov K.M. "Influence of the Moment of Gratuitousness in Civil Law": 100 years since doctoral dissertation defense by A.A. Simolin. Uchenye Zapiski Kazanskogo Uni-versiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2016, vol. 158, no. 2, pp. 311-321. (In Russian)
