CC BY
58
ВЛИЯНИЕ МИГРАЦИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК ТРУДА
УДК 331.5
Т.М. Безбородова
Омский институт (филиал)
Российского государственного торгово-экономического университета
Автор анализирует влияние миграции на ситуацию на национальном и региональном рынках труда, а также возможные угрозы в экономическом и социальном плане для России. Называются меры, обеспечивающие переход экономики страны к интенсивной модели развития и повышение качества миграционного прироста.
Ключевые слова: экономическая безопасность, национальный рынок труда, миграционные потоки, сегментированность, дифференцированность, концентрация угроз.
Уже при первом приближении миграция представляет собой реальный или потенциальный вызов безопасности. Она так или иначе воздействует на безопасность как состояние, требует оценки по мерилам безопасности как представления и либо согласуется, либо не согласуется с безопасностью как целью.
В настоящей статье автором будет проанализировано влияние миграции на ситуацию на национальном и региональном рынках труда, а также возможные угрозы в экономическом и социальном плане для России.
Интернационализация экономики, либерализация, развитие транспортных и коммуникационных технологий привели к усилению мобильности всех ресурсов человеческого развития: капитала, товаров, технологий, информации, людей. Миграция труда превратилась в неотъемлемую часть мировой экономики. К началу XXI века в мире насчитывалось 36-42 млн трудовых мигрантов, с членами семей их число достигало 80-97 млн человек, а по некоторым оценкам - и 120 млн человек [6]. Тенденции сегодняшнего дня таковы, что количество трудовых мигрантов возрастает и будет возрастать.
Попытаемся проанализировать миграционные потоки из России и в Россию в рамках бывшего Советского Союза. Основными движущими силами трудовой миграции в то время были преимущественно экономические факторы. До середины 70-х годов в миграционном обмене Российской Федерации с союзными республиками преобладало движение за пределы России, в особенности в Казахстан и Среднюю Азию, где в то время интенсивно проводилось освоение целинных и залежных земель и бурно развивалась промышленность. Только за пять лет (1956-1960 гг.) миграционные потери для Российской Федерации составили более 1 млн человек. За следующие полтора десятилетия
(1961-1975 гг.) из РФ выехало на 1,5 млн человек больше, чем прибыло [10].
Позднее, начиная с 1975 г., потоки миграции изменили ориентацию: РФ из отдающей население республики превратилась в принимающую. Основная причина - экономические стимулы, способствовавшие переориентации миграционных потоков на зоны экономического освоения собственно российских территорий: начались разработка нефтегазоносных месторождений Тюменской области, создание мощного производственного комплекса в Красноярском крае, строительство БАМа. За 1976-1990 гг. Россия восстановила прежние миграционные потери, положительное сальдо миграции достигло почти 2,5 млн человек.
Вклад миграции в формирование трудовых ресурсов России, ее воздействие на пространственное размещение населения по территории страны резко усилились в конце 80-х годов. С экономической точки зрения ее можно объяснить двумя причинами - межгосударственными различиями в уровне жизни и состоянием рынка труда. Более высокий уровень жизни населения в России - один из факторов, способствующих притоку в нее рабочей силы из стран СНГ. Важным показателем уровня жизни населения является валовой внутренний продукт (ВВП) в расчете на душу населения, который в нашей стране значительно превышает аналогичный показатель основных стран-экспортеров рабочей силы в Россию, прежде всего стран СНГ (Азербайджан, Таджикистан, Молдова, Казахстан, Украина, Армения) [2, стр. 77]. Кроме экономических причин существенным фактором явилось стремительное сокращение рождаемости при одновременном росте смертности. В 1992-1998 гг. миграционный прирост (нетто-миграция населения между Россией и всеми странами дальнего и ближнего
зарубежья) компенсировал 59 % естественной убыли населения.
Соответственно политические и социально-экономические перемены, происходившие и происходящие на всем постсоветском пространстве, накладывают сильный отпечаток на картину миграционных перемещений.
В развитии миграционных процессов 90-х годов ясно прослеживаются два этапа: до 1994 г. включительно и 1995-1998 гг. На первом этапе наблюдался ежегодный (за исключением 1991 г.) рост чистой миграции, или разности между числом прибывших и выбывших. Кульминационным стал 1994 г., когда в Россию из ближнего зарубежья прибыли по каналам внешней миграции 1,1 млн человек, и уровень начала 90-х годов был существенно превышен. Встречный поток жителей России в республики бывшего Союза продолжал иссякать, сократившись по сравнению с 1989 г. в три раза.
На втором этапе, напротив, возобладала тенденция к сокращению обоих показателей - и притока, и оттока, и числа прибывших в Россию, и числа выбывших из нее. Миграционный прирост, уменьшавшийся в 1995-1996 гг., в 1997 г. незначительно - всего на пять с небольшим тысяч человек - превысил уровень предыдущего года, а в 1998 г. снова сократился.
Еще одна отличительная особенность миграционного обмена с бывшими союзными республиками - крупные потоки вынужденных мигрантов в Россию [12, стр. 91].
Первые беженцы на территории Российской Федерации появились еще в период существования СССР, в ходе и в результате первых межнациональных конфликтов, разразившихся тогда в Азербайджане (в 1988 г. - погромы в Сумгаите, в 1990 г. - в Баку) и Узбекистане (в 1989 г. в городах Ферганской долины). К началу 1998 г. в стране находилось около 1,2 млн беженцев и вынужденных переселенцев, получивших соответствующий официальный статус. Каждый пятый мигрант, прибывший в Россию из стран СНГ и Балтии в 1992-1997 гг., имеет один из этих статусов. Получение статуса дает какие-то (пусть зачастую символические и с трудом реализуемые) гарантии обретения заново экономической безопасности, в частности, право на получение специального пособия, ссуды на строительство или приобретение жилья и пр.
В 1992-1993 гг. наибольшее количество беженцев и вынужденных переселенцев прибыло в Россию из Таджикистана, Азербайджана и Грузии. Названные три страны дали тогда более 80 % всех беженцев и вынужденных переселенцев из стран СНГ и Балтии.
Вынужденные мигранты расселяются по
всей территории России, вплоть до Крайнего Севера и Дальнего Востока. Такая территориальная «всеядность» говорит об их тяжелом положении: они готовы жить даже там, откуда местное население уезжает. Но все же основная часть беженцев и вынужденных переселенцев устремляется в юго-западные регионы России. Самый высокий коэффициент миграционной нагрузки отмечен в Ингушетии и Северной Осетии: соответственно 1759 и 545 человек на 10 тыс. постоянного населения. Значителен он в Белгородской, Оренбургской областях и Ставропольском крае (от 287 до 215 человек), в Самарской, Саратовской, Новгородской областях и Карачаево-Черкесии (от 192 до 165 человек) [12, стр. 98-100].
Угрозы национальной безопасности Российской Федерации со стороны, прежде всего, незаконной миграции попытался классифицировать в своей статье Е.Ю. Дол-гополов. В частности, им выделяются следующие основания для классификации: по сферам общественных отношений, по степени распространенности, по источнику нанесения вреда, по месту нахождения источника угрозы, по характеру процесса нанесения вреда, по степени сформированности, по степени вероятного ущерба и по степени соответствия реальности. Следуя цели исследования, остановимся лишь на угрозах в экономической и социальной сферах, отнесенных Е.Ю. Долго-половым к угрозам, классифицируемым по сферам общественных отношений. Так, среди угроз в экономической сфере со стороны мигрантов можно выделить:
1) образование зависимости внутреннего рынка труда от иностранных работников по некоторым видам профессий;
2) обострение конкуренции между отечественными и иностранными работниками на российском рынке труда;
3) вывоз денежных средств из Российской Федерации иностранными работниками;
4) незаконная экономическая деятельность (без уплаты соответствующих налогов и пошлин) и ее криминализация;
5) подрыв экономического сотрудничества на уровне приграничных регионов России с сопредельными государствами;
6) увеличение масштабов контрабандной деятельности;
7) неконтролируемый вывоз финансовых средств и сырья;
8) занятие рабочих мест незаконными мигрантами в условиях безработицы местного населения;
9) дезорганизация торговой деятельности и др. [5, с. 62-82].
Воздействие иммиграции на условия труда и занятости местного населения уже многие десятилетия находится под пристальным вниманием в развитых обществах, и суждения о нем сложились весьма противоречивые. Широко распространено мнение о его негативном характере, что нередко используется в качестве одного из главных аргументов иммиграционной политики. Судя по исследованиям, мигранты реально конкурируют с россиянами на рынках труда: «...более или менее значительная часть рабочих мест, занятых сегодня мигрантами (от 50 процентов в Москве до 30 процентов в регионах), уже стали чисто миг-рантскими, т. е. «зарезервированы» за ними на долгие годы. Остальная часть рабочих мест «отвоевывается» мигрантами в конкурентной борьбе с местным населением».
Хотя известно, что очень многие мигранты заняты на не престижных работах, в тех сферах занятости, куда не идут россияне, принято считать, тем не менее, что они отнимают рабочие места и способствуют снижению уровня заработной платы местных работников. На это указывает и данные репрезентативного обследования россиян, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в июле 2005 г. Так, 35 % респондентов отметили, что они негативно относятся к притоку мигрантов, т. к. последние занимают рабочие места, где могли бы работать местные жители, каждый пятый - потому что «мигрантам меньше платят и они сбивают оплату труда местного населения» [11, стр. 62].
Приток неквалифицированных рабочих выгоден для квалифицированных работников, так как способствует снижению цен на товары и услуги, но невыгоден для неквалифицированных, снижающих их заработки [3, стр. 95]. Усиливается конкуренция на рынке труда для отечественной рабочей силы. Особенно это касается молодых людей в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, а также пенсионеров, одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей. Данную категорию людей обычно устраивает простая работа, в том числе и временная, например, в жилищно-коммунальном секторе, торговле и др., где не нужно иметь высокую квалификацию. А в некоторых организациях вообще нет вакансий для местного населения, так как иммигранты создали предприятия, куда принимают исключительно своих соотечественников. Осложнились жилищные проблемы, увеличивается нагрузка на общественный транспорт, социально-бытовые, медицинские и образовательные учреждения.
В то же время это мнение не разделяется западными исследователями, которые свидетельствуют, что влияние иммиграции в целом на рынок труда статистически не значимо, а нередко и позитивно. Однако, в отличие от России, эти факты связаны, прежде всего, с его сегментированностью, ограничивающей замещение местных работников иностранными, дифференцированностью сфер занятости местных и иностранных работников и высокой территориальной мобильностью последних. Рассматриваемый эффект иммиграции имеет дифференцированные проявления, разнящиеся во времени и пространстве (по регионам), среди различных этнических и социопрофессиональ-ных групп местного населения и во многом зависит от структурных параметров иммиграции [9].
Если сферы занятости высококвалифицированных мигрантов и местных жителей во многом совпадают, что усиливает конкуренцию между ними, то у низкоквалифицированных работников они, напротив, заметно различаются. Так, в США в сфере общественного питания иммигранты сосредоточены в ресторанах на низших должностях, тогда как коренные жители - в большей степени в сети быстрого питания; в торговле первые -в небольших магазинах, вторые - в супермаркетах; в строительстве иностранцы заняты в ремонтно-реставрационном секторе, местные - в солидных фирмах.
Среди угроз миграции для России в социальной сфере особенно следует выделить такие как:
1) углубление социальной поляризации населения, накопление взрывоопасного потенциала социальных конфликтов [4];
2) рост числа криминальных группировок, образованных по этническому признаку из числа международных мигрантов;
3) усиление социальной напряженности в обществе;
4) пользование несоздаваемыми социальными благами;
5) возрастание вероятности конфликтов на этнической и религиозной почве.
Еще один фактор, способный привести к серьезным социальным последствиям, - крайне неэффективное использование трудового потенциала мигрантов. Связано это как с существующей напряженностью на местных рынках труда, особенно это касается поселков, малых и средних городов с моноотраслевой структурой занятости, так и с несовпадением отраслевой структуры потребностей региональных рынков труда в рабочей силе с профессиональной структурой прибывающих. Так, в европейской части России чаще всего нужны люди с опытом работы в сельском
хозяйстве, а приезжают в основном горожане, претендующие на интеллектуальный труд. В Сибири, на Урале, Дальнем Востоке, наоборот, при повышенном спросе на рабочую силу интеллектуального труда в структуре иммиграционного потока преобладают люди иных специальностей.
В целом противоречие между спросом и предложением разрешается таким образом, что многим мигрантам приходится вместо привычного для них высококвалифицированного труда заниматься трудом малоквалифицированным. Иначе говоря, происходит масштабное недоиспользование их квалификационных возможностей. Более 40 % трудоспособных мигрантов, имевших или получивших российское гражданство, работают не по специальности. Значительной части беженцев и вынужденных переселенцев (18 %) вообще не удалось найти работу. По результатам опросов, проведенных в 1997 г., среди вынужденных мигрантов-женщин безработных было 23 % (среди мужчин - 12 %), среди молодых людей в возрасте 18-29 лет
- 25 %, среди лиц старшего и среднего возраста
- 20 % [7, с. 30-66]. С наибольшей остротой проблема занятости встает перед мигрантами с высшим образованием. Их уровень безработицы в 1997 г. был почти в два раза выше, чем средний уровень безработицы по стране. Таким образом, на определенных участках социального пространства России происходит концентрация угроз экономической безопасности сразу по нескольким направлениям - в виде угроз рынкам труда, квалификационным характеристикам рабочей силы, ее трудовой мотивации - и на личностном и региональном уровнях одновременно.
Следует остановиться и на проблеме качественного ухудшения миграционного потока из ближнего зарубежья по отдельным характеристикам: снижению уровня материальной обеспеченности прибывающих вынужденных мигрантов, увеличению доли пенсионеров и др., что, безусловно, создает дополнительную нагрузку на сферу социального обеспечения в регионах, ведет к усилению социальной дифференциации населения, росту бедности.
В дальнейшем их отрицательное влияние на показатели экономической и социальной безопасности регионов и их населения, скорее всего, усилится. Ибо даже в том случае, если объемы иммиграции из стран СНГ и Балтии останутся на нынешнем уровне или сократятся, сеть социальных связей, соединяющих уже переехавших в Россию с их родственниками в ближнем зарубежье, будет способствовать воссоединению вторых с первыми. А это означает, что в общем миграционном притоке
будет возрастать доля тех, чья способность к самостоятельному обустройству на новом месте окажется низкой.
Росту числа криминальных группировок, образованных по этническому признаку из числа международных мигрантов, способствует тот факт, что определенная часть мигрантов рассматривает Россию как место временного пребывания с соответствующими внутренними поведенческими установками. Так, по данным ученных Института социологии Российской академии наук, опубликованным в августе 2006 года, среди граждан Азербайджана, проживающих в Москве, но не связывающих свои жизненные перспективы с Россией, более 50 % не видит необходимости придерживаться правил, характерных для мест проживания; 11 % таких «временщиков» нарушают законы и правила, если считают это нужным [6].
Вред, причиняемый лицами, незаконно пребывающими на территории России, влияет как на экономическое положение страны, так и на рост уровня преступности. В структуре общей преступности немалое место занимает преступность иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно официальной статистике МВД России, этой категорией граждан на территории Российской Федерации за 2009 год совершено свыше 58,0 тыс. преступлений (на 5 тыс. преступлений больше, чем в 2006 году), при этом свыше 90 % всех преступлений совершается гражданами государств - участников СНГ [13].
Положительное влияние на сокращение количества преступлений, совершаемых иностранными гражданами, оказали усилия со стороны Правительства России и ФМС России, направленные на легализацию нелегальных трудовых мигрантов, упрощение процедуры регистрации, получения разрешения на занятие трудовой деятельностью и др. Так, по данным ГИЦ МВД России, данной категорией граждан за период январь-июнь 2007 года совершено 26,9 тыс. преступлений, что на 7,1 % меньше, чем за этот же период прошлого года [6].
Нелегальная миграция, кроме всего прочего, является питательной средой теневой экономики. В России ее масштабы, по оценкам экспертов, составляют до 1/4 ВВП. Особый размах скрытой экономической деятельности присущ торговле и сектору индивидуальных услуг, где 60-70 % добавленной стоимости действительно скрыто. И хотя с 2007 года квота на гастарбайтеров в розничной торговле - 0 %, постановление [8] можно легко обойти - торговцы не могут оформить мигранта как продавца, однако его можно взять на работу на должность помощника продавца.
Производство сельскохозяйственной продукции и строительство - также активная зона теневой экономики. В середине 2001 г. в неформальном секторе было занято 10 млн человек, из которых 6,5 млн имели здесь основную и единственную работу, 3,3 млн были заняты в торговле и общественном питании, 2,7 млн
- в сельском хозяйстве и более полумиллиона
- в строительстве. В настоящее время в теневом секторе российской экономики занято свыше 8 млн человек. Не менее половины из них
- нелегальные мигранты.
В качестве социальных угроз миграции можно отметить часто встречающееся негативное отношение россиян к иммигрантам в целом, которое обуславливает и отношение к отдельным иммигрантам вне зависимости от присущих им личностных и других качеств [1, с. 76]; тот факт, что приезжие занимают рабочие места, выполняя работу, в которой вполне могло бы быть задействовано российское население; случаи, когда иммигранты полностью отрицают русскую культуру, пытаясь навязать свою собственную, что, в свою очередь, может явиться причиной межэтнических конфликтов. Миграция в сознании российского населения связывается, главным образом, с жизненными угрозами: экономическими, этнополитическими, социальными. В социаль-
ном портрете мигранта (преимущественно кавказских и среднеазиатских национальностей), созданном «напуганным» массовым сознанием, присутствует много черт маргинальных слоев населения: безработных, криминальных лиц, бомжей, а также коммерсантов (которых в силу известных причин общественное мнение тоже «не жалует»). Поэтому предпочтительной российское население считает жесткую, селективную миграционную политику. лейтмотив основной массы высказываний по поводу расселения мигрантов на территории России таков: как можно дальше от нас, от нашего родного города, преимущественно в сельской местности; есть даже мнения относительно создания спецпоселений и лагерей для мигрантов где-нибудь в Сибири, в северных районах (но это, к счастью, крайние точки зрения).
Переход экономики страны к интенсивной модели развития предполагает повышение качества миграционного прироста. Этот переход может быть ускорен привлечением высококвалификационной рабочей силы и мигрантов с финансовым капиталом за счет совершенствования миграционной политики, ужесточения контроля за качеством миграционного потока. в России, изменения модели социальной политики и формирования разных моделей развития инновационного потенциала регионов страны.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Безбородова, Т.М. К вопросу о социально-экономической природе миграции трудовых ресурсов в Россию из стран ближнего зарубежья // Вестник Омского университета. Сер. Экономика. - 2010. - № 1.
2. Безбородова, Т.М. Трудовая приграничная миграция и национальный рынок труда // Сибирский торгово-экономический журнал.- 2009. - № 9.
3. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики / Пер. с англ.
- М.: Весь мир, 2004 - С. 95.
4. Дмитриев, А.В. Миграция: конфликтное измерение. -М.: Альфа-М, 2006.
5. Кононов, А.А. Правовое регулирование международной миграции населения и его учет. в деятельности пограничных органов Федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Кононов. - М., 2006.
6. Куликов, В.А. Влияние миграции на экономическую безопасность [Электронный ресурс].
- Режим доступа : http://www.waaf.ru/index_ru. php?section=6¶graph=56 (дата обращения -12 декабря 2010 г.)
7. Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под ред. Г. Витковской. - М., 1998.
8. Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли, на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 1003.
9. Соренсен, Е. Иммигранты и иммиграционная политика. - Гринвич, 2001.
10. Супян, В. Миграция и некоторые аспекты экономической безопасности / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/ agenda/povestka/povestka-immigration/trud/ekonom_ bezopastnost/ (дата обращения - 8 декабря 2010 г.)
11. Тюрюканова, Е. Трудовая миграция в России // Отечественные записки. - 2004. - № 4.
12. Численность и миграция населения РФ в 1997 г.: стат. бюл. - М., 1998.
13. Чье лицо у преступности. ФМС России проанализировала правонарушения, совершенные с участием иностранцев. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФМС России, 21 июля 2009 года. - Режим доступа: http://www.fms.gov.ru/
Безбородова Татьяна Михайловна, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой «Менеджмент и маркетинг» Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета.
Статья поступила в редакцию 18.08.2011 г.
© Т.М. Безбородова, 2011.
