CC BY
34
УДК 33 ББК 65
ВЛИЯНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
АРТУР АЛИХАНОВИЧ МАГОМЕДОВ,
старший оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по Республике Дагестан, адъюнкт заочной формы обучения Академии управления МВД России Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
E-mail: arturmagomedov@mail. ru Рецензент: Гапоненко В.Ф., доктор экономических наук, профессор кафедры ОФЭ и ТО
Академии управления МВД России
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются проблемные вопросы, связанные с влиянием криминализации экономики на развитие агропромышленного комплекса Республики Дагестан, а также связанные с рекомендациями в сфере криминализации агропромышленного комплекса региона как неотъемлимого элемента обеспечения экономической безопасности страны.
Ключевые слова: криминализация экономики, агропромышленный комплекс региона, национальная безопасность, экономическая безопасность, криминальная экономика, теневая экономика.
Annotation. Article is devoted to the problematic issues connected with influence of criminalization of economy on development of agro-industrial complex of the Republic of Dagestan, and also recommendations in the sphere criminalization of agro-industrial complex of the region as integral element of providing economic security of the country.
Keywords: criminalization of economy, agro-industrial complex of the region, national security, economic security, criminal economy, shadow economy.
Исходя из проведенного исследования, наибольшую озабоченность в период регрессивного состояния агропромышленного сектора и российской экономики в целом, вызывает криминализация агропромышленного комплекса (АПК). В Республике Дагестан такая ситуация осложняется недостаточно прочными хозяйственными связями, динамикой роста безработицы, значительным снижением уровня жизни населения, а также иными обстоятельствами.
Чтобы установить более точный масштаб, степень и уровень криминализации агропромышленного сектора экономики России, обратимся к генезису данной проблемы.
После подписания беловежского соглашения, в 1993 г. и в последующие годы, в конце ХХ в., поспешное принятие и реализация многих достаточно непродуманных реформ привели к резкому обо-
стрению криминогенной обстановки в России. Причин тому несколько:
ф декриминализация некоторых экономических преступлений;
появление новых гражданско-правовых отношений в сфере экономики, а вместе с ними новых составов преступлений; ф практически неограниченно развернутое перераспределение всех форм собственности; либерализация рыночных отношений наряду с потерей контроля над экономической деятельностью;
неготовность правоохранительной и судебной системы к противодействию элементам теневой экономики, которые стали все больше укрепляться и пронизывать систему государственного управления.
Значительному влиянию криминальных структур стали массово подвергаться сферы экономической деятельности, которые приносили огромные доходы, в том числе добыча природных ресурсов, распределение бюджета, налогообложение, банковские операции, приватизация собственности и др. Согласно сведениям МВД России, в стране до начала 2000 г. существовало не менее трех тысяч организованных преступных группировок. Связями с криминалом было охвачено около 60% государственных учреждений, организаций, предприятий и около 40% бизнес-структур страны. Представители криминальных структур стали контролировать превосходящее 40 тыс. количество различных предприятий.
Теневая экономика в России к концу 90-х гг. занимала устойчивые позиции в развивающихся не только рыночных, но и во всех других общественных отношениях. На ряду с проникновением в ведущие отрасли экономики, организованные преступные группы все чаще стали использовать коррупционные связи с представителями государственного управления, что значительнее всего спровоцировало угрозу национальной безопасности страны и упрочило авторитет криминальных структур1. Ослабление законных управленческих воздействий органов власти привело к занижению профессиональных налоговых вычетов и повышению суммы налогов; увеличению объема производства неучтенных товаров и услуг; искажению статистических показателей экономики и т.д.
Необходимо отметить, что теневая экономика и все ее криминальные проявления имеют место на фоне всей легальной экономики в любом государстве. Однако, масштабы криминала везде разные. Как правило, объемы теневой экономики значительно возрастают в периоды глобальных реформ государственного управления. Также всплеск преступности, возникший в США, в 20—30 гг. ХХ в., серьезно поразил экономику этой страны, приведя ее к «великой депрессии». В СССР власти также боролись с экономической преступностью, однако в период перестройки возникла тенденция ее стремительного развития2.
В настоящее время, с учетом постоянного увеличения количества преступлений в сфере экономики, лояльности законов относительно этой категории преступлений, высокого уровня коррупции
и конфликта интересов в системе органов государственного управления, проникновение криминала происходит в различные отрасли экономики, в том числе и в агропромышленный комплекс России и Республики Дагестан.
По мнению большинства исследователей, плацдармом для угрозы безопасности аграрного сектора экономики являются хищения бюджетных средств, выделяемых на развитие отрасли; преступления в сфере кредитования сельскохозяйственной деятельности; преступления в сфере налогообложения; преступления в сфере реализации целевых программ и т.д.
По мнению Светлакова А.Г.3, преобразования в сельском хозяйстве переживают сложный период. При этом, неустойчивость финансово-хозяйственных отношений, несоблюдение договорных обязательств, слабый контроль за агропромышленным сектором со стороны органов власти, низкие показатели служб по противодействию преступным посягательствам в сфере АПК, а также другие факторы способствовали увеличению количества преступлений в отношении всех форм собственности, дальнейшему слиянию криминала с отраслями экономики.
Значительную долю среди этих преступлений занимает легализация средств, полученных преступным путем, которые составляют третью часть от общего количества преступлений в сфере АПК. Доля таких преступлений значительно преобладает на объектах молочной промышленности, также в мясоперерабатывающей и ликероводочной промышленности.
В финансово-банковских учреждениях, предоставляющих услуги кредитования сельскохозяйственной деятельности, к каждому второму преступлению причастны материально ответственные лица; каждое седьмое преступление совершено руководителями организаций, предприятий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о глубоких криминальных поражениях агропромышленного сектора экономики4.
Для того, чтобы определить меры по декриминализации отрасли АПК, необходимо разработать понятийный аппарат, позволяющий теоретически описать систему криминальных явлений и процессов в экономике и предложить определение, рас-
крывающие сущность и основы криминализации отрасли АПК.
Проведенное автором исследование и анализ научных подходов к криминализации в экономике позволяют сделать вывод: в настоящее время среди исследователей нет единства во мнении по вопросу о криминализации экономических отношений. Автор считает, что это вполне закономерно, так как рыночные отношения в экономике непрерывно развиваются: процесс этот в силу наличия детерминантов, сопровождается совершением правонарушений, в том числе экономической направленности; все это в конечном итоге становится предметом научного осмысления исследователями различных областей знаний.
Так Колесников В.В. считает, что «криминальная экономика — это сложная система незаконных социально-экономических отношений и материально-вещественных процессов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг»5.
Подобное определение криминальной экономики можно встретить в работе А.Г. Корчагина, который определяют криминальную экономику как «специфический экономический уклад, способ хозяйствования, который призван обеспечивать определенную, относительно небольшую по численности группу лиц сверхдоходами от преступной деятельности, доходами от использования «прорех» в законодательстве»6.
В определениях криминализации А. Нестерова, А. Вакурина, С. Глинкиной, В. Исправни-кова, В. Куликова, Д.В. Валового, С.Х. Нафиева, Г. Р. Хамидуллина и других авторов мы наблюдаем упрощенные толкования понятия криминализации, где основным признаком является ссылка на закон — «деяния в экономической сфере, подпадающие под определенные статьи законодательства, то есть экономические правонарушения и преступления», «экономическая преступность», «организованная преступность, коррупция и лоббирование выгодных преступному миру законопроектов»7.
А.Н. Олейник также утверждает, что криминальная экономика «связанна с прямым нарушением закона (в первую очередь — Уголовного и Гражданского кодексов) и посягательством на легальные права собственности»8.
Данные работы упрощают понятие криминализации, говоря, что это противоправная деятельность. Такой поход к понятию криминализации удобен как для экономистов, так и для юристов. Именно поэтому он получил широкое распространение среди ученых. Однако, автор считает, что криминализация экономики — понятие намного более широкое, чем прямое нарушение закона, поскольку не все экономические отношения, наносящие ущерб стране включены в Уголовный кодекс РФ. Криминализация охватывает и те экономические отношения, которые никак не регулируются законодательством. Нередко криминальные деяния маскируются под обычные экономические отношения.
В противовес приведенным выше понятиям криминализации в узком ее понимании среди ученых существуют и иные мнения по вопросу криминализации.
Некоторые авторы, например, А.М. Артемьев, О.А. Потехина, Е.Г. Яковенко9 рассматривают криминализацию в качестве обобщенного, собирательного образа, явления, когда всякое совершаемое в обществе действие влечет за собой противоположное, непредвиденное и непредсказуемое — это коррупция в органах власти и управления, теневая деятельность, экономические угрозы, другие злоупотребления и противоправные действия в сфере экономики.
Рассматривая криминализацию в качестве явления В.Ф. Гапоненко10 считает, что «криминализация деятельности предприятий — это явление, которое в целом оказывает отрицательное воздействие на экономическую безопасность как государства, так и отдельно взятых предприятий».
Криминализированную экономику называют неофициальной, скрытой, нелегальной, теневой. Денежные средства, вращающиеся в данном секторе экономики, называют черными, криминальными.
Криминализация и теневая экономика — очень близкие и взаимосвязанные социально-экономические явления. Теневая экономика создает условия для развития коррупции, а коррупция, в свою очередь, создает благоприятную основу для процветания теневой экономики. В научных исследованиях авторы употребляют множество различных терминов, характеризующих отношения в той части экономики, которая официально не учтена.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что и в отрасли АПК присутствует как теневая экономика, так и криминальная экономика, которые тесно переплетены и неразрывно связаны между собой.
Проведение аудита именитыми зарубежными аудиторскими компаниями получило большую популярность среди многих ведущих российских компаний, в том числе в сфере АПК. Получение такого аудиторского заключения считается правилом хорошего тона и должно говорить о высоком уровне проверенной российской компании.
Однако, есть в этой ситуации и определенные минусы. Прежде всего, при проведении проверки проверяемая компания передает аудитору все сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности, а также о структуре управления, контроля и многое другое. Собранные аудитором сведения могут быть использованы для анализа состояния не только проверяемого предприятия, но и для анализа состояния экономики государства в целом. Также аудитор получает сведения об объемах производства различных материалов, изделий, используемых для выполнения государственного, в том числе оборонного заказа, развития стратегических отраслей промышленности.
Если предположить, что имеется возможность сложить все собранные данные вместе и анализировать их в комплексе, то получение полной картины состояния экономики государства, реализации его оборонных и стратегических программ — это всего лишь вопрос техники.
Кроме того, аудиторская компания при проверке получает информацию о принятых теми или иными должностными лицами проверяемых предприятий решениях. Эти решения в силу ряда причин могут носить компрометирующий характер для принявших их лиц. Таким образом, эти лица могут попасть в определенную зависимость от иностранного аудитора. Когда речь идет о высокопоставленных сотрудниках, например, МВД России, государственных чиновниках, то такая ситуация является недопустимой.
За сбор данных о деятельности российских компаний и об экономике государства платят сами российские компании. Прибыль от аудиторской деятельности достается зарубежным компаниям.
По всей видимости, необходимо определить (расширить) круг российских предприятий, аудит
которых должны проводить только особым образом аккредитованные отечественные аудиторские компании. Можно в принципе рассматривать и создание государственных аудиторских компаний. Для осуществления этих мер требуется изменение действующего законодательства Российской Федерации11.
Наиболее полное понятие криминализации, к тому же применительно к агропромышленному комплексу, встречается в работах П.И. Ива-нова12, который под криминализацией аграрных отношений понимает явление, основанное на теневых экономических отношениях и создающее реальную угрозу экономической безопасности рассматриваемой отрасли, а также способствующее распространению криминальных (полукриминальных) схем и способов в сферах средств землевладения, землепользования, присвоения и использования основных средств сельскохозяйственного производства и его продукции, увода в «тень» доходов, полученных хозяйствующими субъектами от легальной (скрытой) предпринимательской, финансовой, торговой и иной деятельности, осуществляемой в аграрном секторе экономики.
Проанализировав имеющиеся научные взгляды на понятие «криминализация», автор выделил ее основные признаки:
обеспечение небольшой по численности группы лиц сверхдоходами от преступной деятельности; стремление монополизировать рынок; накопление капитала за счет обнищания населения;
ф создание преграды расширенному воспроизводству средств производства, предметов потребления, рабочей силы; ф слияние организованной преступности с властными структурами; Ф сокрытие реальных объемов производства от официальной статистики с целью получения сверхприбыли;
сокрытие объемов доходов от налогообложения; нецивилизованные методы борьбы за существование;
совершение преимущественно легальными субъектами хозяйствования экономических преступлений.
Таким образом, криминальная экономика отрасли АПК имеет ряд негативных функций.
1. Паразитическая функция криминальной экономики выступает формой проявления экономических противоречий в виде деятельности перераспределительного сектора, более присущего криминальной экономике и коррупции, который стремится сохранить качественные характеристики экономической системы с целью дальнейшего проявления паразитизма. По мнению автора, деятельность сельскохозяйственных производителей в этом случае направлена на использование экономических ресурсов государства в целях собственного потребления.
2. Деструктивная функция, заключающаяся в том, что криминальная экономика является формой проявления деструктивных противоречий, разрушающих целостность экономики отрасли АПК как системы, что приводит к деформации производственных отношений в сфере сельскохозяйственного производства, при этом ослабевают функциональные связи элементов экономической системы и активизируются системоразрушающие связи.
Литература
1. Шлыков В.В. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов: организационные и криминологические аспекты. Рязань: Пресса, 2000. С. 59.
2. Васев С.В. Совершенствование механизма противодействия криминализации АПК региона. Дис. на соиск. уч. степени канд. эконом. наук. Пермь, 2012. С. 79.
3. Светлаков А.Г. Стратегические направления экономической безопасности регионального АПК. Пермь : Изд-во ПОНИЦАА, 2007. С. 81, 98.
4. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. Монография. СПб.: СПбУЭФ, 1994. С. 79.
5. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 1998. С. 87.
6. Глинкина С. Теневая экономика в современной России // Свободная мысль. 1995. № 3. С. 26—43.
7. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила // Российский экономический журнал. 1997. С. 19—20.
8. Экономика. Учебник для юристов / под ред. д.э.н., проф. Д.В. Валового. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. С. 59.
9. Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. С. 79.
10. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 135—142.
11. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 58.
12. Гапоненко В.Ф., Беспалько А.А. Аудит, консалтинг и экономическая безопасность государства // Закон и право. 2005. № 9. С. 17—20.
13. Артемьев А.М., Потехина О.А., Яковен-ко Е.Г. Криминализация экономической деятельности. М.: МосУ МВД России: Щит-М, 2006. С. 78.
14. Гапоненко В.Ф. Взаимосвязь экономической безопасности государства и предприятий, и взаимодействие с органами внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2007. № 3. С. 70—75.
15. Иванов П.И. Криминализация АПК и проблема защиты экономических интересов сельских товаропроизводителей от преступных посягательств // Концепция аграрной политики России в 1997—2000 гг. М.,1997. С. 289—296.
References
1. Shlykov V.V. Economic security of economic entities: organizational and criminological aspects. Ryazan: Press, 2000. P. 59.
2. Vasev S.V Improvement of the mechanism of counteraction of criminalization of agrarian and industrial complex of the region. The diss. on competition of a scientific degree of cand. of econ. Sciences. Perm, 2012. P. 79.
3. SvetlakovA.G. Strategic directions of economic security of regional agrarian and industrial complex. Perm: Publishing house of PONITsAA, 2007. P. 81, 98.
4. Kolesnikov V.V. Ekonomicheskaya crime and market reforms: political and economic aspects. Monograph. SPb.: 1994. P. 79.
5. Korchagin A.G. Ekonomicheskaya crime. Vladivostok: Publishing house Far East un-that, 1998. P. 87.
6. Glinkina S. Shadow economy in modern Russia // Free thought. 1995. No. 3. P. 26—43.
7. Ispravnikov V Kulikov V. police officers, Sandpipers of Century. Shadow economy in Russia: other way and third force // Russian economic magazine. 1997. P. 19—20.
8. Economy. The textbook for lawyers / under the editorship of Dr.Econ.Sci., the prof. D.V. Valovy. M.: Publishing house of «Shchit-M», 1999. P. 59.
9. Nafiyev S.H., Hamidullina G.R. Economic crimes. Judicial and accounting examination as method of the prevention of economic crime. M.: Publishing house «Examination», 2003. P. 79.
10. Nesterov A., Vakurin A. Criminalization of economy and problem of safety//economy Questions. 1995. No. 1. P. 135—142.
11. Oleynik A.N.Institutional economy. M.: INFRA-M, 2002. P. 58.
12. Gaponenko V.F., Bespalko A.A. Audit, consulting and economic security of the state // Law and right. 2005. No. 9. P. 17—20.
13. Artemyev A.M., Potekhina O.A., Yakovenko E.G. Criminalization of economic activity. M.: To Mos of the Ministry of Internal Affairs of Russia: Shchit-M, 2006. P. 78.
14. Gaponenko V.F. Vzaimosvyaz of economic security of the state and the enterprises, and interaction with law-enforcement bodies // Works of Departments of MIA Academy of Russia. 2007. No. 3. P. 70—75.
15. Ivanov P.I. Criminalization of agrarian and industrial complex and a problem of protection of economic interests of rural producers against criminal
encroachments // the Concept of an agrarian policy of Russia in 1997—2000. M., 1997. P. 289—296.
1 Шлыков В.В. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов: организационные и криминологические аспекты. Рязань: Пресса, 2000. С. 59.
2 Васев С.В. Совершенствование механизма противодействия криминализации АПК региона. Диссертация на соиск. уч. степени канд. эконом. наук. Пермь, 2012. С. 79.
3 Светлаков А.Г. Стратегические направления экономической безопасности регионального АПК. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2007. С. 81.
4 Светлаков А.Г. Стратегические направления экономической безопасности регионального АПК. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2007. С. 98.
5 Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. Монография. СПб.: СПбУЭФ, 1994. С. 79.
6 Корчагин А.Г. Экономическая преступность. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998. С. 87.
7 Глинкина С. Теневая экономика в современной России // Свободная мысль. 1995. № 3. С. 26—43; Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила // Российский экономический журнал. 1997. С. 19—20; Экономика. Учебник для юристов / под ред. д.э.н., проф. Д.В. Валового. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. С. 59; Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. С. 79; Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 135—142.
8 ОлейникА.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 58.
9 Артемьев А.М., Потехина О.А., Яковенко Е.Г. Криминализация экономической деятельности. М.: МосУ МВД России: Щит-М, 2006. С. 78.
10 Гапоненко В.Ф. Взаимосвязь экономической безопасности государства и предприятий, и взаимодействие с органами внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2007. № 3. С. 70—75.
11 Гапоненко В.Ф., Беспалько А.А. Аудит, консалтинг и экономическая безопасность государства // Закон и право. 2005. № 9. С. 17—20.
12 Иванов П.И. Криминализация АПК и проблема защиты экономических интересов сельских товаропроизводителей от преступных посягательств // Концепция аграрной политики России в 1997—2000 гг. М.,1997. С. 289—296.
Банковский менеджмент
Банковский менеджмент. 5-е изд., перераб. и доп. Учебник. Гриф МО РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Под ред. Е.Ф. Жукова, Н.Д. Эриашвили. Изд-во ЮНИТИ, 2015
В учебнике освещены теоретические основы банковского менеджмента. Рассмотрены цели, задачи, принципы, содержание, правовые и методические основы менеджмента и маркетинга в банках. В рамках комплексного управления банковской деятельностью проанализированы управление ликвидностью, пассивными и активными операциями, процентной и инвестиционной политикой, затратами, организационной структурой, материально-технической базой, финансовыми рисками и персоналом банка.
Приведены маркетинговые стратегии банка и специализированных небанковских кредитно-финансовых институтов. Для студентов, обучающихся по экономическим специальностям, аспирантов и преподавателей экономических специальностей вузов, а также работников банковской сферы.
