CC BY
14
■ ■ ■ Влияние компетентностного подхода на формы коммуникации субъектов образовательной деятельности в системе управления качеством образовательных программ
Чеканова М.С.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Москва, Российская Федерация.
Аннотация. В статье проанализированы изменения в системе менеджмента качества образовательных программ, происходящие под влиянием современных тенденций в образовании. Представлена модель управления образовательной организацией системой внутренней оценки качества образования, учитывающая взаимодействие и коммуникацию субъектов образовательной деятельности. Рассмотрено влияние компетентностного подхода на систему индикаторов качества образования в аспекте выстраивания коммуникации между образовательной организацией и профессиональным сообществом.
В статье систематизированы формы взаимодействия образовательной организации и работодателя. В качестве перспективных выделены следующие: разработка и рецензирование образовательной программы; проведение мастер-классов, деловых игр, научно-практических конференций и семинаров ведущими специалистами организаций-партнеров; организация и проведение практик и стажировок; инициирование грантов и бизнес-проектов, олимпиад и конкурсов; создание конкурентной образовательной среды путем проведения для обучающихся и преподавателей чемпионатов профессионального мастерства; проведение общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.
Ключевые слова: субъекты образовательной деятельности, управление качеством образования, компетентностный подход, коммуникация
Для цитирования: Чеканова М.С. Влияние компетентностного подхода на формы коммуникации субъектов образовательной деятельности в системе управления качеством образовательных программ // Коммуникология. 2018. Том 6. №3. С. 83-92. DOI 10.21453/2311-3065-2018-6-3-83-92.
Сведения об авторе: Мария Сергеевна Чеканова, зам. директора учебно-методического центра Института государственной службы и управления, РАНХиГС. Адрес: 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 84. E-mail: mariachekanova@yandex.ru.
Статья поступила в редакцию: 18.05.2018. Принята к печати: 18.06.2018.
В соответствии с концепцией социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года стратегической целью государственной политики в сфере образования является доступность качественных образовательных услуг. Современное образование должно соответствовать международным стандартам, требованиям инновационной экономики, потребностям
общества и каждого гражданина и способствовать расширению границ социальной мобильности1.
Необходимость достижения целей, поставленных в концепции, потребовала модернизации образования в целом, и высшего образования, в частности. Изменения, происходящие в настоящее время в системе высшего образования, выражаются в таких взаимосвязанных процессах, как увеличение доли обучающихся и их возрастная дифференциация, рост академической мобильности, усиление престижности высшего образования, модернизация образовательных технологий, пересмотр системы качества образования при переходе на компетентностный подход к результатам обучения, свидетельствуют подтверждается рядом взаимосвязанных процессов. Вместе с тем, помимо положительных тенденций, все еще сохраняются такие проблемы, как «старение» научно-педагогических кадров и их консерватизм, устаревание традиционных образовательных технологий, рассогласование образовательных потребностей субъектов образования, пассивность участия профильных организаций в образовательной деятельности.
В условиях трансформации современного образования происходит диверсификации форм взаимодействия субъектов образовательной деятельности в управлении качеством образовательных программ.
Методология анализа управления качеством образовательных программ
В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» качество образования является комплексным показателем образовательной деятельности, индикатором соответствия образовательных программ требованиям образовательных стандартов, выражает степень достижения выпускниками планируемых результатов обучения2. Федеральный закон устанавливает также ответственность образовательной организации за качество образования.
В настоящее время анализируются различные модели качества образования, проблемы, которые возникают при введении образовательных стандартов, особенности компетентностного подхода [Машиньян, Кочергина; Ганеев, Тугой; Исаев, Плотников, Фомин].
Концептуальные основы менеджмента качества заложены международными стандартами ISO, принципами Всеобщего менеджмента качества TQM. Указанные документы делают акцент на процессах и результатах управления в системе менеджмента качества образования.
1 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [эл. ресурс]: http://economy.gov.ru/minec/ activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_red_ 08.08.2009.
2 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации» [эл. ресурс]: http://rulaws.ru/laws/Federalnyy-zakon-ot-29.12.2012-N-273-FZ.
В рамках подходов, заложенных международными стандартами, система управления качеством высшего образования включает качество процесса, результата и системы.
Качество процесса зависит от учебно-методических и материально-технических ресурсов образовательной организации, наличия активных и интерактивных образовательных технологий, эффективности форм и методов организации учебного процесса.
Результаты обучения выпускников или сформированные компетенции, уровень подготовки обучающихся и их мотивация, компетентность и профессионализм научно-педагогических работников отражают качество результатов, одного из основных параметров образования.
При рассмотрении качества образования как системы необходимо учитывать количество вузов и их рейтинг, финансовые ресурсы, контингент обучающихся и преподавателей, интенсивность взаимодействия с профильными организациями - работодателями, наличие форм сетевого партнёрства и уровень академической мобильности [Черемисина].
Дополнительно необходимо выделить еще три подсистемы: качество обучения, качество подготовки выпускников и качество образовательной услуги в целом, где качество подготовки выпускников - это комплексный показатель его готовности к осуществлению профессиональной деятельности на основании полученных результатов обучения и совокупности личностных способностей, качество обучения - это характеристика процесса подготовки обучающихся, а качество образовательной услуги - это параметр потребительских свойств образовательных программ [Сироткин]. Таким образом, качество образования имеет не только экономический аспект, как эффективность образования, но и социокультурное значение [Никитина], поэтому возникают проблемы при формировании комплексности в системе критериев, показателей и индикаторов качества.
Система управления качеством образовательных программ
Основные тенденции, характеризующие направления изменений в системе управления качеством образовательных программ:
- акцентирование на системе управления качеством отдельных образовательных программ, что во многом определено новым порядком государственной аккредитации, в соответствии с которым процедуре аккредитации подлежит каждая образовательная программа, реализуемая вузом;
- усиление государственного мониторинга и контроля качества через детализацию лицензионных требований и аккредитационных показателей;
- развитие механизмов рейтингования образовательных организаций, что обусловлено потребностями профессиональных сообществ, государственных органов и международных организаций;
- актуализация процедуры внешней общественно-профессиональной аккредитации;
- развитие в практике управления образовательными организациями вну-тривузовской системы оценки отдельных элементов качества образовательной деятельности, таких, как удовлетворенность потребителей образовательными услугами; качество деятельности научно-педагогических работников; рейтинги структурных подразделений вуза; качество текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающихся.
Образовательные организации, в соответствии с выявленными тенденциями, с необходимостью должны выстраивать внутренние системы оценки качества образования в целях1: оценки качества подготовки обучающихся на основе фондов оценочных средств, отвечающих принципам валидности, однозначности, надежности и определенности; совершенствования и актуализация содержания образовательных программ; непрерывного улучшения ресурсного обеспечения образовательных программ; повышения уровня квалификации и профессионального мастерства педагогических работников; выстраивания системы мотивации и стимулирования обучающихся к успешному освоению образовательных программ; интенсификации форм партнерства образовательной организации с профильными организациями; профилактики коррупционного поведения субъектов образовательного процесса.
Соответственно, модель управления системой внутренней независимой оценки качества образования включает управление следующими подсистемами: качество подготовки обучающихся; качество профессионального мастерства педагогических работников; качество ресурсного обеспечения образовательной деятельности; качество содержания образовательной программы.
Подсистема внутренней оценки качества подготовки обучающихся осуществляется в рамках оценки промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам (модулям), практикам, выполнения курсовых проектов (работ); анализа портфолио индивидуальных достижений; оценки результатов государственной итоговой аттестации; контроля сформированных результатов обучения на разных этапах освоения образовательной программы; результатов участия обучающихся в конкурсных мероприятиях. Профилактика коррупционного поведения и независимость оценки достигаются путем формирования комиссий для принятия промежуточной аттестации, включающих педагогических работников разных структурных подразделений, как самой образовательной организации, так и других образовательных организаций, а также представителей профильных организаций и предприятий.
Внутренняя оценка качества профессионального мастерства педагогических работников реализуется в рамках проведения конкурсов; непрерывного мониторинга уровня квалификации; анкетирования обучающихся по вопросам удовлетворенности качеством работы научно-педагогических работников, реализующих образовательную программу; анализа портфолио достижений научно-педагогических работников.
1 Методические рекомендации Департамента государственной политики в сфере высшего образования от 15 февраля 2018 г. № 05-436.
В качестве показателей оценки рассматриваются все направления деятельности педагогических работников: образовательная деятельность, научная работа, учебно-воспитательная работа и др. Важными составляющими оценочных процедур педагогического мастерства являются не только анализ соответствия уровня квалификации требованиям профессионального стандарта, федерального государственного образовательного стандарта, но и динамика развития профессионального уровня, результаты конкурных мероприятий.
Подсистема качества ресурсного обеспечения образовательной деятельности определяется материально-техническим, учебно-методическим, библиотечно-информационным обеспечением образовательных программ. Контроль ресурсного обеспечения осуществляется в рамках ежегодного самообследования образовательной организации, лицензирования, государственной аккредитации, профессионально-общественной аккредитации.
Оценка качества содержания образовательной программы включает следующие мероприятия: внутренняя аккредитация образовательных программ; мониторинг качества образовательных программ на соответствие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов образовательной организации (при наличии); экспертиза планируемых результатов обучения и фондов оценочных средств текущей и промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации профильными организациями и предприятиями; рецензирование образовательных программ другими образовательными организациями.
Формы взаимодействия субъектов образовательной деятельности
Система менеджмента качества не может функционировать без эффективных форм партнёрства субъектов образовательной деятельности.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» выделяет в статье 2 две категории субъектов образовательной деятельности - совокупность отношений, возникающих в процессе реализации образовательных программ: участники образовательных отношений и участники отношений в сфере образования1 [2]. К участникам отношений в сфере образования относятся собственно участники образовательных отношений (обучающиеся и их родители, педагогические работники, образовательные организации) и государственные структуры, работодатели и их объединения [11]. В связи с актуализацией проблемы несоответствия результатов обучения выпускника реальным требованиям и ожиданиям современного рынка труда, важным партнёром в системе управления качеством образовательных программ становятся профильные организации, потенциальные работодатели, их ассоциации и объединения [12]. Нормативно возникшее противоречие призваны решить актуализированные феде-
1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации» [эл. ресурс]: http://rulaws.ru/laws/Federalnyy-2акоп^-29.12.2012-Ы-273^/
ральные образовательные стандарты высшего образования, переход на которые образовательные организации должны осуществить в 2019 году.
Работодатель становится одним из ведущих субъектов образовательной деятельности. Соответственно, нормативно установленная вовлеченность работодателей в образовательный процесс требует переосмысления механизмов выстраивания партнёрства между образовательной организацией и профессиональным сообществом.
И, прежде всего, необходима активизации сотрудничества субъектов образовательной деятельности в разработке основных образовательных программ. Законодательство в сфере образования не обязывает стороны участвовать в процессе, а только настоятельно рекомендует вузам привлекать к партнёрству профильные организации и проходить общественно-профессиональную аккредитацию [Садовникова, Рязанова]. Одним из следствий такого положения дел оказывается пассивность работодателя, с одной стороны, как участника отношений в сфере образования, так и закрытость, не мобильность образовательной организации.
Перспективными формами коммуникации партнёров-работодателей с образовательной организацией в реализации образовательной программы видятся следующие [Чеканова]:
1. Участие в разработке образовательной программы и ее отдельных компонентов. Главным показателем качества программы являются результаты обучения или сформированные в процессе обучения универсальные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции, которые определяют готовность выпускника к выполнению профессиональных действий и решению профессиональных задач [Машиньян, Кочергина; Исаев, Плотников, Фомин; Никитина 2013]. С учетом актуализации федеральных государственных образовательных стандартов в части самостоятельности образовательной организации в определении профессиональных компетенций на основе примерных основных образовательных программ и профессиональных стандартов вузы входят в зону рисков, так как с одной стороны, утверждена только часть программ и стандартов, а с другой стороны, видение компетентностной модели выпускника образовательной организации и работодателей дифференцировано. Следовательно, без совместного сотрудничества образовательной организации и профессионального сообщества еще более увеличится разрыв между результатами обучения и ожиданиями современного рынка труда [Гуськова].
Помимо компетентностной модели выпускника важной частью образовательной программы являются фонды оценочных средств текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, позволяющих осуществить комплексную оценку показателей теоретических знаний, профессиональных умений, коммуникативных навыков, уровня сформированности компетенций в целом. Согласование и рецензирование указанных документов профильными организациями является эффективной формой партнерства.
2. Проведение мастер-классов, деловых игр, научно-практических конференций и семинаров ведущими специалистами организаций-партнеров. Уча-
стие обучающихся в такого рода мероприятиях расширяет их профессиональный кругозор, показывает реальные проблемы будущей профессиональной деятельности, позволяет познакомиться с инновационными подходами и новыми методами исследования, а также выстроить дальнейшую коммуникацию для сотрудничества в прохождении практики и внедрения результатов выпускной квалификационной работы.
3. Организация и проведение учебных и производственных практик и стажировок. Сегодня это одна из самых распространённых форм взаимодействия образовательных организаций и работодателей. Федеральными государственными образовательными стандартами установлено требование предоставления базы прохождения практики в профильных организациях. Дополнительно это требование подкреплено необходимостью апробации результатов выпускной квалификационной работы.
4. Инициирование грантов и бизнес-проектов, олимпиад и конкурсов, участие в деятельности проектных групп организаций. Такая форма партнерства помогает профильным организациям решить конкретные проблемы, получить перспективные программы развития, а обучающимся продемонстрировать свои результаты обучения.
5. Создание конкурентной образовательной среды путем проведения для обучающихся и преподавателей чемпионатов профессионального мастерства, «Business Battle» - одно из самых перспективных направлений взаимодействия образовательной организации и работодателей. Обучающийся в режиме реального времени погружается в решение конкретной профессиональной задачи, тем самым демонстрируя свои личностные способности и достижения, профессиональные знания, умения и навыки. Необходимо отметить, что в системах качества образования зарубежных вузов профессиональное мастерство и квалификация преподавателя является главной составляющей [Houston, Hood].
6. Проведение общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ. Не самая популярная форма партнёрства, что связано с целым рядом проблем. Во-первых, ограниченный перечень профессиональных сообществ, которые имеют право проводить такого рода экспертизу, так как указанные организации должны иметь в качестве членов аккредитованных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки экспертов. Во-вторых, проведение экспертизы является платной услугой, помимо комплекта документов, которые необходимо заполнить. В-третьих, аккредитация профессиональных сообществ, как правило, касается дополнительного профессионального образования, программ МРА и MBA.
7. овместная реализация образовательной программы в сетевой форме. Сетевое взаимодействие перспективно, особенно, если профессиональная деятельность будущего выпускника связана с инновационным продуктом или услугой. Вместе с тем, трудности в организации сетевого диалога вызваны, в немалой степени, проблемами нормативного правового регулирования. К организации-партнеру предъявляются требования, которые не все, даже крупные организа-
ции, имеют возможность выполнить. Материально-технический потенциал и специалисты таких организаций являются важной составляющей в профессиональной подготовке обучающихся и, в целом, определяют качество образовательной программы [Чеканова].
Таким образом, одним из ведущих субъектов современной образовательной деятельности становится профильная организация. Соответственно, интенсификация взаимодействия, поиск образовательной организацией эффективных способов коммуникации и форм сотрудничества с работодателем - залог качества образовательных программ, востребованности выпускников на рынке труда, а, следовательно, и привлекательности вуза для потенциальных обучающихся.
Источники
Бурденко Е.В. (2011). Качество образовательных услуг в инновационной экономике // Федеральный бюджет на 2012-2014 годы: инструмент модернизации российской экономики (наука и образование): (по материалам круглого стола), 7 октября 2011 г. М.: Изд-во РЭУ им. Г.В. Плеханова. С. 90-95.
ГанеевА.Р., ТугойИ.А. (2017). Мониторинг системы высшего образования в части соблюдения требований законодательства: показатели, процедура, технология // Высшее образование сегодня. № 3. С. 2-8.
Гуськова М.В. (2012). Оценка и сертификация квалификаций выпускников вузов как информационная основа для налаживания сотрудничества между высшей школой и рынком труда: сборник нормативных, инструктивно-методических и информационных материалов «Гарантии качества профессионального образования». М.: РАНХиГС. С. 27-37.
ИсаевА.П., ПлотниковЛ.В., ФоминН.И. (2017). Условия разработки и реализации образовательных программ нового поколения// Alma mater (Вестник высшей школы). № 7. С. 6-11.
МашиньянА.А., КочергинаН.В. (2015). О компетентности и компетенциях в образовании // Перспективы науки и образования. № 5 (17). С. 43-46.
Никитина Е.А. (2011). Субъект познания, когнитивная культура личности и образование как Hi-hume // Ценности и смыслы. № 7 (16). С. 94-108.
Никитина Е.А. (2013). Междисциплинарные знания и формирование универсальных компетенций профессиональных кадров для наукоемких отраслей // Российский технологический журнал. № 1. С.186-191.
Никитина Е.А. (2015). Проблема субъекта познания в современной эпистемологии // Перспективы науки и образования. № 2 (14). С. 16-24.
Садовникова Н.А., Рязанова А.А. (2015). Конкурентоспособность образовательных услуг вузов: проблемы и показатели оценки // Перспективы модернизации современной науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции «Перспективы модернизации современной науки», Москва, 10 ноября 2015 г М.: ООО «Европейский фонд инновационного развития». С. 84-87.
СироткинГ.В. (2013). Элементы новой системы управления качеством образования, оценки качества образования и эффективности любого типа вуза // Технические науки - от теории к практике. № 26. С. 43-50.
Чеканова М.С. (2016). Формы партнерства образовательной организации и работодателей в системе управления качеством образовательных программ // Перспективы науки и образования. № 6 (24). С. 28-32.
Черемисина Е.В. (2009). Социальное взаимодействие вузов как фактор повышения качества образования // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. № 2. С.87-90.
Черемисина Е.В. (2009). Социальное взаимодействие вузов и работодателей - базовый фактор повышения качества образования. Тюмень: ТГАМЭУП.
HoustonD., HoodC. (2017). University teacher preparation programmes as a quality enhancement mechanism: evaluating impact beyond individual teachers' practice/ Quality in Higher Education. № 23(1). Р. 65-78.
■ ■ ■ The Influence of the Competence Oriented Approach on Communication within the Quality Management System of Educational Programs
Maria S. Chekanova
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia.
Abstract. The paper is dedicate to the analysis of the changes in the quality management system of educational programs driven by modern trends in education. The author represents the model of management of an educational organization based on the system of internal assessment of the quality of education, taking into account interaction and communication of subjects of educational activity, and considers the influence of the competence approach on the system of indicators of the quality of education in the aspect of building communication between the educational organization and the professional community. The paper systemizes the forms of interaction between the educational organization and the employer. The following are highlighted as promising: development and review of the educational program; conducting master classes, business games, scientific and practical conferences and seminars by leading specialists of partner organizations; organization and conduct of practices and internships; initiation of grants and business projects, competitions and contests; creation of a competitive educational environment by holding for the students and teachers championships of professional skill; carrying out of public-professional accreditation of educational programs.
Keywords: subjects of educational activity, quality management of education, competence approach, communication
For citation: Chekanova M.S. The Influence of the Competence Oriented Approach on Communication within the Quality Management System of Educational Programs. Communicology(Russia). 2018. Vol. 6. No.3. P. 83-92. DOI 10.21453 / 2311-3065-20186-3-83-92.
Inf. about the author: Maria Sergeevna Checanova, deputy head of educational and methodological center of Institute of Public Administration and Civil Service, RANEPA. Deputy Director of the Educational and Methodological Center of the Institute of Public Service and Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Address: 119571, Moscow, Vernadsky av., 84. E-mail: mariachekanova@ yandex.ru.
Received: 18.05.2018. Accepted: 18.06.2018.
References
Burdenko E.V. (2011). The quality of educational services in the innovation economy. The federal budget for 2012-2014: a tool of the Russian economy modernization (Science and Education): (on materials of the round table Oct. 7, 2011). Moscow: Plekhanov REU publishing house. P. 90-95 (In Rus.).
Chekanova M.S. (2016). Forms of partnership of the educational organization and employers in the quality management system of educational programs. Perspectives of science and education. No. 6 (24). P. 28-32 (In Rus.).
Cheremisina E.V. (2009). Social interaction of universities as a factor in improving the quality of education. News of higher educational institutions. Sociology. Economy. Policy. No. 2. P 87-90 (In Rus.).
Cheremisina E.V. (2009). Social interaction of universities and employers - a basic factor in increasing the quality of education. Tyumen (In Rus.).
Ganeev A.R., Tugoy I.A. (2017). Monitoring of the higher education system in terms of compliance with the requirements of legislation: indicators, procedure, technology. Higher education today. No. 3. P. 2-8 (In Rus.).
Guskova M.V. (2012). Evaluation and certification of qualifications of graduates as an information basis for cooperation between higher education and the labor market: a collection of normative, instructive-methodological and information materials "Quality assurance of vocational education". Moscow: RANEPA. P.27-37 (In Rus.).
Houston D., Hood C. (2017). University teacher preparation programmes as a quality enhancement mechanism: evaluating impact beyond individual teachers' practice. Quality in Higher Education. No. 23 (1). P. 65-78.
Isaev A.P., Plotnikov L.V., Fomin N.I. (2017). Conditions for the development and implementation of educational programs of a new generation. Alma Mater. No. 7. P. 6-11 (In Rus.).
Mashinyan A.A., Kochergin N.V. (2015). On competence and competences in education. Prospects of science and education. No. 5 (17). P. 43-46 (In Rus.).
Nikitina E.A. (2013). Interdisciplinary knowledge and the formation of the universal competence of professional personnel for high-tech industries. Russian Journal of Technology. No.1. P. 186-191.
Nikitina E.A. (2015). The problem is the subject knowledge of modern epistemology // Prospects of science and education. No. 2 (14). P. 16-24.
Nikitina E.A. (2011). The subject of cognition, cognitive culture and identity formation as the Hi-hume// Values and meanings. No. 7 (16). P. 94-108.
Sadovnikov N.A., Ryazanov A.A. (2015). Competitiveness of Universities Educational Services: Problems and Prospects: evaluation indicators of modernization of modern science: Collected papers of the International scientific-practical conference "Prospects of modernization of modern science", Moscow, 10 Nov. 2015. M.: European Innovation Development Fund. 2015. P. 84-87.
Sirotkin G.V. (2013). Elements of a new education quality management system, assessment of quality of education and the effectiveness of any type of high school. Engineering - From Theory to Practice. No. 26. P. 43-50 (In Rus.).
