CC BY
38
Рис. 4. Зависимость PM (n)
Рис. 5. Зависимость S (п)
Фактическое значение средней величины субсидии в точке п = 36 равно 474,69, прогнозное значение 477,81 (ошибка А = 0,657%), полученное по уравнению множественной регрессии с подстановкой прогнозных значений независимых переменных, дает значение 471,37 (ошибка А = 0,699%). В связи с малыми значениями ошибки можно говорить об адекватности полученных моделей как по факторам, так и по величине субсидий. Для учета новых тенденций рекомендуется регулярно уточнять модель на основе мониторинга полученных данных, добавляя их в базу данных или заменяя ими данные, на основе которых строится модель.
примечания
1 Фишберн П. Теория полезности для принятия решения. М., 1978. 352 с.; Щавелев Л.В. Способы аналитической обработки данных для поддержки принятия решений // СУБД. 1998. № 4-5.
2 Inmon W.H. Building the Data Warehouse. Wellesley, 1992. P. 29-33.
3 Айвазян С.А. Интеллектуализированные инструментальные системы в статистике и их роль в построении проблемно-ориентированных систем поддержки принятия решений // Обозрение проблем прикладной математики. М., 1997. Т. 4. 153 с.; Айвазян С.А. Программное обеспечение персональных ЭВМ по статистическому анализу данных // Компьютер и экономика: экономические проблемы компьютеризации общества. М., 1991. С. 91-107.
Т.Г. КРАСНОВА
зам. мэра г. Абакана, доктор экономических наук, доцент
влияние имущественного комплекса на параметры устойчивого развития муниципального образования
(на примере г. Абакана)
Проблемы устойчивого развития муници- тов местного самоуправления. В последние
пальных образований не теряют своей акту- годы по данному вопросу появилось большое
альности с момента формирования институ- количество исследований российских ученых,
© Т.Г. Краснова, 2005
подавляющая часть которых считает, что устойчивость муниципалитетов во многом определяется размером и качественными характеристиками муниципальной собственности. В общепризнанных работах французских экономистов А. Биле и Л. Столерю, неоднократно обсуждавшихся на Европейских конгрессах Ассоциации региональных и муниципальных наук, на экономических советах ООН и МВФ (1996, 1999, 2002, 2005), приводится следующий рейтинг основных факторов устойчивости муниципалитетов:
— макроэкономическая стабильность государства (прежде всего стабильность налоговой и бюджетной систем);
— компетентность и благоразумие субъекта управления муниципального образования;
— обоснованное распределение налоговых поступлений между бюджетами всех уровней;
— качественная структура муниципальной собственности (с точки зрения получения дополнительных доходов бюджетом и выполнения полномочий муниципалитетом);
— геополитическая характеристика города (расположение относительно столицы государства, относительно границ с другими странами, привязка к стратегическим транспортным артериям, размер города и другие геополитические характеристики);
— антропогенная среда города (наличие объектов промышленной и социальной инфраструктуры, производственный потенциал);
— физиократическая характеристика города (размер и качество земельных ресурсов, наличие природных ископаемых, климатические условия и прочие природные характеристики.
Как видно из приведенного общепризнанного рейтинга, муниципальная собственность — один из важнейших факторов устойчивости социально-экономической системы муниципального образования, в связи с чем ограничения по составу муниципальной собственности, содержащиеся в ст. 50 федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», являются достаточно спорными.
Сужая состав муниципального имущества, Правительство Российской Федерации, очевидно, исходило из принципа его невысокой эффективности. Действительно, мировая практика подтверждает постулат о наибольшей эффективности частной собственности, но парадокс заключается в том, что за исключением вопроса о том, насколько эф-
фективна собственность, почему-то никто не рассматривает вопрос о критериях эффективности и не переводит данную проблему в плоскость определения тех, для кого наиболее эффективна муниципальная собственность, переданная частникам. Относительно большинства объектов муниципальной собственности, сегодня приносящей неналоговые поступления в бюджеты муниципальных образований, можно уверенно утверждать, что эта собственность станет более эффективной для небольшой группы лиц — ее обладателей. Что же касается интересов большинства граждан городского сообщества, для удовлетворения которых сегодня эксплуатируется муниципальная собственность, то они, увы, не учитываются при сегодняшнем подходе к переделу муниципальной собственности.
Муниципалитеты, освобождаясь от так называемого непрофильного имущества, приобретут только сиюминутную выгоду, а как же быть с устойчивым поступательным развитием? Ученые всех развитых стран с эффективными рыночными экономиками уже подвергли сомнению тезис «невидимой руки рынка», основанный на убеждении, что рынок отрегулирует все. На практике этого не получилось. Данный тезис разрушился под воздействием мощного мирового экономического кризиса 1929—1933 гг., приведшего к снижению объемов производства развитых стран более чем на 50% и сокращению работающих во всех отраслях экономики на 40%. Если до этого момента экономисты утверждали, что рыночная экономика способна к саморегулированию без вмешательства государства, то уже в 1936 г. появляется книга выдающегося английского экономиста Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», в которой он убедительно доказывает несостоятельность взглядов о саморегулировании экономики.
Начиная с того времени уже сотни ученых посткейнсианского периода обосновали в своих исследованиях концепцию необходимости государственного вмешательства в экономику, причем степень этого вмешательства прямо пропорциональна уровню развития экономики государства и эффективности структуры собственности. В общеизвестных исследованиях экоцинозов М. Беннаньюна, основанных на статистике 36 крупных стран, доказано, что самое положительное влияние на стабильность экономики оказывает поли-
Известия ИГЭА. 2005. № 3-4 (44-45)
портфельная корпоративная собственность, а самое негативное — монопольная собственность (причем монополизм государства менее ущербен, чем монополизм частников).
В докладе, подготовленном для Ассоциации региональных и муниципальных наук,
А. Биле справедливо отмечает: «По величине доли частной собственности по состоянию на 01.01.2004 г. Россия обогнала многие развитые страны мира, более 70% имущества сосредоточено в руках частных лиц. Произошел значительный крен экономики в сторону рыночного уклада, казалось бы, по структуре собственности Россия — "более рыночное" государство, чем Великобритания, Франция, Япония, Италия, Израиль, Канада, но в действительности это далеко не так, поскольку в России полностью отсутствует институт корпоративной собственности. Собственность сосредоточена менее чем у 10% граждан, миллионы граждан не обладают даже малыми пакетами недавно приватизированной общенародной собственности. О цивилизованном рынке в России сегодня говорить нельзя, поскольку монополизм государства сменился монополизмом олигархов. Самое большое не решаемое и угрожающее противоречие — дисбаланс в структуре собственности, рано или поздно это противоречие заявит о себе в полный рост. Больше всего поражает то, что российские олигархи богаче крупных городов (если условно сравнивать капиталы первых и бюджеты вторых), поскольку российские города очень бедны, а российские олигархи очень богаты. Дальнейшая приватизация государственной и муниципальной собственности в России будет только усиливать этот дисбаланс и обострять это противоречие».
Кроме того, размышляя о вопросе эффективного использования муниципальной и государственной собственности и деятельности муниципальных и государственных предприятий и учреждений, нельзя не учитывать проблемы разных условий хозяйствования российских субъектов. Нашумевшее дело ЮКОСа очень убедительно иллюстрирует данное утверждение: какое муниципальное или государственное предприятие России смогло бы столь долго и масштабно уклоняться от налогов? О технологиях ухода от налогов, используемых субъектами малого предпринимательства, и вообще говорить не приходится.
Безусловно, на практике встречаются всевозможные перекосы в деятельности го-
сударственных и муниципальных организаций, связанные, как правило, с неэффективным менеджментом, но таких же просчетов зачастую не могут избежать и представители высшего менеджмента акционерных и частных организаций. Недавний энергетический кризис в центральной России говорит не в пользу эффективного менеджмента РАО ЕЭС.
Никто не опровергает постулата о том, что в условиях олигополии торговли и бытовых услуг нет смысла осуществлять хозяйственное вмешательство государства и муниципалитетов в данные и аналогичные по уровню конкуренции сферы деятельности. Что же касается стратегически важных для обеспечения жизнедеятельности государства и муниципалитетов отраслей, то наряду с экономической эффективностью хозяйствования государственных и муниципальных организаций необходимо учитывать социальную эффективность.
Непродуманные ограничения состава муниципального имущества, заложенные в ст. 50 федерального закона № 131-Ф3, противоречат нормальной экономической логике, поскольку предметом законодательного ограничения должны быть виды хозяйственной деятельности муниципалитетов, а не виды их имущества, поскольку целевое назначение имущественного комплекса может претерпевать изменение в зависимости, например, от изменения социальных запросов населения.
В условиях недостаточной и нестабильной налоговой базы местных бюджетов сокращение состава и функций муниципальной собственности может привести к снижению социально-экономической устойчивости муниципалитетов.
В подтверждение приведенных тезисов хочется отметить, что в г. Абакане в последние десять лет (начиная с момента работы действующего мэра города) проводилась активная политика по наращиванию муниципального имущественного комплекса и обеспечению его эффективного использования. Это положительно отражалось на бюджетных поступлениях муниципалитета: так, индекс прироста доходов от муниципального имущества за последние пять лет увеличился до 1,23, что превышает индекс инфляции. Разница доходности получена за счет реконструкции, модернизации и более эффективного использования имущественного комплекса. Сегодня 12% поступлений городского бюджета формируется за счет доходов от муниципального имущества, это более 130 млн р. (столько
Известия ИГЭА. 2005. № 3-4 (44-45)
же средств уходит на финансирование всей системы городского здравоохранения в год). В 2004 г. был принят «Стратегический план развития города Абакана до 2009 года», в котором содержится концепция развития имущественного комплекса муниципалитета. Муниципалитетом проводится постоянная планомерная работа в направлении приватизации и отчуждения неэффективной собственности.
Сегодня имущественный комплекс города включает более 16 тыс. объектов на сумму 5,4 млрд р. По состоянию на 1 января 2005 г. в Реестре объектов муниципальной собственности числится 25 муниципальных предприятий, 93 муниципальных учреждения и 16 хозяйственных обществ с долей муниципального образования в уставном капитале. Осуществляется проработка вопроса о приватизации пяти муниципальных предприятий и о продаже долей хозяйственных обществ.
В опровержение тезиса о неэффективности функционирования муниципальных предприятий отметим, что все предприятия коммунального комплекса города рентабельны. Наряду с решением экономических задач, муниципальный сектор экономики обеспечивает решение большого количества социальных задач: стабильная занятость, сдерживание цен и тарифов, предоставление услуг в неэффективных сегментах экономики (например, транспортные перевозки по малонаселенному частному сектору) и т.д. Часть работ и услуг осуществляется за счет средств предприятий, в случае приватизации этих предприятий муниципалитету в полном объеме придется осуществлять все затраты на обеспечение этих функций за счет бюджета.
В городе создано несколько программ по поддержке малого предпринимательства, важную роль в этом отношении играет муниципальное имущество, сдаваемое в аренду по муниципальным ставкам, доступным для субъектов малого бизнеса. В случае продажи муниципального имущества, сдаваемого сегодня в аренду, есть большой риск вытеснения мелких начинающих предпринимателей. Следует отметить, что предприниматели неоднократно высказывали опасение по этому поводу.
На наш взгляд, каждое муниципальное образование обладает своей спецификой, и только на местах можно принять качественные, обоснованные решения по вопросам состава и использования муниципального имущества. Возможно, есть муниципальные образования, структура и объемы бюджетных доходов которых позволят легко реализовать ст. 50 федерального закона № 131-ФЗ, но большинству муниципалитетов это грозит снижением доходов более чем на 5—7%, что с точки зрения мезоэкономической устойчивости является существенным ухудшением. В связи с этим администрацией г. Абакана, как и администрациями многих других городов, сейчас предпринимаются всевозможные попытки сохранить муниципальную собственность.
В качестве положительного комментария можно отметить, что в настоящее время Г осударственной думой РФ в первом чтении одобрена поправка к федеральному закону № 131-ФЗ, увеличивающая срок реализации ст. 50 данного закона на три года (до 1 января 2011 г.). Появляется надежда на благоразумный подход в решении такого социально значимого вопроса, как муниципальная собственность.
В.Ф. ЛАПО
кандидат экономических наук, доцент Красноярского государственного университета
влияние агломерационных эффектов на государственную региональную политику*
В рыночной экономике существенное влияние на размещение производства оказывают процессы концентрации факторов производства и ожидания их собственников. Концентрация производства в отдельных регионах вначале происходит стихийно, затем приобретает устойчивый характер, в резуль-
* Статья подготовлена в рамках проекта РГНФ 03-02-00176а.
тате появляются промышленные агломерации, и впоследствии тенденции концентрации производства сложно изменить.
В России можно выделить несколько промышленных агломераций, которые сформировались еще в советский период. Среди них наиболее крупными являются промышленная агломерация городов центральной
© В.Ф. Лапо, 2005
