CC BY
154
6. Сдобникова О.В., Сокорев Н.С. Сбалансированное питание макро- и микроэлементами на основе данных многофакторных опытов и метода балансового расчёта доз // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 6. С. 24,
7. Система земледелия в Алтайском крае. Новосибирск, 1987. 315 с.
8. Спицына С.Ф. Микроэлементы в Алтайском крае и эффективность микроудобрений: Автореф. докт. дис. Барнаул, 1992. 30 с.
9. Томаровский А.А, Микроэлементы в почвах и система микроудобрений для различных культур в условиях умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 1999. 20 с.
10. Третьякова М.Н., Матвеева Г.В, Качество зерна мягкой яровой пшеницы умеренно-засушливой степи Алтайского края // Вестник АГАУ. Барнаул. 2003. №2. С. 166-171.
11. Хоменко А.Д. Серное питание и продуктивность растений. Киев, 1983. С. 5-29.
ВЛИЯНИЕ ФОСФОРА, КАЛИЯ, АЗОТА И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ
НА УРОЖАЙНОСТЬ СОИ
С.Ф. Спицына, М.А. Третьяков
Соя является ценной белково-мас-личной культурой. Ее роль в мировом земледелии широко известна.
Большой интерес к производству сои вызван тем, что никакая другая культура за вегетационный период не дает такого высокого выхода белка и масла с единицы площади. Соя, являясь одновременно продовольственной, технической и кормовой культурой, не имеет себе равных по универсальности применения. В зерне ее содержится до 52% высокоценного по аминокислотному составу белка, до 32% углеводов и до 27% жиров. Белок сои по химическому составу близок к животному белку, а по переваримости к казеину молока. Из зерна этой культуры производится более 400 видов продуктов питания. Сою справедливо называть безотходной, поскольку даже её солома является хорошим кормом для молодняка крупного рогатого скота. Соевые добавки широко используются во всех отраслях животноводства. В связи с добавлением в рацион животных соевого шрота расход зерна на производство 1 кг мяса уменьшается с 4,9 до 2,1 кг. В кормопроизводстве используются различные корма, полученные из сои: соевая солома, мякина, отруби, жмых, шрот, силос, мука, творог [13, 7, 4,1!, 12].
При соблюдении технологических приемов возделывания соя дает хорошие урожаи на всех пахотных почвах, кроме кислых и заболоченных. Одним из главных
условий успешного возделывания сои является размещение её в севообороте по лучшим предшественникам. Лучшими предшественниками для сои являются озимые (пшеница, тритикале, рожь), оборот пласта многолетних трав, яровая пшеница после пара, чистые поля из-под кукурузы и однолетних трав, убранных на зеленый корм. Агротехника сои направлена на создание оптимальных режимов и свойств почвы, предусматривающих получение высоких урожаев этой культуры. Среди приемов, способствующих повышению урожайности сои, большое значение имеют удобрения, в том числе и использование микроэлементов [8].
Соя особенно продуктивна на окультуренных почвах, с высокой обеспеченностью фосфором и калием. Эффективность применения под сою фосфорных и калийных удобрений не подвергается сомнению. Она уменьшается по мере снижения содержания в почве подвижных форм фосфора и калия. Считается, что под сою возможно применения широкого диапазона норм фосфорных и калийных удобрений (от 20 до 120 кг/га) в зависимости от их содержания в почве. Вопрос о необходимости внесения под сою азотных удобрений изучен недостаточно хорошо [2].
Способность сои к азотфиксации не исключает возможности использования ею азота почвы и удобрений, особенно в начальные периоды развития вегетации, и в
том случае, когда на корнях сои мало клубеньков, В начале вегетации до образования клубеньков бобовые растения нуждаются в минеральном азоте. Поэтому внесение небольших доз азотных удобрений стимулирует в этот период мощное развитие вегетативной массы.
На интенсивность азотфиксадии клубеньковыми бактериями растений заметное влияние оказывают молибденовые удобрения. Молибден входит в состав ферментов, катализирующих восстановление молекулярного азота (нитрогеназа). При недостатке молибдена в почве клубеньки плохо развиваются, а иногда вовсе отсутствуют. Молибден участвует в окислительно-восстановительных реакциях азотного и белкового обмена [6].
Недостаточно детально изучен вопрос об эффективности использования под сою цинка, который выносится ею из почвы в значительных количествах и поэтому может быть для этой культуры наиболее лимитирующим. Физиологическая роль цинка в растениях очень велика. Он оказывает большое влияние на окислительновосстановительные процессы, скорость которых при его недостатке заметно снижается. Дефицит цинка ведет к нарушению в процессе превращения углеводов. Цинк участвует в активации ряда ферментов, связанных с процессом дыхания. Под влиянием цинка в растениях улучшаются синтез сахарозы, крахмала, общее содержание углеводов и белковых веществ. Применение цинковых удобрений увеличивает содержание в растениях аскорбиновой кислоты, сухого вещества и хлорофилла. Цинковые удобрения повышают засухе-, жаро- и холодоустойчивость растений. Обнаружено, что обильное питание фосфором и азотом усиливает признаки недостаточности цинка у растений. Значение цинка для роста растений тесно связано с его участием в азотном обмене [2].
Эффективность микроудобрений под сою в условиях Приморского края изучалась Л.С. Сазоновой с соавт. (1971 г.). Ею было установлено, что молибден при внесении под сою более эффективен по срав-
нению с бором. Прибавки от применения молибдена составляли 35,2-48,3% [9].
Опыты с макро- и микроудобрениями, проведенные А.А. Томаровским в 1997 г. в Алтайском крае, показали, что урожайность сои под влиянием ИбоРбоКбо по сравнению с контролем повысилась на 1,02 т/га, или на 121%.
Применение микроэлементов @п, Мо> В) по фону ИбоРбоК-бо дало прибавки урожайности сои: цинк - 20%, молибден -25,5%, бор-62,4%.
В опыте 1998 г. прибавка от ^(ДоК-бо составила 73%. Применение микроэлементов дало дополнительные прибавки: от цинка - 62,5%, от молибдена - 66,1%, от бора - 53,6%.
В этих опытах в среднем за 2 года прибавка урожайности зерна сои от ^оРбоК-бо составила 92,9%. Микроэлементы, применяемые по этому фону, дали прибавки урожая зерна сои: цинк - 41,8%, молибден -46,0%, бор - 58,2%.
Прибавки урожайности зерна сои были сопряжены в основном с увеличением количества бобов на одно растение и с увеличением массы 1000 семян [10].
Целью наших исследований являлось изучение влияния на урожайность зерна сои микро- и макроудобрений на фоне гербицидов.
В 2002 г. нами был заложен опыт, предусматривающий выявление эффективности применения под сою микроз'добрений совместно с минеральными удобрениями на фоне гербицидов в подзоне черноземов обыкновенных умеренно засушливой колонной степи. Опыт закладывался на территории крестьянского хозяйства «Прогресс» Тюменцевского района. Объектом исследований являлся сорт сои Алтом. Почва опытного участка - чернозём обыкновенный среднемощный среднегумусный суглинистый. Повторность трехкратная. Площадь опытной делянки 120 м'. Предшественник сои - чистый пар. Норма высева семян сои составляла 700 тыс. шт. всхожих семян на 1 га. Способ посева -рядовой с междурядьем 15 см. Расположение вариантов рендомизированное.
Почва опытного участка, но данным агрохимического анализа, низко обеспечены нитратным азотом (5,73 мг/кг), средне обеспечена подвижным фосфором (165 мг/кг) и высоко обеспечена калием (297 мг/кг) [1].
В опыте использовались минеральные удобрения. В качестве азотных удобрений выступал сульфат аммония (^' - 22% Д.в.), в качестве фосфорных - суперфосфат (Р2О5 - 26% д.в.), оба гранулированных, в качестве калийных удобрений - сульфат калия (КгО - 45% д.в.). Норма внесения всех видов минеральных удобрений - 30 кг/га д.в. Удобрения вносились разбросным способом при предпосевной культивации.
В качестве микроудобрений использовались моли б дат аммония (30 г на 100 кг семян) и сульфат цинка (30 г на 100 кг семян). Опрыскивание семян сои производилось непосредственно перед посевом водными растворами солей из расчета 3 л воды на 100 кг семян.
Получение высоких урожаев сои в Алтайском крае невозможно без применения гербицидов. На первых этапах роста соя плохо противостоит сорнякам. Если не уделять внимания ее защите, то урожайность культуры резко снижается. В по-слевсходовый период для защиты вегетирующих посевов сои от широколистных сорняков применяли Хармони 75% с.т.с. (сухая текучая суспензия). Расход препарата очень низкий (6-8 г/га), а его эффективность повышается при добавлении ионного смачивателя Тренд-90 (200 мл/га), который поступает в комплекте с Хармони. Для борьбы со злаковыми сорняками одним из лучших является гербицид Фу-роре-супер 7,5% к.э. (концентрат эмульсии), подавляющий сорняки практически
на любом этапе роста. Норма расхода гербицида 0,8-1,0 л/га [3, 5].
С целью сокращения затрат использовалась баковая смесь Хармони и Фуроре-супер. Опрыскивание сои проводилось в фазу 2-3 пар настоящих листьев, а у сорняков не более 6 листочков.
Данные о влиянии совместного применения микро- и макроудобрений на урожайность сои представлены в таблице. Они свидетельствуют о том, что применение сульфата аммония и суперфосфата обеспечило прибавку урожайности сои
0,08 т/га (2,6%). Сульфат калия не дал прибавки урожая. Применение по фону сульфата аммония, сульфата цинка обеспечило урожайность сои 3,65 т/га. По отношению к фону прибавка составила 0,52 т га (16,6%). По отношению к контролю (без удобрений) прибавка составила 0,6 т/га (19,7%). Применение по фону сульфата аммония, молибдата аммония обеспечило формирование урожайности сои 4,05 т/га. По отношению к фону прибавка урожайности сои составила 0,92 т/га (29,4%). По отношению к контролю (без удобрений) прибавка урожайности сои составила 1,0 т/га (32,8%). По фону суперфосфата сульфат цинка сформировал дополнительную урожайность сои 0,34 т/га (10,9%). По отношению к контролю (без удобрений) прибавка урожайности сои достигала 0,42 т/га (13,8%). По фону суперфосфата прибавка урожайности сои от молибдена по отношению к фону составила 0,06 т/га (1,9%), по отношению к контролю - 0,14 т/га (4,6%). По фону сульфата калия, по отношению к фону и контролю, прибавки от цинка и молибдена были одинаковы. От цинка прибавка составила 0,3 т/га (9,8%), от молибдена - 0,04 т/га (1,3%).
Таблица
Влияние макро- и микроудобрений на урожайность сои 2002 г.
Показатели ■■■■■■ © Микроудобрения
цинк молибден
1 2 3 4
КонШрШЬ Урожайность, т/га 3,05 3,09 3,41
Прибавка к ©, т на 1 га/% “ 0,04/1,3 0,32/11,8
Окончание табл.
1 2 3 4
Сульфат аммония Урожайность, т/га 3,13 3,65 4,05
Прибавка к контролю, т на га/% 0,08/2,6 0,6/19,7 1,0/32.8
Прибавка к ©, т на га/% - 0,52/16,6 0,92/29,4
Урожайность, т/га 3,13 3,47 3,19
Прибавка к контролю, в тоннах на га / в % При- 0,08/2,6 0,42/13,8 0,14/4,6
бавка к ©, тонн на га / % - 0,34/10,9 0,06/1,9
Х&1 *4 А* •г!‘
Урожайность, т/га 3,05 3,35 3,09
Прибавка к контролю, т на га/% - 0,3/9,8 0,04/1,3
Прибавка к ©, т на га/% - 0,3/9,8 0,04/1,3
Примечание. © - условный символ варианта, где семена не подвергались обработке микроэлементами.
Урожайность зерна сои в опыте уменьшалась по вариантам в порядке: N + Мо > N + Zn > Р + 2п>Мо>К + 2п>Р + Мо>Ы>Р>К + Мо>гп>К> контроль (рис.).
4,50
4,00
3,50
«3,00
ь
і 2,50 и о X
| 2,00 О
а
* 1,50
1,00
0,50
0,00
Рис. Урожайность сои по вариантам в порядке убывания
І.01
3,65
гг— 3,47 3'41
т 1,13 т 3,0£ 3,0і г,01
— —
—
N+№0 Ч+гп Р+гп Мо К+2п Р+Мо N Р К+Мо 2п К контроль
Варианты
Условное обозначение К и Р: К - К2О и Р - Р2О5.
Это свидетельствует о том, что применение макроудобрений под сою без микроэлементов менее эффективно, чем при их совместном использовании.
Наиболее высокая урожайность зерна сои была получена в варианте с совместным применением азота и молибдена, на втором месте - вариант с совместным применением азота и цинка.
Библиографический список
1. Агрохимическое обследование почв СПК "Свет Октября” Тюменцеаского района. Барнаул: Агрохимическая служба “Алтайский", 2002.
2. Баранов В.Ф. Тонкости возделывания сои .// Земледелие. 1997. № 3. С. 17.
3. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири / РАСХН. Сибирское отд-ние. АНИИЗиС. Новосибирск, 2002. 184 с.
4. Гамзиков Г.П. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири: Рекомендации. Новосибирск, 1998. 24 с.
5. Гулидова В.А., Ващенко Л.А. Соя в центральном Черноземье // Земледелие. 1998. № 1. С. 7.
6. Камилицин В.Ф. Больше внимания бобовым И Земледелие. ] 993. № 9. С. 16.
7. Карягин Ю.Г. Однолетние бобовые культуры в Казахстане. Кайнар, 1968. 208 с.
8. Поляков Я.К., Горин Н.Е. Филипкова Н.Д. Скороспелый сорт сои СИБНИИК -315// Кормопроизводство. 1996. № 3. С. 35-36.
9. Сазонова Л.С. Эффективность применения микроэлементов под сою в Приморском крае // Микроэлементы в биосфере и их применение в сельском хозяйстве и медицине Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ, 1967. С. 35.
10. Томаровский А.А. Микроэлементы в почвах и система микроудобрсиий для различных культур в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 1999.
11. Чернаков Ю.С. Закон равнозначности // Земля сибирская, дальневосточная. 1988. № 9. С. 23.
12. Шишкин А.В. Однолетние бобовые культуры. М.: Московский рабочий, 1965. 120 с.
13. Яковлев В.В.. Усенко В.И. Возделывание сои в Алтайском крае: Рекомендации / АНИИЗиС. Барнаул, 2000. 30 с.
РЕАКЦИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА УСЛОВИЯ СРЕДЫ
ПО ПРИЗНАКУ «УРОЖАЙНОСТЬ»
ПРИ РАЗЛИЧНОМ МИНЕРАЛЬНОМ ПИТАНИИ
Ф.М. Стрижова, Л.В. Ожогина
Урожайность - основной показатель, характеризующий хозяйственную ценность сорта в конкретных условиях. С ростом урожайности яровой пшеницы снижается ее устойчивость к абиотическим и биотическим стрессам. Причем значительно возрастает роль тех факторов среды, оптимизировать которые в полевых условиях практически невозможно. Поэтому проблема повышения урожайности сортов яровой пшеницы как ведущей зерновой культуры особенно актуальна для Сибири ввиду своеобразия климатических условий данного региона.
Важным резервом роста урожайности яровой пшеницы является более полная реализация биологического потенциала сортов. Среди большого разнообразия сор-
тов особенно важно выявить те, которые обладают большим адаптивным потенциалом, пластичностью и стабильностью, более отзывчивы на агротехнические приемы, в том числе на минеральные удобрения, способствующие существенному повышению их продуктивности.
Экспериментальная часть работы проведена в зоне умеренно-засушливой колочной степи Алтайского края. Опыты были заложены на опытном поле учхоза «Пригородное» в 1998-2000 гг., в зернопаровом севообороте, в двух вариантах: 1 -контроль (без удобрений); 2 - на фоне удобрений (Н5оРбоК/,о)- Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднесуглинистый среднегу-мусный. Посев проводили во второй дека-
