CC BY
51
ВЛИЯНИЕ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ НА СОСТОЯНИЕ НАСАЖДЕНИЙ МОСКВЫ
Н К БЕЛОВА, ДА. БЕЛОВ, Г.С. ЛЕБЕДЕВА, Т В. ГАЛАСЬЕВА, О.В. БЕДНОВА, Т В ША-РАПА, МГУ Л
В результате многолетних исследований МГУЛом были выявлены и классифицированы природные и антропогенные факторы, неблагоприятно воздействующие на состояние зеленых насаждений и городских лесов Москвы, и оценена их роль [1, 2, 3 и др.]. К числу наиболее влиятельных среди них отнесены антропогенные и природные биотические факторы среды. Абиотическим факторам, в том числе, экстремальным погодным явлениям, придавалось второстепенное значение, так как известно, что в средней полосе России и в Московском регионе, в частности, природные катаклизмы -явление достаточно редкое. То, что произошло в Москве в весенне-летний сезон 1998 г., заставило пересмотреть сложившиеся представления и в полной мере оценить истинную значимость и последствия периодически проявляющихся экстремальных погодных явлений для состояния насаждений города.
В 1998 г. в Москве неожиданный и обильный снег выпал 12 апреля и продолжался почти сутки. Он стал причиной многочисленных случаев повреждения снегом крон и стволов деревьев во всех категориях зеленых насаждений города.
На основании учета и анализа 205 поврежденных снегом деревьев установлено, что наиболее массовый характер слом стволов и крупных ветвей под тяжестью снега наблюдался у широко распространенного в городских насаждениях клена ясенелистного, обладающего непрочной древесиной и густой развесистой кроной. Второй по частоте встреч поврежденной снегом породой был тополь. При этом в большинстве случаев пострадали старые деревья тополя с диаметром ствола от 28 см и выше с многоствольной и густой кроной. Тяжелые скопления мокрого снега разваливали и сгибали
кроны и отщепляли крупные ветви туи, ивы, березы повислой, деревья кленов и ясеней с рыхлыми или с односторонними кронами. Повреждению снегом живых деревьев способствовали болезни, слом стволов часто происходил на месте раковых опухолей или ран, при наличии дупла или сухобочин, в местах выхода плодовых тел трутовиков. Легко ломались под тяжестью снега сухие вершины и сухие ветви деревьев, в особенности у древесных пород с хрупкой древесиной.
Вывалу с корнем подвергались, в основном, крупные или наклоненные и многоствольные, а также пораженные комлевыми гнилями и живые, и сухостойные деревья всех пород.
В лесах лесопарков под снежными шапками сгибались тонкие и высокие стволики молодых берез и сосен.
Еще более значимым для состояния насаждений стихийным явлением погоды в Москве был июньский ураган, сопровождавшийся массовым ветровалом и буреломом деревьев.
Ураган прошел по территории Москвы 21 июня 1998 г. полосой в направлении с юго-запада на северо-восток. Природа урагана, его структура в целом, предопределялись разностью величин атмосферного давления внутри сильно прогретой солнцем жилой застройки и открытыми участками, вследствие чего возникали локальные вихри (смерчи), в сере/дине которых скорость ветра достигала 40-80 м/сек. Высокая скорость
ветра отмечалась также у больших и гладких поверхностей - у стен многоэтажных домов.
Четкой закономерности в территориальном расположении пострадавших от урагана участков в масштабе города не выявлено. Не было такого района и административного округа Москвы, где ураганом не был бы нанесен зеленым насаждениям значительный ущерб.
Анализ и учет последствий урагана проведен в 53 пунктах Москвы, в том числе, в 2-х участках лесопарков, в 2-х парках, на 15 бульварах и скверах, на 24 улицах ив 10 дворах с описанием 236 деревьев, 772 пней и 136 спилов деревьев в местах их произрастания. Это позволило сделать вывод о приуроченности поврежденных ветром деревьев к разным категориям насаждений (табл. 1).
Таблица 1
Число учтенных деревьев, пострадавших от урагана, в разных экологических категориях насаждений
Кол-во, шт. В том числе по экологическим категориям насаждений, шт./%
Учтено улицы и магистрали бульвары скверы дворы парки лесопарки
Деревьев и пней 1008 284/ 28,2 34/3,4 397/ 39,4 75/ 7,4 95/ 9,4 123/ 12,2
Спилов 136 2/ 1,5 54/ 39,7 79/ 58,1 1/0,7 0 0
Всего 1144 286/25,0 88/ 7,7 476/41,6 76/6,6 95/8,3 123/ 10,8
Обследования показали, что городские леса в целом пострадали от урагана в меньшей степени, чем зеленые насаждения города, однако во многих лесопарках были выявлены локальные участки насаждений, где поваленные ураганом деревья составляли более 50 % (например, в Фили-Кунцев-ском, Битцевском, Измайловском лесопарках).
В лесопарках были повреждены ураганом все лесообразующие породы, в том числе почти в равной степени ель, сосна, липа, береза, осина, реже дуб. В парках в наибольшей степени - тополь (57,9 %), липа (17,9%) и ива (13,7%).
Насаждения на бульварах, скверах и в парках пострадали от урагана также на относительно небольшой части их территории.
Но отдельные объекты, подверглись массовому повреждению. К наиболее пострадавшим от урагана объектам, требующим срочной реконструкции, отнесены парки (Ново-Девичьи пруды, Чапаевский, Березовая роща, Петровский, Дружбы народов), бульвары (Цветной, Самотечный, имени Дурова), скверы (Ново-Екатерининский, Болотный, по улицам Летняя, 1905 года, Георгия Деж), насаждения на откосах Воробьевых гор.
Достаточно часто вывал и слом деревьев происходил и на улицах (например, на Университетском проспекте) и во дворах.
О породном составе поврежденных ураганом деревьев и их размерах свидетельствуют данные табл. 2, составленные на основании учета и описания 898 деревьев и их пней.
Таблица 2
Распределение пострадавших от урагана деревьев по породам и по диаметрам
Учтено деревьев и пней, шт. Диаметр (Б), см
Порода Б дерева Э пня
мин. макс. мин. макс.
Тополь бальзамический 230 20 52 10 66
Клен остролистный 105 16 32 10 68
Ясень обыкновенный 96 8 44 10 60
Клен ясенелистный 82 12 40 10 52
Вяз гладкий 82 - - 10 40
Береза повислая 49 16 44 10 60
Ива (древовидные виды) 35 10 16 12 38
Клен татарский 31 - - 6 12
Дуб черешчатый 27 40 44 - -
Лиственница сибирская 8 10 32 22 26
Яблоня домашняя 7 16 20 20 24
Рябина 3 10 20 - -
Осина 3 - - 20 40
Ель колючая 2 - - 10 30
Сосна обыкновенная 2 - — — —
Черемуха 1 - - - -
В числе поврежденных ураганом деревьев наиболее пострадавшими породами оказались тополь (26,5 % от общего количества поврежденных деревьев), липа (23,2 %), клен остролистный (12,0 %), ясень (10,8 %) и вяз (10,0 %), то есть породы наиболее широко представленные в зеленых насаждениях города. В меньшей степени повреждены клен ясенелистный (5,7 %), древовидные виды ивы (4,1 %) и клен татарский (3,6 %). Среди пострадавших от урагана оказались и такие ценные и достаточно редкие в городе виды как ель колючая, лиственница сибирская, сосна обыкновенная, дуб и некоторые другие, в совокупности число учтенных деревьев этих пород не превысило 4 %, а по отдельности каждая порода составила доли процента, кроме березы (1,6 %). Деревья липы, тополя и клена ясенелистного часто выворачивало с корнем; большое число старых тополей было сломано в средней части ствола.
На магистралях большую часть поврежденных ураганом деревьев (92 %) составили липы.
На улицах состав пострадавших от урагана деревьев был представлен тополями (41,5 %), липой (30,9 %), ясенем (14,4 %), кленом ясенелистным (7,9 %) и вязом (4,3 %).
На бульварах больше других повреждались старые тополя ( 68,5 %), но также и другие породы - липы, ясень и клен ясенелистный.
На скверах от ураганного ветра в наибольшей степени пострадали клен остролистный (23,7), липа (17,9 %), вяз (17,6 %), тополь (14,9 %) и ясень (8,1 %).
Повреждения ураганным ветром в Москве носили как групповой, так и одиночный характер. Среди учтенных деревьев более половины (59,3 %) составил групповой ветровал и бурелом, более трети - одиночный (36,7 %) и лишь малую часть составили поврежденные наклоненные или согнутые ветром, но не погибшие деревья (4,0 %).
Часто причиной группового вывала и слома деревьев были отдельные мощные деревья, при падении увлекавшие за собой от 2 до 5 растущих поблизости деревьев. Именно
такие крупные деревья с развитой и часто многоствольной кроной более других пострадали от ураганного ветра. Известно, что возраст 40-50 лет для тополя и клена ясенелистного в городских условиях является предельным - возрастом физиологической старости. К этому времени обычно увеличивается пораженность их стволов и корней гнилями и снижается общая устойчивость.
Установлено, что только небольшая часть сломленных или ветровальных деревьев (11,4 %) была поражена стволовыми и корневыми гнилями. Из них 70,9 % имели центральную гниль ствола, остальные -смешанный тип гнили в разной степени развития. Центральная гниль преобладала у тополя, липы, лиственницы, ивы и клена остролистного, смешанная гниль - у вяза и яблони, ясень был поражен и тем и другим типом гнили в равной степени.
Наличие гнили в большей степени определяло вывал или слом деревьев, обладающих более прочной древесиной или более развитой и глубокой корневой системой (дуба, яблони, березы, рябины и некоторых других). В меньшей мере от этого зависел слом или вывал деревьев с менее прочной древесиной (старые тополя, липы и клены), растущих на щебенистой или мелкой почве или имеющих поверхностную корневую систему.
Все приведенные данные, позволяют сделать достаточно парадоксальный вывод: ураган в зеленых насаждениях города, в ка-кой-то степени, выполнил и положительную роль, удалив с помощью ветра часть старых, больных и потерявших декоративность и устойчивость деревьев и этим заменив собою санитарные рубки.
Случившееся показало также недостаточность объемов санитарно-оздорови-тельных мероприятий и отставание сроков их проведения в зеленых насаждениях города, при которых должны удаляться старые, потерявшие устойчивость, наклонившиеся и
все другие, создающие угрозу своим падением, деревья.
Очевидно, что в сложившихся обстоятельствах возросла и потенциальная опасность развития в насаждениях Москвы очагов стволовых насекомых вследствие увеличения их кормовой базы в насаждениях, пострадавших от стихийных явлений природы и на временных складах срубленной древесины, где до весны 1999 г. не успеют разработать и утилизировать ветровал и бурелом.
При первой же возможности городу необходимо также укрепить и в последующем развивать при производственном отделе защиты растений Мосзеленхоза хорошо оснащенную специализированную службу по уборке и вырубке деревьев и утилизации срубленной древесины и порубочных остатков. Эти, так называемые, «отходы» древесины могут стать источником получения ценного сырья в самых разных отраслях - от медицины и экологии (древесный уголь) до растениеводства (мульча, органические удобрения и проч.).
Литература
1. Мозолевская Е.Г. Факторы дестабилизации зеленых насаждений и лесов Москвы и Подмосковья // Городское хозяйство и экология / Научн. тр. -М.: АКХ, 1996.-№ 2.— С. 3-5
2. Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С., Трофимов В.Н., Балясова Г.Г. Причины снижения устойчивости лесов ближнего Подмосковья // Сохранение и восстановление природно-культурных комплексов Подмосковья / Тез. докл. н.-пр. конф. - М.; 1994.-С. 7.
3. Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С, Кузьмичев Е.П., Белова Н.К., Куликова Е.Е. Факторы нарушения устойчивости зеленых насаждений г. Москвы и стратегия лесозащитных мероприятий // Экология, мониторинг и рациональное природопользование./ Научн. тр,- М.: МГУЛ, 1996. -Вып. 283.-С. 7-11
