CC BY
137
14. Миллер А.Е., Миллер А.А. Оценка роли рынка ценных бумаг в увеличении доходов региональных бюджетов // Экономика региона. - 2015. - №3. -С. 216-227
15. Миллер А.Е. Современные тенденции развития предпринимательских отношений // Экономика и управление инновационными процессами, проектами, программами: Материалы Международной заочной научно-практической конференции / [науч. ред. С. Н. Апенько; отв. ред. Ю. А. Фомина].- Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та , 2015. - 236 с.- С. 59-62
16. Миллер Н.В., Давиденко Л.М. Социально-экономические аспекты управления интегрированными промышленными предприятиями в условиях кризиса/ Десятые Ковалевские чтения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13-15 ноября 2015 года - СПбГУ / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб.: Скифия-принт, 2015. - С. 747-749
17. Официальный сайт ОАО «Корпорация развития Омской области» [Электронный ресурс]: http://www. investomsk.ru/cluster/p/oil Дата обращения 15.01.2016
18. Официальный сайт Flanders Investment & Trade govemmentofFlandersBelgium.-^лектронныйресурс]:
http://www.investinflanders.be/EN/sector/Chemicals/ chapter/Assets Дата обращения 18.01.2016
19. Пилипенко И.В. Кластеры и территориально-производственные комплексы: различия двух концепций // Проблемы геоконфликтологии. Т.2. / Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: «Пресс-Соло», 2004 -С. 4-49
20. Родина Л.А. Предпринимательская модель формирования экономико-информационной политики промышленных предприятий // Вестник Омского университета. Серия: Экономика.- Омск: Изд-во ОмГУ, 2014. - №2. - С. 196-201
21. Хасанов Р.Х. Российская стратегия развития кластеров. Проблемы применения кластеров в экономике России // Российское предпринимательство. -2009. - №7(2). - С. 171 - 175
22. Чичерова Е.Ю. Управление развитием наукоемких производств в России. - М.: Кнорус, 2004. - 174 с.
23. Шестаков А. Нефтехимия обошла оборону // Деловой Омск. - №6 (059) [Электронный ресурс]: ЬМр:// newsomsk.ru/do/news/10670-nefteximiya_oboshla_ оЬогопи./ Дата обращения 17.02.2015
влияние дефицитов государственного бюджета и торгового баланса на экономику кыргызской республики
АТАБАЕВ Н.У., к.э.н.
АТАБАЕВА Г.К., преподаватель, Международный Университет Ататюрк-Алатоо
В Кыргызской Республике (КР) фискальная политика является более эффективным инструментом регулирования и стимулирования национальную экономику, чем денежно-кредитная политика. Так как, варьируя от 75 % до 80 % денежного оборота находится вне банковской сферы, что означает только 1/5 часть денежного оборота регулируется Национальным Банком КР (НБКР). В свою очередь, это приведет к росту уровня теневой экономики и к снижению уровня предложения денег банковской сферы, что свидетельствует слабость проводимой денежно-кредитной политики в стране. Кроме этого, нестабильность уровня цен и инфляции зависимы от многих немонетарных факторов. С другой стороны, фискальная политика государства регулирует потоки средств между секторами народного хозяйства, сферами общественной деятельности и являясь частью системы государственного регулирования, она может стимулировать или негативно повлиять на внутреннюю экономику.
Несмотря на многие реформы в секторе государственных финансов, улучшение налогового администрирования, бюджетный дефицит остается
хроническим с первого года независимости Кыргызской Республики. Параллельно с дефицитом государственного бюджета дефицит также характерен для торгового баланса страны, что свидетельствует присутствие так называемый «двойной дефицит» в Кыргызской экономике.
Хотя эмпирические исследования не способны полностью подтвердить теорию двойного дефицита, в общем, их результаты соглашаются, что существует взаимосвязи между дефицитами бюджета и торгового баланса, степень которого зависит от экономических особенностей отдельно взятых стран [6]. В случае экономики Кыргызской Республики эта взаимосвязь не может быть проигнорирована, но она носит обратный характер, что значит, при сбалансированности государственного бюджета проблемы торгового баланса могут оставаться нерешенными.
Эмиссионный способ финансирования дефицита государственного бюджета увеличивает денежную массу выпуская дополнительные деньги в обращении. Как правило, этот рост денежной массы увеличивает совокупный спрос, следовательно, объема производства. В добавок, увеличение денежных
Рисунок 1. Эволюция двойного дефицита в Кыргызской Республике (1992-2013), млн сом
средств на рынке снижает процентные ставки, стимулирует инвестиции и повышает совокупное производство. Однако, в случае Кыргызской Республики, при прочих равных условиях, увеличение денежной массы приведет к повышению уровня инфляции. С другой стороны, процентная ставка не эластична к изменению денежных средств из-за других детерминантов стоимости денег, таких как рыночный риск, политические и макроэкономические нестабильности в стране, ограниченные возможности рынка и другие. В результате, этот способ финансирования считается неприменяемым для решении проблем и реализации стратегических экономических задач.
В первой половине 1990-х годов Кыргызская Республика испытала резкий трансформационный экономический спад. Вдобавок к этому, экономика Кыргызстана, как и большинство других постсоветских государств должна была пережить сильный ценовой шок, связанный с установлением реальных цен на товары и услуг.
В период 1992-1995 гг., в среднем бюджетный дефицит составлял -10,04 % ВВП, где торговый дефицит составлял -6,47 % ВВП. Прекращение косвенных и прямых субсидий, дотаций из центрального правительства (такие субсидии составляли 12.2 % ВВП и 35.2% к доходов консолидированного бюджета Кыргызской Республики) [4], не узаконен-ность налоговых и бюджетных систем ухудшили состояние государственного бюджета.
В советское время пятнадцать центральные банки рублевой зоны осуществляли безналичные расчеты, что означало автоматическое финансирование торгового дефицита. Более того, резкое открытие на мировую экономическую среду ослабляла торговый баланс страны. Таким образом, с периода приобретения независимости хронический дефицит характерен для оба баланса (см. Рисунок 1).
В целом за период 1996-2000 наблюдались достаточно высокие общие показатели роста экономики. Дефицит бюджета и торгового баланса составляли, в среднем, -3,63 % ВВП и -12,21% ВВП, соответственно [3]. Общий прирост экспорта был небольшим, и этот прирост связан с золотом Кумто-ра, экспорт остальных товаров существенно сократился и импорт увеличился. Более того, в результате кризиса в России в 1998-1999 гг., инфляция заметно
возросла, обменный курс сома девальвировался.
Период 2000-2005 гг., характеризовался гораздо более значительной макроэкономической стабилизацией. Дефицит бюджета снизился до -0,35 % ВВП [1]. Важнейшим фактором, приведшим к таким результатам, стала проводимая в последние годы жесткая монетарная и бюджетно-налоговая политика. Сокращение дефицита государственного бюджета, сыгравшее центральную роль в происходившей стабилизации, также осуществлялось в основном за счет урезания расходной части текущего бюджета. Торговый дефицит в среднем составлял -8,7 % ВВП. В этом периоде стоит отметить авария в «Кумторе» негативно повлиял, так как экспорт золото составляет почти 1/3 часть общего экспорта и 97-98 % золото перерабатывается « Кумтором» [5].
С 2005 по 2010 г. бюджетный баланс и торговый баланс составили -1,12 % ВВП и -35,55 % ВВП, соответственно. Основными товарами, повлиявшими на резкий рост импорта, в этом периоде были минеральное топливо, энергопродукты, машины и оборудования. Кроме этого, рост мировых цен на энергопродукты и политический стабильность в стране привели к ухудшению торгового баланса. Глобальный экономический кризис в 2008 также негативно повлиял на экономику Кыргызстана.
В периоде 2010-2013 гг., дефицит бюджета, в среднем, составлял -4 % ВВП и снизился до -0,7 % ВВП в 2013, где дефицит торгового баланса, в среднем, составил 47,36 % ВВП.
Опережающий рост импортных поступлений нефтепродуктов, легковых автомобилей обусловил увеличение торгового дефицита. Резкое уменьшение дефицита правительственного бюджета в 2013 по отчету НБКР обусловлен уменьшением расходов государственного бюджета на экономические вопросы на 82,7 %, на государственные службы общего назначения и охрану окружающей среды - на 1,2 и 0,1 % соответственно [2].
Все вышеуказанные факторы, обусловливающие дефицита государственного бюджета и торгового баланса в Кыргызской Республике, в основном взаимосвязаны. Кроме этого, другие факторы как теневая экономика, непрозрачность сектора государственного финансирования и низкий уровень развития промышленности.
Описание база данных
Особенности взаимоотношения между дефицитами правительственного бюджета и торгового баланса проанализированы с помощью эконометрического анализа. Информационной базой исследования послужили ежегодные данные НБКР, Национального Статистического Комитета (НСК), Всемирного Банка с 1992 г. по 2013 г. Trdbal - торговый баланс (экспорт товаров - импорт товаров); inf - инфляция (по ИПЦ);
intusers - количество интернет пользователей на каждый 100 человек ;
lavrwage - средняя ежемесячная заработная плата;
lgdp - реальный ВВП (базовый 2011 г.);
loilimp - импорт нефтепродуктов;
lrem - индивидуальные денежные переводы;
trdfreed - индекс свободы торговли;
ltranscost - индекс тарифов на грузовые перевозки;
rur - номинальный курс сома к рублю;
trfrate - таможенные тарифы;
bdgbal - государственный бюджет.
Учитывая невозможность применения стандартных методов оценивания модели в случае нестационарности, используемых временных рядов, прежде чем перейти к спецификации модели, данные были проверены на стационарности с помощью Augmented Dickey Fuller (ADF) теста. Более того, с целью корректировки от циклических составляющих использовались логарифмы экономических показателей в качестве их переменных. Так как ежегодные данные были использованы, очищение от сезонности не рассматривалось. Исходя из полученных данных проведенного исследования, которое осуществлялось на основе теста Акакии и Шварца, мы предварительно определили специфику данной модели и выбрали рациональное число включенных в нее лаговые переменные равные одному периоду, равные одному году. Все расчеты и оценки проведены с помощью прикладного эконометрического программного пакета Eviews.
Для оценки величины и характерных особенностей взаимосвязи между дефицитами государственного бюджета и торгового баланса построены модели. Стоит отметить, что в значительной части рассмотренных исследований рассматриваются детерминанты торгового баланса и бюджетного баланса, которые имеют вклады в изменений указанных балансов. Модели двойного дефицита, заменяемые друг друга, также включающие другие переменные составленные авторами.
Модель, описывающая влияния дефицита бюджета и других факторов на торговый дефицит и его компоненты, может быть записаны в следующим виде:
A2trdbal = ßj inf +ß 2 A int users + ß 3 Alavrwage + ß 4Algdp+ß5 Aloilimp+56 Alrem +ß 7 A2trdfreed +ß8ltranscost+ß9 Arur + ß 10 Atrfrate + ß uAbdgbal
Сходным образом, можно записать модель для второй части анализа описывающая влияния торгового дефицита и других факторов на дефицит государственного бюджета.
Abdgbal = ß 0 + ß 1 inf +ß 2Aint users + ß 3Alavrwage + ß 4Algdp+ 5Aloilimp+5 6 Alrem +ß 7A 2trdfreed
+ß8ltranscost+ß9Arur + ß 10 Atrfrate + ß 11A2trdbal bdgbal = ß 1 inf + ß 2Aint users + ß 3Alavrwage + ß 4Algdp+5Aloilimp^ 6Alrem + ß 7 A2trdfreed +ß8ltranscost+ß9Arur + ß 10Atrfrate + ß 11A2trdbal
Таблица 1. Результаты оценки влияния независимых переменных модели на торговый баланс Type of estimation: Least Squares
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
INF -3416.527 628.2578 -5.438098 0.0010
DIF_LAVRWAGE -133283.6 67093.72 -1.986528 0.0873
LGDP -86196.08 12852.22 -6.706707 0.0003
DIF_LOILIMP -26833.49 9277.217 -2.892407 0.0232
DIF2_LTRDFREED 157124.8 34940.18 4.496965 0.0028
LTRNSCOST 435713.2 64727.94 6.731455 0.0003
DIF_RUR 18207.71 7847.708 2.320131 0.0534
DIF_TRFRATE -5442.610 1602.758 -3.395778 0.0115
DIF_BDGBAL -10.54324 2.167251 -4.864800 0.0018
R-squared 0.94513 Akaike infocriterion 21.36770 Adjusted R-squared 0.88247 Schwarz criterion 21.80228 S.E. ofregression 9097.45
Таблица 2. Dependent variable: бюджетный баланс
Method: Least Squares
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
DIF2_TRDBAL -0.063577 0.010934 -5.814881 0.0004
INF -248.3853 58.27559 -4.262252 0.0028
LGDP -5373.195 1217.015 -4.415061 0.0022
DIF_LOILIMP -1893.733 847.3660 -2.234846 0.0559
DIF2_LTRDFREED 8864.831 3397.040 2.609575 0.0312
LTRNSCOST 26937.94 6094.752 4.419858 0.0022
DIF_RUR 1633.972 617.1839 2.647464 0.0294
DIF_TRFRATE -282.4215 129.8178 -2.175522 0.0613
R-squared 0.841479 Akaike info criterion 16.39116 Adjusted R-squared 0.702773 Schwarz criterion 16.77745 S.E. of regression 752.3586
Далее, с целью выяснения точности взаимосвязи между балансами бюджета и торгового баланса, между другими переменными и торговым балансом, в том числе бюджетным балансом, проведен регрессионный анализ с помощью метода наименьших квадратов. Результаты регрессионного анализа приведены в таблице 2.
Как видно из представленных Таблиц 1 и 2, результаты анализа продемонстрировали, что увеличение дефицита бюджета на 1 единицу уменьшает торговый баланс или увеличивает торговый дефицит на 10,5 единиц, где увеличение торгового баланса на 1 единицу приводит к увеличению дефицита бюджета на 0,06 единиц.
В общем, 94,5 % вариации торгового баланса объясняется независимыми переменными в модели. Аналогично, 84,15 % вариации бюджетного баланса объясняется независимыми переменными в модели.
Причиной значительного влияния дефицита бюджета на торговый баланс является увеличение доходов населения из-за «эффекта увеличения», увеличение частных инвестиций, вызванное ростом государственных расходов, обеспеченным ростом валового национального продукта или увеличением дефицита государственного бюджета, и умноженное воздействие дефицита бюджета на располагаемый доход граждан. Основной часть расходов государственного бюджета направляется на оплату труда, субсидии, социальные защиты, образование, обороны и другие социальные мероприятии. Из-за вышеуказанных эффектов уровень дохода населения, в том числе уровень потребления, увеличивается горазда больше чем изначальной суммы дефицита бюджета. Как показал анализ соотношений между потреблением и торговым балансом, большой части потребления импортируется. Значит, растущий дефицит государственного бюджета ведет закономерно к ухудшению торгового баланса. Посредством использования теста Грейнджера выявлялось направление различных зависимостей и связей между дефицитами торго-
вого баланса и бюджета. По результатам полученных данных в нашем исследовании посредством использования нашего теста выявлено, что переменные не имеют системной закономерной взаимосвязи.
Полученные данные теста свидетельствуют, что воздействие бюджетного дефицита на торговый дефицит, в том числе, влияние торгового дефицита на дефицит бюджета признаны не значимыми статически. Помимо этого, в анализе мы применяли «подход векторных авторегрессий». VAR анализ для изучения механизма шоковой трансмиссии между бюджетным балансом и торговым балансом, их особенности и оценки результатов импульсных функций.
В анализе результата импульсных функций под шоком видоизменения переменных мы принимаем ее единовременное изменение, которое равно одному среднестандартному отклонению колебаний.
Выводы, которые мы получили посредством описанной модели, функции отклика выбранных значений на одномоментный шок, говорит о том, что есть наличия присутствия обратного двойного дефицита в экономике Кыргызской Республики. Как видно из рисунка 4, функция отклика демонстрирует незначительную реакцию торгового баланса на одномоментные шоки бюджетного баланса. Данная функция также демонстрирует реакцию бюджетного баланса на одномоментные шоки торгового баланса, это значительное влияние оказывается в течении 10 лет и в последующие годы продолжается в таком же темпе.
Результаты анализов разложения дисперсии и импульсные функции отклика свидетельствуют о том, что торговый дефицит влияет на дефицит государственного бюджета. Существуют несколько причин обосновывающий этот итог изучения. Во первых, неразвитость сектора производства вместе с макроэкономической нестабильностью вынуждает государство испытывать бюджетный дефицит. Во-вторых, вытекающих из первого, экономика КР стал импортозависимой , что создавало ситуацию ма-
Рисунок 4. Полученные результаты
кроэкономической неустойчивости и очень сильной чувствительности к внешним шокам. Каждые из ценовых и политических изменений в экспортирующих странах, наших экономических партнерах, сильно влияет на национальную экономику КР. Повышение цен из-за импортируемой инфляции может привести к изменению благосостояние населения.
Несмотря на неплатежеспособности граждан, государство должно предоставлять общественные товары и услуги как оборона, здравоохранение, образование, и другие, которые в основном имеют социальный характер. В третьих, из-за разрушения сектора производства повысился уровень безработицы, что привело к массовую внешнюю миграцию. Денежные переводы мигрантов достигая до 30 % ВВП и превышая экспорта в последние два года увеличивают доход населения. В свою очередь, из-за недостаточности внутренних предложений товаров и услуг, это также приводит к увеличению импорта.
В экономике Кыргызской Республики с периода независимости наблюдались дефициты торгового баланса и бюджетного баланса. Имеющиеся
теоретические исследования содержат разные объяснения этого феномена для развивающихся стран и переходной экономики. Важным результатом изучения является вывод о слабой реакции торгового баланса на изменении бюджетного баланса, значительная реакция бюджетного баланса на изменении торгового баланса. Эти результаты соглашаются с результатами предыдущих работ, которые исследовали взаимосвязи между дефицитами бюджета и торгового баланса стран с слаборазвитым сектором производства и экспортирующим сырьем.
Наряду с влиянием торгового баланса на бюджетный баланс, известные факторы как теневая экономика, коррупция, непрозрачность сектора государственных финансов влияют на оба баланса. Выводы изучения характеризуют экономику Кыргызской Республики как малую открытую экономику, которая очень чувствительна к внешним факторам, так как она испытывает хронический дефицит, который покрывается за счет таких внешних средств, как международные кредиты, гранты, денежные переводы
В итоге нашей исследовании, мы предлагаем улучшать инвестиционный климат для привлечения прямых иностранных инвестиций как один из самых рациональных путей решения проблемы двойного дефицита. Предоставление благоприятного инвестиционного климата, эффективная регулятивная политика в сфере предпринимательства, стабильность и надежность законодательства будут решать проблемы двойного дефицита и способствовать экономическому росту.
Литература:
1. Бюллетень НБКР, 2013.
2. Годовой отчет НБКР (2007-2013).
3. М. Домбровский, Р. Антчак, Экономические реформы в Кыргызстане, Варшава, 1994.
4. Платежный Баланс Кыргызской Республики, (2002-2013).
5. Clark A. L., Naito K. (1998) «Risk and Opportunities for Foreign Direct Investment in the Mineral Sectors of the Central Asian Republics: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, and Uzbekistan», Resources Policy Vol. 24, No 2.
6. Ganchev G.T.(2010) «Twin Deficit Hypothesis: the Case of Bulgaria», Financial Theory and Practice 34 (4).
7. Metelev S., Miermanova S.T.,Miermanova A.S. Accounting costs costing and budgeting in some sectors of the production sphere / Textbook -Accounting costs costing and budgeting in some sectors of the production sphere textbook /Fakultet za pomorstvo Kotor ELIT - Ekonomska laboratorija za istrazivanje tranzicije Podgorica. Podgorica: Grafobale, 2013. - 312 p.
зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности
БЕКНИЯЗОВА д.с,
докторант PhD Международный Университет Кыргызстана, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Важнейшим, ключевым условием ускоренного прогресса социально-экономического развития страны является эффективная инновационная политика - деятельность, конечной целью которой является внедрение основанных на достижениях научно-технического прогресса (приоритетных фундаментальных и прикладных НИР и ОКР, изобретательства) новых, передовых, «прорывных» техники и технологий, форм организации труда и управления и других изобретений.
Динамичное социально-экономическое развитие многих стан мира, их рывок в будущее стали окончательно основываться исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер. Казахстан вынужден принять инновационный вызов. Сегодня вопрос стоит следующим образом: или сокращение экономического, промышленно-производственного потенциала страны будет компенсировано на передовом научно-техническом, технологическом уровне, для чего потребуется резкое увеличение инновационной активности, или страна будет «отброшена» назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развитии от высокоразвитых стран [2].
За рубежом производство наукоемкой продукции обеспечивают всего 50-55 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, держат 80% этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700 млрд долл, Германия - 530 млрд долл., Япония - 400 млрд дол. В мировой экономической науке считается доказанным, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50%. Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет сегодня 2 трлн. 300 млрд дол. США. Из этой суммы 39% - это продукция США, 30% - Япония, 16% - Германии. Доля же Казахстана составляет всего 0,3%.
Высокоразвитым зарубежным странам с рыночной экономикой удалось отработать разнообразные эффективные инновационные административные и экономические механизмы, основанные на следующих принципах:
- динамичный, адекватный складывающейся ситуации отраслевой и предметно-тематический подход государства к определению того, что считать инновациями, какие виды достижений научно-технического, технологического прогресса должны рассматриваться в качестве ключевых на данный период;
