Власть и ответственность Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ФИЛОСОФИЯ, политология

УДК321.01 А'Т. Панов

ВЛАСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В рамках общей теории государства и права анализируются некоторые проблемы взаимосвязи, взаимозависимости и объективной детерминации таких важнейших социальных систем, как государственная власть и ответственность. Исследуются качественные характеристики этих социальных институтов, проблемы эффективности и результативности их функционирования.

Ключевые слова: государственная власть, социальная ответственность, подчинение, зависимость, легитимность, нормативность, регулятивность.

A.T. Panov

STATE POWER AND RESPONSIBILITY

The article analyses problems of interconnection, interdependence and objective determination of the most important social systems such as state power and responsibility within the general theory of state. Qualitative characteristics of these social institutions, efficiency and effectiveness of their performance are examined in the article.

The key words: state power, social responsibility, subordination, dependence, legitimacy, normative, regulatory.

Особого внимания и специального анализа заслуживает в современных условиях проблема взаимосвязи, взаимоотношения и взаимодействия власти (особенно ее высшей государственной формы) и социальной ответственности. Эти два исторически сложившихся института, как показывает практика, способны оказывать и оказывают решающее влияние на состояние, ход и динамику социальных процессов и явлений, их количественные и качественные характеристики. В этой связи представляется, несомненно, значимым исследование диалектики связи государственной власти и социальной ответственности.

Какое же место в системе государственной власти и властвования занимает социальная ответственность? В какой зависимости они находятся? В чем специфика их связи?

Историческая практика убедительно свидетельствует о том, что ни организационно (на уровне статики), ни функционально (на уровне динамики) государственная власть без такого общественного фактора, как социальная ответственность, существовать не может Эти два социальных феномена находятся в жесткой связи и объективной детерминации. У них общие источники формирования и развития. Возникают они одновременно в силу необходимости организации и упорядоточе-

ния совместной деятельности людей1. Власть и ответственность «обслуживают» друг друга и автономно, без взаимной поддержки нормально функционировать не смогут. Это не простая и не случайная связь двух общественных образований, а связь глубоко диалектическая, взаимообусловленная, носящая исторически объективный характер.

Связь и взаимообусловленность государственной власти и социальной ответственности отчетливо проявляется на двух условно обозначенных уровнях - общеметодологическом (внутреннем) и предметно-функциональном (внешнем). Внутренняя (общеметодологическая) связь обнаруживается при определении ключевых понятий сущности власти и ответственности. Так, ключевым понятием, определяющим историческую природу власти, является подчинение. А подчинение, в свою очередь, не может «работать» (подчинять кого-

1 Власть, даже в ее первичном зародышевом состоянии, уже не могла обходиться без тех или иных форм ответственной зависимости в жизнедеятельности древних сообществ. Это ярко выраженное состояние зависимости древнего человека от форм его бытия (обычаев, традиций, обрядов, нравов) и составляло первичную природу и содержание социальной ответственности, сохранившиеся и до нашего времени.

♦---------------------------------------------------

то кому-то) без той или иной формы социальной зависимости.

С другой стороны, исследуя глубинную природу и суть социальной ответственности, мы находим ее важнейшую, определяющую характерную черту - это состояние, отношение зависимости одного субъекта от другого (властвующего и подвластного) [2]. Это родовая, первичная связь и обусловленность. И они являются настолько тесными и близкими, что в реальной действительности практически невозможно определить, где заканчивается власть и начинается ответственность, где заканчивается ответственность и начинается власть. Действуют эти два социальных института как нечто социально целое. Развести их можно лишь умозрительно, чисто теоретически.

Другой уровень связи и взаимодействия власти и ответственности условно называем функциональнопрагматическим (внешним) На этом уровне обеспечивается взаимная «работа», функционирование этих образований и реализация ими «своих» социальных ролей и функций. В чем заключается связь на этом уровне? Социальная ответственность является своеобразным, специфическим механизмом, инструментом, орудием в руках власти, с помощью которого она (власть) способна подчинять. Кроме того, власть всегда и активно использует социальную ответственность для формирования между субъектами системы зависимости (ответственной). Это то самое, без чего власть не может функционировать, выполнять свои задачи и функции.

Результативность и эффективность власти в значительной (может быть, решающей) мере зависит от того, насколько умело она использует положительный потенциал социальной ответственности2. Дело в том, что именно социальная ответственность, базирующаяся на положительной установке, осознанном исполнении властных требований, придает властвованию, подчинению должное качественное содержание. Более того, по уровню развития и действенности социальной ответственности мы можем судить и о «качестве» самой государственной власти. В этой части взаимосвязи ответственности и власти действует прямая детерминация.

Другая (обратная) сторона отношений и взаимосвязи власти и социальной ответственности заключается в том, что государство, государственная власть формирует (в определенном смысле) социальную ответственность, ее качественные и количественные характеристики. Так, государство определяет основные параметры юридической ответственности в ее позитивном и негативном содержании. А правовая ответственность (не умаляя и не принижая роли и значения других форм социальной ответственности) является все-таки определяющей в системе нормативного регулирования. И эти «нормативы» прямо и непосредственно определяются государством. Политическая и правовая ответственность в своем содер-

2 Хотя бы уже в силу этих обстоятельств государственная власть (государство) должна уделять приоритетное внимание проблемам формирования социальной ответственности в ее положительном, созидательном, сознательном, творческом содержании.

жании, нормативных требованиях к субъектам не должны противоречить правовыми критериям и принципам гуманизма.

Политическая сфера, политическая жизнь, политические требования в решающей мере определяются государством, государственной властью. Следовательно, политическая ответственность (как одна из форм социальной ответственности) несет на себе печать государственной воли, веления. Что касается моральной ответственности, то надо иметь ввиду то, что она формируется, как правило, общественным мнением и в силу этого, казалось бы, выходит за пределы собственно государственного влияния. История же развития современных цивилизованных сообществ показывает, что и эта сфера жизнедеятельности людей не должна полностью быть исключена из зоны внимания государства и государственной власти. Современное государство должно, по нашему мнению, различными способами и средствами поддерживать подлинно нравственное и обязано (мы бы так сказали) противодействовать аморальности, безнравственности в любых их проявлениях. Государство и государственная власть, считаем, в этом вопросе призваны занимать активные позиции. Убеждены, что не может быть подлинно цивилизованного общества и государственной власти в условиях аморального социального бытия.

Из сказанного следует, что государство и власть принимают непосредственное участие в формировании социальной ответственности (как объективно необходимого механизма регулирования общественных отношений) и сами же активно его используют. В этой части важно отметить, что эффективность социального регулирования напрямую зависит от «качества» инструмента (коим в данном случае является социальная ответственность) и его умелого использования государством и государственной властью.

На характер взаимосвязи социальной ответственности и государственной власти оказывают влияние разного рода объективные и субъективные факторы. В реальной действительности важно познавать эти процессы и по возможности добиваться гармонии во взаимоотношениях и взаимосвязях ответственности и власти. В этом случае «выигрывают», безусловно, обе стороны.

Уже говорилось, что социальная ответственность воздействует на власть на организационном (внешнем) уровне. Как это происходит?

В своем материальном выражении (виде) государственная власть выступает как некая система (совокупность) органов и должностных лиц, обладающих властно-распорядительными полномочиями. Эта система как своеобразный механизм состоит из множества разного рода структурных подразделений (органов), находящихся в связях и отношениях координации и субординации. Властный аппарат - это целостное образование, предполагающее в идеале однотипность (однопо-рядковость) отношений и связей. В реальной практике все далеко не так.

Такие типы отношений и связей складываются в период разрушений единой централизованной моновласти и формирования современной модели разделения власти. Историческая практика свидетельствует, что организация власти по такому принципу имеет свои

♦

♦

несомненные достоинства3. Однако идеализировать такую (исторически возникшую) форму власти не следует, поскольку она имеет и существенные недостатки.

Власть становится тяжеловесной, громоздкой, дорогостоящей и, как правило, не очень эффективной. Резко усложняется система субординации, иерархии (вертикальный уровень) и координации (горизонтальный уровень) отношений субъектов и объектов власти. Разрывается система прямой ответственной зависимости субъекта и объекта. Один и тот же вопрос решается многими службами. Это порождает ситуации, когда виновного, ответственного за какой-либо провал, ошибки, злоупотребления найти бывает очень трудно или вообще невозможно4. Различные властные структуры ведут постоянную борьбу (открытую или скрытую) за свою нишу во властном пространстве под специфическим лозунгом: «Больше правомочий и меньше ответственности!».

Потенциал социальной ответственности в системе разделенной власти снижается в связи с большим количеством властно-распорядительных структур. Например, в современной России по общей схеме власть выглядит таким образом: на одной территории сложилось (по Конституции РФ 1993 г.) четыре структуры власти -президентская, парламентская (законодательная), правительственная (исполнительная) и судебная. И все они властвуют на одном геополитическом пространстве, над одним народом. Но это еще не все. Эти «пирамиды власти» еще на вертикальном уровне подразделяются на общефедеральную власть, власть субъектов Федерации и местную власть. И вся эта властная махина ложится (в прямом и переносном смысле слова) на плечи рядового российского гражданина. Каждый властвующий субъект требует от человека, личности ответственного поведения при том, что сама власть практически не считает себя ответственной перед народом. Такой разрыв способен резко снижать результативность и эффективность функционирования любых социальных систем, всех субъектов общественных отношений.

Обилие властных органов порождает и еще один негативный момент, вызываемый так называемой «автономией» на горизонтальном и вертикальном срезах власти и властвования5. В такой ситуации очень трудно определить, где начинаются и заканчиваются границы социальной ответственности различных властных органов. Мож-

3 Является своеобразной гарантией защиты общества от монополизма (авторитаризма) власти, складывается система сдержек и противовесов, могут приниматься более взвешенные решения, расширяется социальная база власти, демократии и т.д.

4 Это положение усугубляется еще и тем, что власть и ее представители разного ранга научились прятаться за «честь мундира», за «объективные обстоятельства», за последствия «мирового кризиса» и легко уходить от какой бы то ни было ответственности. Хотя давно замечено, что у каждого провала, ошибки обязательно есть фамилия, имя и отчество.

5 Человеческое общество с давних времен и до сего дня борется за сокращение государственного аппарата служа-

щих. Письменные источники свидетельствуют, что такие попытки предпринимались еще египетскими фараонами задолго до новой эры. И тогда, и сегодня любые попытки сократить госаппарат приводили к его увеличению, те. результат был прямо противоположен задуманному. Так было в истории, так и остается до сего дня.

но отметить определенную закономерность: чем выше уровень автономности, тем ниже уровень ответственной зависимости и ее созидательного потенциала.

В системе взаимодействия власти и ответственности можно заметить проблему радикального изменения объективно-субъективных отношений. По Конституции РФ суверенным субъектом власти и ответственности признается многонациональный российский народ, а государство и его органы - объектами власти. Это в рамках общей теории конституционализма.

А что на практике? Как только народ как субъект власти и ответственности сформировал представительную власть с помощью избирательного бюллетеня, он становится объектом власти и государственного властвования. Каким-либо способом воздействовать на власть, проконтролировать ее деятельность, сменить направление ее ответственности у народа возможности нет. Нет никаких правовых рычагов. И дело, разумеется, не в том, что их нельзя создать. Можно, но сама власть не хочет, она не заинтересована в этом. Власти выгодно и удобно в объектно-субъектных отношениях оставаться единоличным (постоянно действующим) субъектом власти и ответственности. Это, как показывает жизненная практика, приводит к заметному снижению уровня социальной ответственности и рядовых граждан, т.е. народа.

Будучи единожды избранной, государственная власть в сию же секунду отделяется (это исторически обусловленный процесс) от народа и удаляется от него (в силу уже субъективных причин). Степень удаленности власти от народа, от ответственности перед ним зависит от конкретно-исторических условий. При разумной, подлинно демократической, цивилизованной организации власти разрыв между народом и государством может минимизироваться (возникает двустороннее доверие) и наоборот. А это оказывает заметное влияние на уровень и характер развитости социальной ответственности обеих сторон - государства и народа. В различных политических декларациях много говорится о взаимоответственности государства и народа. Пока это остается улицей с односторонним движением6.

6 Справедливости ради надо заметить, что для «натянутых» отношений государства и народа есть и объективные причины. Так, например, обладай государство гигантскими материальными ресурсами, честнейшим и ответственным аппаратом, оно объективно (чисто физически) не способно удовлетворить интересы и потребности всех людей. Дело в том, что интересы и потребности, по мнению К. Маркса, обладают закономерностью возрастать, изменяться. Государство вынуждено проводить некую усредненную социальную политику, причем рассчитанную на длительное время. За этой усредненной политикой остается огромный массив неудовлетворенных интересов и потребностей, зачастую жизненно важных. Это, безусловно, порождает недовольство со стороны широких слоев. Правда, государство не особенно напрягается в попытках «дойти до каждого» и берет на вооружение формулу «Каждому - по некоему усредненному минимуму». А каждому отдельному человеку хочется получать «по максимуму». Если государство не додает, считает народ, зачем нам напрягаться, проявлять лояльность и ответственность.

В реальной действительности получается так, что власть несет ответственность за человека в его общем, абстрактном понимании, а не перед конкретным индивидом. Он зачастую остается один на один со своими проблемами.

♦----------------------------------------------------

Как бы исправляя эту ситуацию, заговорили о конституционной ответственности. Появились теоретические разработки, соответствующие разделы в учебной литературе по проблемам конституционного права. Субъектами такой формы (или вида) социальной ответственности называются служащие властных органов. Сама эта ответственность предстает как сугубо теоретическая конструкция, в реальность которой, очевидно, не верят даже ее авторы. Ссылки на гипотетический импичмент или отставку правительства, право же, ничего не объясняют в содержании и механизме конституционной ответственности. Так что позволим сделать вывод: государственный чиновник как был, так и остается практически неуязвимым для любой формы социальной ответственности (если не совершит явного одиозного преступления).

Заметное негативное влияние на уровень ответственности в системе избираемой власти оказывает современная российская процедура ее легитимации. Речь идет о крайне низком уровне доверия, высказанного избирателями на выборах в различные представительные органы власти.

Ныне в нашей стране принята избирательная норма, согласно которой «выборы в представительные органы считаются состоявшимися независимо от числа проголосовавших». Получается (в рамках теоретической допустимости), что кандидат сам может себя избрать, если избиратели по какой-либо причине не захотят голосовать. Вместе с тем сформированную по такому принципу власть народ должен, обязан признать легитимной, зауважать и с радостью подчиняться, выполнять все ее указания. Получается, по известному мудрому крылатому выражению, «по форме правильно, а по существу издевательство над здравым смыслом». Точнее определить подобную ситуацию уже нельзя.

Сама процедура легитимации власти становится ущербной. Что же в этом вредного? Ущербность правовой процедуры легитимации власти непременно сказывается отрицательно на «качестве» создаваемой социальной системы (в данном случае - власти). Ущербными могут становиться все элементы этой системы, -взаимодействия, отношения, связи, формы ответственной зависимости, ее результативность и эффективность и т.д. Это сказывается и на авторитете такой власти внутри страны, и за ее пределами. Нельзя исключать и негативную общественную моральную оценку.

Слабой стороной государственной власти, сформированной на базе ущербной правовой процедуры, является то, что в ней не может сложиться полноценной, качественной системы ответственной зависимости. Получается слишком узкая социальная база ответственности. В самом деле, если в выборах приняли участие одна треть или одна четверть избирателей, то таковой и является социальная база ответственности. Можно

предположить, что проголосовавшие за власть избиратели берут на себя ответственность за нее и будут вполне ответственно относиться к ее властным требованиям. Это и есть, строго говоря, социальная база и опора власти. Но при этом две трети или три четверти избирателей не поддержали даже чисто формально эту власть. Следовательно, они не считают себя ответственными за эту власть, не собираются ее активно поддерживать и ответственно, уважительно относиться к властным указаниям. «Качество» ответственности, ее эффективность резко снижается.

С другой стороны, и политики в избранной власти все чаще заявляют: «Меня на выборах поддержал или не поддержал такой-то регион, и в зависимости от этого буду или не буду лоббировать их интересы». Формируется, по существу, состояние взаимной безответственности, и страдают интересы общества и отдельной личности. Мы, к сожалению, наблюдаем такие сюжеты в нашей жизни, которых не должно быть в подлинно цивилизованном обществе.

Важными для власти и для ответственности являются стабильность и устойчивость политических и социально-экономических систем. Любые «коренные» преобразования (при всей их кажущейся полезности) непременно приводят, как показывает история, к ломке сложившихся и устоявшихся отношений и связей, разрывают систему властной и ответственной зависимости. Это ведет к резкому снижению (или сведению к нулю) созидательного потенциала и власти и ответственности.

Усугубляется этот процесс и «необходимостью» в таких случаях коренных реорганизаций государственного механизма. Что-то упраздняется, что-то создается вновь и далеко не сразу достигает необходимого качественного уровня системы ответственной зависимости.

Серьезный «удар» по власти и по системе ответственности наносит социальный нигилизм и его правовая форма, которые могут провоцироваться чрезмерно радикальными перестройками (Россия в 1917, 1990-х гг) [1]. Историческая практика убедительно свидетельствует о том, что власть и система ответственности «чувствуют себя комфортно» и эффективно «работают» в стабильных, устойчивых, вполне цивилизованных социально-политических системах.

Власть и ответственность с полным основанием можно относить к категориям вечным. Их связь и взаимоотношения носят конкретно-исторический характер, детерминируются целым рядом объективных и субъективных факторов. Эти отношения сложны, подвижны, динамичны и в силу этого требуют глубокого комплексного анализа.

1. Матузов НИ. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

2. Панов А.Т. Социальная ответственность личности: вопросы теории. Саратов, 2009.