CC BY
401
трибуня молодого ученого
УДК 343
Красовский Артем Валерьевич Krasovskiy Artem Valer’evich
сотрудник ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Нижегородской области, адъюнкт кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
employee ORC (own protection) GU MVD of Russia in Nizhny Novgorod region, adjunct of the department of operative-investigative activity of the bodies of internal affairs
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел
и их детерминанты
Types of corruption in the internal affairs bodies and their determinants
Рассмотрены некоторые виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел и их детерминанты.
Ключевыеслова: коррупция, органы внутренних дел, коррупционные правонарушения.
Considered some kinds of corruption in the internal Affairs bodies and their determinants.
Keywords: corruption, internal Affairs and corruption offences.
В настоящее время термин «коррупция» прочно вошел в словарный запас различных слоев населения. Результаты множества социологических опросов говорят о преобладающем в обществе мнении о невозможности реализации своих прав и законных интересов без какой-либо коррупционной составляющей. Реалии развития современного государства обусловливали необходимость принятия жестких мер на законодательном уровне, в связи с чем в 2008 году в Российской Федерации разработан и издан ряд нормативных правовых актов, закрепивших направления борьбы с коррупцией
[1] . Для реализации данных направлений был издан Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
[2] (далее по тексту — ФЗ «О противодействии коррупции»).
В МВД России обязанность по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел, возложена на соответствующие структурные подразделения собственной безопасности (далее — ПСБ).
Среди предпринимаемых мер по противодействию коррупции в ОВД в настоящее время
наиболее эффективными, с нашей точки зрения, являются те, которые включают проведение оперативно-разыскных мероприятий, при этом качественное проведение таких мероприятий зависит прежде всего от понимания детерминантов самой коррупции как общественного явления.
«Коррупция» (от лат. corruptio — порча, подкуп) — термин, означающий прямое использование должностным лицом прав, связанных с должностью, в целях личного обогащения, подкуп должностных лиц, политических деятелей [3, с. 14].
В пункте 1 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» сформулировано понятие «коррупция», согласно которому коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставле-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
241
Красовский А. В. Виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел и их детерминанты
Красовский А. В. Виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел и их детерминанты
трибуня молодого ученого
ние такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, либо совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
В научной литературе при определении понятия «коррупция» нередко делается ссылка на определение, сформулированное на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, прошедшей 17 декабря 1979 года, согласно которому коррупция — выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения [4, с. 23]. С учетом данного толкования можно заключить, что коррупция имеет лишь две формы проявления: дача незаконных вознаграждений и их получение. В то же время такая формулировка не в полной мере отражает объем и сущность рассматриваемого понятия, так как известны и другие виды коррупционныхправонарушений.
Следует согласиться с А.И. Гуровым, который считает коррупцию одной из составляющих организованной преступности и, приводя ее виды, обоснованно высказывает мнение о коррупции как об образе жизни [5].
Некоторые должностные лица вопреки интересам службы, забыв о моральных устоях и своих обязанностях, имея перед собой одну лишь, основанную на меркантильных интересах, цель — зарабатывание денег любым способом, сознательно совершают должностные преступления и становятся не только участниками и пособниками, но и организаторами преступных групп. К сожалению, существующая реальность такова, что к числу субъектов, подверженных этому негативному явлению, следует причислять и отдельных представителей правоохранительных органов.
В настоящее время проблеме борьбы с коррупцией, в широком смысле этого слова, в научных статьях, диссертационных исследованиях, социологических опросах уделяется большое внимание. Вместе с тем, данное явление в органах внутренних дел, на наш взгляд, недостаточно еще исследовано.
Восполнить данный пробел попыталась Н.В. Сторчилова [4]. В своей монографии Н.В. Сторчилова, исследовав определение «коррупция», данное некоторыми учеными и сформулированное в нормативных правовых актах разных стран, определила коррупцию в органах внутренних дел как негативное социальное явление, осуществляющееся посредством ис-
пользования сотрудниками органов внутренних дел своего служебного положения, авторитета и статуса службы, чаще всего вопреки законным интересам общества и государства, для получения выгод материального или нематериального характера для себя лично или других лиц либо в корпоративных интересах [4, с. 31]. С данным определением следует согласиться, так как оно более емкое и, в отличие от других определений, детально указывает на характерные особенности, присущие рассматриваемому негативному явлению в органах внутреннихдел.
Мы считаем, что для предупреждения, пресечения и раскрытия должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутреннихдел, необходимо понимание происхождения данного явления в полицейской среде и знание особенностей должностных преступлений, совершенных сотрудниками органов внутреннихдел.
С принятием в 2013 году в МВД России Концепции обеспечения собственной безопасности в Министерстве внутренних дел Российской Федерации [6] (далее — Концепция) персональная ответственность за состояние собственной безопасности подчиненного подразделения возложена на руководителей. Вместе с этим, в настоящее время недостаточно проработан механизм реализации данного направления.
Практика показывает, что не все руководители подразделений уделяют достаточное внимание важности данного направления государственной политики. Низкий уровень антикоррупционной подготовки личного состава продолжает отражаться на эффективности деятельности органов внутренних дел в целом. Учитывая темпы развития должностных преступлений, их латентный характер, разработка, реализация и системное совершенствование антикоррупционного механизма в МВД России невозможны без понимания составляющих коррупции, ее особенностей, присущих органам внутреннихдел.
Анализируя определение «коррупция» и используя личный практический опыт прохождения службы в подразделении собственной безопасности, выделим наиболее распространенные виды коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел (далее — сотрудники ОВД):
— дача (получение) взятки;
— служебный подлог;
— превышение должностных полномочий;
— злоупотребление должностными полномочиями.
242
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
Приведенные виды правонарушений нашли свое отражение в уголовном законодательстве. Однако есть и другие деяния коррупционного характера, за совершение которых ответственность не предусмотрена, например, назначение по протекции на определенные должности «своих людей». В науке такое деяние называется «непотизм» [7, с. 317]. Несмотря на отсутствие ответственности, непотизм создает реальную угрозу собственной безопасности органов внутренних дел, поскольку кандидаты, назначаемые на должность по протекции, как правило, не являются профессионалами своего дела, не имеют собственного мнения, главная функция таких лиц — непосредственная организация и беспрекословное выполнение всех, в том числе и незаконных, приказов и указаний своего покровителя. При этом так называемым «своим человеком», как правило, становятся слабовольные сотрудники, в силу различного рода обстоятельств не способные противостоять негативным влияниям исходящей от окружающей сотрудника атмосферы преступного мира, огромного пласта проблем, поступающих для разрешения в полицию и постоянно возникающих на этой почве стрессовых ситуациях. Кроме того, в процессе выполнения служебных задач каждый сотрудник сталкивается с различного рода соблазнами, но не каждый адекватно и грамотно реагирует на проявления, дискредитирующие органы внутренних дел.
Поступая на службу в органы внутреннихдел, каждый сотрудник дает присягу [8], в которой клянется служить народу и бороться с преступностью. Но несмотря на свои обязанности, не все должностные лица органов внутреннихдел, осуществляя свою служебную деятельность по противодействию преступности во всех ее проявлениях, способны отказаться от различного вида соблазнов и быть до конца верными присяге. Учитывая вышесказанное, разработка эффективных мер защиты личного состава от пагубного воздействия массива окружающего негатива, связанного с профессиональной деятельностью, становится еще более актуальной. В 2013 году в МВД России обозначен перечень криминальных проявлений, создающих угрозу собственной безопасности [6].
Проведенная внеочередная аттестация МВД России была нацелена на нейтрализацию коррупции в органах внутренних дел, поднятие уровня доверия граждан к полиции в целом, повышение ее авторитета путем качественного отбора на службу, формирования профессионального ядра и т. д. Несомненно, достижение
поставленных целей имеет тесную взаимосвязь с качеством и уровнем выполняемых МВД России задач по поддержанию правопорядка, декриминализации экономики, борьбе с коррупцией, терроризмом и экстремизмом, реализации других, не менее важных направлений, относящихся к компетенции полиции. На наш взгляд, уровень коррупции в органах внутренних дел является одной из причин наступления негативных последствий в виде роста преступности, массовых беспорядков, погромов, несанкционированных антигосударственных митингов, что соответственно отражается на динамике экономического развитии государства. В качествеха-рактерного примера дестабилизации правопорядка можно привести события, происходящие в настоящее время на Украине.
Несмотря на проведенную внеочередную аттестацию, продолжаются факты совершения преступлений должностными лицами различного уровня.
На основе результатов социологического опроса 600 сотрудников органов внутренних дел и имеющегося эмпирического материала нами был проведен криминологический анализ, который показал наиболее часто встречающиеся детерминанты коррупции именно в правоохранительных органах.
Среди основополагающих факторов совершения коррупционных деяний нами выделено склонение к коррупционному поведению и конфликт интересов [6], возникающие в полицейской среде в процессе осуществления служебной деятельности.
Приведем некоторые наиболее часто встречающиеся психологические черты, присущие коллективам сотрудников органов внутренних дел повышающие уровень коррупционных рисков:
1. Неблагоприятное состояние моральнопсихологического климата в коллективе. Как правило, пробелы и недостатки, допущенные руководителем в организации индивидуальновоспитательной работы в коллективе, используются коррупционерами в реализации своих противоправных действий. Такие коллективы характеризуются раздробленностью, низкими результатами оперативно-служебной деятельности, высоким уровнем нарушений служебной дисциплины. Одной из самых распространенных ошибок руководителей, приводящих к указанным последствиям, является низкий уровень внимания к оценке положительных результатов оперативно-служебной деятельности своих подчиненных.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
243
Красовский А. В. Виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел и их детерминанты
Красовский А. В. Виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел и их детерминанты
трибуня молодого ученого
Так, по результатам оперативно-служебной деятельности подразделений Госавтоинспекции Нижегородской области за четыре месяца 2015 года, из общего количества подразделений ГИБДД Нижегородской области зафиксировано 27 фактов склонения сотрудников к коррупционному поведению, из них в 8 случаях следственными органами возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ «Дача взятки должностному лицу» [9]. Несмотря на образцовое исполнение служебного долга и ярко выраженную позицию неподкупности, отличившиеся сотрудники руководством не были отмечены, также не была проведена и пропагандистская работа по освещению указанных событий в СМИ.
2. «Корпоративная этика» среди сотрудников органов внутренних дел. В советские времена это явление называлось «круговой порукой». Как правило, ее насаждением в коллективе занимаются лица, прямо либо косвенно причастные к коррупционным правонарушениям, разлагающие служебную дисциплину в подразделении. Сами действия по созданию в коллективе атмосферы такой «корпоративной этики», как правило, имеют умышленный характер и направлены прежде всего на сокрытие совершенных противоправных деяний. При этом следует отчетливо понимать, что бездействие и непринятие своевременных мер как руководителями, так и рядовыми сотрудниками зачастую приводит к негативным последствиям.
Так, в конце 2010 года при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками ОВО были задержаны и доставлены в отдел полиции две цыганки, перевозившие крупную партию наркотиков. По инициативе группы сотрудников ОУР, возглавляемых оперуполномоченным Т., задержанные были отпущены без принятия необходимых мер, за взятку в размере 1 млн рублей. Т., с целью сокрытия незаконных действий раздал всем сотрудникам — свидетелям совершенного преступления различные суммы денежных средств, то есть сознательно совершил их подкуп. Примечательно, что, несмотря на требования антикоррупционного законодательства и свои должностные обязанности, никто из сотрудников не пресек совершаемые противоправные действия.
3. Низкий профессиональный уровень и формальный подход к служебной подготовке. Проведение проверок по результатам выявленных фактов коррупционных проявлений зачастую показывает отсутствие систематических занятий по изучению и практическому применению
норм действующего законодательства. Как правило, недостаточный уровень подготовленности сотрудника к выполнению своих должностных обязанностей снижает степень антикоррупционной защиты подразделения.
Наличие в коллективе любого из перечисленных факторов приводит к системным ошибкам и является благодатной почвой для совершения правонарушений с использованием должностного положения.
В основе проявления указанных тенденций, на наш взгляд, лежат следующие нередко встречающиеся мотивы совершения коррупционных правонарушений:
— корыстная либо иная личная заинтересованность в совершении противоправных действий;
— стремление создать видимость положительных результатов оперативно-служебной деятельности явно противозаконными способами;
— незаконные приказы и распоряжения;
— низкая заинтересованность сотрудников в решении задач, стоящих перед ОВД (в данном случае имеется в виду использование служебного положения исключительно как инструмент реализации своих личных интересов).
В практике ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Нижегородской области также известны и факты выявления сотрудников, использующих свое должностное положение для успешного функционирования осуществляемой коммерческой деятельности в различных сферах. Примечательно, что такие сотрудники в основном не совершают пре -ступлений и не раскрывают их. Абсолютно не думая о служебном долге, свою профессиональную деятельность сводят к налаживанию связей и установлению знакомств с «нужными людьми». Такие лица не менее опасны, так как своим профессиональным бездействием разлагают коллектив и тем самым дезорганизуют личный состав.
Подводя итог изложенному, на наш взгляд, возможно сформулировать следующие выводы:
1. Детерминанты коррупционных проявлений в органах внутренних дел по сути своей являются ориентирами при поисковой деятельности ПСБ по предотвращению, выявлению и раскрытию должностных преступлений.
2. Без понимания детерминантов коррупции в органах внутренних дел невозможно выстроить эффективный механизм документирования должностных преступлений.
3. Понимание детерминантов коррупционных проявлений связано с построением крими-
244
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
налистических версий предполагаемого механизма совершения должностных преступлений. Например, построение и проверка версии о реализации противоправных действий должностных лиц с помощью «своих людей» позволяет судить о том, кто именно может быть причастен к коррупционным проявлениям.
4. Одну из главенствующих функций в реализации антикоррупционных мер в органах внутренних дел обязаны выполнять руководители. В частности, необходимо активнее использовать СМИ в пропаганде антикоррупционных мер, приводить положительные примеры неподкупности сотрудников органов внутренних дел, а также постоянно проводить работу по стимулированию сотрудников и гражданских лиц, внесших вклад в противостояние коррупции.
5. Оперативно-разыскная деятельность в совокупности с мерами профилактического характера в настоящее время является наиболее эффективным способом антикоррупционной защиты органов внутренних дел.
6. Для обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел необходим проработанный механизм реализации Концепции обеспечения собственной безопасности в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
7. Борьба с коррупцией в органах внутренних дел будет иметь максимальный эффект лишь при системной слаженной работе всех правоохранительных органов.
Полагаем, что данные выводы могут способствовать улучшению ситуации, связанной с противостоянием коррупционным проявлениям в органах внутренних дел.
Примечания
1. О мерах по противодействию коррупции: указ Президента РФ от 19 мая 2008 года № 815 // Российская газета. 2008. 22 мая; Национальный план противодействия коррупции. Утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 г. Пр. 1568 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.05.2015 г.).
2. Собрание законодательства РФ. 2008. № 52,
ч. 1, от. 6228.
3. Позднякова Е.В. Коррупция в органах внутренних дел: понятие и пути противодействия. О роли правоохранительных органов в реализации Национального плана противодействия коррупции, утвержденного 31 июля 2008 г. Президентом РФ. М., 2010.
4. Сторчилова Н.В. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупреждение: монография. М., 2012.
5. Гуров А.И. Организованная преступность в России. URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook173/ files/course/03%20Kriminalnaja%20psihologia.pdf.
6. Концепция обеспечения собственной безопасности в Министерстве внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 2 января 2013 года № 1.
7. Непотизм — замещение по протекции доходных или выгодных должностей родственниками или «своими людьми». См.: Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998.
10. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 2010 г. № 342-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49, ч. 1, от. 7020.
9. Об этом говорится также и в от. 9, 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Notes
1. About measures on counteraction of corruption: the presidential decree of 19 may 2008 No. 815 «» // Rossiyskaya Gazeta. 2008. On may 22; the national plan of counteraction of corruption. Approved by the President of the Russian Federation on July 31, 2008, PR. 1568 // ATP «ConsultantPlus» (date accessed: 25.05.2015).
2. The collection of RF legislation. 2008. № 52, p. 1, art. 6228.
3. Pozdnyakova E.V. Corruption in the internal Affairs bodies: concept and ways of counteraction. On the role of law enforcement agencies in the implementation of the National plan of combating corruption, approved July 31,2008 The President of the Russian Federation. Moscow, 2010.
4. Storchilova N.V. Corruption in the bodies of internal Affairs and its prevention: monograph. Moscow, 2012.
5. Gurov A.I. Organized crime in Russia. URL: http:// www.e-college.ru/xbooks/xbook173/files/course/03%20 Kriminalnaja% 20 psihologia.pdf.
6. The concept of providing private security at the Ministry of internal affairs of the Russian Federation: the order of the Ministry of internal affairs of Russia from January 2, 2013 № 1.
7. Nepotism — substitution under the protection of the revenue or favorable positions relatives or «your people». See: Criminology / edited by V.N. Burlakov, V.P Salnikov. St. Petersburg, 1998.
8. On service in bodies of internal Affairs of the Russian Federation and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: federal law of November 30, 2010 № 342-FZ // Collected legislation of the Russian Federation. 2011. № 49, p. 1, art. 7020.
9. This is stated also in article 9 and 10 of the Federal law dated December 25, 2008 № 273-FZ «On combating corruption».
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
245
Красовский А. В. Виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел и их детерминанты
