CC BY
26
УДК 342.56.038+347.99+343.18](477)
Л. Медведик
суддя Дрогобицького мюькрайонного суду Львiвськоi областi
ВИДОВА ХАРАКТЕРИСТИКА АДМ1Н1СТРАТИВНО1 ЮРИСДИКЦ11 СУДОВИХ ОРГАН1В УКРА1НИ
© Медведик Л., 2016
Розкрито систему розгалуження адмшктративно!' юрисдикцн судово!' системи. Визначено залежнiсть юрисдикщйно!' спрямованост судiв в1д !'х сиещалвацп. Видшено ознаки, ироаналвовано критерн та наведено приклади, за якими визначаеться та розмежовуеться адмiнiстративна юрисдикция судових оргашв в Укра'шь Ключовi слова: адмшктративна юрисдикция, судовi органи, суд.
Л. Медведик
ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ УКРАИНЫ
Раскрыто систему разветвления административной юрисдикции судебной системи. Определена зависимость юрисдикционной направленности судов от их специализации. Выделены признаки, проанализированны критерии и приведены примеры, по каким определяется и разграничевается административная юрисдикция судебных органов в Украине.
Ключевые слова: административная юрисдикция, судебные органы, суд.
L. Medvedyk
THE CHARACTERISTIC OF TYPES OF ADMINISTRATIVE JURISDICTION OF THE COURT SYSTEM OF UKRAINE
The article reveals the branching of administrative jurisdiction of the judiciary. It defines the dependence of the court jurisdiction division on their specialization. The article determines features, analyses criteria and provides examples that characterize and differentiate the administrative jurisdiction of the court system in Ukraine. Key words: administrative jurisdiction, court system, court.
Постановка проблеми. Судова влада як складова Державноi влади в Украт е доволi точним мехашзмом, причому здатним до самовдосконалення та самоконтролю у свош дмльносл. Таю можливосл досягаються завдяки розгалуженосл та багаторiвневiй структурованосп. Тим не мен-ше, на практищ не перестае кнувати проблема в отриманш не тшьки законного та обгрунтованого ршення, а й взагалi отримання ефективного шструменту для виршення того чи шшого питання. Доволi часто пов'язана вона з неможливютю закрiплення усталеноi практики у царит розмежу-вання юрисдикцii судових оргашв Украши. Швидкоплиннi, не завжди виважет та нерiдко зумов-лет сьогоденною полiтичною доцiльнiстю змiни до законодавства з боку суб'ектш законодавчоi iнiцiативи, гальмують цей процес. Але ж право повинно бути захищеним в розумш строки.
Неодноразовою е практика проходження судовою справою двох шстанцш, тсля чого вищий спецiалiзований суд закривае провадження, дшшовши висновку про необхiднiсть розгляду тако'' справи у порядку iншого виду судочинства.
У наведеному сенсi дослвдження юрисдикци судових органiв стае чинником, який уможли-вить дотримуватися принципу правово'' визначеностi як базово'' складово'' верховенства права.
Аналiз досл1дження проблеми. Юрисдикцм судових органiв не перестае щкавити як практикуючих юристiв, так i теоретикiв, з погляду наукового пiзнання. Сво'' науковi дослiдження у цьому питанш сформували: М. Й. Вшьгушинський, Д. О. Вовк, С. В. Глущенко, С. П. Головатий, В. В. Городовенко, О. В. Закропивний, М. I. Козюбра, Т. О. Кравчук, О. Е. Кузнецова, Р. О. Куйбвда, Д. М. Притика, В. В. Сердюк, О. С. Снвдевич, С. П. Штелик та ш.
Мета роботи - розкрити значення юрисдикцй' судових оргашв у процесi захисту невизнаних, порушених чи оспорюваних прав та свобод громадян, iнтересiв пвдприемств, установ та оргашзацш незалежно ввд форми власносп.
Виклад основного матерiалу Пiсля схвалення доленосного Акта проголошення незалеж-носл Укра'ни законодавець, прийнявши Основний Закон, вклав у його змiст класичну модель подшу влад на законодавчу, виконавчу та судову. При цьому передбачив ключову норму, за якою юрисдикцм судiв поширюеться на уш правовiдносини, що виникають у держава
Насамперед звернiмося до самого поняття "адмiнiстративна юрисдикцм", складових цього словосполучення, як !х подають авторитетнi видання тлумачних словникiв. Отже, термiн "адмь нiстративний" застосовуеться здебшьшого у значенш адмiнiструвати, тобто керувати установою, оргашзащею, пiдприемством тощо; управляти; керувати бюрократично, за допомогою наказiв i розпоряджень, заметь конкретного керiвництва [1, с. 8].
Стосовно оргашв правосуддя термш "юрисдикцм" (jus - право; dico - говорю) розумiеться як встановлена законодавством сукупшсть повноважень для виршення правових спорiв i оцiнки дш суб'еклв права з точки зору !х правомiрностi або неправомiрностi, що припускае пвдввдомчють i пiдсуднiсть справ, що виршуються [2, с. 39].
Також цей термш розглядаеться, як право чинити суд, розглядати i виршувати правовi питання. До того ж це е i сфера, на яку поширюеться таке право [3, с. 926].
До цього потрiбно додати, що вид (ввд лат. species) визначаеться як поняття, що утворюеться за допомогою видшення загальних ознак в шдиввдуальних поняттях i саме мае загальш ознаки з шшими видовими поняттями [4, с. 241].
Судочинство здшснюеться Конституцiйним Судом Укра'ни та судами загально'' юрисдикцй, що передбачено у ст. 124 Конституци Укра'ни. Конституцшний Суд Укра'ни - единий орган конституцшно'' юрисдикцй в Украiнi [5].
Присутшсть в конституцiйнiй моделi судово'' влади такого органу, що мае конституцшну юрисдикцiю i здiйснюе конституцшне судове правосуддя, дае змогу забезпечити конституцшш принципи i стандарти взаемоввдносин суспшьства, держави i особи, визначив у сво'й працi А. О. Селiванов, який також вказав, що юрисдикщю Конституцiйного Суду можна загалом сформулювати, як надане Конститущею Укра'ни право единому органу правосуддя, надшеному винятковими повноваженнями, встановлювати конституцiйнiсть аклв та дiй центральних органiв влади, дослвджувати через виявлення змiсту конституцшних норм, положень, конституцшно-правових явищ (здшснювати тлумачення) та забезпечувати охорону Конституци, виршуючи спiрнi правовiдносини, як виникають у практичнiй дiяльностi суб'еклв права. Отже, конституцiйна юрисдикцм вказуе на виключне право говорити про конституцшшсть нормативно-правових актiв загальнодержавного значення, переводити сво'' юридичнi висновки на рiвень державного i суспшьного визнання й обов'язковосл незалежно вiд сфери регульованих ввдносин — державно'', сощально'', мiжнародноi, полггико-правово'тощо [2, с. 39].
Це в Идеали А насправдИ, - набирае тривожних тенденцiй практика прийняття aKTiB Конституцiйним Судом Украши. Наприклад, можна розглянути цьогорiчнi акти: висновок у справi про надання висновку щодо вiдповiдностi законопроекту про внесення змИн до Конституцiï Украши (щодо правосуддя) (реестр. № 3524) вимогам ст. 157 i 158 Конституци Украïни (з 13 суддiв -10 окремих думок); висновок у справi про надання висновку щодо вИдповИдностИ доопрацьованого законопроекту про внесення змш до Конституци Украши (щодо правосуддя) (реестр. № 3524) у редакци вИд 26 сИчня 2016 року вимогам ст. 157 i 158 Конституци Украши (з 13 суддiв - 5 окремих думок); рИшення у справi за конституцшним поданням 51 народного депутата Украши щодо офИцИйного тлумачення положення "на наступнИй черговiй сесiï Верховноï Ради Украши", яке метиться у ст. 155 Конституци Украши (з 16 суддiв - 6 окремих думок).
Загалом таю окремi думки викладенИ на паперИ, що сумарно у рази бИльший, нiж сам проголосований акт КСУ. У кожнИй з них грунтовно проаналiзовано позицiï, з яких той чи Инший суддя не згИдний з позицiею суду.
Неабияку тривогу викликае те, що особливо у першому з наведених прикладiв iнститут "окремо!' думки" перетворився на поняття "переважаючо!' думки за протилежного результату", адже рИшення Конституцiйного Суду Украши приймаються та його висновки даються на пленарному засiданнi, якщо за них проголосувало не менше як десять суддiв Конституцiйного Суду Украши.
I якщо наведена статистика яскраво шюструе форму проблеми, то ïï змИст найчiткiше вiдображаеться у змИстИ конкретноï окремоï думки суддi КСУ. Наприклад, суддя КСУ М. I. Мельник навiв та роз'яснив багато недолiкiв законопроекту реестр. № 3524, зазначивши, що наслiдком запровадження перелiчених конституцiйних новел щодо судоустрою в Украïнi може стати обмеження права на судовий захист (ст. 8, 55 Конституци Украши). А загалом пИдсумував, що практика неналежного здИйснення Конституцшним Судом Украши конституцИйного контролю змш до Основного Закону Украши набула системного характеру [6].
Отже, не виключено, що пИсля подальших подiбних пiдходiв до тлумачень державотворчих начал постане дилема або в удосконаленнИ суперечностей ч. 4 ст. 51, ст. 63 зi ст. 64 Закону Украши "Про КонституцИйний Суд Украши" з одночасним посиленням гарантш, передбачених ст. 28, або ж у докорИнному переформатуваннИ цього органу з обов'язковою корективою квот та кИлькостИ iнституцiй, що призначають його членИв.
Побудова системи судiв загальноï юрисдикци окреслена за принципами територiальностi i спецiалiзацiï, як це передбачено у ст.125 Конституцiï Украши.
Найвищим судовим органом у системИ судiв загальноï юрисдикцiï е Верховний Суд Украши. Вищими судовими органами спецiалiзованих судiв е вiдповiднi вищi суди. ВИдповИдно до закону дiють апеляцiйнi та мiсцевi суди. У наведенiй вИдповИдностИ вони й становлять iерархiчну систему судiв загальноï юрисдикцiï.
Згiдно iз ст. 18 Закону Украши "Про судоустрИй i статус суддiв" суди зашлыМ юрисдикцiï спецiалiзуються на розглядi цивИльних, кримiнальних, господарських, адмiнiстративних справ, а також справ про адмИнИстративнИ правопорушення. Вiдомо, що провадження кожноï iз зазначених категорiй справ здИйснюеться судом у порядку, визначеному окремим процесуальним законом. В такий спосИб спецiалiзацiя судiв загальноï юрисдикци визначаеться з врахуванням цих 5 (п'яти) видiв проваджень. До того ж у судах загальноï юрисдикцiï може запроваджуватися спецiалiзацiя суддИв з розгляду конкретних категорiй справ.
Також в ч. 3 цiеï статтИ передбачено, що у мИсцевих загальних судах та апеляцИйних судах дИе спецИалИзацИя Из здИйснення криминального провадження щодо неповнолИтнИх. Ця норма виписана частково, вона неузгоджена Из ч. 5 ст. 26 цього закону, згИдно з якою у складИ апеляцИйного суду можуть утворюватися судовИ палати з розгляду окремих категорий справ.
КрИм того, згИдно зИ ст. 21 згаданого закону, мИсцевИ загальнИ суди за територИальною ознакою подИленИ на: районнИ, мИжрайоннИ, районнИ у мИстах, мИськИ та мИськрайоннИ суди; за типом спецИалИзаци подИленИ на: мИсцевИ господарськИ суди АРК, областей, мИст Киева та Севастополя, а також мИсцевИ окружнИ адмИнИстративнИ суди та ИншИ суди, передбаченИ процесуальним законом.
1нститут слвдчих суддiв (суддi), якi здшснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та шгерешв осiб у кримiнальному провадженнi у ч. 5 ще1 статтi, доволi суперечливо зараховано законодавцем до категорй складу мюцевих загальних судiв. Функщону-вання таких доцшьно було б визначити як окрему спецiалiзацiю суддiв мiсцевих загальних судiв з розгляду окремих категорш справ. Ще бшьш непослiдовне функщонування iнституту слiдчого суддi в апеляцшному судi зараховано вже до власних повноважень його голови.
Види апеляцшних судiв, визначенi ст. 26 закону так, що у системi судiв загально!' юрисдикцii дiють апеляцiйнi суди як суди апеляцшно'' iнстанцii з розгляду цившьних i кримiнальних, господарських, адмтстративних справ, справ про адмшктративш правопорушення. Такими, зокрема, визначено: апеляцшш суди, апеляцiйнi господарськi суди, апеляцшш адмiнiстративнi суди.
У системi судiв загально'' юрисдикцй дiють вищi спецiалiзованi суди як суди касацiйноi шстанцй з розгляду цившьних i кримшальних, господарських, адмiнiстративних справ i такими е: Вищий спецiалiзований суд Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ, Вищий господарський суд Украши, Вищий адмiнiстративний суд Украши [7].
Як бачимо, порiвняно з апеляцшною iнстанцiею юрисдикцм судiв касацiйноi шстанцй е вужчою, що зумовлено специфшою перегляду справ про адмiнiстративнi правопорушення в апеляцшному порядку. Згвдно з ч. 10 ст. 294 Кодексу Украши про адмтстративш правопорушення (далi - КУпАП), постанова апеляцiйного суду набирае законно'' сили одразу тсля й винесення, е остаточною й оскарженню не тдлягае [8].
Отже, спецiалiзацiя судiв е одним з визначальних чинниюв !'х юрисдикцiйноi спрямованостi. Реалiзацiя принципу спецiалiзацii дае можливiсть правового регулювання суспшьних вiдносин певних видiв [9]. Однак, незважаючи на доволi зрозумшу форму зовнiшнього вияву, судочинство не залишилось без впливу загальнодержавних тенденцш суспшьно-полггичного та економiчного розвитку. Одним з результата новаторських пiдходiв на шляху до захисту iнтересiв фiзичних та юридичних осiб у сферi публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку оргашв державноi влади та мюцевого самоврядування, iхнiх посадових i службових осiб, пiд час здшснення ними владних управлiнських функцiй було прийняття законодавцем 6 липня 2005 року Кодексу адмтстративного судочинства Украши (далi - КАСУ). Власне цей захист ввдбуваеться шляхом передачi на виршення адмiнiстративного суду публiчно-правового спору, у якому хоча б одшею iз сторiн е вищезгаданi органи влади. Ввдтак такий процес називаеться справою адмiнiстративноi юрисдикцii (або адмiнiстративноi справи). Розгляд i вирiшення адмтстративних справ зарахованi до компетенцii адмтстративного суду.
Згiдно з ч. 2 ст. 4 КАСУ, юрисдикцм адмiнiстративних судiв поширюеться на усi публiчно-правовi спори, ^м спорiв, для яких законом встановлений шший порядок судового виршення [10].
Наприклад, з цього приводу е роз'яснення Постанови Пленуму Вищого адмiнiстративного суду Укра1ни № 8 ввд 20.05.2013 року "Про окремi питання юрисдикцii адмiнiстративних судiв", яка зазначае, що, виршуючи питання про зарахування норми до публiчного права, а спору - до публiчно-правового, суди повинш враховувати загальнотеоретичнi та законодавчi критерii; звертати увагу на те, що сшр набувае ознак публiчно-правового права за умов не лише наявносл серед суб'ектiв спору публiчного органу чи посадовоi особи, а й здшснення ним (ними) у цих ввдносинах владних управлшських функцш, якi необхiдно розумiти як дмльшсть усiх суб'ектiв владних повноважень з виконання покладених на них Конститущею чи законами Укра1ни завдань [11]. При цьому навiв правила ввдмежування адмiнiстративноi юрисдикцii вiд шших видiв юрисдикцii, встановленi у КАС Украши, та наголосив, що юрисдикцм адмшктративних судiв може бути встановлена окремими законами Украши ("Про громадсью об'еднання" [12], "Про виконавче провадження" [13] тощо).
Принагiдно звернемося до норм згаданих закотв. Так, у Закот Укра1ни "Про громадськi об'еднання" чггко визначено, що саме у порядку, встановленому Кодексом адмiнiстративного судочинства Украши, повинш розглядатися справи про заборону дмльносп вщокремленого
пвдроздшу шоземно' неурядово' органiзацii та про заборону громадського об'еднання. А в Закот Укра'ни "Про виконавче провадження" вказано, що у такому самому порядку можуть бути оскарженi шшими учасниками виконавчого провадження та особами, яю залучаються до проведення виконавчих дш, рiшення, дii чи безд1яльшсть державного виконавця чи iншоi посадово' особи державно'' виконавчо' служби щодо виконання судового рiшення; рiшення, ди чи бездiяльнiсть державного виконавця чи шшо' посадово' особи державно'' виконавчо' служби щодо виконання рiшень шших органiв (посадових осiб).
Додатково можна зазначити, що у Закон Укра'ни "Про доступ до публiчноi' шформащГ' так само передбачено, що оскарження ршень, дiй чи бездiяльностi розпорядниюв iнформацii' до суду здшснюеться ввдповвдно до Кодексу адмiнiстративного судочинства Укра'ни [14].
Отримано тлумачення поняття "шший порядок судового вирiшення", сутнiсть якого полягае в аналiзi тих чи шших правоввдносин на предмет можливосл 'х перевiрки за правилами адмтстративного судочинства. Наприклад, вказано на:
- можливють перевiрки у порядку адмтстративного судочинства за правилами чинного законодавства та з урахуванням положень Кримшально-виконавчого кодексу Укра'ни, правомiрностi дiй, пов'язаних з прийняттям посадовою особою установи виконання покарань ршення щодо розкриття та перегляду кореспонденцii, адресовано'' засудженому. Передушм цей висновок зумовлений посиланням на ст. ст. 537, 538 Кримшального процесуального кодексу Укра'ни, як таю, у яких визначений вичерпний перелш питань, яю вирiшуються судом тд час та пiсля виконання вироюв. Хоча таке твердження мае перспективи для дискуси у контексл п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК Укра'ни, згiдно з яким шд час виконання вирокiв суд мае право виршувати iншi питання про усшяю сумнiви i суперечносп, що виникають пiд час виконання вироку [15];
- можливють розгляду за правилами КАС Укра'ни спорiв, що виникають пiд час здшснення органами Казначейства розрахунково-касового обслуговування розпорядниюв i одержувачiв бюджетних коштiв, а також шших кшенпв;
- належшсть до юрисдикцii адмiнiстративних судiв спорiв мiж випускниками навчальних закладiв iз дiтей-сирiт та дiтей, позбавлених батьювського пiклування, iз цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дш, зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата яко'' гарантована державою та покладена на навчальний заклад;
- можливють оскарження до адмшктративного суду дiй мюцевих державних органiзацiй чи органiв мюцевого самоврядування щодо визначення розмiру збитюв, завданих власникам землi i землекористувачам, оск1льки такi вчиняються суб'ектом владних повноважень у межах контролю за використанням та охороною земель.
Адмшктративна юрисдикцм суду передбачае також застосування:
- кримшального процесуального кодексу Укра'ни для виршення у передбаченому ним порядку питань, пов'язаних iз застосуванням заходiв забезпечення кримiнального провадження та шших процесуальних заходiв;
- кримшально-виконавчого кодексу Укра'ни з метою виршення подання про застосування до особи примусового лшування, сплати штрафу, встановленого вироком суду, подання про звшьнення ввд вiдбування покарання внаслiдок психiчноi чи iншоi важко'' хвороби, умовно-дострокового зв1льнення вiд вiдбування покарання або замша невщбуто'! частини покарання бшьш м'яким;
- правовiдносини за учасп суб'ектiв владних повноважень, яю не врегульованi нормами цих коде^в i щодо яких немае спещальних правил оскарження 'х дiяльностi пвд час здiйснення ними управлiнських функцш, стосуються не кримiнально-процесуальних, а публiчно-правових вiдносин, а тому правомiрнiсть дш таких посадових осiб може перевiрятися у порядку адмiнiстративного судочинства;
- Кодексу Укра'ни про адмiнiстративнi правопорушення для розгляду справ про адмтстративш правопорушення, що перелiченi у ст.ст. 221, 221-1 цього Закону; оскарження до суду заходiв забезпечення провадження у справах про адмтстративш правопорушення;
- Цившьного процесуального кодексу Укра'ни, за яким суди розглядають у порядку цившьного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи штерес1в, що виникають 1з цившьних, житлових, земельних, шмейних, трудових ввдносин; оскарження ршень третейських суд1в, про видачу виконавчих листв на примусове виконання ршень третейських суд1в; оспорювання ршень м1жнародного комерцшного арбпражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання ршень м1жнародного комерцшного арбпражу.
Одт з них систематизоваш та оновлет на основ1 практично!' д1яльност1 десятюв роюв, 1нш1 потребують прийняття у новш редакци норм, покликаних регулювати ввдносини матер1ального i процесуального змюту.
Розгалуження юрисдикцiйноi дiяльностi сприяе реалiзацii правозастосувально'' функци судом як загалом, так i окремо взятим суддею. Експерименти з об'еднанням усiх напрямiв юрисдикцiй судових органiв пiд "одним дахом" несуть чималi загрози, особливо у перюд сучасно'' нестабiльностi у держава Такий пiдхiд пiсля зовшшнього видимого спрощення доступу до правосуддя може обернутися невидимим внутрiшнiм дисбалансом у принцит застосування однаково'' судово'' практики до рiзних категорiй справ та багатьох шших аспектiв.
Висновки. Таке поняття, як адмiнiстративна юрисдикцм судових органiв, потребуе виваженого ставлення до себе законодавця, збалансованого тдходу до змш та корегування, що, своею чергою, унеможливить порушення принципу правово'' визначеностi, очiкуваностi, утвердить ушверсальне право громадянина на судовий захист.
1. Великий тлумачний словник сучасног украгнськог мови /уклад. i гол. ред. Б. Т. Бусел. - К.; 1ртнь: ВТФ "Перун ", 2002. - 1440 с. 2. Селiванов А. О. Конституцшне правосуддя i конституцшна юрисдикщя в УкраШ (доктринальне визначення) /А. О. Селiванов //Право Украгни. - 2010. - № 6. -С. 34-44. 3. Новий тлумачний словник украгнськог мови / уклад. В. Яременко, О. Слтушко. - К.: Аконт, 1998. - Т. 4. 4. 1ваненко Я. Л. Про види адмтстративних неюрисдикщйних проваджень / Я. Л. 1ваненко // Право Украгни. - 2010. - №11. - С. 240-247. 5. Про Конституцшний Суд Украгни: Закон Украгни вiд 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР // Офщшний сайт Верховног Ради "Законодавство Украгни" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/ 422/96-вр. 6. Мельник М. "Запропоноват змти загрожують незалежностi суддiв i можуть призвести до обмеження права на судовий захист ". Окрема думка // Юридичний вюник Украгни. -2016.- № 4 (1073). - С. 4. 7. Про судоустрш i статус суддiв: Закон Украгни вiд 7 липня 2010 року № 2453-VI // Офщшний сайт Верховног Ради "Законодавство Украгни" [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2453-17. 8. Кодекс Украгни про адмiнiстративнi правопорушення: Закон Украгни вiд 7 грудня 1984 року № 8073-X // Офщшний сайт Верховног Ради "Законодавство Украгни" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10. 9. Глущенко С. В. Принципи спецiалiзацiг та iнстан-цiйностi у дiяльностi Вищого спецiалiзованого суду // Часопис Академгг адвокатури Украгни. -2012. - № 4 (17) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/oldjrn/e-journals/Chaau/2012-4/content.html. 10. Кодекс адмтстративного судочинства Украгни: Закон Украгни вiд 6 липня 2005 року № 2747-IV // Офщшний сайт Верховног Ради "Законодавство Украгни" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2747-15. 11. Про окремi питання юрисдикци адмтстративних судiв: Постанова Пленуму Вищого адмтстративного суду Украгни вiд 20.05.2013 року № 8 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plenum/plenum_2013_05_20_n8/). 12. Про громадсью об'еднання: Закон Украгни вiд 22 березня 2012 року № 4572-VI // Офщшний сайт Верховног Ради "Законодавство Украгни" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/4572-17. 13. Про виконавче провадження: Закон Украгни вiд 21 квтня 1999 року № 606-XIV // Офщшний сайт Верховног Ради "Законодавство Украгни" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/606-14. 14. Про доступ до публiчног iнформацiг: Закон
Украти eid 13 Ычня 2011 року № 2939-VI // Офщшний сайт ВерховноХ Ради "Законодавство Украти" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2939-17. 15. Кримтальний процесуальний кодекс Украти: Закон Украти eid 13 квтня 2012 року № 4651-VI// Офщтний сайт Верховноï Ради "Законодавство Украти" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.
REFERENCES
1. Velykyy tlumachnyy slovnyk suchasnoyi ukrayins'koyi movy [The Great Explanatory Dictionary of the Ukrainian Contemporary Language]. Uklad. i holov. red. B. T. Busel. Irpin', VTF "Perun" Publ., 2002. 1440 p. 2. Selivanov A. O. Konstytutsiyne pravosuddya i konstytutsiyna yurysdyktsiya v Ukrayini (doktrynal'ne vyznachennya) [Constitutional Justice and Constitutional Jurisdiction in Ukraine (Doctrinal Interpretation)]. Pravo Ukrayiny, 2010, vol. 6, pp. 34-44. 3. Novyy tlumachnyy slovnyk ukrayins'koyi movy [The New Explanatory Dictionary of the Ukrainian Language]. Ukladachi V. Yaremenko, O. Slipushko. Kyyiv, "Akonit" Publ., 1998, vol. 4. 4. Ivanenko Ya.L. Pro vydy administratyvnykh neyurysdyktsiynykh provadzhen [On the types of administrative nonjurisdictional proceedings]. Pravo Ukrayiny, 2010, vol. 11, pp. 240-247. 5. Zakon Ukrayiny "Pro Konstytutsiynyy Sud Ukrayiny" [The Law of Ukraine "On Constitutional Court of Ukraine"]. Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/422/96-вр (accessed 05.05.2016). 6. Mel'nyk M. "Zaproponovani zminy zahrozhuyut' nezalezhnosti suddiv i mozhut'pryzvesty do obmezhennya prava na sudovyy zakhyst" [Suggested changes threaten the independence of judges and can lead to restrictions on the right for judicial protection]. Yurydychnyy visnyk Ukrayiny, 2016, vol.4 (1073), p. 4. 7. Zakon Ukrayiny "Pro sudoustriy i status suddiv" [The Law of Ukraine "On Judicial System and Status of Judges"]. Available at: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2453-17 (accessed 05.05.2016). 8. Kodeks Ukrayiny pro administratyvni pravoporushennya [The Code of Laws of Ukraine on the Administrative Offense]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 (accessed 10.05.2016). 9. Hlushchenko S. V. Pryntsypy spetsializatsiyi ta instantsiynosti v diyal'nosti Vyshchoho spetsializovanoho sudu [Principles of specialization and instantiation in the work of the Higher specialized court]. Available at: http://www.nbuv.gov.ua/oldjrn/e-journals/Chaau/2012-4/content.html (accessed 07.05.2016). 10. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrayiny [The Code of Laws of Ukraine on the Administrative Judicature of Ukraine]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2747-15 (accessed 05.05.2016). 11. Postanova Plenumu Vyshchoho administratyvnoho sudu Ukrayiny "Pro okremi pytannya yurysdyktsiyi administratyvnykh sudiv" [The Decree of Plenum of the Higher Administrative Court of Ukraine "On the separate issues of administrative court jurisdiction"]. Available at: http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plenum/plenum_2013_05_20_n8/ (accessed 17.05.2016). 12. Zakon Ukrayiny "Pro hromads'ki ob"yednannya" [The Law of Ukraine "On Public Associations"]. Available at: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/4572-17 (accessed 10.05.2016). 13. Zakon Ukrayiny "Pro vykonavche provadzhennya" [The Law of Ukraine "On Execution Proceedings"]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/606-14 (accessed 17.05.2016). 14. Zakon Ukrayiny "Pro dostup do publichnoyi informatsiyi" [The Law of Ukraine "On Access to Public Information"]. Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2939-17 (accessed 11.05.2016). 15. Kryminal'nyy protsesual'nyy kodeks Ukrayiny [Criminal Procedural Code of Ukraine]. Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/4651-17 (accessed 20.05.2016).
