CC BY
34
Тамара ПРОСКУРИНА
ВЕРТИКАЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Автор исследует вертикаль взаимодействия между образовательными учреждениями всех видов и промышленными предприятиями на основе кластерного подхода. Даются рекомендации по перспективному развитию отраслевых образовательных кластеров.
The author investigates the vertical line of interaction between educational institutes of all types and industrial enterprises on the basis of cluster approach. Recommendations on the long-term development of sectoral educational clusters are suggested.
Ключевые слова:
отраслевой образовательный кластер, баланс между рынком образовательных услуг и рынком труда, социологическое исследование, саморегулируемая организация; sectoral education cluster; balance between market of educational services and labour market, case study, self-regulating organization.
Ассоциации образовательных учреждений, ресурсные центры, межшкольное сетевое взаимодействие — все это известные и достаточно распространенные технологии сотрудничества в педагогическом сообществе. Как показывает опыт российских регионов1, названные формы партнерства способствуют эффек -тивному обмену информацией между участниками социального пространства2, что позволяет осуществлять диссеминацию моделей передовой педагогической практики, обеспечивать доступность качественного образования, развивать систему дистанционного обучения, а также внедрять новые системы оценки качества обра зования.
Нередко педагоги, стремящиеся освоить эффективные техно -логии, сами нуждаются в профессиональной поддержке более опытных коллег. Поэтому идея объединения учреждений в рамках кластера в целях обмена опытом, навыками и знакомства с инно -вациями является, по нашему мнению, обоснованной. По сути, это выход за рамки системы в сферу неформального (открытого) образования. Кластер предполагает создание интегрированного социального пространства, в который войдут «сегменты» от образо -вания, бизнеса, промышленности, культуры, социального обеспе чения и т.д. Корпоративность и комбинаторность как важнейшие свойства кластера обусловят активизацию всех его элементов3.
К числу факторов, замедляющих развитие отраслевых образова -тельных кластеров, следует отнести: низкую готовность образователь -ных учреждений различного уровня и промышленных предприятий к интеграции; слабую заинтересованность старшеклассников в про -фессиональном самоопределении; низкий научно образовательный потенциал педагогического состава школ; неудовлетворительный
1 Модернизация российского образования: достижения и уроки. Сер. Актуальные вопросы образовательной политики. — М.: Алекс, 2004, с. 42; Собкин В. и др. ЕГЭ-2009 в контексте социологического исследования // Образовательная политика, 2010, № 3, с. 23—31.
2 Социальное пространство — это место, где происходят события, социальные явления и процессы, в которых участвуют люди.
3 См.: Челнокова Т.А, Кадырова Х.Р. Модели профессионального развития личности в истории отечественной школы // Казанский педагогический журнал, 2008, № 3 (57), с. 118; Формирование системы профессионального образования — образовательный кластер республики Татарстан. Презентационные материалы. Проекты типовых нормативных документов. — Казань, РИЦ «Школа», 2007; Образовательные кластеры: в поиске оптимальных решений // http://mon.tatar. ru/rus/mdex.htm/news/1680.htm?highlight=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B E%D0%BD
ПРОСКУРИНА Тамара Леонидовна — аспирант БелГУ, заведующий отделом по работе с общественностью и СМИ
Департамента
образования,
культуры и
молодежной
политики
Белгородской
области
tproskurina@inbox.ru
уровень взаимодействия вузов с учрежде -ниями начального и среднего профессио -нального образования (НиСПО) и обще -образовательными учреждениями. Такой вывод нам позволяют сделать результаты эмпирического исследования, проведен -ного в Белгородской обл. в 2011 г
В рамках исследования были проведены два опроса: руководителей общеобразо -вательных учреждений (лицеев, гимна -зий, базовых школ) (N=500) и экспертов (N=37). Опрос проводился по многосту -пенчатой гнездовой выборке со сплош ным опросом на завершающем (четвер том) этапе отбора. В качестве экспертов выступили специалисты областного департамента образования, культуры и молодежной политики, отраслевых (про мышленных) департаментов, руководите лей предприятий (холдингов) региона.
Участниками первого опроса стали директора школ — 66,2%, заместители директоров — 31%, учителя — 2,8%. Возрастные показатели респондентов: до 30 лет - 4,3%; 31-40 лет - 27%; 41-50 лет - 47,7%; 51-60 лет - 18,2%; старше 60 лет - 2,8%. Таким образом, более 2/3 респондентов относятся к экономиче ски активному возрасту (владеют ИКТ -технологиями, имеют опыт управленче ской деятельности).
Высоко позиционируют свое учрежде ние в едином образовательном простран стве района (муниципалитета) 95% опро -шенных, в то время как 5% затруднились с ответом. «Пространство сформировано»,
- считают 18,1% респондентов, еще 51,2% считают единое образовательное пространство адекватным способом для диф ференциации и индивидуализации содер жания образования, для удовлетворения личностных образовательных потреб ностей и интересов учащихся. 21,7% согласны с тем, что создание ассоциации образовательных учреждений позволит внедрять современные информационные технологии, развивать дистанционное обучение1.
Особый интерес в этой связи пред ставляет оценка руководителями школ факторов, способствующих и препятству ющих достижению поставленных целей. Достижению названных целей может способствовать «наличие материально -
1 Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
технической и учебно-методической базы», убеждены 72,2% участников опроса, необходимы также условия «для непре рывного повышения уровня профессио нального мастерства педагогов» (34,5%). Что «принятие решения об участии образовательных учреждений в ассоциа ции» позволит успешно взаимодейство вать участникам кластера считают 20,3% респондентов. Допустимо предположить, что интеграция образовательных учрежде ний требует адекватного управленческого решения (механизма).
Факторами, препятствующими дости -жению поставленных целей, для большей части руководителей стали отсутствие достаточной материально технической базы (70,1%) и необходимого финансиро -вания (58%). Кроме того, часть опрошен -ных упомянула о проблемах с руковод ством различного уровня, об отсутствии необходимых помещений или их плохом состоянии, об отсутствии педагогических кадров.
Полученные данные позволяют диагно -стировать наличие умеренно позитивного отношения к эффективности образова ния со стороны представителей социума. Потенциал образовательного кластера в успешном решении потребностей пред ставителей социума положительно оцени вают 73,3%. Причем 32% работников рас -сматривают кластер как способ создания единого образовательного пространства, еще 43% убеждены в результативности функционирования кластерной модели («повышение эффективности работы учи телей» отмечают 17,8%, «снижение затрат на подготовку учащихся» - 5%, «повыше -ние заработной платы учителей» - 4,6%, «улучшение кадрового состава школ и со здание центров дистанционного образова ния» - по 7,8%). Отрицают возможность положительных результатов функциони рования кластера 0,8%. Затруднились с ответом 24,9%.
Причины выявленного отношения, как нам представляется, связаны с непони манием сути кластеризации и ее возмож ностей, боязнью негативных последствий нововведений. В то же время директора школ и их заместители довольно высоко оценивают предложенную модель соци альной интеграции. Скорее всего, это объясняется тем, что инновационные процессы не входят в противоречие с корпоративно монополистическим отно
шением специалистов к находящемуся под их контролем образовательному про странству.
Не менее существенным является во прос о том, закреплено ли в уставе обра зовательного учреждения право создавать самому или участвовать в создании новой образовательной модели (кластера). Проведенное исследование показало, что такое право закреплено в уставе почти каждого четвертого учреждения (23,8%). Вместе с тем большая их часть не имеет права создавать кластеры или участвовать в их создании. Следовательно, необхо димо внести соответствующие изменения в нормативные правовые документы обра зовательных учреждений, которые хотят добровольно войти в образовательный кластер.
Ответы респондентов свидетельствуют о том, что, как правило, партнерами школ по социуму являются: дошкольные учреж дения, учреждения дополнительного образования, дома культуры, библиотеки, жители муниципалитета. В большинстве случаев «взаимодействие осуществляется в полной мере». Нередко школа в подоб ных интегрированных структурах выпол няет функции (или приобретает статус) социокультурного центра.
Вместе с тем в городах и сельских тер риториях Белгородской обл. актуальными остаются такие проблемы, как достиже ние баланса между рынком образователь ных услуг и рынком труда, невостребован ность выпускников по ряду специально стей, высокий уровень безработицы среди молодежи. Причиной является отсутствие реального участия работодателей в управ лении учреждениями профессионального образования. В частности, в регионе отсут -ствуют механизм диагностики состояния системы профессионального образования со стороны работодателей, надежные тех нологии оценки качества подготовки и квалификации (сертификации) выпуск -ников представителями работодателей. Очевидна низкая степень взаимодей ствия общеобразовательных учреждений с вузами, учреждениями начального и среднего профессионального образова ния, промышленными и сельскохозяй ственными предприятиями.
Полученные в результате опроса данные позволяют констатировать, что в боль шинстве случаев (53,4%-75,8%) взаимо действие с потенциальными партнерами
- вузами, промышленными и сельскохо зяйственными предприятиями - осущест вляется не в полной мере либо не осу ществляется совсем. Среди опрошенных респондентов на территории г. Белгорода 13 руководителей ОУ из 45 (то есть, каж дый третий) заявили об «отсутствии вза имодействия». Ранжирование в гнездо -вой выборке осуществлялось относи тельно типа образовательных учреждений (лицеи, гимназии) областного центра. Мы полагаем, что указанные результаты сви -детельствуют о низкой готовности акторов к интеграции, развитию социального пар -тнерства, эффективному решению общих проблем (пассивности). Аналогичная тен -денция прослеживается и в ряде других территорий.
Мы можем резюмировать, что рамки кластера позволяют образовательному учреждению (независимо от его типа, вида и формы собственности) интегрироваться в единое образовательное пространство, сохраняя при этом независимость, и раз вивать наиболее перспективные направ ления опытно экспериментальной и научной деятельности. Результаты опроса показывают, что руководители общеобра зовательных учреждений психологически готовы к участию в институциональном формировании кластера.
Одна из задач инновационного обра зовательного кластера как саморегули -руемой организации - разработка единых стандартов и четкого регламента взаимо отношений между субъектами, что, в свою очередь, поднимает проблему управления кластером. На вопрос: «Кем должно осу ществляться управление в образователь ном кластере?» - 72,6% респондентов ответили: «Созданным координационным Советом (советом руководителей)», 5,3%
- «Главой муниципалитета (села, поселе -ния)».
Обращает на себя внимание, что 21,4% опрошенных полагают, что «директор одного из образовательных учреждений» должен управлять кластером. То есть, практически у каждого четвертого руково дителя проявляется монополистический настрой управленца, ориентированного на организационную, методическую и тех нологическую модификацию парадигмы образования лишь на уровне отдельного учреждения. А это противоречит самой природе функционирования кластера, поскольку кластеризация, в т.ч. в системе
образования, продуцирует межшкольное сотрудничество, симбиотическую деятель ность, установление качественно новых связей, создание инновационных сетей, предоставление и получение научно методической поддержки, совместного использования ресурсов и идей.
Социальное взаимодействие в кластере стабильно, когда обмен ценностями экви валентен или воспринимается в качестве такового взаимодействующими индиви дами. Мы полагаем, что именно категорией доверия руководствовались респонденты, отвечая на вопрос: «Образовательные учреждения какого типа могут входить в структуру инновационного кластера, клю -чевым сегментом которого является вуз?» 50,2% опрошенных ответили: «Все школы, в т.ч. школы - спутники и малокомплект -ные школы»; 31,7% - «только базовые (опорные) школы»; 6,8% - «только гим назии/лицеи»; затруднились ответить 11% управленцев.
Особого рассмотрения требуют ответы участников опроса, убежденных, что именно статус образовательного учреж дения является приоритетным показате лем для вхождения в кластер. Мы пони маем, что 38,5% респондентов (более 1/3 опрошенных) считают невозможным (или нежелательным) участие в кластере школ, имеющих более низкий рейтинг или невысокую социальную значимость для населения муниципалитета. Поэтому одного лишь заявочного принципа для вхождения образовательного учрежде -ния в кластер, очевидно, недостаточно. Требуется введение коэффициентов (или
индикаторов) для каждого образователь ного учреждения, отражающих, напри мер, специфику его образовательной программы и его социальную значимость; оценку деятельности ОУ (наполняемость школы; качественные характеристики персонала ОУ; участие в конкурсах, гран тах, в развитии социального партнерства и др.), оценку инновационного потен циала ОУ, степень и качество влияния на социум (отношение детей к школе, участие в социальных проектах, наличие различных направлений деятельности); государственный заказ, заказ макро- и микросоциума; работу управляющих советов и т.д.
Исследование характеристик научно исследовательского потенциала и рынка труда Белгородской обл., анализ данных разработанного правительством прогноза ее социально экономического развития и выделение на этой основе приоритетных областей использования кадров на крат косрочную и среднесрочную перспективу, результаты социологического исследо вания состояния и перспектив развития вузов региона, анализ деятельности обра зовательных учреждений по развитию интеллектуально инновационной среды Белгородской обл., анализ региональной образовательной политики и ее влияния на кадровый потенциал региона - все это приводит к выводу о необходимости ком плексного управления со стороны органов региональной (муниципальной) исполни тельной власти, работодателей, активного участия общественности (управляющие советы, СМИ).
