CC BY
139
♦--------------------------------------------------
чения университетом учебного процесса современным оборудованием и технологиями, с другой - обеспечивается непрерывное пополнение учебного процесса этим оборудованием, технологиями и практикой за счет бизнес-структур. Конечно, идеальным является положение, при котором вузы, адекватно реагируя на происходящие в обществе изменения, следуют за рынком труда, в ряде случаев - сами его формируют. Это предполагает существенные изменения в деятельности вузовских структур, которые должны позволить обеспечить учебным заведениям более перспективные позиции на рынке образовательных услуг (как в настоящем, так и в будущем).
При внедрении инноваций в сферу высшего образования необходимо прежде всего уделить внимание «педагогическим инновациям», развивать в российской вузовской сфере системы технологического маркетинга, долгосрочного прогнозирования развития рынка технологий (технологического форсайта) и новых подходов к оценке вузов на основе их роли в инновационно-технологическом комплексе страны.
Представляется, что формирование образовательных кластеров как совокупность взаимосвязанных учреждений профессионального образования, объединенных по отраслевому признаку и партнерскими отношениями с предприятиями отрасли, поможет частично решить вопрос взаимодействия рынков образования и труда и сбалансировать сложившуюся ситуацию.
Таким образом, анализ противоречий, складывающихся при формировании и развитии образовательного потенциала в условиях становления инновационной
------------------------------------------------♦
экономики, показывает, что возникают проблемные ситуации, которые неизбежны и должны восприниматься в обществе как естественное проявление их трансформации, оцениваться системой образования как сигналы о необходимости модернизации и совершенствования. Это предполагает позитивный подход к разрешению назревающих кризисных ситуаций, обеспечение отношения к ним как к явлениям, предваряющим качественную перестройку и последующее развитие образовательного потенциала России с учетом требований инновационной экономики.
1. Арташкина Т.А. Основные тенденции развития высшего регионального образования // Профессиональное образование в современном мире. 2011. № 1.
2. См.: Васильева Т.В. Информационно-коммуникационные технологии в системе высшего профессионального образования. СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ-СПб», 2009.
3. Горбунов В.Г. Инновационное развитие человеческого потенциала региона // Вестник СГСЭУ. 2010. № 2 (31). С. 57 - 60.
4. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Доклад «Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в сфере высшей школы в Российской Федерации» на III Ежегодной конференции по вопросам образования для стран Европы и Центральной Азии «Актуальность и качество образования». СПб., 4 - 6 октября 2006 г.
5. См.: Литвинова А. Инновационная активность в России стабильна, но не выдерживает международной конкуренции // Ежедневная деловая газета. и^: http://www.rbcdaily.ru/2011/05/11/ (Ъси8/562949980227449 (дата обращения: 11.05.2011 г.).
6. Сбойчакова Е.В. Новейшие концепции человеческого капитала // Вестник СГСЭУ. 2010. № 5 (34). С. 37 - 40.
удк 330.35 И. П. Потехина
ВАРИАТИВНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
Предметом научного анализа является современный экономический рост, который должен базироваться на новых факторах - информационно-коммуникационных, включающих в себя не только собственно информационно-коммуникационные технологии, но и базирующиеся на них рынки - информационные, рынки сетевых благ, электронных сделок, электронной торговли, а также присущие им институты.
Цель работы - раскрыть вариативность воздействия данных факторов на экономический рост. Методология проведения работы включала в себя общенаучные методы и подходы исследования. Результаты работы показали, что существуют два варианта воздействия данных факторов на экономический рост, определяемые как дивергентный и конвергентный. Данное исследование может служить направлением для дальнейших научных поисков и основанием для практических мер по обеспечению экономического роста на основе системного использования информационно-коммуникационных факторов.
Ключевые слова: информационные технологии, информационно-коммуникационные факторы, парадокс Солоу, факторы экономического роста, российский ИКТ-рынок.
I.P. Potekhina
VARYING EFFECT OF INFORMATION AND COMMUNICATION FACTORS ON ECONOMIC GROWTH
The paper deals with modern economic growth which should be based on new factors - information and communications, they include not only information and communication factors proper but also markets based on them - information, network goods market, electronic transactions, e-commerce as well as their inherent institutions.
The purpose of the paper is to reveal the variability of these factors impact on economic growth. The methodology of the work includes general scientific methods and approaches. The results have shown that there are two types of the impact of these factors on growth defined as divergent and convergent. The study can serve as a focus for further scientific research and the basis for practical measures to ensure economic growth which are based on systematic use of information and communication factors.
Key words: information technology, information and communication factors Solow paradox, factors of economic growth, Russian ICT market.
Взаимосвязь информационно-коммуникационных факторов и экономического роста в масштабе современной макро- и мегаэкономики на первый взгляд является очевидной и обстоятельно доказанной. Хрестоматийными стали положения том, что развитие информационнокоммуникационных технологий (ИКТ) является важнейшим фактором экономического роста, а их повсеместное применение обеспечивает повышение производительности и эффективности деятельности предприятий, организаций, органов государственного управления.
Спрос на ИКТ в последние десятилетия во всем мире характеризуется постоянным ростом. Одновременно происходит увеличение числа задач, для решения которых применяются информационные технологии.
Логика предпринятого исследования требует четкого определения понятия «информационно-коммуникационные факторы». Автор придерживается расширительной трактовки информационно-коммуникационных факторов и относит к ним не только собственно ИКТ, но и рынки, структуры и институты, основу деятельности которых составляют данные технологии.
Рассмотрим, как в последние годы развивались ИКТ, являющиеся одним из базовых факторов экономического роста. Отрасль ИКТ в последние десятилетия стала локомотивом развития мировой экономики и даже в рамках последнего кризиса, имеющего глобальный характер, сохранила свои лидирующие позиции. Об этом свидетельствует динамика развития этого высокотехнологического сектора экономики, который является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей в мире. Так, в обзоре информационных технологий за 2010 г. Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отмечается, что на отрасль ИКТ в 2008 г. приходилось 8% добавленной стоимости бизнеса стран ОЭСР, совокупная занятость населения находилась на уровне 16 млн человек, основными поставщиками товаров и услуг, связанных с ИКТ, стали Китай и Индия [11]. За последние 5 лет доходы отрасли росли в среднем на 10% в год при среднем темпе роста экономики 3 - 4%, что привело к увеличению доли отрасли в структуре ВВП как развитых, так и развивающихся стран. Страны со значительным уровнем развития ИКТ получают дополнительные преимущества в торговле, в том числе в области трансфера технологий и экспорта наукоемких продуктов [6].
Вместе с тем современное макроэкономическое состояние и тенденции развития ИКТ остаются нестабильными. В рамках глобального кризиса в 2009 г. расходы на ИКТ во всем мире снизились на 4%, а темпы роста в отрасли - более чем на 6%. Прямые иностранные инвестиции в ИКТ и объемы сделок транснациональных слияний и поглощений резко сократились. В результате кризиса уменьшился объем производства, хотя страны с высокой добавленной стоимостью в сфере ИКТ суме-
ли сохранить относительные преимущества в торговле и экспорте товаров и услуг. Лидирующие позиции в данном секторе занимают Корея, Финляндия, Ирландия, Япония, Венгрия, Швеция, Словакия, Германия, Чехия и США. Абсолютным лидером по добавленной стоимости бизнеса компаний ИКТ среди государств ОЭСР по-прежнему остаются США, где сосредоточены основные и самые наукоемкие направления информационных технологий. Этому во многом способствуют венчурные и частные инвестиции, последний бум которых пришелся на 2000 - 2001 гг. Более 50% совокупного объема венчурных инвестиций в мире приходится сегодня на долю традиционных лидеров - США, Канаду, Ирландию и Республику Корея, а также на относительных новичков
- Чехию, Израиль и Польшу. На рынке венчурного капитала США около 1/2 всех инвестиций направлено в сферу ИКТ. После экономического кризиса глобальные рынки ИКТ постепенно перемещаются в страны, которые не являются членами ОЭСР. Для большинства стран, за исключением Китая, Японии и Кореи, годовые темпы роста в сфере ИКТ остаются крайне низкими либо отрицательными. По мере того как производство ИКТ перемещалось в менее затратные регионы мира, прежде всего в азиатские страны, отрасль ИКТ в государствах ОЭСР все более переориентировалась на оказание компьютерных и телекоммуникационных услуг. На эти услуги в настоящее время приходится более 2/3 от общей добавленной стоимости бизнеса в сфере ИКТ.
Впечатляют успехи стран BRIC (Бразилии, России, Индии и Китая) на поприще информационных технологий и телекоммуникаций. В 2010 г. Китай находился на 2-м месте среди всех экономик мира по объему ВВП, Бразилия - на 6-м, Россия - на 11-м, Индия - на 12-м. В отчете Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Global Information Technology Report 2010 - 2011: Transformation 2.0», оценивающем влияние ИКТ на экономическое развитие и конкурентоспособность разных стран, Китай занимает 36-е место, Индия - 48-е (эта страна, по мнению ВЭФ, теряет позиции), Бразилия - 56-е, Россия - 77-е. В 2011 г. рост ИКТ-рынка в странах BRIC, по усредненной оценке различных агентств, слегка превысил 13%, а объем ИКТ-рынка всех четырех стран вплотную приблизился к полутриллиону евро (€ 497,9 млрд). Объем ИКТ-рынка России, по оценкам European Information Technology Observatory, составил € 57 млрд, рост в прошлом году достиг 11%. Прогноз на 2012 г. -увеличение объема ИКТ-рынка на 13% (эксперты полагают, что вступление в ВТО простимулирует этот рост).
Глава Минкомсвязи России И. Щеголев отметил, что в 2011 г. IT-рынок России увеличился на 14,6% - до 649 млрд руб. (€ 16,1 млрд), увеличение происходило за счет значительного роста рынка программных средств и услуг в области информационных технологий при уменьшении объема рынка аппаратных средств. Рынок
ИКТ в 2011 г. (по данным Минкомсвязи) вырос на 8,6%
- до 2,087 трлн руб. (€ 51,7 млрд). Доля ИКТ в ВВП снизилась с 4,3% в 2010 г. до 3,9% в 2011 г. Объем услуг связи в 2011 г. составил (по предварительным данным) 1,438 трлн руб. (€ 35,6 млрд), что на 6,1% больше, чем в предыдущем году. Доля ИКТ-отрасли в ВВП страны составила 4,3% в 2010 г. и снизилась до 3,9% в 2011 г. за счет того, что увеличивается ВВП. По словам И. Щеголева, в мире 3,4% ВВП в среднем приходится на интернет-экономику (в 13 странах, на которых приходится 70% мирового ВВП); за счет интернет-экономики обеспечивается 11% экономического роста; каждые 10% проникновения широкополосного доступа (ШПД) в Интернет дают 1,5% роста ВВП. Благодаря Интернету создается 2,6 рабочих места на одно потерянное, а прибыль малого бизнеса в этой сфере увеличивается на 10% и более. Промышленной революции потребовалось 50 лет для достижения такого же вклада в мировую экономику, как интернет-революции за 15 лет [9].
Обратимся к рейтингу стран в области ИКТ. В рейтинге стран по степени развитости ИКТ наша страна по итогам 2010 г. находится в конце первой полусотни, что аналогично позициям 2008 г. Индекс развития ИКТ вычисляется на основе 11 параметров, среди которых ключевыми критериями выступают доступность ИКТ, масштаб и умение их использования населением страны. В рейтинге за 2010 г. лидирует Южная Корея, а замыкают его несколько африканских стран. Россия за 2 года переместилась с 49-е на 47-е место и по-прежнему лидирует в рейтинге среди стран СНГ. На индекс развития ИКТ значительно влияет такой индикатор, как доход граждан, а также политика государства в отношении развития технологий. Во всех странах роль главного стимула к подключению к Интернету для пользователей играют социальные сети. Развитию ИКТ в России препятствуют несколько барьеров: институциональный вакуум - неразвитость российского законодательства, отсутствие необходимых правовых норм, описывающих использование электронных инструментов, документов и других средств, мотивации на рост эффективности и производительности труда в бизнесе, ориентации на интерактивные формы хозяйствования, а также межведомственных систем, позволяющих через «единое окно» получить доступ к любой государственной структуре.
Проведенные научные исследования в зарубежной и отечественной экономической науке, подкрепленные необходимыми фактологическими и статистическими данными, свидетельствуют о неоднозначности воздействия информационно-коммуникационных факторов на экономический рост. В настоящее время явно доминирует позиция сторонников исключительно позитивного результативного влияния информационно-коммуникационных факторов на экономический рост. Здесь необходимо отметить известных в этой области научного знания ученых С. Дятлова и М. Кастельса.
Приведем мнение М. Кастельса о границах информационно-технологической парадигмы, имеющей несколько главных черт.
Во-первых, информация в рамках предлагаемой парадигмы является сырьем технологии, следовательно, в первую очередь технология воздействует на информацию, но никак не наоборот.
Во-вторых, эффекты новых технологий охватывают собой все виды человеческой деятельности.
В-третьих, информационная технология инициирует сетевую логику изменений социальной системы.
В-четвертых, информационно-технологическая парадигма основана на гибкости, когда способность к реконфигурации становится «решающей чертой в обществе».
В-пятых, важной характеристикой информационнотехнологической парадигмы становится конвергенция конкретных технологий в высокоинтегрированной системе, когда, например, микроэлектроника, телекоммуникации, оптическая электроника и компьютеры интегрированы в информационные системы. Взятые все вместе характеристики информационно-технологической парадигмы являются фундаментом информацио-нального общества [3]. М. Кастельс непосредственно связывает информационные технологи и прогрессивное развитие стран, их экономический рост. При этом обратим внимание на то, что он рассматривает этатизм как «социальную систему, организованную вокруг присвоения экономического излишка, произведенного в обществе, держателями власти в государственном аппарате, в противоположность капитализму, в котором излишек присваивается теми, кто осуществляет контроль в экономических организациях». Этатизм ориентирован на максимизацию власти, т.е. на увеличение военной и идеологической способности государственного аппарата навязывать свои цели обществу. Не исключено, что существует особый вид - информационный этатизм, выражаемый в монополизации и максимизации власти на информационные ресурсы, использование информационно-коммуникационных факторов. Это может обусловливать вариативность воздействия этих факторов на экономический рост, поскольку любая монополия, и информационная монополия здесь не исключение, в долгосрочном периоде не ведет к развитию, а, как известно, порождает тенденцию к противоположному процессу - торможению, экономическому застою.
Сторонники положительного влияния информационных технологий на экономические результаты апеллируют к макроэкономической статистике, которая свидетельствует о том, что с середины 1990-х гг. начался заметный рост номинальной производительности труда в США. По данным Эрика Бринйолфссона (Eric Brynjolfsson), директора Центра электронного бизнеса Школы менеджмента Sloan при Массачусетском институте технологий (MIT), с 1973 по 1995 гг. производительность труда в США росла в среднем по 1,4% в год. В 1995 г. темп роста увеличился до 2,5%, а с 2001 г. наблюдается прирост производительности почти по 4% в год. Профессор Бринйолфссон, один из крупнейших авторитетов в области исследования экономических эффектов информационных технологий и советник Алана Гринспена (бывшего главы Федеральной резервной системы США) по этим вопросам, связывает рост производительности труда в США с распространением информационных технологий в бизнес-практике.
С. Дятлов отмечает, что следствием внедрения ИКТ является не столько количественный рост макроэкономических показателей, сколько новое качество роста -рост качества жизни в стране. Рост приобретает инновационно-информационный характер, основные инвестиции делаются в НИОКР, образование, человеческий капитал [2].
В проекте государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере информационных технологий» отмечается, что отрасль ИКТ стала локомотивом развития мировой экономики; ее доля в структуре ВВП ведущих стран мира увеличивается и составляет в настоящее время от 5 до 20%, а общемировые темпы роста на уровне 8 - 9% в год значительно превышают темпы развития отраслей традиционной «индустриальной» экономики - металлургии, машиностроения, топливно-энергетического комплекса [7].
А. Павлов раскрывает информационные технологии как фактор современного экономического роста и подчеркивает, что характер и масштабы влияния информационных технологий на рыночную экономику нарастают, углубляются. Опыт успешно развивающихся стран мира показывает, что меняются формы и механизмы экономического роста. В современных условиях ориентиры ускоренного и качественного развития как на микро-, так и на макроэкономическом уровне задаются информационной парадигмой [5]. Вместе с тем данный автор, на наш взгляд, справедливо отмечает, что влияние информационных технологий на экономический рост чрезвычайно мало теоретически осмысленно.
Всемирный банк и ВЭФ в начале 2000-х гг. исследовали влияние на экономический рост ряда индикаторов, в том числе информации и информационных технологий [15]. Результаты показали, что влияние этих технологий на темпы роста ВВП оказались ниже, чем ожидали эксперты. Анализ влияния на темпы роста за 1999 г. для 59 стран показывает, что информационные технологии делят 3 - 4 места с качеством рыночной среды, что подчеркивает их определенное влияние на экономический рост. Это обусловлено тем, что качество рыночной среды определяет эффективность функционирования самой экономики, а не только информационных технологий. Первые места заняли НТП и новая экономика, базис которой составляют информационные технологии. В этот период аналогичное положение наблюдалось и в России, а также в странах, близких к ней по развитию. Первые места заняли такие индикаторы, как вклады государства и бизнеса, затем такие индикаторы, как информационные технологии и общий технологический уровень развития страны. В целом, в странах ОЭСР на долю информационных технологий приходится меньше 7 - 8% ВВП. Как выявили аналитики, прирост ВВП в значительной степени определяет именно прирост информационных технологий, т.е. экономический рост обусловливает валоризацию информационно-коммуникационных факторов. Причина такого сильного влияния прироста информационных технологий заключается в мощных синергетических эффектах, которые они производят.
ИКТ влияют на экономический рост посредством следующих механизмов.
Во-первых, инвестиции в ИКТ как в высокотехнологичные средства производства приводят первоначально к «углублению» капитала, впоследствии - к повышению производительности труда. Наибольший прирост вклада ИКТ в рост производительности труда за период с 1996 по 2008 гг. был отмечен в США и Ирландии (по данным ОЭСР). В Европе в период с 2006 по 2009 гг. информационным сектором было создано 1,5 млн новых рабочих мест, из которых 60% пришлось на производство про-
граммного обеспечения. В 2009 г. связанные с информационными технологиями налоговые отчисления были выше, чем в 2005 г., на 72 млрд долл., а за период с 2006 по 2009 гг. общая сумма дополнительных налоговых поступлений, порожденных деятельностью данного сектора, составила 179 млрд долл. [14].
Во-вторых, все большее применение ИКТ позволяет хозяйствующим субъектам повышать эффективность, а значит, и мультифакторную продуктивность. Технический прогресс, особенно в части ИКТ, значительно повышает производительность труда и капитала и создает на предприятии особую высокоэффективную среду. Прирост труда и капитала приводит к росту продуктивности, а затем - некоторой дополнительной составляющей роста, возникающей не только как результат простого накопления основных факторов производства, но и вследствие их совместного использования (мультифакторной продуктивности). Стратегическое значение ИКТ заключается в том, что они меняют способ функционирования компаний, влияя на сам процесс, посредством которого компании производят, преобразуют сам продукт, т.е. ту совокупность физических товаров, услуг и информации, которую компании предоставляют своим покупателям и поставщикам. Информационные технологии проникают в каждое звено цепочки создания стоимости, трансформируя способ выполнения видов деятельности и содержание связей между ними, воздействуют на конкурентную деятельность, способы удовлетворения потребностей покупателей (через интернет-торговлю).
В-третьих, рост масштабов использования ИКТ приводит к усилению сетевых эффектов, таких как снижение транзакционных издержек, и ускорению инноваций, что, в свою очередь, повышает общую эффективность экономики.
Итак, позитив влияния ИКТ в качестве фактора экономического роста существует. Но справедливо будет подчеркнуть, что в экономической литературе и на практике допускается и вполне правомерна противоположная оценка степени воздействия информационных технологий на экономику в целом, ее динамику. Обратимся к известным зарубежным авторитетам в данной области исследования, которые имеют иную точку зрения на взаимосвязь информационно-коммуникационных факторов и экономического роста.
До сих пор для экономики актуален парадокс Солоу. Роберт Солоу, лауреат Нобелевской премии в 1987 г., удачно охарактеризовал этот парадокс следующим высказыванием: «Мы видим компьютеры повсюду, но только не в официальных цифрах роста производительности» [12]. Парадокс состоит в том, что инвестиции в информационные технологии по рынку в целом не приводят к увеличению прибыли или производительности труда, но зато приводят к еще большим инвестициям в сами информационные технологии. Другими словами, конечно, от ИКТ есть реальный выигрыш, но он намного меньше, чем стоимость самих технологий.
Парадокс Солоу называют еще парадоксом производительности информационных технологий, когда увеличение доли прибыли, вкладываемой фирмами в информационные технологии, не ведет к улучшению их основных финансовых показателей. В конце 1990-х гг. это парадокс объясняли так: на первых порах, начальных стадиях внедрения данных технологий может не быть традиционного ожидаемого эффекта, так как он раскла-
дывается на множество аспектов деятельности фирмы и в первую очередь ведет к сокращению трудно учитываемых на практике трансакционных издержек. Одновременные ускорение роста производительности и увеличение насыщенности информационными технологиями заставили многих оппонентов считать, что парадокс Солоу разрешен. Более значительной была идея о вступлении американской экономики в новую эпоху -«новой экономической парадигмы», для которой характерны более высокие темпы роста производительности из-за использования информационных технологий.
Наиболее наглядно «парадокс производительности» был проиллюстрирован Полем Страссманом в книге «The Business Value of Computers» (1990 г.). На основе данных по IT-затратам на каждого сотрудника и доходности акционерного капитала (Return-on-Shareholder Equity, ROE) более 200 компаний была построена диаграмма, которая впоследствии пополнялась новыми данными, в том числе данными по 468 компаниям Европы, США и Канады за 1994 г. [13]. Диаграмма Страссма-на иллюстрировала отсутствие значимой статистической связи между затратами на информатизацию и продуктивностью компаний. Более того, некоторые качественные показатели (такие как соотношение непроизводственных издержек и стоимости произведенной продукции в крупнейших американских промышленных корпорациях или затрат на персонал и дохода в крупнейших американских банках) со второй половины 1980-х гг. до 1995 г. даже ухудшались (во многом за счет крупных затрат на компьютеризацию: Страссман продемонстрировал тесную статистическую связь затрат на информационные технологии и величины непроизводственных издержек).
Таким образом, далеко не все экономисты связывают наблюдаемый рост производительности с проникновением информационных технологий в бизнес-практику. Например, один из наиболее цитируемых технологических скептиков, Роберт Гордон из Северо-западного университета штата Иллинойс, считает, что рост американской экономики, связываемый с ИКТ, в основном обусловлен цикличностью экономики и ростом самой компьютерной индустрии, а не повышением производительности труда в других секторах экономики.
Исследование, сделанное ОЭСР, также свидетельствует о том, что при наличии очевидной положительной связи между использованием ИКТ и ростом производительности труда влияние ИКТ на экономическое развитие большинства европейских стран пока менее очевидно, чем в США [10]. В более крупных странах Европы показатели роста выпуска продукции и производительности не повысились, а с середины 1990-х гг. разрыв с уровнем производительности в США фактически стал увеличиваться. Это произошло после длительного периода, когда казалось, что Европа пойдет по аналогичной траектории развития и сможет достичь таких же показателей.
Только приобретение информационных технологий не является достаточным условием для получения экономических преимуществ. Существенное влияние на способность компаний извлекать выгоду от использования ИКТ часто оказывают такие факторы, как правовая и нормативная среда, доступность необходимых трудовых ресурсов и умение ускорять организационные изменения. В то же время в развивающихся странах вли-
яние ИКТ мало, и проведенный ОЭСР анализ показал, что, возможно, ИКТ начинают обеспечивать рост ВВП на душу населения только по достижении некоторого порога в своем развитии. Вместе с тем это исследование подкрепляет широко распространенное мнение о том, что развертывание и использование ИКТ начинают влиять на экономический рост только после некоторого периода адаптации. Здесь дана попытка ответить на вопрос: «Почему крупные инвестиции Европы в ИКТ не принесли того экономического роста и повышения производительности, как это было в США?» Сделан вывод: ИКТ в значительной степени служат причиной отставания Европы от США за последние годы с точки зрения экономического роста. Структурный анализ свидетельствует о том, что ИКТ служат причиной 0,4 процентных пунктов из 0,52 процентных пункта разницы между ростом ВВП на душу населения в США и в большой тройке еврозоны (это Германия, Франция, Италия) в период с 1995 по 2002 гг. Прогнозы Economist Intelligence Unit также говорят о том, что Европа едва ли ликвидирует этот разрыв, если не будут сделаны существенные шаги вперед в таких областях, как профессиональная квалификация, инновации и конкуренция. Они играют ключевую роль в достижении результатов от информационных технологий.
Поэтому до сих пор остается актуальным тезис о том, что современная наука не способна точно установить, как инфокоммуникационные технологии влияют на экономический рост. Участники круглого стола «Методы оценки влияния ИКТ на макропоказатели эффективности и роста экономики», состоявшегося 6 октября 2005 г. в Центре развития информационного общества (РИО-Центре) [8], свидетельствовали о противоречивых результатах исследования связи «ИТ - рост ВВП». В частности, академик РАН А. Петров подчеркнул значимость ответа на вопрос: «Что такое информационные технологии - причина или следствие развития экономики?» Этот вопрос «о первичности курицы или яйца» является для IT-отрасли далеко не умозрительным. Доказательство стимулирующего влияния информационных технологий на экономический рост - это важный аргумент в пользу государственной поддержки инфокоммуникационных технологий. Отсутствие же таких доказательств, напротив, может оставить IT-отрасль без внимания со стороны государства.
Участники данного круглого стола сошлись во мнении, что на сегодняшний день корректные методы оценки влияния ИКТ на экономический рост отсутствуют. Влияние ИКТ на макропоказатели экономического роста существенно зависит от эффективности реальных экономических отношений, уровня развития и механизмов самоорганизации экономики. Отсутствие достоверных моделей, учитывающих влияние ИКТ на макроэкономические показатели, оставляет этот вопрос открытым.
Приведем положения из работы А.Б. Кобякова и М.Л. Хазина «Закат империи доллара и конец “Pax Americana”», которые с иных позиций раскрывают проблему взаимодействия информационно-коммуникационных факторов и экономического развития, неотъемлемым элементом которого выступает экономический рост [4]. Они считают, что с объективной и, главное, неангажированной точки зрения суждения об однозначно позитивном и прогрессивном характере информаци-
онной революции являются достаточно спорными. Они исходят из того, что одинаково быстро становится доступной не только объективная и адекватная событиям информация, но и ошибочная (и даже ложная). Причем последняя бывает как неумышленная, так и сознательная. С учетом того что основные средства массовой информации в США контролирует крайне незначительное количество лиц, представляется уникальная ситуация для манипуляции общественным сознанием. И последние годы показывают, что практически все способы манипулирования общественным мнением, которые может себе представить не специалист, уже есть на практике. Скандальное банкротство корпорации Enron представляет собой классический пример манипуляции общественным сознанием с использованием самых различных технологий. Здесь и обман менеджментом корпорации своих акционеров, и сговор «независимых» аудиторов и менеджмента, и предоставление общественности заведомо ложной информации о состоянии финансов компании, и многое другое, в частности попытка уйти от уголовной ответственности путем уничтожения документов. Не исключено, что речь идет и о крупномасштабном сговоре крупнейших коммерческих банков (J.P. Morgan Chase и Citigroup) с коммерческой компанией-клиентом с целью получения дополнительной прибыли по сравнению со стоимостью нормального коммерческого кредита. Причем в этом сговоре принимали участие не только лидеры аудиторского бизнеса, но и руководители государства. Практически все взрослые члены семьи бывшего президента США Дж. Буша-младшего и вице-президент Р. Чейни получали деньги от этой корпорации. Аналогичная ситуация происходит в банковской сфере. Аналитики уолл-стритовских инвестиционных банков умышленно давали публичные «советы» о привлекательности тех или иных акций, не соответствующие ни их частному мнению, ни реальному состоянию дел. Аналитические подразделения получали команды максимально завышать рекомендации по этим акциям. Бизнес по обману рядовых граждан и инвесторов рос как на дрожжах. Данные авторы подчеркивают, что информационная революция приводит, скорее, лишь к усилению манипулирования и прямого обмана, но никак не к улучшению бизнес-решений на основе быстрого получения объективной информации.
В качестве примера вариативности воздействия информационного рынка на экономический рост можно привести факт постоянного изменения программного обеспечения. С точки зрения эффективности использования новые версии редакционных программ (типа WinWord) практически ничем друг от друга не отличаются. Те усложнения и доработки, которые в них вносятся, не используют 99,9% пользователей. Однако существует общий «консенсус» о неприличности использования в офисе «приличных» компаний старых версий этого продукта - и на ветер выбрасываются колоссальные деньги. Но такое поведение (постоянный выпуск более дорогих и практически неотличимых от старых программ и организация соответствующих рекламных кампаний в национальном масштабе) может позволить себе только такой монополист, как корпорация Microsoft, тесно связанная с политической элитой США. Для «нормальной» по размерам, контролируемой доле рынка и связям с руководителями страны компании такое поведение невозможно. И она должна либо искать соответствующую
«глобальную» рекламную кампанию, чтобы паразитировать на ней, либо же обеспечить своим клиентам выполнение одного из описанных выше условий.
А. Кобяков и М. Хазин считают, что при более глубоком рассмотрении (расчетах роста производительности для каждой отрасли) выясняется, что практически все увеличение скорости роста на уровне экономики в целом на самом деле сконцентрировано всего в шести отраслях, таких как розничная торговля (retail trade), оптовая торговля (wholesale trade), торговля ценными бумагами (securaties), полупроводники (semiconductors), производство компьютеров (computer manufacturing), телекоммуникации (telecom services) (или, если быть более точным, две из трех подотраслей телекоммуникационной отрасли - мобильная телефония и сетевая телефонная связь). В остальных 53 отраслях экономики происходили небольшие увеличение и снижение роста производительности, в целом компенсирующие друг друга. Указанные шесть отраслей производят 31% ВВП, вносят 38% в совокупное увеличение насыщенности экономики информационными технологиями и составляют 29,5% от общей занятости (все данные - по частному сектору без учета сельского хозяйства). Каждая из этих шести отраслей была детально проанализирована с целью выявления движущих сил роста. Особое внимание было уделено инвестициям в информационные технологии и их влиянию на показатели производительности. Исследования компании McKinsey показывают, что ускорение роста производительности после 1995 г. можно объяснить и без информационных технологий. Различные нововведения, возросшая конкуренция (иногда благодаря изменениям в системе регулирования отраслей) и циклические факторы спроса оказались наиболее важными причинами роста. Более того, информационные технологии в большинстве случаев не оказывают существенного влияния на производительность труда. Можно сказать, что информационные технологии серьезно способствовали производительности труда только в тех случаях, когда они представляли собой новые средства производства.
Симптоматично название статьи Д. Вальяно «Информационные технологии: расходная статья или фактор роста» [1]. Он считает, что проблему «парадокса производительности» нельзя полагать исчерпанной. Одним из ключевых факторов разрыва между объемом инвестиций в информационные технологии и ростом производительности является недостаточная гибкость рынка труда. Показателен пример Германии, которая в период с 1995 г. по 2001 гг. сочетала самый низкий среди западноевропейских стран рост ВВП (в среднем 1,5% в год против 2,5% по ЕС и 3,5% в США) и достаточно высокие затраты на ИКТ (более 40% от суммарных инвестиций в оборудование и производственные мощности). Проанализировав ситуацию, Deutsche Bank выявил, что технологии все-таки дают положительный и вполне сравнимый с другими странами вклад в рост ВВП и он заметно увеличился во второй половине 1990-х гг., а слабый экономический рост в Германии обусловлен дефицитом на рынке труда из-за регуляционных барьеров.
Слабая отдача от информационных технологий может быть связана с трудностями не только найма новых работников нужной квалификации, но и увольнения избыточного персонала. Д. Вальяно рассматривает условный пример. Предположим, что компания внедряет
электронную систему обработки клиентских заказов. Существенного роста производительности труда (не в узкотехнологическом смысле, а с точки зрения экономического результата) от такой системы теоретически можно ждать в двух случаях: 1) если до внедрения электронной системы компания не справлялась с потоком клиентских заказов и система позволит обработать дополнительные заказы с минимальными трудозатратами; 2) если установка электронной системы позволит сократить часть персонала, занятого обработкой заказов.
Первая возможность актуальна в основном для низкоконкурентных рынков (если высокая концентрация обусловлена высокими барьерами входа, а не узостью рынка). Однако монополисты менее склонны к технологическим инновациям (особенно если спрос превышает предложение). Другой вариант - активный рост клиентской базы на новых, бурно развивающихся рынках. В этом случае электронная система выступает альтернативой найму новых сотрудников. Вторая возможность (сокращение персонала) реализуется в случае достаточной гибкости рынка труда (в частности, отсутствия жесткого законодательного регулирования, слабости профсоюзов) и обычно с некоторой задержкой (часто сокращения происходят только в крайних случаях, в периоды рецессий). В целом, ситуация с занятостью является более гибкой в высококонкурентных отраслях. Д. Вальяно делает вывод о том, что применение информационных технологий в большей степени повышает производительность в высококонкурентных отраслях экономики, но необходимыми условиями для этого являются готовность к сокращению персонала и достаточная гибкость рынка труда. Кроме того, изменение производительности труда, связанное с проникновением информационных технологий и сокращением числа занятых, происходит не плавно, а дискретно, в моменты экономических спадов и потрясений, что и создает сложности для обоснования статистической связи информационных технологий и производительности.
Подведем итоги и сделаем собственные выводы. Информационно-коммуникационные факторы необходимо трактовать расширительно и относить к ним не только собственно ИКТ, но и рынки, структуры и институты, основу деятельности которых составляют данные технологии. Это информационные рынки, рынки сетевых благ, электронных сделок, электронной торговли, а также присущие им соответствующие институты, например информационные и сетевые структуры, интернет-торговля, электронное правительство и т.д. Процессы становления и формирования данных рынков, в более институционально оформленном виде для развитых стран и менее - для развивающихся стран, радикально изменяют конфигурацию экономики на ее различных уровнях (от нано- до мегауровня). В основе этих процессов - генерация и воспроизводство новых ресурсов: сетевых, цифровых и прочих; новые технологии их обработки, передачи, хранения; профессиональная подготовка новых кадров, переподготовка имеющегося персонала, новые формальные и неформальные институты, структурирующие взаимоотношения различных субъектов, деятельность которых так или иначе связана с информационно-коммуникационными факторами. Очевидно, что все эти процессы, тесно взаимосвязанные, в свою очередь, требуют огромных финансовых вложений, инвестиций, прямых материальных, трудовых
и иных затрат. При редкости и ограниченности традиционных ресурсов они обязательно распределяются и перераспределяются между различными секторами и отраслями экономики, в данном случае - в пользу высокотехнологичного сектора. По истечении определенного времени вложенные в новые технологии затраты начинают постепенно (но никак не сразу) пролонгированно окупаться, приносить доход, обеспечивать ожидаемые результаты. Это не может не сказаться на экономическом росте, который, с одной стороны, должен обеспечиваться информационно-коммуникационными факторами (необходимое условие), а с другой - вовсе не гарантирован (как достаточное условие не выполняется).
Автор на основе анализа и обобщения всего спектра мнений по данной проблеме выдвигает гипотезу о наличии по существу нелинейной взаимосвязи (возможно, волнообразной взаимосвязи, выражаемой волнообразной кривой линией) между информационно-коммуникационными факторами и экономическим ростом. Сам процесс воздействия информационно-коммуникационных факторов на экономический рост имеет все признаки флюктуации (колебания). Это выражается в наличии двух вариантов (форм) воздействия данных факторов на экономический рост, определяемых как конвергентный, когда данные факторы непосредственно обусловливают экономический рост, и дивергентный, когда данными факторами экономический рост непосредственно не обеспечивается. Данная гипотеза может подтвердиться в ходе дальнейших научных исследований.
1. См.: Вальяно Д.В. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста // Информационные технологии. 2007. № 4. С. 32 - 41.
2. См.: Дятлов С. Развитие информационно-коммуникационных технологий и его влияние на экономику // Технологии информационного общества. Интернет и современное общество (IST/IMS-2005). С. 67 - 68.
3. См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкара-тана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
4. См.: Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече, 2003.
5. См.: Павлов А.А. Информационные технологии как фактор современного экономического роста: автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2010.
6. См.: Тенденции и приоритетные направления развития информационно-коммуникационных технологий // Наука за рубежом. 2011. № 3.
7. URL: http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./19926/46422/ 108791/108795 (дата обращения: 28.03.2012 г.).
8. URL: http://www.politcom.ru/1505.html (дата обращения: 28.03.2012 г.).
9. URL: http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=11493 (дата обращения: 28.03.2012 г.).
10. См.: OECD, ICT and economic growth: Evidence from OECD countries, industries and firms. 2003.
11. См.: OECD (2010), OECD Information Technology Outlook 2010, OECD Publishing // http://dx.doi.org/10.1787/it_outlook-2010-en (дата обращения 28.03.2012 г.).
12. SolowR.M. We'd Better Watch Out // New York Times Book Review. 1987. 12 July. Р. 36.
13. См.: Strassmann P.A. The Value of Computers, Information and Knowledge. 1996.
14. См.: Warmerdam M. The Economic Impact of IT on Europe. IDC, 2009.
15. См.: World Development Indicators, 2002.
