CC BY
938
doi: 10.20310/1819-8813-2015-10-10-169-176
ВАЛЮТНАЯ ПОЛИТИКА БАНКА РОССИИ: ЭТАПЫ И СОВРЕМЕННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ
ФЕДОСОВА СВЕТЛАНА ПАВЛОВНА ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»,
Воронежский филиал, г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: sfedosova@yandex.ru
В статье рассмотрены цели валютной политики Банка России и основные инструменты для их достижения. Проанализирована валютная политика Банка России на протяжении всего периода с 1992 г. по настоящее время, и выделены ее основные этапы. Автор выражает свою точку зрения на обоснованность перехода к плавающему курсу рубля, который был осуществлен осенью 2014 г. Сохранность валютных резервов в существующем на сегодняшний день объеме, по мнению автора, является недостаточным основанием для перехода к свободному курсообразованию. В то же время исследования автора, результаты которых представлены в данной статье, показывают, что объем валютных интервенций, осуществляемых Банком России с целью регулирования курса рубля, в период свободного курсообразования не только не стали меньше, но даже увеличились. Однако выявлено, что валютные интервенции осуществляются только в периоды роста цены на нефть и прекращаются в периоды ее падения. Автор обосновывает существование прямой связи между свободным курсообразованием и падением мировой цены на нефть. Свободное курсообразование позволяет допускать рост курса резервных валют в периоды падения цены на нефть, и в результате объем нефтегазовых доходов бюджета в рублевом выражении практически не меняется. В условиях сильнейшей зависимости российского бюджета от нефтегазовых доходов свободное курсообразование можно признать целесообразным. Однако автор придерживается точки зрения, что наполнение бюджета лучше осуществлять за счет денежной эмиссии. Автор аргументирует не только допустимость, но и настоятельную потребность расширения денежной массы в обращении в целях оздоровления реального сектора экономики.
Ключевые слова: валютная политика, устойчивость рубля, валютные резервы, валютный курс, валютные интервенции, ключевая ставка, денежная эмиссия
Валютная политика Банка России - это важнейший компонент его денежно-кредитной политики в целом, оказывающий сильнейшее воздействие на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег. Основными элементами валютной политики, как известно, являются:
- регулирование валютного курса;
- управление официальными валютными резервами.
В целях недопущения резких колебаний валютного курса Центральный банк РФ может использовать свое исключительное право на валютных торгах - валютные интервенции, то есть право последней заявки на Московской бирже на покупку или на продажу валюты, в результате которой возможно изменить соотношение спроса и предложения на валюту в желаемом направлении.
В процессе проведенного анализа валютной политики Банка России на протяжении всего периода его существования можно выделить следующие ее этапы.
Первый этап: в 1992 г. Банк России ввел плавающий валютный курс, который стал опреде-
ляться на торгах Московской межбанковской валютной биржи (в настоящее время - Московской биржи). Свободно плавающий курс был непредсказуем и бесконтрольно колебался в очень широких пределах. Так, 10 октября 1994 г. курс российского рубля упал на 27 %, а 12 октября, в «черный вторник», - поднялся на 32 %.
В итоге в 1995 г. Банк России ввел режим «валютного коридора» и установил его верхнюю границу на отметке 6 руб. за 1 долл. США, в течение трех лет не позволяя курсу доллара эту отметку превысить. Это был второй этап валютной политики.
17 августа 1998 г. правительство России объявило дефолт по внутреннему долгу. В результате все свободные деньги в российской экономике перетекли с рынка государственных облигаций на валютный рынок. Резко возрос спрос на доллар. Банку России стало затруднительно удерживать границы валютного коридора, и с 17 августа 1998 г. его границы были расширены с 6 руб. до 9,5 руб. за доллар США. Однако и в этих границах курс удержать не удалось, и вскоре Банк России объявил о прекраще-
нии валютных интервенций и возвращении к свободно плавающему курсу. Это третий этап его валютной политики.
С 2005 г. Банк России в качестве операционного ориентира курсовой политики начал использовать рублевую стоимость бивалютной корзины, состоящей из 45 евроцентов и 55 центов США. Диапазон допустимых значений рублевой стоимости бивалютной корзины был задан плавающим операционным интервалом, границы которого корректировались в зависимости от объема совершенных валютных интервенций. Это четвертый этап валютной политики.
С 10 ноября 2014 г. Банк России упразднил действовавший механизм курсовой политики, отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины и регулярные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами. Таким образом, произошел полный переход к плавающему курсу рубля. Это пятый этап валютной политики Банка России.
Переход к плавающему курсу был реализован в самых неблагоприятных условиях - на фоне ухудшения геополитической обстановки, западных санкций и падения цен на нефть. К настоящему времени можно констатировать, что итогом
осуществленного перехода к свободному плавающему курсообразованию стала девальвация национальной валюты почти в два раза.
Естественно, сразу же разыгралась инфляция, сократился розничный товарооборот, снизился спрос на недвижимость, началась стагнация строительного сектора, понесли миллиардные убытки банки и корпорации, кредитующиеся за рубежом, в сложном положении оказался весь реальный сектор российской экономики.
Возникает вопрос - зачем Банк России «ушел с торгов» в столь неподходящее время?
Планируя переход к свободному плавающему курсу рубля, Банк России в лице его руководства неоднократно пояснял, что сделает это в целях сохранности валютных резервов. Связь между объемом валютных резервов и возможностью регулировать курс рубля безусловна. Именно куплей-продажей валюты Банк России и в состоянии влиять на валютный курс. Отказ от валютных интервенций или же резкое их сокращение, конечно, способствует сохранности валютных резервов. Но была ли необходимость столь остро ставить вопрос об их «сохранности», особенно такой ценой? В таблице 1 приведены данные об объеме валютных резервов РФ в период 2013-2015 гг.
Таблица 1
Объем международных (валютных) резервов Российской Федерации в период 2013-2015 гг. в млрд долл.
Период Объем резервов
на 01.12.2013 515
на 01.12.2014 428
на 11.09.2015 365
изменение в 2015 г. по отношению к 2013 г. - 150
Источник: составлено автором по данным ЦБ РФ [1]
Согласно приведенным данным, за последние два года, действительно, произошло уменьшение валютных резервов РФ на 150 млрд долл. Тем не менее, по объему валютных резервов Россия пропускает вперед всего лишь пять стран в мире, находясь на 6 месте. Соответствующие данные приведены в таблице 2.
В распределении валютных резервов по странам наблюдается ярко выраженная асимметрия: более 2/3 мировых валютных резервов приходится на развивающиеся страны и менее 1/3 -на развитые. Почему? Потому что международные финансы - это замкнутая система, а, значит, валютные накопления одних стран тут же становятся валютными поступлениями для других стран.
Главный парадокс валютных резервов состоит в том, что менее развитые страны дотируют самых богатых. Россия, например, держит свои резервы в американских облигациях.
Так, вопреки неоклассической ортодоксальной теории, которая полагает, что чрезмерное накопление развитых стран должно инвестироваться в развивающиеся страны, во многих случаях имеет место совершенно противоположная тенденция.
Безусловно, государство должно иметь достаточные валютные резервы. Но их величина не должна быть абсурдной с точки зрения экономической рациональности. Россию с постоянным профицитом текущего счета платежного баланса на уровне 3-6 % ВВП можно отнести к группе стран с нерациональными резервами. С одной стороны, ей
требуются значительные инвестиции в современные технологии и человеческий капитал. С другой стороны, она удерживает резервы, объем которых не
Объем международных (валютных)
может быть оправдан соображениями предосторожности. Тем более, что одновременно внешний долг России составляет 728,9 млрд долл. (табл. 3).
Таблица 2
резервов отдельных стран в млрд долл.
Страна на 01.01.2013 на 01.06.2015
Испания 50 46
Канада 68 71
Италия 181 145
Франция 184 145
Германия 248 198
Бразилия 373 358
Тайвань 421 426
Швейцария 531 600
Саудовская Аравия 673 672
Япония 1 268 1 243
Китай 3 379 3 560
Источник: составлено автором по данным ЦБ РФ [1]
Таблица 3
Внешний долг Российской Федерации в млрд долл.
2001 2006 2011 2012 2013 2014
Всего, в том числе 160,0 257,2 488,9 538,9 636,4 728,9
- Органы государственного управления 116,7 71,1 34,5 34,7 54,4 61,7
- ЦБ РФ 11,9 11,0 12,0 11,5 15,6 16,0
- Банки 9,0 50,1 144,2 162,8 201,6 214,4
- Прочие секторы 22,4 125,0 298,2 329,8 364,8 436,8
Внешний долг РФ в % к ВВП 61,7 34,3 32,2 31,0 31,1 35,7
Источник: Российский статистический ежегодник, 2014 [2]
Отметим, что такая ситуация приветствуется западными финансовыми кругами. Ведь внешний долг России оформлен ценными бумагами в иностранной валюте, еврооблигациями и облигациями, выпущенными при реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом кредиторов (клубом крупнейших западных банков). Получается, что Россия, по сути, финансирует Запад дважды. Во-первых, в виде размещения там своих валютных резервов. Во-вторых, в виде обслуживания своей внешней задолженности. Это самая выгодная для Запада ситуация - когда страна одновременно находится в состоянии внешней задолженности и накапливает при этом свои валютные резервы.
Напрашивается вывод, что валютные резервы - самый неэффективный способ инвестирова-
ния излишков капитала. Самый неэффективный для их владельца, которым является государство и общество, но чрезвычайно выгодный для финансовых институтов, размещающих у себя такие резервы. Возводить в самоцель сохранность валютных резервов в сегодняшнем объеме не представляется необходимым. Тем более, что свободно плавающий валютный курс далеко не повсеместно практикуется в мировом сообществе. Согласно данным МВФ, в 2012 г. в общей сложности в 124 странах (что составляет 65 % общего числа стран) применялись механизмы, использовавшие в том или ином варианте фиксированные валютные курсы, то есть валютные режимы, основанные на привязке денежных единиц к «якорным валютам» других стран или средневзвешенным валютным корзинам.
Справедливости ради заметим, что, несмотря на отказ от плановых валютных интервенций, Банк России, тем не менее, все же осуществляет время от времени внеплановые выбросы иностранной валюты на внутренний валютный рынок, причем объем таких выбросов за последние полтора года
намного превышает объем валютных интервенций, например, за 2013 г. В таблице 4 приведены объемы валютных интервенций ЦБ РФ за период 20132015 гг., причем отдельно - за период с ноября 2014 г., то есть с момента введения свободного плавающего курсообразования.
Объем валютных интервенций Банка России за период с 2013 г. по июнь 2015 г., в том числе в период падения цены на нефть в млн долл.
Таблица 4
Период Продажа иностранной валюты Покупка иностранной валюты
2013 г. 25 227 968
2014 г.-01.06.2015 г., в том числе: 81 258 5 345
с 01.10. 2014 - по 01.06.2015 42 222 2 552
Источник: составлено автором по данным Банка России [1]
По данным таблицы 4 мы видим, что, несмотря на официальный отказ Банка России от плановых валютных интервенций с ориентиром на стоимость бивалютной корзины, их внеплановый объем только с ноября 2014 г. по июнь 2015 г. в полтора раза превысил показатель 2013 г. Что же теперь, если не стоимость бивалютной корзины является сигналом для ЦБ РФ о возможности и допустимости продажи иностранной валюты на внутренних валютных торгах? Что является новым ориентиром? В таблице 5 приведены ежемесячные данные (в том числе в ди-
намическом изменении) о курсе доллара США и цене на баррель нефти марки Urals за период с августа 2014 г. по июнь 2015 г. Синхронная разнона-правленность динамики двух показателей просто очевидна, особенно в период пика девальвации российской национальной валюты в декабре 2014 и январе 2015 г. В декабре мы наблюдаем девальвацию рубля на 27 % в течение одного месяца и при этом - рост цены барреля нефти на 23 %. В январе мы видим, что рубль девальвировал еще на 16 %, и при этом цена на нефть увеличилась на 18 %.
Таблица 5
Динамика курса доллара и цены на баррель нефти марки Urals в период с 21.08.2014 г. по 12.06.2015 г.
Период Курс доллара США Изменение курса доллара в % к предыдущему периоду Цена за баррель нефти Urals Изменение цены на нефть в % к предыдущему периоду
21.08.2014 36 - 103 -
23.09.2014 38 +5,6 97 -5,8
23.10.2014 40 +5,3 87 -10,3
25.11.2014 44 +10 78 -10,3
22.12.2014 56 +27,3 60 -23,1
23.01.2015 65 +16,1 49 -18,3
24.02.2015 63 -3 59 +20,4
25.03.2015 58 -8 56 -5,1
24.04.2015 51 -2 65 +16,1
23.05.2015 49 -4 66 +1,5
12.06.2015 54 +10 64 -3,0
Источник: составлено и рассчитано автором по данным ЦБ РФ. URL: http://www.cbr.ru и http://stock-list.ru/oil.html
Нельзя не увидеть, что цена на нефть является сильнейшим фактором, определяющим динамику курса российской валюты. В свете такого вывода попробуем посмотреть на изменение ва-
лютной политики Банка России под несколько другим углом зрения.
Итак, Банк России «ушел с валютных торгов» в ноябре 2014 г., официально заявив об отказе от планового регулирования курса рубля. Широкое обще-
ственное мнение сочло, что время для такого отказа неподходящее, поскольку началось резкое падение цены на нефть. Однако если на передний план мы выдвигаем фактор зависимости курса рубля от цены барреля нефти, то получается, что, напротив, время очень подходящее - цена на нефть пошла вверх и, значит, курс рубля должен иметь возможность пойти вниз. А поскольку негативные последствия резкой девальвации рубля для российской экономики очевидны, валютные интервенции как осуществлялись, так и осуществляются, но, по всей видимости, только тогда, когда растет цена барреля нефти.
О пресловутой зависимости российской экономики от нефтегазовой трубы писали и говорили
Бюджет РФ на 2015 г. и плановый период 20162017 гг. был сверстан из расчета базовой цены на нефть в 96 долл. за баррель и курса доллара 37,7 руб. К сентябрю 2015 г. мы наблюдаем падение цены на нефть в два раза и рост курса доллара в 1,8 раз. И понимаем, что объем нефтегазовой экспортной пошлины, сильно сократившийся в долларовом выражении, в рублевом выражении остается неизменным. Но если бы рубль не девальвировал, российский бюджет понес бы большие потери, пришлось бы сильно сокращать его расходную часть. А сокращать особо нечего, поскольку треть расходов - это оборона и безопасность (что в настоящее время очень важно), 22 % - трансферты пенсионному фонду, все остальное - заработные платы и содержание учреждений [5].
Правительство РФ предпринимает определенные меры, направленные на некоторое выведение бюджета в части нефтегазовых доходов из-под зависимости от курса доллара. Структура нефтегазовых доходов будет претерпевать соответствующие изменения. С 1 января 2015 г. в нефтяной отрасти вступил в силу налоговый маневр, согласно которому в течение трех лет экспортные таможенные пошлины на нефть сократятся в 1,7 раза, на нефтепродукты - в 1,7-5 раз, но при этом ставка НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых) на нефть вырастет в 1,7 раза и на газовый конденсат -в 6,5 раза. Но это - «в течение трех лет»; это дело далеко не одного дня.
много. В такие кризисные моменты именно так она и проявляется.
Половину доходов российского федерального бюджета составляют нефтегазовые доходы, в состав которых включено два налога - налог на добычу полезных ископаемых, а также экспортная таможенная пошлина на нефть, газ и нефтепродукты, поступления которой напрямую зависят от количества нефтедолларов, получаемых сырьевыми экспортерами.
В таблице 6 приведены данные, демонстрирующие высочайшую зависимость доходной части бюджета РФ от нефтегазового сектора российской экономики.
Таблица 6
в бюджете России, в %
Тогда получается, что действия Банка России верны? Получается, что в период сильного падения цены на нефть девальвация рубля необходима и способствует выполнению социальных обязательств государства путем соответствующих бюджетных расходов, а некоторая ревальвация рубля допустима лишь в период роста цен на баррель нефти. Однако есть вопрос, над которым стоит задуматься.
Классическая теория финансов гласит, что одним из способов наполнения дефицитного бюджета является просто-напросто денежная эмиссия. Об этом способе почему-то давно забыли и на прямые (не через покупку долговых государственных ценных бумаг) кредиты Банка России правительству наложен запрет. Этот способ считается «инфляционным». Его избегали все 90-е гг., покрывая дефицит бюджета «неинфляционным» способом - размещением ГКО и ОФЗ, в результате чего обрушился российский фондовый рынок, произошел переток денег на валютный рынок, подскочил курс доллара, и началась гиперинфляция. Его избегают и сейчас. Результат тот же - рост курса доллара и галопируюшая инфляция.
Из двух типов инфляции - спроса и издержек - для российской экономики всегда была характерна инфляция издержек. Она начинается в результате роста затрат, причем затрат не только производителей, но и (что важно) импортеров. А затраты импортеров напрямую зависят от курса
Доля нефтегазовых доходов
Год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 (план) 2017 (план)
Доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ 50 47 41 46 50 50 50 48 51 50,8 49,6
Источник URL: http://www.vestifinance.ru/infographics/4003 [4]
доллара. Если учесть, что в целом доля импортной продукции на российском рынке достигает 50 %, а по отдельным группам товаров - 70-80 %, то выходит, что «неинфляционные» способы наполнения бюджета как раз являются самыми инфляционными и несут в себе высокие социальные издержки.
Что касается денежной эмиссии, то это - из области инфляции спроса, которая, как известно, начинается тогда, когда денежный спрос превышает товарное предложение. Превышает ли денежный
спрос товарное предложение, определяется коэффициентом монетизации экономики (соотношением денежной массы М2 и ВВП), оптимальный уровень которого находится в пределах 60-70 %. Именно таким был коэффициент монетизации советской дореформенной экономики; именно такой он в настоящее время в США. Отметим, кстати, что в странах зоны евро в настоящее время коэффициент монетизации экономики составляет 100 %, в Японии -170 %, в Китае - 180 % [6].
Таблица 7
Объем денежной массы М2, ВВП и уровень монетизации экономики РФ в период 2011-2014 гг.
Показатель 2011 2012 2013 2014
М2, млрд руб. 24 483 24 483 27 405 31 404
ВВП, млрд руб. 55 967 62 218 66 755 70 975
Коэффициент монетизации, % 43,7 39,3 41,0 44,2
Источник: Составлено и рассчитано автором по данным Российского статистического ежегодника [2]
По данным таблицы 7 мы видим, что на протяжении последних лет уровень монетизации российской экономики ни разу не достигал оптимального значения (не говоря уж о том, что в середине 90-х гг. коэффициент монетизации упал вообще до 15 %). А это значит, что инфляция спроса имеет весьма отдаленное отношение к инфляционным процессам в России. В российской экономике нет переизбытка денег. Напротив, есть их существенный недостаток. И нехватка денег вроде бы не заметна лишь по причине повышенной скорости их оборота. А что такое повышенная скорость оборота денег? Это означает, что деньги «крутятся» преимущественно в торговле и спекулятивной финансовой сфере, а сферу инвестиций в реальный сектор экономики по возможности избегают.
Получается, что денежная эмиссия как способ покрытия дефицита бюджета не только допустима, но и желательна для оздоровления российской экономики. Однако нельзя не учитывать, что при существующем разрыве связи между реальным и финансовым секторами экономики даже в условиях нехватки денег денежная эмиссия все равно может подтолкнуть инфляцию, так как велика вероятность направления потока вновь выпущенных денег не в производство, а в торговлю и на финансовый рынок, а в конечном счете - на рынок потребительских товаров. Выходом могло бы стать наращивание денежной эмиссии на фоне сопутствующих мер, которые направляли бы денежные потоки определенным образом, связывая их в долгосрочных производственных инвестиционных проектах. Ведь «связывается» определенным обра-
зом «материнский капитал», не имея возможности выплеснуться на потребительский рынок.
Механизм направления денег в производственную сферу известен - соответствующие процентные ставки по долгосрочным кредитам, выдаваемым производственным предприятиям.
Процентная ставка по кредитам (ссудный процент), по сути, представляет собой часть прибыли, которой заемщик делится с владельцем капитала, с помощью которого эту прибыль заработал. Если учесть, что рентабельность производственной сферы в лучшем случае может составлять 15 %, то понятно, что ставка по кредитам реальному сектору не должна превышать 10 %, а значит, ключевая ставка Банка России должна находиться на уровне 5-6 % [7].
В настоящее время ключевая ставка ЦБ РФ составляет 11 %. Но это значит, что коммерческие банки будут кредитовать реальный сектор экономики под 15-20 %. И это означает, долгосрочные кредиты для большинства промышленных предприятий по-прежнему останутся недоступными.
Выход видится в государственном субсидировании процентных ставок по долгосрочным кредитам, выдаваемым коммерческими банками реальному сектору экономики. Именно туда должна быть направлена дополнительно эмитированная денежная масса. В таком механизме, по всей видимости, должны быть задействованы государственные банки и банки с государственным участием.
Подведем итоги. На сегодняшний день валютная политика Банка России, по всей видимости, зависима от мировых цен на нефть и ориентирова-
на на существующую модель доходной части федерального бюджета, в свою очередь, зависимую от нефтегазовых доходов.
В свете вышеизложенного считаем возможным и необходимым при покрытии бюджетного дефицита перенести акцент с нефтегазовых доходов на денежную эмиссию ЦБ РФ, но сделать это при параллельном введении мер, нацеленных на трансформирование дополнительно эмитированных денежных средств в долгосрочные кредиты реальному сектору экономики.
Литература
1. Банк России: официальный сайт / ЦБ РФ. Электрон. дан. М.: ЦБ РФ, 2015. URL: http://www.cbr.ru
2. Россия в цифрах: 2014: краткий статистический ежегодник / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2014. С. 516.
3. Биржевой навигатор. Текущая динамика цен на нефть URL: http://stock-list.ru/oil.html
4. Доля нефтегазовых доходов в бюджете России. Официальный сайт Вести. Экономика. URL: http:// www.vestifinance.ru/infographics/4003
5. Федосов П. Е. Внутренний рынок и экономическая безопасность страны // Регион: системы, экономика, управление. 2014. № 4 (27). С. 26-31.
6. Финансовая политика в системе антикризисного управления экономикой: колл. монография. Ч. 2 / под общ. науч. ред. С. П. Федосовой. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2015. С. 12.
7. Еловацкая Т. А. Динамика и условия банковского кредитования предприятий малого и среднего бизнеса // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сб. мат-лов XXVIII Междунар. научно-практ. конф. / под общ. ред.
С. С. Чернова. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. С. 24.
References
1. Bank Rossii: ofitsial'nyj sajt [Bank of Russia: official site] / TsB RF. Elektron. dan. M.: TSB RF, 2015. URL: http://www.cbr.ru
2. Rossiya v tsifrakh: 2014: kratkij statisticheskij ezhegodnik [Russia in figures: 2014: short statistical yearbook] / Gosudarstvennyj komitet Rossijskoj Federatsii po statistike, 2014. S. 516.
3. Birzhevoj navigator. Tekushchaya dinamika tsen na neft' [Exchange navigator. Current dynamics of prices of oil]. URL: http://stock-list.ru/oil.html
4. Dolya neftegazovykh dokhodov v byudzhete Rossii. Ofitsial'nyj sajt Vesti. Ekonomika [Share of the oil and gas income in the budget of Russia. Official site of Vesti. Economy]. URL: http:// www.vestifinance.ru/ infographics/4003
5. Fedosov P. E. Vnutrennij rynok i ekonomicheskaya bezopasnost' strany [Domestic market and economic security of the country] // Region: sistemy, ekonomika, upravleniye. 2014. № 4 (27). S. 26-31.
6. Finansovaya politika v sisteme antikrizisnogo upravleniya ekonomikoj: koll. monografiya. Ch. 2 [Financial policy in system of crisis management of economy: coll. monograph. P. 2] / pod obshch. nauch. red. S. P. Fedosovoj. Voronezh: Izdatel'sko-poligraficheskij tsentr «Nauchnaya kniga», 2015. S. 12.
7. Elovatskaya T. А. Dinamika i usloviya bankovskogo kreditovaniya predpriyatij malogo i srednego biznesa [Dynamics and conditions of bank crediting of the enterprises of small and medium business] // Sovremennye tendentsii v ekonomike i upravlenii: novyj vzglyad: sb. mat-lov XXVIII Mezhdunar. nauchno-prakt. konf. / pod obshch. red. S. S. Chernova. Novosibirsk: Izdatel'stvo TsRNS, 2014. S. 24.
* * *
CURRENCY POLICY OF BANK OF RUSSIA: STAGES AND MODERN ORIENTATION
FEDOSOVA SVETLANA PAVLOVNA Plekhanov Russian University of Economics, Voronezh Branch, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: sfedosova@yandex.ru
In article the author considered the purposes of currency policy of Bank of Russia and the main tools for their achievement, analyzed the currency policy of Bank of Russia throughout the entire period since 1992 to the present and allocated its main stages. The author expressed the point of view on validity of transition to a floating rate of ruble carried out in autumn 2014. Safety of currency reserves in the volume existing today, according to the author, is the insufficient basis for transition to a free exchange rate formation mechanism. At the same time researches of the author which results are in this article, show that the volume of the currency interventions carried out by Bank of Russia for the purpose of regulation of ruble exchange rate in the period of a free exchange rate formation mechanism didn't only become less, but even increased. However the author revealed that currency interventions appear only during the periods of growth of price of oil and stop during the periods of its falling. The author proved existence of direct link between a free exchange rate formation mechanism and falling of the world price for oil. The free exchange rate formation mechanism allows to allow growth of a course of reserve currencies during the periods of falling of oil price, and as a result the volume of the oil and gas income of the budget in ruble expression practically doesn't change. In the conditions of the strongest de-
pendence of the Russian budget on the oil and gas income it is possible to recognize a free exchange rate formation mechanism expedient. However the author adhered to the point of view that it is better to carry out filling of the budget due to monetary issue. The author didn't only reason the admissibility, but also an urgent need of expansion of money supply for the address for improvement of real sector of economy.
Key words: currency policy, stability of ruble, currency reserves, exchange rate, currency interventions, key interest rate, monetary issue
