Научная статья на тему 'В. Маяковский и А. Крученых. Мотивация творческих экспериментов'

В. Маяковский и А. Крученых. Мотивация творческих экспериментов Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
836
56
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Култышева О. М.

В статье рассматриваются творческие связи В. Маяковского и А. Крученых, проводится анализ их поэтических систем, на основе которого делается вывод, что характерное дня обоих экспериментаторство имеет разные целевые установки.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

V. MAYAKOVSKY AND A. KRUTCHENYH. MOTIVATION OF CREATIVE EXPERIMENTS

The article deals with the creative communications of V. Mayakovsky and A. Krutchenyh, analyses of their poetical systems and makes conclusions about different motivation of their experiments.

Текст научной работы на тему «В. Маяковский и А. Крученых. Мотивация творческих экспериментов»

В. МАЯКОВСКИЙ И А. КРУЧЕНЫХ. МОТИВАЦИЯ ТВОРЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

О.М. КУЛТЫШЕВА

Кафедра литературы и МП Нижневартовский государственный педагогический и Ул. Мира, 36, 628609, Нижневартовск, Тюменская

В статье рассматриваются творческие связи В. проводится анализ их поэтических систем, на основе характерное дня обоих экспериментаторство има^жзш

|ого и А. Крученых, уделается вывод, что целевые установки.

Современники считали, что после Н. близким Маяковскому

по духу новаторства и пониманию сцрщри^уцелей современного искусства был футурист-"заумник" А. Круче^х.1|одобно Маяковскому (а также Д. Бурлюку, Е. Гуро), Крученых прЩ^елУдо^ю из живописи. Профессиональное владение навыками живописц^^^ поэтического творчества Кпз^^с имело большое значение, так каидаурз^кого кубофутуризма в ха|актерна

ориентация на принципы Авремжшой живописи.

Как и для Маяковского,считал Д. Бурлюка с^и^^ей^гвительным учителем" в поэзи^^ЭДСрученых встреча с Бурлюко\с^^ояш?аяся в Одессе

1£^можно сказать, судьбоноо^Ш. Сл^|ствием ее явилось юрнике футуристов "Пощ®ина Лэщественному вкусу" Ьла опубликована эпаталшиядамррация, подписанная Д. !еных, В. Хлебниковым и Лш>Иювским. В ней футуристы единственными вырдз^те|яш[ эпохи, требовали "сбросить

около 1904-1905 г участие Кручены (1912), в Бурлюкщ^^ К утвешшали лбя

с парохода современности" [7, та", и т.д. [Там же]. В "Пощечине"

внимание к тем же вопросам искусства,

'стоевского, Толстого и 77],^рицали "парфюмерный бл} со^ялся и литературный дебюз ^ Творчество Крученых обнажу ^ ^рторые волновали футу^Ла^ЬлК&вского, однако их решения во многом разнятся. Так, содержаШжмвЩощечине" декларация, в которой выразилось неприятие российскими фуЬэистами - провозвестниками будущего - искусства прошлого (отжившего и утратившего ценность для человечества), ориентировала и Крученых, и Маяковского на поэтическую работу для будущего. Однако понимание этой работы и образа будущего у поэтов было различным. Одной из причин устремленности в будущее Маяковского - поэта, чьим идеалом, целью было это самое будущее, одним из постоянных адресатов лирики которого являются люди будущего, - явилась надежда на то, что когда-нибудь оценят его жертву собой "лирически-просветленным", вклад в построение прекрасного будущего. Не находя поддержки в настоящем, на службе которому поэт добровольно состоял, отталкиваемый от современников упреками в формализме и непонятности стихов, он вынужден был искать отклик в будущем. Отсюда его частые обращения к "грядущим людям", как в поэмах "Про это" (1923), "Во весь голос" (1928-30) или в стихотворении "Ко всему" (1916), строки из которого

стали афоризмом-формулой лирического героя Маяковского: "Грядущие люди! / Кто вы?.." [8, т. 1, с. 106].

Несмотря на то, что "заумник" Крученых тоже довольно быстро попал в разряд "непонятных", а потому малочитаемых и часто критикуемых, отнюдь не желание быть понятым гипотетическим читателем будущего двигало этим поэтом в его стремлении работать для будущего. Его целью бщаперестройка самого будущего, стремление внести изменения в сферу искЛ^^^будущего. Перестройка эта касалась, прежде всего, поэтического языстк.Яюученых живо воспринял футуристическую концепцию зауми^^С^котя в его раннефутуристических произведениях нет практ^щс^ничего заумного повышенное внимание начинающего поэта к составляющим стиха в зрелый период тво внутрилитературное значение) перерос созданию языка будущего - так называемо

Как и в случае с Маяковским, в с роль сыграло "бурлючье чудачестао! [8 Крученых заумных стихов прщжцле

сгой и фонетической МсЮЩйЙ, в основном, льный эксперимент по

которого как поэта огромную с. 20], инициатива написания ГД. Бурлюку, который^ще будучи знакомым с некоторыми а логичней стихами Крученых, пргаюжшц поэту написать хотя бы одно стю^гво|!книЛистой заумью. Н. Хар^иев^всгаминает свой разговор с А. КрученвЬ, в Лде которого поэт рассказжи^ прщыстории становления "заумниищ": 'Ч^гонце 1912 года Д. Бушига ю&м/сказал мне: "Напишите целое отя^^рение из "неведомых слов'Т.я\^написал "Дыр бул щыл" <...>, котороЭТ1поместил в готовящейся тд/да мреичснижке "Помада"

(вышла в начали имеющих жредЕ

г.^. В этой книжке было сказа ого значения. Весной 19

стил "Декларацию слова, ;ш язык и дана более полр

отворение из слов, не совету Н. Кульбина, я

вого" <...>, где впервые был рактеристика и обоснование"

ты имеют место и в поэзии В. с крученыховскими - не столь

(с ним же!) возве

[ЩЬМ

[ексфеские и фонетические жспшзим [аящвского, однако они - 1^равнешш икальны и не направлены^Г^ановление "языка будущего". Фоника яковского, включающа^з^кш^брывистые звуки, которые нужно было выкрикивать перед толпощ^ш^риентирована на ораторскую интонацию. По мнению Н. Анцыферова, одно это "создает новый образ в стихах, преломивших его" [2, с. 214]. В противовес основной русской классической традиции , предпочитавшей избегать резких и шипящих звуков (так, К. Батюшков считал последние грубыми), Маяковский культивировал их в стихе, становившимся за счет этого выпуклым, заметным.

В целях демократизации Маяковский вводил в стихи разговорную лексику, вульгаризмы. Подобная демократизация часто воспринима л а с ь неодобрительно. В ней видели "ломку русского языка" [1, с. 20], а также попытку непозволительного огрубления и снижения стиха (хотя, по замечанию Ю. Иваска, "уличные . прозаизмы" можно было найти в русской поэзии и до Маяковского - у Саши Черного, Анненского [4, с. 171]). На самом деле демократизация поэтического языка у Маяковского диктовалась потребностями обновления лексических средств поэзии созвучно веяниям времени.

Задача Крученых была радикальнее. Не демократизация поэтического языка и усиление фонетической броскости слова, а создание "собственного языка", который станет всеобщим языком будущего, было целью его экспериментов. Являясь поклонником творчества В. Хлебникова, Крученых в своих опытах абстрагирования фонетики от смысла опирался на принципы его словотворчества и на приемы фольклорной поэзии. Примером обращения поэта к приемам поэзии заговоров и заклинаний может служи-^^ишумевшее стихотворение "Дыр, бул, щыл..." из книги "Помада" (1913) А^с^р]!^

Если уж вполне безобидные в сопоставлении ^ ^^Лныховскими лексические и фонетические эксперименты МаякошсогаСвызывали острую критику, то "заумные" стихи Крученых подвергалж^|щ^ более яростным

ТТЛ *-rr* в ГЛ TTTTAt/'A ГТЛЛ» Я ГТ Т ТО t"A TtnrA ПГ I »TTit ТЛ^ГП. А* »ГУМ, . ..............................,

паиадxvaiYi. идпали? n^v/iviu хрл net ш, -ни uvjJiol' FTrl у i ov vi ivpjfi l xiix^jd vjiuovvxiuiv

эксперименты Крученых (в отличие от фон^шйгесяих и морфологических изысканий Хлебникова) признавались нап^ижм^рти, в первую очередь, на привлечение внимания прессы и читатещкоСа^итории и поэтому лишались всякого смысла, некоторые связывал^прищ)^5^'дырбулщыла", как и прочей

"футуристической матерщины", с М. Эпштейн считает, что в э религиозного обращения с яз заумные стихи Круче^х, "гипнотической силой возде

Насколько разпь\ Крученых обращен?! настолько по-разно

теориеи отно

С одно пришлась В. проч

пр

вось^ше^я Маяковский и стр который смогут открыть секрет« восшрешения из мертвых, пр^

1ковского, связывалась утописта Н.Ф. Федорова (182 с идеей Федорова, правда,

оокннолгями религиозного сознания. Так, £тро!шх "угадываются некот^рЙ!^ черты 12^. 231]. По свидетельствудов^межиков, одобно фольклорной ^^^/^Ладали [10, т. 1, с. 301]. л ажения получили в творч^те мшковского и будущее и лексико-фош^чес!^ эксперименты, ¡та преломлена объединявшая ^оэтов увлеченность А. Эйнштейна. ^

йна как нельзя кстати оторого в будущее помимо физическое - а не в виде Во многом ради этого

ррощрг теория относительности

^ковскому, устремленное а с его надеждой и н, славы, памятников -

ние.

ился^стать "угодным" людям будущего, ного воскрешения достойнейших. Тема тмотивом через ведущие произведения режде всего, с влиянием идей философа, основателя "Философии общего дела". Так, несколько искаженном виде, связывали обращенность Маяковского к будущему его современники В. Завалишин ("Маяковский заимствовал у Федорова <...> веру в победу вечной жизни над смертью <...> и веру во всемогущество техники" [3, с. 85]) и Р. Якобсон ("Он действительно верил, что будет воскресение мертвых - это федоровская /идея/" [13, с. 6]). Маяковский, как и Н. Федоров, возлагал свои надежды на будущее воскрешение его из мертвых с помощью науки будущего, которая преодолеет самое большое зло - смерть человека. Тема будущего "лабораторного" воскрешения достойных проходит через все крупные вещи Маяковского: поэмы "Война и мир" (1915-16), "Человек" (1916-17), пьесы "Клоп" (1928-29), "Баня" (1929-30). Особо отчетливое звучание она обретает в поэме "Про это" (1923):

Вижу,

вижу ясно, до деталей.

[8, Т. 4, С. 181] Надеждам Маяковского

Воздух в воздух,

будто камень в камень, недоступная для тленов и крошений, рассиявшись,

высится веками мастерская человечьих воскре!

на научное воскрешение

известия об открытой А. Эйнштейном теории относи поэтом от Р. Якобсона. Он вспоминал восторг изложением ему основных ее пунктов: "Я совержен] Маяковский, - что смерти не будет! Будут воска

щваЛ^лодтверждение шоста, полученное £о%кого, вызванный 5кден, - воскликнул

Совершенно другое отражение получи. Крученых. Принцип относительности поэтического принципа, названног смещении сюжетных эпизодов во »рем принципа стало одноименно "Пощечина общественному вку куют хвачи черные меч^ собираются бры ратью отборною

ия#^йнштейна в творчестве ложен поэтом в основу конца'1 и выражавшегося в и. Главным воплощением этого ение, помещенное ^^борнике

темный дальний твердын^дм их мечиЖ бока |тор(

ни

ечи свечи

: Р в£ОС

эщгприш

ы оши...[6, с. 43]

почувствовал, что гене^Ь^^принципа "мирсконца" восходит к нштейна. "Знаете, - писал^вщКру^Ных в 1914 году, - "мирсконца" до кто из поэтов не сказ^^ чуть%уть лишь почувствовали Белый и Маюинетти, а между тем этот гржш^зшш тезис даже научен вполне <.. >и ясно .оч^эчен в принципе относ^^^оо^^Цит. по: 10, т. 1, с. 301].

Якобсон был одним из н^ИЯшг счастливых исключений" в среде критиков, которые смогли уловить в экспериментальных творениях Крученых суть. Еще меньшее число критиков, пытавшихся истолковать сюжет его пьесы-оперы "Победа над солнцем" (1913), уловили в произведении отражение одного из главных принципов футуристического театра - алогического эксцентризма, восходящего к традициям комического балаганного действа. Не случайно Н. Харджиев, кстати, ставя в статье "Судьба Крученых" в один ряд пьесу-оперу Крученых и созданную в том же - 1913-м - году трагедию Маяковского "Владимир Маяковский", подчеркивает, что осуществившее постановку обоих спектаклей петербургское общество "Союз художников" предварило их постановкой в 1911 году знаменитой народной комедии "Царь Максимильян" [Там же, с. 301-302].

Помимо преломления традиций народного балаганного действа, пьесы Крученых и Маяковского сближают и некоторые содержательные моменты, недаром последний, согласно утверждению Харджиева, высоко ценил

произведение Крученых [Там же, с. 304]. Так, их сближают мотивы грядущего освобождения. В опере Крученых мотивы эти звучат в репликах "положительных" персонажей:

Один: Солнце железного века умерло!

Новые: Мы выстрелили в прошлое!

Рабочий: Не мечтайте, не пощадят!

Спортсмены: Будетлянские страны будут!

[6, с. 396]

В трагедии Маяковского Человек без глаза и ноп^аюш возвещает о переменах, назревающих во взрывоопасной атмосфер)^|щэ1Я

На улицах,

ПМТГЯ _

как оремя, у всех одни и те ж, сейчас родила старуха-время огромный криворотый мятеж! [8, т. 1, с. 162]

Образ "солнца железного#БекЖ умирающего в опере Круч^Жлх,^гайЛт свое отражение в стихотворенАв. ВЛаяковского "Я и Напожэ^г 0^5). Это подтверждают явные ^||падеи1!^$ текстах пьесы и стих<ущорещ|^^ак. в опере Крученых читаем:

Мы вырвали сольЩЯр съежими корнями Они пропа?^ лЛЦготикой жирные Вот оно¿™отщ[ш[6, с. 396] Ср. в стадию рении Маяковского: Чер^цкун, тряргя

б самодержца, -, во\му и убью солнце! идите!

^^ДЕ>лаги по небу полощет^ Вот он!

Жирен и рыж [8, т. 1, с В свою очередь, антимилитаристские тенденции оперы Крученых найдут живой отклик в антивоенной лирике Маяковского, а его стихи военной эпохи нарисуют ужасы войны не менее убедительно и отталкивающе антиэстетично: глаза вылезли из кругом красные веки убежала боком ищейки щеки промелькнул хвост ракеты выписывая вензель как над каской стучат

отоприте топро-пор

белый выкидыш ("Война", 1916) [6, с. 85] Ср. у Маяковского:

Громоздящемуся городу уродился во сне хохочущий голос пушечного баса, а с запада падает красный снег сочными клочьями человечьего мяса. ("Война объявлена", 1914) [8, т. 1, с. 64]

Свойственный кубофутуризму эпатаж и тенденции к отрицанию высоких, сакральных поэтических образов с одинаковой силой проявилф^тзтворчестве будетлян Крученых и Маяковского. Так, образ "вырванного^орЫъпгсолнца" из оперы Крученых в творчестве Маяковского переклика^ся^^ш%)порядковыми образами "звезд-плевочков" ("Послушайте!", 1914), '^лысащцейголовы земли" и "лохмотьев губ" ("От усталости", 1914). "Бестелесн1^%^ЗЬы прекрасных дам в творчестве символистов тускнели рядом ^^зл5|рными кубофутуристами

гаши с рожей красной из гсьхудоги" (1917):

О

по духу и

^ьез!тназвал Крученых в [ сж>в£г [8, т. 1, с. 21] , крученых, на котором

образами "блядей" (В. Маяковский, "Вам!1 стихотворения Крученых "Отрыжка" из каИ!^^ Как гусак _ *

объелся каши Дрыхну

гуска рядом

маша

с рожей красной| шепчет про любовь [6, ^^^ Сам Маяковскии^шуща^творчество Крученых тенденциям. Несмуп^^го, что он полушутя-пол^ автобиографии "Я с!" "футуристическим иезуржом известно, щ^^^й^юве в 1921 году состоялся №еп

"предвап^^ыЖ|^шжурсией по Крученых" р&^щил именно Маяковский. В ходе "экскэдЦии" Маяковский охарактерь^ьал^оэта как своего литературного сора^Ь&1вЦ1"одного из крупнейших по^Шщ^ей кубофутуризма". В этом же 1 то/ Крученых вступает в Ле^^эзпмляемый Маяковским. ггЗЬтвенно, футуристу-"заушта^^ьш^ сложно свыкнуться с атмосферой ориентированного на теорию^Сшфат^ы факта" и "соцзаказ" Лефа. Первые |ды пребывания Кручены^ЛШ? осечены попытками поэта "вписать" себя и 'вое творчество в рам^Г^ЬотИой концепции "социально обусловленной" литературы. Так, в 1923^ЙУ вьТходит его книга "Фонетика театра", в которой автор приводит - довольней искусственно - социальное обоснование своим "заумным" словотворческим экспериментам, пишет стихи, что называется, "на злобу дня" (таково, например, стихотворение "На смерть вождя" (1924). Однако именно в бытность Крученых лефовцем появляются такие характернейшие для него как для "заумника", работы, как "Фактура слова" (1923) и "Сдвигология русского стиха" (1922), свидетельствующие о том, что и в условиях "литературы факта" поэт оставался верен своим принципам в творчестве. В отличие от главы Лефа Маяковского, который в 1920-е гг. искренне пытался ограничить свою творческую свободу рамками "соцзаказа", Крученых был лефовцем только внешне, номинативно, в целом сохраняя неизменной свою поэтическую манеру

и языковые принципы.

Таким образом, проведенный сопоставительный анализ творческих систем Маяковского и Крученых позволяет заключить, что они обнаруживают много

общего. В пользу данного вывода свидетельствует характерное для обоих поэтов языковое (большей частью лексическое и фонетическое) экспериментаторство, ориентированность поэзии в будущее, увлеченность теорией относительности А. Эйнштейна, тенденция к снижению высоких поэтических образов и понятий (таких, как солнце, звезды, женщина, любовь), эгоцентрическое решение образа лирического героя, общность тематики (в частности, антимилитаристской и ленинской тем). Однако большинство этих "общих" в творчестУ^||ров "мест" обнаруживает разное по характеру и общественному резонан^риление.

Так, что касается лексико-фонетических экспериме^ша^га^ Маяковского они были направлены, прежде всего, на демократи^шшю^юэтического языка, становление его фонетически выпуклым, в то время Крученых была

к_________

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

радикальнее - создание языка иуду щеш слов абстрагируется от смысла.

Будущее привлекало поэтов также связывал с ним надежду на признание Крученых "работал на будущее" рад| прежде всего, в сфере поэтическо^р язл воспринята Маяковским потсш>%нто догадкам о возможности бу, живших, к числу которых о

горой зьукивая сюрона

очек зрения. Маяковский Ш поколениями, в то время как тройки этого самого будущего, и, ория Эйнштейна была с_восторгом давала научное подтвлркдщие его во<жрешения самых достой ся принадлежать. Круче

хцв коша-либо псМжил ее в

основу оригинального^юэтйчааксго принципа "мирскошж', зашатавшегося в смещении сюжетныжэшсодов во времени. Наконец, ота лефовцами,

Крученых и МаякАажй^ю-разному относились^^азовнЫ идеям Лефа -"литературы (Ыкта^!^ ^'соцзаказа". Маяковский гшначаЁу искренне пытался "вписать" св^Ь т^^Лтво в рамки этих требо^щи^м^Гскоре воспротивился установк9г%а унитарное предназначениУ^^усства, "политическое подха1Цмство^Крученых же, примкнувл%ературной группе и написав зведений "в духе Лефа^вя^риЙКии к языку оставался "крайне утуристом-"заумником",^^^содщшимся на "полунелегальном" ^^голоЦ^нии в среде остальных леЛ^вцев^Р конца дней он был авангардистом и следние 35 лет жизни был сшзоген на творческое молчание.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В 1906 году А.Е. Крученых оканчивает Одесское художественное училище и получает диплом учителя графического искусства [5, с. 7].

2. На этот факт указывает Н.И. Харджиев в статье "Судьба Крученых" [10, т. 1, с. 300].

3. С. Красицкий пишет, что "Крученых одним из первых поставил и по-своему пытался разрешить вопрос о совершенно новых принципах существования литературы как искусства слова в контексте реалий, возникших <...> в XX веке" [5, с. 7].

4. Хотя и эти "облегченные" произведения экспериментального периода чрезвычайно сложны по своей образной структуре, по словарю и синтаксису" [10 т. 1, с. 301].

5. Исключения все-таки были. Так, М. Цветаева также любила звуки "рыкающие", шипящие ("Рана в рану, хрящ в хрящ" ("Клинок", 1923), а корни подобных звуковых ассоциаций следует искать в поэзии Г. Державина.

6. Этими же целями, кстати, руководствовался и Крученых, вводя в свой лубочно-сатирический "уголовный роман" "Ванька Каин и Сонька Маникюрщица" блатной жаргон (арготизмы) и "галантерейный" язык го роде косом е щанства.

7. "Алексей Крученых - <...> самый последовательный в с!оЛ^^адикальных устремлениях деятель русского авангарда", - пишет С. ^^ещ^ий в статье "О Крученых" [5, с. 5].

8. Кроме "Дыр бул щыл..." в "Помаде" было поме "заумном" языке: "Фрот фрон ыт..." и "Та са мае...

9. "Никто из русских литераторов XX в. не вже стабильного непонимания, не подвергалс«щк!^ун несправедливой оценке <...>. Репутаци^б графомана, непреодолимого экспершищгато

стихотворения на

гршяцгса гесьмаж

XV

шжфрквывал да

еди современников такого ижительной критике и <...> шого маргинала, неутомимого исступленного полемиста <...>-

язвимои и как оы предназначенной для

все это делало позиция Крученых осуждения" [5, с. 5-6].

10. Сам Крученых, кстати, расш!Гф^^ывал данную строфу своего с] "дырой будет уродное лш^^^еттавых олухов".

11. Удивительно, но, в отлщше от|гак же глубоко "крамольнойгпо#мьг

эения как

Гаяковского

"Облако в штан точек", цензоры. Вероятно, при полубезу: демоне; наш

цензура проставила "сжанй^щдсть сплошных 1енно не тронули крученыховс^^ЖПобщу над солнцем' >му послужила глубок^^беждщность цензоров в :а рурдиста" Крученых. Подобнее восприятие личности автора отзывы, содержащиеся шшэшщщ^шых автору рецензиях: как "Бука русской литеоатур^ЗРЦе. 3] или "Enfant terrible" [11,

_

гя, в такой оценке КршеЦы* ШШковский руководствовался его тенжгнцией действовать в сф||Я^поэ^ческого языка образом, подобным равному принципу иезуитов^цель о||равдывает средства", лгот факт запечатлела газе^'^йзць искусства" от 1 ноября 1921 года.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адамович Г. Судьба Маяковского // Адамович Г. О книгах и авторах. Заметки из литературного дневника. - Париж, 1967. - С. 18-20.

2. Анцыферов Н. Душа Петербурга. - Спб.: Изд-во Брокгауз и Ефрон, 1922.

3. Завалишин В.К. Есенин и Маяковский // Литературный современник. - Мюнхен. - 1951. -№ 1.-С. 82-91.

4. Иваск Ю. Цветаева - Маяковский - Пастернак // Новый журнал. - Нью-Йорк. -1969. -№95. С. 161-185.

5. Красицкий С.Р. О Крученых // А. Крученых. Стихотворения, поэмы, романы, опера / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. С.Р. Красицкого. - СПб, 2001. -С. 5-40.

6. Крученых А. Стихотворения, поэмы, романы, опера / Сост., подг. текста, вступ. ст. и примеч. С.Р. Красицкого. - СПб: Акад. проект, 2001.

7. Литературные манифесты. От символизма к Октябрю. Сб. материалов. / Подг. к печати: Н.И. Бродский, В. Львов-Рогачевский, Н.П. Сидоров. - 2-е изд-е. - М.: Федерация, 1929.

8. Маяковский В.В. Полн. собр. соч.: В 13т./ Подг. текста и приЛц^ВА. Катаняна и др. - М.: Гослитиздат, 1955-61. ж

9. Третьяков С. Бука русской литературы (Об А. Крз^ен^^Ж Бука русской литературы. - М., 1923. ^^ ▼

Ю.Харджиев Н.И. Статьи об авангарде: В 2 т. М.: "ЛА^Ш^^ П.Чеботаревская А. Зеленый бум // Небокопы: УШ^С^^ 19*13.

1 Л гл------.4.. л Л ТЛГ_____________________ ____.________... .____ II ТТ_________ 1 пол

т. ^лы^усл/изи авашарда и рслт // пивш мир. - 1уоу.

№ 12. С. 222-235.

13.Якобсон Р. "Этот человек был абсолкушст?^приспособлен для жизни". Из воспоминаний // Литературная газет^^^ШЗ^Л 26 (30 июня). - С. 6.

¿С

kj

V. MAYAitoVSiY AND A. KRUTCHE М0ТШкТ10теГ CREATIVE EXPERJfiE

O.M. KULTYSHEVA

^ the creative communiofill ytV. Mayakovsky and A.

lyses of their poetical systema«fcd np conclusions about different

f their experiments

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.