CC BY
16
ми моделями исторического характера, в настоящее время они могут быть оценены с новых позиций, как юристами, так и историками. Считаю, что в основной части они будут соотноситься с действующим в
настоящее время законодательством, а их исследование и анализ смогут улучшить теоретическое осмысление и практику реализации норм об отказе от реализации юридической ответственности.
Литература и примечания
1. Российское законодательство X-XX вв. Т.8. Судебная реформа. — М.: Юрид. лит.,1991.-С.62
2. Там же. — С. 120.
3. Там же. — С. 121.
4. Там же. - С. 122.
5. Там же. — С. 122.
6. Там же. — С. 152.
7. Там же. — С. 163.
8. Там же. — С. 164.
9. Там же. — С. 164.
10. Там же. — С. 177.
11. Там же. — С. 213.
12. Там же. — С. 396.
13. Там же. — С. 396.
14. Там же. — С. 397.
15. Там же. — С. 397.
16. Там же. — С. 397.
17. Там же. — С. 397.
18. Там же. — С. 414.
19. Там же. — С. 397.
20. Там же. — С. 414.
21. Там же. — С. 417.
22. Там же. — С. 417.
23. Там же. — С. 28.
Условия устойчивого инновационного развития: обеспечение
прав собственности, законности и порядка
Довбий И.П.*
Nowadays, one of the current tasks in Russia is called formation of conditions for economics innovative development. Innovative business connected with substantial economical, financial, marketing and other risks. But all effort directed on their neutralizing will be efficient if the fundamental conditions are not carried out. These conditions are needed for a business. The most important in the context of innovative development is providing property rights, legitimacy and order.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года обозначены национальные приоритеты, направленные на создание безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации для обеспечения устойчивого инновационного развития страны.
Условия функционирования предпринимательских структур, включая структуры инновационного предпринимательства, формируются под воздействием ряда достаточно стабильных, общих для рынка реалий. Инновационная деятельность реализуется в желаемый результат при наличии цели, в зависимости от которой
выбираются параметры и критерии (мерило), определяющие степень ее достижения. Достижение цели зависит от риска. Факторами риска является все то, что оказывает воздействие на деятельность экономического субъекта. Инновационная деятельность органически связана с риском во всех компонентах его содержания. Помимо факторов, на инновационную деятельность значительно влияют условия, которые в той или иной мере способствуют или препятствуют ей и, соответственно, являются условиями риска.
По мнению Э. Фуруботн и Р. Рихтер, при разработке институциональных мер стимулирования экономического разви-
Доцент кафедры «Антикризисное управление» Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск), кандидат экономических наук.
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
et
CQ s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
тия страны нужно обращать внимание не только на совершенствование процесса производства, не менее значимыми являются методы организации. Законодательство, даже если оно непосредственно «ничего» не стоит, но ведет к увеличению транзакционных издержек, может нейтрализовать повышение производительности, основанной на техническом прогрессе, и в действительности уменьшить совокупную производительность. Напротив, законодательство, снижающее транз-акционные издержки, может увеличивать совокупную производительность, даже при неизменном уровне технических знаний. Поэтому причиной экономического застоя могут в равной мере стать и отсутствие инноваций в производственных технологиях или при разработке новых технологий, и плохо спроектированные организационные (институциональные) меры1.
Можно отметить, что высокие тран-закционные издержки связаны с отсутствием эффективных условий предпринимательской деятельности, но в наибольшей степени с тем, что даже в концептуальном плане не решен вопрос о допустимом (оправданном) риске в деятельности предпринимательских структур, поэтому остро стоит вопрос законодательного регулирования рискованной экономической деятельности и условий ответственности за причиненный ею ущерб.
Инновация является результатом сложнейших взаимодействий между государством и рынком, наукой и производством, а процесс управления им не может быть уложен в универсальный алгоритм. Инновационное предпринимательство в полной мере сопровождается рисками во всем их многообразии (правовые, экономические, политические, социальные и т.д.), а степень (неопределенность и непредсказуемость результатов) значительно выше, чем при обычной экономической деятельности.
Со времен А. Смита в научной литературе обсуждается факт, что в рыночной экономике коммерческие организации априори функционируют в условиях риска, при этом всякий раз риски возрастают в периоды трансформации экономики2. К внешним условиям риска Ф. Найт относит обеспечение и гарантии со стороны государства:
1) законности и порядка;
2) права собственности;
3) выполнения контрактов;
4) условий для передачи государственной собственности в частное владение;
5) общественных благ (накладных расходов общества);
6) требований, предъявляемых к рабочей силе;
7) распределения ответственности за ущерб, причиненный вследствие хозяйственной деятельности3.
Центральное место среди названных условий принадлежит защите прав собственности. Собственность в широком смысле рассматривается как совокупность экономических и юридических отношений и прав по поводу присвоения — отчуждения каких-либо ресурсов и благ. В юридическом плане собственность характеризует степень господства субъекта этой собственности над ее объектом, в частности владение, пользование, распоряжение.
Проведем анализ вышеназванных условий риска в контексте инновационного развития российской экономики, сделав акцент, во-первых, на вопросах обеспечения законности и порядка, условий выполнения контрактов и распределения ответственности за ущерб, причиненный умышленно и неумышленно; во-вторых, на вопросах обеспечения государством права собственности и условий для передачи государственной собственности в частное владение. Названные условия являются необходимыми, но недостаточными. Однако соблюдение и гарантия со стороны государства выполнения этих условий является главной предпосылкой для осуществления инновационных преобразований в экономике.
Прежде всего, это политическая и экономическая стабильность, определенный социальный порядок, предпосылкой которого является надежное законодательство: патентное законодательство, налоговая система, корпоративное законодательство, национальная денежная система. Несмотря на то, что закон рынка способствуют укреплению социального порядка, сам рынок не может существовать без этого порядка. «Невидимая рука рынка» не в состоянии обеспечить целеустремленное развитие национальной экономики и нуждается в дополнении «видимой рукой» — государственным регулированием» 4.
Слабая правовая система по защите соблюдения контрактных обязательств и низкая культура договорных отношении заставляют экономических агентов прибегать в решениях экономических споров к услугам чиновников, силовых структур
и судей с соответствующей оплатой коррупционных услуг.
Частые изменения различных норм, регулирующих гражданско-экономичес-кие отношения, а также подмена юридических понятий экономическими сказываются на поведении участников рынка. Отсутствие юридических понятий, закрепленных в юридических нормах приводит к использованию «экономических понятий», а последние могут пониматься по-разному. Кроме того, «недоразвитое право (во всех его бизнес-приложениях) не только не помогает снизить риски, но и само является источником специфических рисков» поскольку с этим связаны неэффективность и неадекватность су-дебно-исполнительной системы.
В целях исследования этого феномена было проведено анкетирование судей, работников прокуратуры и адвокатов5. Первые две категории респондентов объяснили «непопулярность» института риска факторами неудачной его формулировки в тексте уголовного закона, диссонансом уголовного и уголовно-процессуального законов (в УПК РФ отсутствует норма, позволяющая прекратить уголовное преследование лица в случае установления в его действиях признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния). Третья категория респондентов в качестве причины судебного игнорирования института риска обозначили общеобвинительный уклон отечественного правосудия, характерный для настоящего периода, автономию судебной системы от законодательной. Для судьи более важное значение имеет не Закон, а корпоративные акты судебной системы: постановления пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, определения судебных коллегий ВС РФ, вообще не имеющие юридического статуса инструктивные письма председателей судов субъектов федерации и т. д. Цель деятельности судьи - не грамотное применение Закона, а то, чтоб его решение «устояло» в вышестоящих судебных инстанциях и для него «не случилось бы» осложнений по службе.
Государство должно обеспечивать независимость и действенность судебной власти при рассмотрении имущественных споров6. Особое место должно быть отведено профессионализму судей, решающих финансовые споры (для них необходимо организовать специальные программы тренинга).
Однако государство в целом не выполняет и, более того, органически неспособно выполнять функцию беспристрастного арбитра в хозяйственных спорах и гаранта исполнения контрактов. Эту функцию вынуждены брать на себя сами хозяйствующие субъекты, полагаясь на собственную силу или силу своих покровителей, то есть главным образом на неформальную, своего рода «частную» юстицию. «В результате складывается положение, когда не только экономика, но и общество в целом, в том числе и государство, живет по неписаным правилам, не зафиксированным в официальном праве. И граждане (особенно социально активная их часть), и властные органы в этих условиях действуют не на базе закона, а на основе личных отношений, прецедента, способности к принуждению и тому подобных вещей. Особенно ярко это проявляется в случаях, когда речь идет о крупных хозяйственных интересах: единственным реально значимым фактором для определения результата здесь является не закон, а способность заинтересованного субъекта любыми доступными ему способами провести в жизнь свое решение или обеспечить свои интересы в конфронтации с другими, противодействующими ему интересами. Внешняя видимость законности при этом может соблюдаться, а может — и нет. Средством принуждения выступает административный ресурс, контроль над рынком или его субъектами или прямое насилие, но в любом случае оно базируется на неформальном «праве» — праве сильного» 7.
В современной российской экономике сложилась особая система неформальных отношений — правил и норм экономического поведения, которые не были установлены формально действующими в стране законами. Они сформировались как «стихийная реакция на разрушение хозяйственного механизма, действовавшего в 1980-е годы, сопровождавшееся принятием совершенно неадекватной правовой базы, которая не признавалась и отвергалась подавляющей частью экономических субъектов. Совокупность этих правил, а также экономической актив -ности, ведущейся в соответствии с ними, достаточно точно отражается термином «неофициальная экономика», в рамках которой в России реально производится преобладающая часть валового национального продукта страны. Эта параллельная экономика базируется на дого-
00 О!
О)
о о сч
о о о о.
со
н о
0
1
о я с о
т ф
ю
>5
о *
о ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
13
я <
I
н
о ф
со
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
et
CQ s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
ворных отношениях, которые не всегда и не обязательно фиксируются в форме письменного контракта. При этом нормы официально узаконенного хозяйственного права действуют в тех пределах и в той степени, в которых они не противоречат стихийно устоявшимся нормам экономического поведения. Расчеты между экономическими агентами определяются по взаимной договоренности и состоят из официальной и неофициальной частей, причем вторая из них отличается богатым разнообразием форм, включая бартер, предоставление различного рода услуг, денежные платежи с использованием третьих лиц и организаций и т.п. Исполнение договоренностей при этом обеспечивается частным образом, то есть либо вообще без использования легального арбитража и судебной системы, либо с использованием их в качестве формального прикрытия. Отношения между экономическими агентами строятся на принципе принадлежности каждого субъекта к той или иной группе, которая и берет на себя роль гаранта исполнения договоренностей» 8.
Априори государству должна принадлежать ведущая роль в снижении транз-акционных издержек, которая состоит в усилении правовых основ всех этапов транзакционных процессов и контрактной ответственности экономических агентов (тарифы, правила конкурирования, развитость рынка, включая возможность оперативной работы с потребителями, размер рынка, барьеры для вывода продукции на рынок). Данная проблема заключается не только в необходимости абсолютных гарантий со стороны государства того, что невыполнение условий контракта будет обходиться значительно дороже, чем их неукоснительное соблюдение. «Провалы» в законодательстве не обеспечивают условий нормальной коммерческой деятельности. Противоречия законодательных норм приводят к тому, что должники обладают большим количеством возможностей избежать исполнения своих обязательств, о чем свидетельствует судебная практика. Российское законодательство о банкротстве, по сути, поощряет неисполнение договоров. А «банкротство» на долгое время стало выгодным занятием и своеобразным бизнесом, поскольку вместо привлечения должников к ответственности становится механизмом перераспределения собственности.
Проблема риска связана с ответственностью предпринимателей: имеют ли они право на риск, и если да, то когда, при каких условиях, каковы его границы? Ведь, с одной стороны, обеспечить высокие результаты способны решения, которые являются самыми рискованными, с другой, именно они могут принести неисчислимые денежные, материальные, экологические и другие потери. Какова мера ответственности субъекта за принятые им решения, повлекшие негативные последствия?
Вопросом государственной политики должна стать ответственность за причиненный ущерб: в частности, при расследовании сомнительных сделок приходится сталкиваться с определенными трудностями, в основном это утрата официальной документации должников. Попытки доказать в этих условиях неправомерность сделки практически бесполезны, при этом существующее законодательство несовершенно. Наказание за такие деяния довольно мягкое — максимум, что можно сделать при утрате всех документов кредитного дела — привлечь должностное лицо к административной ответственности. В частности, формулировка статьи 195 Уголовного кодекса (Неправомерные действия при банкротстве) не позволяет обеспечить адекватное наказание лица, причинившего ущерб.
Золотое правило риска, сохранившее свою актуальность во все времена, гласит: тяжесть самого нежелательного последствия из всех вероятных вариантов развития рискованного поведения должна быть меньше тяжести последствий отказа от участия в риске. Большинство юридических конструкций правомерного риска отражают состояние развития естественных и экономических наук прошлого века. С учетом развития современной экономики и социологии само понятие «обоснованный риск» выглядит достаточно архаичным. Юриспруденция на сегодняшний день в рассматриваемом аспекте стоит на пороге серьезных реформ, необходимых для достижения соответствия уровню развития иных наук.
Необоснованному ущемлению прав участников хозяйственного оборота и нарушению принципа свободы экономической деятельности способствует довольно расплывчатое толкование условий гражданско-правовой ответственности, среди которых наличие вины вызывает больше всего спорных вопросов.
Законодательство РФ, регулирующее предпринимательскую деятельность и ответственность ее субъектов, характеризуется множеством противоречий, пробелов и коллизий. Гражданский Кодекс в целом содержит упоминание о риске в нескольких статьях, на основании которых сложно составить представление о его правовой сущности. Так, ст. 933 ГК РФ гласит: предпринимательский риск — это комплексный интерес, включающий в себя все составляющие страховых убытков (реальный ущерб, упущенную выгоду, ответственность); основаниями риска обозначены: нарушение обязательств контрагентом и изменение условий деятельности по независящим причинам при условии добросовестного неведения. Ст. 944 ГК РФ определяет страховой риск как вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления при условии, что эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. В целом Гражданский Кодекс содержит упоминание о риске в нескольких статьях, даже предусматривает возможность его страхования, однако детально не раскрывает его понятие, в связи с чем сложно составить представление о его правовой сущности.
Мнения отдельных ученых, что каждая отрасль права может с учетом собственной специфики автономно определять тот или иной юридический институт, противоречит принципу единства правовой системы. Так, в нормах частного права (гражданского, страхового, финансового) институт риска служит основанием для упреждающего перераспределения убытков. В нормах публичного права (административного, уголовного) риск является основанием освобождения от юридической ответственности9.
Риск предполагает деятельность в рамках правового поля. Любое поведение для достижения незаконных целей или при использовании незаконных средств не должно подпадать под действие юридического института «риск». Таким образом, рискующий субъект должен преследовать исключительно правомерные (соответствующие закону или не противоречащие ему) цели. На сегодняшний день в законодательстве отсутствует само определение понятий «инновационная деятельность», «инновационное предприятие», «инновационный продукт».
Органы государственной статистики Российской Федерации выдвигают следу-
ющее минимальное условие для учета продукта или процесса в качестве инновации: продукт или процесс должен быть новым (или значительно усовершенствованным) для фирмы (он не обязательно должен быть новым для всего мира) 10.
Отсутствие законодательно установленных дефиниций, связанных с инновационной деятельностью, особенно опасно, когда уже сейчас обсуждаются изменения в Налоговом кодексе с целью предоставления льгот инновационным компаниям. Отсутствие законодательного определения, что такое «инновационная компания», по каким критериям определяется отнесение компаний к инновационным, может привести, с одной стороны, к созданию «научных оффшоров», а, с другой — к необоснованным претензиям со стороны налоговых органов к компаниям, действительно занимающимся высокотехнологичным бизнесом и научными разработками11.
С точки зрения элементарной логики, поскольку право регулирует общественные экономические отношения, постольку экономика определяет цели правовой реформы, а также содержание и субъектный состав правоотношений. В действительности же имеет место совершенно иная картина: юридический институт риска сконструирован по принципам, откровенно не соответствующим основам риск-менеджмента. Наблюдается парадоксальная ситуация: унификация права осуществляется без учета потребностей и современного состояния реального сектора экономики. Возникает абсурдная ситуация: юрист пытается убедить экономиста в том, что устоявшееся в менеджменте академическое понятие — на самом деле нечто совершенно иное. В юриспруденции считают нормальным, когда юрист учит экономике экономиста, но в то же время совершенно неприемлемым, когда экономист пытается решить юридические задачи. Конструкция института риска в ст. 41 УК РФ основана на уровне развития прикладного риск-менеджмента середины прошлого века12.
Все это в полной мере можно сказать и об инновационном экономическом развитии. Например, одним из ключевых вопросов является Федеральный закон № 49, создающий условия, определяю -щий форму закупок на государственные нужды. В его основе лежит вещное право. Он совершенно неприменим к научно-прикладным исследованиям, поскольку здесь возникает право на интеллектуаль-
00 О!
О) О
о сч
о о о о.
со
н о
0
1
о я с о
т ф
ю
>5
о *
о ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
13
я <
I
н
о ф
со
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
et
CQ s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
ную собственность. Это противоречие не может быть решено в одном законе. Необходим закон, где были бы сформулированы принципы: что такое государственная необходимость в научных исследованиях, что такое инновационная сфера, какая ответственность возлагается на госзаказчика и исполнителя, что будет, если эта ответственность не будет выполнена и какие будут последствия. Это необходимо прописать в законе о трансферте технологий. Необходимо на законодательном уровне обозначить правильные гражданско-правовые отношения между всеми субъектами этой сферы13.
Необходима четкая государственная стратегия экономического развития страны. Вопросы построения инновационной системы должны занимать ключевые позиции в программах правительства, поскольку переход на инновационный путь развития связывается с созданием условий, позволяющих идти на обоснованный инновационный риск. Государству необходимо интегрировать инновационные факторы в свою промышленную политику, то есть формировать ее с учетом инновационных вопросов.
Не менее важной является обоснованная налоговая политика, способствующая формированию благоприятного инвестиционного климата
14
Обеспечение государством права собственности и условий для передачи государственной собственности в частное владение
Рыночные условия хозяйствования предполагают наличие правовых норм, исключающих риск владения собственностью. Для экономики России характерно искажение либо полное отсутствие принципов рынка.
Частная собственность во многих случаях является незащищенной и не может функционировать в режиме законности. Чисто бюрократические методы «построения» рынка, преобразование так называемого государственного социализма в капитализм, отсутствие традиций правовой рыночной экономики создали такую методологию реформ, при которой главное внимание уделяется не правовой системе, а изменениям во внутренних структурах регулирующих экономику институтах. Как отмечает Г. Явлинский, если право частной собственности должным образом не ограничено законом, контрактами и социальными нормами, то
оно практически теряет смысл. Парадокс здесь только кажущийся15.
По мнению некоторых западных аналитиков, юридическая форма собственности на предприятие в России никак не влияет на его функционирование, а «различия между приватизированными и государственными предприятиями не всегда очевидны» 16.
Поскольку проблемы сохранения собственности в развитых культурах по своей общественной значимости приравниваются или приближаются к уровню значимости проблем обеспечения защиты жизни, они всегда решаются в политически-идеологической плоскости формирования новой системы безопасности, которая бы адекватно реагировала на актуальные угрозы и эффективно защищала новообразованные структуры.
«В стране сложилась ситуация, при которой формальное право собственности на хозяйственные активы является вторичным по сравнению с возможностью реально контролировать ресурсы, необходимые для их производительного использования. Без последнего формальный титул собственника тех или иных активов, будь то предприятие или право на разработку природных ресурсов, не означает ничего. Другими словами, формальный титул собственника — еще не повод для претензий на производительное использование объектов собственности — скорее, наоборот, он является естественным дополнением реального контроля над активами, который, кстати, может быть установлен и без приобретения их в собственность. Естественно, что в условиях подобной системы право собственности вообще и право частной собственности в особенности не являются безусловными. Ни законопослушность, ни сравнительно добросовестное ведение дела, ни даже соблюдение неписаных «понятий» не могут гарантировать защиту прав собственника, исключить возможность так называемого передела собственности или ее изъятия более сильным в экономическом, политическом или административном плане субъектом» 17.
В частности отмечается следующее: «Парадокс «права на частную собственность» в приватизированных фирмах России состоит в том, что в настоящее время различные группы инсайдеров наделены этим правом в гораздо большей степени, чем в любой развитой экономике, основанной на частной собственности. Одна-
ко именно по этой причине невозможно установить какие-либо долгосрочные устойчивые правила игры для взаимодействия этих обособленных групп, каждая из которых построила для своих членов нечто вроде мини-тоталитарной экономики. Их неформальное право на собственность в пределах сфер их влияния практически не ограничено никакими нормами — ни юридическими, ни общественными, ни моральными, — но именно поэтому оно почти никак не защищено за пределами этих сфер, поскольку вступает в противоречие со столь же неограниченным «правом на частную собственность» конкурирующих групп» 18.
Наличие врожденного симбиоза крупного российского бизнеса с властью как на федеральном уровне, так еще в более откровенном виде в регионах позволяет реализовать один из важнейших принципов современной российской экономики: «приватизация прибыли и национализация убытков» 19.
Острой проблемой в России являются недружественные поглощения, так называемые рейдерские захваты. В последние годы процессы консолидации российских компаний достигли значительных масштабов, и не последнюю роль, мо мнению многих аналитиков, играет рейдерство. Захваты крупных предприятий сегодня уже не так распространены, как в конце 1990-х. Сегодня главный объект атак — средний и малый бизнес, а точнее — привлекательное имущество таких компаний (в первую очередь удачно расположенная недвижимость). С 2002 по 2005 годы около пяти тысяч российских компаний сменили своих собственников. По данным консалтинговых агентств в РФ ежегодно совершается 60—70 тысяч рейдерских атак20.
Первичная институционализация частной собственности в РФ характеризуется тем, что нерыночность процессов приватизации предопределила неравномерную инсайдерскую структуру акционерной собственности, непрозрачность и нечеткую разделенность функций между собственниками и наемными управляющими. Все это позволило обосновать отраслевую и структурную неравномерность развития российского рынка корпоративного контроля и его нерыночной компоненты. По мнению аналитиков, формирование российского института рейдерс-тва связано с несовершенством рыночных инструментов перераспределения собственности, отсутствием регулярной
рыночной оценки ликвидных активов предприятий, нечеткой и непрозрачной системой регистрации прав собственности, низкой информационной транспарентностью российских предприятий, ростом корпоративных конфликтов, связанных с несовершенством корпоративного законодательства.
Как отмечают эксперты, «институци-онализация рейдерства связана с системными и качественными характеристиками внешней среды взаимодействия экономических субъектов и возникновения «двойных стандартов» не столько в неформальных институтах, а именно в сфере формальных законодательно выработанных институциональных норм, когда неформальным путем изменяются начальные условия рыночной транзакции с имуществом предприятия с целью выбрать более «удобный» легальный способ ее исполнения. Однако внеэкономический характер выбора критериев принятия рыночных решений значительно увеличивает риск последствий использования рыночных механизмов в зависимости от текущей политической конъюнктуры и весьма подвижного баланса административных влияний» 21.
Основными формами рейдерских акций называются22:
• недружественное (враждебное) поглощение компании, обладающей правами на привлекательный для рейдера актив;
• получение контроля над активами в ходе банкротства;
• оспаривание прав на активы с использованием судебной системы;
• принуждение к совершению сделки с активами, в том числе с применением инструментов корпоративного шантажа;
• получение контроля над активом путем его тайного хищения (кражи) или мошенничества;
• осуществление сделок с активами в результате вступления в сговор с должностными лицами компании-мишени;
• лоббирование интересов в различных государственных органах путем вступления в сговор с государственными служащими;
• иные формы рейдерских акций. Именно государство должно обеспечить гарантии незыблемости прав собственности, в том числе узаконенное право собственности на землю и защиту интеллектуальной собственности как важ-
00 О!
О) О
о сч
о о о о.
со
н о
0
1
о я с о
т ф
ю
>5
о *
о ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
13
я <
I
н
о ф
со
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
t CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
нейшей составляющей высокотехнологичного бизнеса23.
Особенно остро стоит проблема закрепления и охраны интеллектуальной собственности. Издержки спецификации и защиты прав собственности, вызванные высокой информационной мобильностью, заставляют экономических агентов выделять значительные ресурсы на обеспечение безопасности внутренней информации и защиту от внешних информационных атак.
Важным условием функционирования инновационной сферы является интеллектуальная собственность и собственность на продукт инновационной деятельности. Они определяют основное отличие инновационной сферы от научной — преобладание обменных процессов при передаче продуктов, четкое обозначение прав собственности при проведении обменных операций между субъектами, осуществляющими инновационную деятельность, и субъектами, внешними для этой сферы.
Исторически в СССР функционировала система авторского свидетельства, которая удостоверяла права авторства изобретателя. Исключительное же право по авторскому свидетельству принадлежало государству, в связи с чем в обществе не сложилась система защиты исключительных прав. Препятствием для становления соблюдения прав на интеллектуальную собственность в постсоциалистических странах стали сформировавшиеся стереотипы экономического поведения относительно использования результатов интеллектуальной деятельности. И поскольку трудно преодолеть инерционный характер устоявшихся правил поведения в обществе, которое когда-то утратило институт частной собственности, постольку в России и других странах, например, Чехии, часто фиксируются случаи нарушения авторских прав. Устойчиво сохраняются неформальные проявления сложившихся стереотипов поведения относительно прав собственности нематериальных объектов интеллектуальной собственности. Проблема осложняется тем, что для защиты прав, связанных с изобретением, необходимо подать заявку на оформление патента в нескольких странах, что увеличивает транзакционные издержки заявителя и снижает изобретательскую активность» 24.
Когда речь идет об интеллектуальной собственности, необходимо рассматривать ее с точки зрения двух критериев: ин-
новации плюс интеллектуальная собственность. «Билетом» в технологическую экономику должна быть именно совокупность этих критериев. Просто инновации без интеллектуальной собственности — это работа не на себя, не на партнеров, а на конкурентов. Сама генерация знаний без правовой охраны не делает продукцию и услуги конкурентоспособными. Общегосударственной проблемой является необходимость закрепления права на создаваемую по государственным контрактам интеллектуальную собственность. Это связано с тем, что в типовом госконтракте, который сейчас разработан и применяется, не прописаны перспективы использования коммерческих результатов, которые должны быть получены по заказу государства в этом госконтракте. Фактически разработчик никак не заинтересован в том, чтобы запатентовать эти результаты, потому что там не прописано, какие взаимные обязательства существуют у заказчика и исполнителя на коммерциализацию этих результатов25.
По проведенным выборочным исследованиям 310 контрактов на общую сумму 3 млрд. руб. только 28% госконтрактов Роснауки содержат положения, которые обязывают, включают механизм интеллектуальной собственности по закреплению результатов, у Росэнерно — 14 процентов, Роспром — 5, Рособразование — 44, Роскосмос — 50 и Минсельхоз — 16 процентов. По этим контрактам было выявлено и зарегистрировано 20% результатов, а 80% были списаны в ноль. Таким образом, капитализация этих миллиардов по сути не произошла. Исполнитель не заинтересован в закреплении интеллектуальной собственности, поскольку дальше на него возлагают обязательства использовать, капитализировать, а он не знает, как это сделать, т.о. не получает охраноспособных результатов и не идентифицирует эти результаты26.
Как отмечают сами законодатели, «вопрос о передаче прав на разработки, созданные за счет государства, является непростым, поскольку государство нуждается в компенсации за бюджетные вложения. В то же время, при неразвитости государственных механизмов эффективного превращения инноваций в коммерческий продукт, есть риск, что технология может так и не получить своего воплощения в виде приносящего прибыль продукта. При передаче же технологии коммерческому сектору на легких условиях (в час-
тности, безвозмездно), государство может получить значительную компенсацию в будущем в виде налоговых поступлений от реализованных проектов» 27.
Не меньшая проблема — постановка на балансы институтов интеллектуальной собственности: патенты, которые создаются в научных учреждениях, не используются институтами в производстве продукции, и сама идея постановки на баланс вообще противоречит законодательству. Кроме того, не выработаны способы оценки патентов. В частности, затратный подход показывает минимальную величину, не отражающую объективную информацию. Рыночные подходы приводят к дополнительным налогам на объекты ИС, находящиеся на балансе института.
Третья проблема — невозможность в настоящее время использования бюджетных средств институтами Академии наук для создания малых предприятий. В результате этого не существует легитимных способов передачи интеллектуальной собственности в малые предприятия. В случаях, когда делается договор с отсроченным роялти-платежом, то средства, которые как лицензионная плата, как роялти приходят в институт, последние три года не могут быть использованы, поскольку Министерство финансов это фактически запрещает и в конце года все лицензионные платы уходят в доход государства. Поэтому ни один разработчик не заинтересован в коммерциализации своих результатов.
В условиях инновационной экономики особая роль принадлежит «отраслевым» контрактам. Одним из важнейших аспектов реализации стратегии инновационного развития России являются взаимоотношения договорного взаимодействия федеральных органов управления с органами управления субъектов Российской Федерации, финансово-промышленными группами и крупнейшими предприятиями страны. Взаимодействие государства и бизнеса на основе контрактов, предусматривающих финансовую поддержку за участие в выполнении различных программ (как общеэкономических, так и региональных), позволяет достичь баланс экономических интересов: хозяйствующие субъекты имеют ясное представление об экономической политике государства на п-летний период; государство получает необходимую информацию о реальных перспективах развития и возможности достижения целей, пос-
тавленных руководством страны. Совершенно очевидно, что без продуманной протекционистской политики государства по отношению к «критическим» отраслям экономики продукция этих отраслей не сможет быть конкурентоспособной и существовать в дальнейшем в условиях присоединения к ВТО.
Стратегическим направлением развития современной российской промышленности и объектов инфраструктуры на ближайшие 5-10 лет должно стать государственно-частное партнерство в рамках «отраслевых» контрактов, затрагивающих совокупность приоритетных проектов, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность отрасли в целом», при этом не подразумевается прямое бюджетное финансирование. В «отраслевом» контракте наиболее важной статьей должна стать статья «Взаимные обязательства сторон», где определяются права и обязанности государства и частного партнера по отношению друг к другу. Основными обязательствами частного партнера могут быть: достижение определенного объема производства за определенный период; достижение определенного объема экспорта/импорта за определенный период; обязательства по модернизации производства; обязательства по конверсии и т.д. Государство, в свою очередь, может взять на себя следующие обязательства: обеспечение мер по созданию благоприятного налогового и таможенного режима; долгосрочное кредитование экспортных поставок оборудования с длительным сроком изготовления; обеспечение привлечения внешних инвестиций под государственные гарантии; предоставление лицензий; предо -ставление госзаказа; обеспечение мер по созданию благоприятного амортизационного режима и т.д.
Таким образом, государство должно использовать современные технологии для повышения уровня информационной прозрачности и обеспечения соблюдения рыночной дисциплины. Рыночная дисциплина представляет собой систему общественных отношений, при которых участники рынка добровольно или под угрозой банкротства, потери деловой репутации и имиджа следуют «правилам игры», установленным ими самими и (или) органами государственного управления. Она включает в себя такие аспекты, как прозрачность (транспарентность) отчетности и структуры собственности, качест-
00 О!
О) О
о сч
о о о о.
со
н о
0
1
о я с о
т ф
ю
>5
о *
о ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
13
я <
I
н
о ф
со
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
et
CQ s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
во корпоративного управления и внутреннего контроля, корпоративную культуру и культуру риска.
В условиях отсутствия государственной гарантии исполнения хозяйственных обязательств экономические агенты не всегда могут рассчитывать на собственные силы и возможности, вследствие этого возникает ситуация системного дефицита доверия. «Собственники и предприниматели не верят государству, государственные органы — бизнесу. Банки не доверяют клиентам, клиенты — банкам, предприятия — своим кредиторам и партнерам. Население вообще никому не верит и, более того, укрепляется в убеждении, что это нормальное и естественное для общества состояние. Дефицит доверия в свою очередь ведет к тому, что горизонт хозяйственного планирования для каждого из экономических субъектов неизбежно сужается, а их возможности — сокращаются. Долгосрочные инвестиции возможны только для самых мощных и уверенных в своей неофициальной силе и влиятельности структур, но и для них они сопряжены с очень высокими рисками, что почти исключает привлечение для инвестиционных нужд долгосрочных заемных средств из частных источников на приемлемых условиях» 28.
Для подавляющей части бизнеса сроки конкретного хозяйственного планирования, а также окупаемости инвестиций сокращаются до полутора-двух лет, что практически исключает возможность их выхода на перспективные высокотехно-
логичные рынки. Таким образом, главным требованием обеспечения эффективных условий риска должна стать устойчивость политического режима и экономической системы, обеспеченного надежной законодательной и нормативной базой на основе морально-политического фундамента, учитывающего российский менталитет.
Роль Российского государства должна заключаться именно в создании правовых и экономических условий для формирования полноценной инфраструктуры инновационной экономики, в то время как задача участников рынка — конкурировать, строить инновационную экономику, а не беспокоиться о стабильности системы. Национальная инновационная система должна опираться на заранее выработанную стратегию, поддержанную четкими установками государственной политики.
Государственная политика перевода экономики на инновационный тип развития и укрепления национальной безопасности должна быть подкреплена соответствующей нормативной правовой базой, регламентирующей, в частности, взаимоотношения субъектов инновационной деятельности. При этом на государстве лежит ответственность за его соблюдением, сбалансированным использованием административных (иерархических) и рыночных (синергетических) принципов управления, поддержание и развитие инновационного партнерства государства, бизнеса, науки и образования29.
Литература и примечания
1. Фуруботн Э., Рихтер, Институы и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. — СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос. ун-та, 2005
2. Риск-менеджмент: Учебник / В.Н. Вяткин, И.В. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон; Под редж И. Юргенса. — М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.
3. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. — М.: Дело, 2002.
4. Бекетов Н.В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации, 2008, № 1, стр. 69-72
5. Арямов А.А. Экономико-юридический феномен института «Риск». Научное издание. — Челябинск: Издательство Татьяны Лурье, 2007.
6. Инновационный менеджмент: Учебник / под ред.проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. — М.: Вузовский учебник, 2006.
7. Явлинский Г.А.Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Дисс. д-ра экон. наук, Москва, 2005.
8. Явлинский Г.А.Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Дисс. д-ра экон. наук, Москва, 2005.
9. Арямов А.А. Экономико-юридический феномен института «Риск». Научное издание. — Челябинск: Издательство Татьяны Лурье, 2007.
10. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 г., № 156
11. Дьяченко О.Г., Карев С.А. Пути и проблемы коммерциализации вузовских технологий. // Инновации, № 6, 2007, стр. 15-17
12. Арямов А.А. Экономико-юридический феномен института «Риск». Научное издание. — Челябинск: Издательство Татьяны Лурье, 2007.
13. Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности. Стенограмма парламентских слушаний. 27 февраля 2008 года.
14. Инновационный менеджмент: Учебник / под ред.проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. — М.: Вузовский учебник, 2006
15. Явлинский Г.А.Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Дисс. д-ра экон. наук, Москва, 2005
16. Aukutsionek S., Ivanova L., Zhuravskaya E. Privatization in Theory and Practice.: Analysis Based on Russian Industrial Enterprises Surveys. Unpublished, 1996.
17. Явлинский Г.А.Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Дисс. д-ра экон. наук, Москва, 2005.
18. Явлинский Г.А.Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Дисс. д-ра экон. наук, Москва, 2005.
19. Федоров В.А. Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами. Дисс. Д-ра философ. Наук, Москва, 2006
20. Волков А., Рассуждение о рейдерстве по методу барона Кювье / А.Волков, А.Привалов//Эксперт — 2007. — № 18 (559)
21. Тарханова З.Э. Функционирование института рейдерства в РФ. Автореферат дисс. канд.экон. наук, Владикавказ, 2008
22. Киреев А.Ю. Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия Автореферат дисс. канд.экон. наук, Москва, 2008
23. Инновационный менеджмент: Учебник / под ред.проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. — М.: Вузовский учебник, 2006.
24. Баранова Н.В. теоретико-методологические аспекты формирования информационной экономики. Автореферат дисс. канд экон наук., Челябинск, 2007
25. Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности. Стенограмма парламентских слушаний. 27 февраля 2008 года.
26. Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности. Стенограмма парламентских слушаний. 27 февраля 2008 года.
27. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций (2003-2004). — СПб.: «Феникс», 2005. — 64 с.
28. Явлинский Г.А.Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Дисс. д-ра экон. наук, Москва, 2005
29. Инновационный тип развития экономики: Учебник. — М.: Изд-во РАГС, 2007
Соотношение политической и правовой
динамики
Губайдуллин А.Р.*
The article is concerned with examination of political and legal dynamics. The general characteristic of political dynamics is considered, the content of this phenomenon is analyzed. The conception of legal dynamics is given. Legal evolution of different world nations is considered in the research of political and law dynamics correlation. Examples from the history of state and law are given in the article. The analysis of integrated political and law dynamics is exercised in the end of the work.
В литературе встречаются отдельные попытки выделения политической динамики. В частности, К.А. Егоров в работе, изданной в первой половине 90-х годов прошлого века, отметил, что «политическая динамика характеризует основные направления политики государства»1. Еще раньше данную позицию сформулировал Ф.М. Бурлацкий, который предложил аналогичную трактовку политической динамики, но при этом оговорился, что «понятие динамика используется и в более широком смысле как характеристика любого процесса в целом»2. Условность предлагаемых трактовок очевидна, но в них содержится рациональное зерно — упоминание слова «направление». У человеческих сообществ существуют раз-
ные пути развития, и в связи с этим неизбежно встает проблема сознательного выбора. И действительно, динамика развития любого социального явления, в том числе политики и права, связана с сознательной деятельностью людей. Это отличает её от динамики в естественно-природной среде.
Термин «политическая динамика» затрагивается также в литературе, освещающей политическую философию. В частности, К.С. Гаджиев отмечает, что «политическое» (мир политических явлений) не ограничивается статикой, так как его важнейшей характеристикой является динамика, то есть «сфера, подверженная постоянным изменениям». На наш взгляд, эту мысль можно развить, исполь-
Ассистент кафедры теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина», кандидат юридических наук
