Усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: критический анализ новых изменений законодательства Текст научной статьи по специальности «Право»

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

УДК 342.9

Ремизов Павел Владимирович Remizov Pavel Vladimirovich

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного права и процесса

Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

candidate of sciences (law), senior lecturer of the department of administrative law and procedure Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)

E-mail: pasha5225@yandex.ru

Усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: критический анализ новых изменений законодательства

Strengthening responsibility for committing offenses in the sphere of road safety: a critical analysis of the new legislative changes

В статье рассматриваются последние изменения уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ключевые слова: административная ответ-

ственность, уголовная ответственность, транспортное правонарушение, смягчение ответственности.

This article discusses the latest changes of criminal law and legislation on administrative offenses on strengthening the responsibility for repeated driving in an intoxicated state.

Keywords: administrative responsibility, criminal responsibility, transport offenses, mitigation of responsibility.

Безопасность дорожного движения традиционно находится в зоне повышенного внимания со стороны государства и общества. Такое положение связано с тем, что состояние дорожно-транспортной дисциплины в России по-прежнему остается крайне неблагоприятным. Ежегодно в нашем государстве погибает от 30 до 35 тысяч человек, более чем 200 тысячам причиняется вред здоровью различной степени тяжести. Чрезвычайно опасными являются дорожно-транспортные происшествия, совершенные водителями, находящимися в состоянии опьянения. По вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, только лишь в период с января по сентябрь 2015 года было совершено 8 786 дорожно-транспортных происшествий, в ходе которых 1 997 человек погибли, а 12 817 получили ранение [1].

В целях повышения транспортной дисциплины, а также предотвращения управления транспортными средствами в состоянии опьянения 31 декабря 2014 года был принят Федеральный

закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», который вступил в силу 1 июля 2015 года [2]. Указанным Федеральным законом были внесены очередные изменения и дополнения в УК РФ и КоАП РФ. В статье 264 УК РФ были скорректированы санкции, сформулировано новое примечание, содержащее определение понятий «другие механические транспортные средства» и «лицо, находящееся в состоянии опьянения». Кроме того, УК РФ был дополнен новой статьей 264.1 «Нарушение правилдорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», а часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за повторное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, утратила силу. Таким образом, законодателем был

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

165

Ремизов П.В. Усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: критический анализ...

Ремизов П.В. Усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: критический анализ...

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

криминализирован состав административного правонарушения.

Идея введения уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения чем-то новым не является, аналогичный состав преступления был известен уже уголовному законодательству советского периода [3, с. 71—80]. Вряд ли можно согласиться с мнением Ю.В. Грачевой, А.И. Коробеева, А.И. Чучаева о том, что новый вид транспортного преступления — «это тот случай, когда не стоило бы ворошить прошлое и возрождать из небытия явно упречную (пусть даже и в модифицированном виде) норму» [3, с. 80]. К сожалению, ни существующая общественная позиция, ни приведенные выше статистические данные не свидетельствуют об эффективности применения только лишь административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения. Думается, что реинкарнация данного транспортного преступления является положительным моментом в сфере обеспечения транспортной и дорожной безопасности. Вместе с этим отметим и некоторые недостатки как процесса, так и результата осуществленного ужесточения ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, ведь повышение эффективности государственного управления совершенно оправдано связывается с определением «точек уязвимости» и «слабых мест» области правового регулирования [4, с. 76].

Статья 264.1 УК РФ устанавливает: «Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей». Описываемое в этой статье преступление обладает сложным характером, включающим в себя не только административную преюдицию, но и непогашенную или неснятую в установленном уголовным законодательством порядке прежнюю судимость за совершение указанных в статье видов преступлений, что не отражено в наименовании приведенной статьи — «Нарушение правил до-

рожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Кроме того, в настоящее время в уголовном законодательстве закреплено несколько разных способов технико-юридического оформления административной преюдиции. При этом в большинстве случаев в уголовном законе используется категория неоднократности совершения нарушения, в ряде случаев указанная категория детализируется с определением конкретного периода времени и количества административных правонарушений (например, в примечаниях к статьям 151.1, 178, 212.1 УК РФ).

Конструкция административной преюдиции в статье 264.1 УК РФ представлена в несколько иной форме. Законодателем не был указан момент совершения повторного правонарушения, а соответственно, в этом случае необходимо руководствоваться статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому было назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Такой подход, на наш взгляд, кажется не совсем правильным. Дело в том, что статьи 12.8 и 12.26 КоАП РФ содержат несколько видов административных наказаний — административный штраф, административный арест и лишение права управления транспортным средством, которые имеют разный порядок и сроки исполнения, что будет осложнять квалификацию деяния по статье 264.1 УК РФ.

Не совсем удачным представляется и механизм введения в действие указанного Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ. После его вступления в силу последовала череда обжалований неисполненных постановлений о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ. В качестве примеров окончательного решения по таким жалобам можно привести постановления Верховного Суда РФ № 45-АД15-7 от 24 сентября 2015 года и № 73-АД15-6 от 22 сентября 2015 года [5, 6]. Истцы по данным делам поставили вопрос об отмене в отношении них постановлений по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, считая их незаконными в связи с утратой силы названной нормы. Дело в том, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ,

166

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

в случае если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Кроме того, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. На 1 июля 2015 года постановления мировых судий о привлечении данных граждан к ответственности по части 4 статьи 12.8 исполнены не были. Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ распространяются на лиц, совершивших административные правонарушения до вступления указанного закона в силу в части устранения административной ответственности.

Несмотря на то, что Верховный Суд не нашел оснований для прекращения производства, в приведенных делах была осуществлена переквалификация деяний с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что привело к тому, что в отношении лиц, повторно управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, были существенным образом уменьшены размеры наказаний (размер административного штрафа был уменьшен с 50 тыс. рублей до 30 тыс. рублей, срок лишения права управления транспортным средством — с 3 лет до 1 года и нескольких месяцев).

Такое положение, на наш взгляд, не соответствует концепции усиления ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, приведенный недостаток правового регулирования приобретает в настоящее время системный характер. Подобная ситуация наблюдалась и в связи с криминализацией ответственности за клевету. Более того, Федеральный закон от 28 июля 2012 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7], вернувший уголовную ответственность за клевету, полностью устранил ответственность за данное правонарушение в отношении юридических лиц. Интересно, но за совершение однородного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ

«Оскорбление», возможность привлечения к ответственности юридических лиц устранена не была. В таком ракурсе также можно вести речь о необоснованном послаблении ответственности, вместо ее усиления.

Таким образом, по всем вопросам усиления ответственности, связанным с криминализацией административных правонарушений, необходимо не только более тщательно готовить и обсуждать содержательную и технико-юридическую сторону проектов федеральных законов о внесении изменений, но и детально продумывать механизм их введения в действие.

Примечания

1. Официальный сайт ГИБДД России. URL: http:// www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 25.10.2015).

2. Российская газета. 2015. 12 января.

3. Грачева Ю.В., Коробеев А.И., Чучаев А.И. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого // Lex russica. 2015. № 4.

4. Самойлюк PH. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: монография. Н. Новгород, 2015.

5. Постановление Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. № 45-АД15-7. URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB ;n=439506;dst=4294967295;rnd=177853.15010409 452952445; div=LAW; m b=LAW; o pt= 1; Search An othe rDiv=1 ;TS=4D9337C62CF2C1 CA240942544E66DAB F;REFDOC=186021 ;REFBASE=18;REFPAGE=0;RE FDST=6452%2C0;REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_ CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS;SORTTYPE= 0; BASE NODE=901679838-2037813561 ;RANGE=1-100; d i rR efF ld=6 5534%2C 18%2C186021 ;ts=109619 162617785341606536135077477 (дата обращения: 25.10.2015).

6. Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 73-АД 15-6. URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=439178;d st=4294967295;rnd=177853.3492132418323308;div=L AW;mb=LAW;opt=1;SearchAnotherDiv=1;TS=4D9337C 62CF2C1CA240942544E66DABF;REFDOC=186021;R EFBASE=18;REFPAGE=0;REFDST=6452%2C0;REF TYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_ BACKREFS;SORTTYPE=0;BAS ENODE=901679838-2037813561 ;RANGE= 1-100 ;dirRefFld=65534%2C 18% 2C186021 ;ts=109619162617785345928280893713236 (дата обращения: 25.10.2015).

7. Российская газета. 2012. 1 августа.

Notes

1. The official site of GIBDD RF. URL: http://www. gibdd.ru/stat/ (date appealed: 25.10.2015).

2. Rossiyskaya gazeta. 2015. January 12.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

167

Ремизов П.В. Усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: критический анализ...

Юридическая наука и практика

Ремизов П.В. Усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: критический анализ...

ас

7\

73

ml п 1

со

со

о

73

н т н со -< со "01 т о и о

4^ Q)

£> т 3

05 05

о

т ° CD -

-Т1 <

73 ->■

т '_1

CD

CD

>

СО

т z О о т м ^

CD i_

о <

т

со

т

со

О

о 5

Л5

оо со

05 ^

о О К5 05 К5 О

05 — У Z со I

00 CD 05 > 00 р,

73

ГП м <

11 О §

CD °

> О ТЗ

“ > IT

ГП |\J II 4^ - ■ ->■ О СО 00 CD CD

СЯ O' CD 05 II СЯ > CD 73 О CD О

=5 СЯ II £= 4^ ГЛ 05 05 CD =S СЛ г1-

SI

"cL g

2. § II сл

Й<2

CD

4^ о

CD =5 05 =г ~vl =5 DO CD Ю О

.Ч'т

3 <>

О- CD И 42

N <

^ Ф 4^

>< 3

3 Ф

cd 9;

3. з

~ о О ‘S. &

Cl ' ' О -г °? .9 д СЛ ^-о

CD

СЛ СО с

Z'a

ю Ф 45. 3 СЛ Ф

> О О о —. с СЛ Л-

-ч о

-h

с В

ЯП а>

г: 7]

со

Q)

ЯП о сл ел

сл

7Г

Q)

Q)

(Q

Q)

N

CD

К)

О

N0

>

С

(Q

С

СЛ

СО CD

ГУ —h

СЛ I] CD CL К) || СО О) к) СЛ

00 СЛ

о w 00 4^ CD sp СО о" -Ч Ю

52

5 2

О)

т

К)

О т м 0^0 т I Р

о > т

о

Ко

о

О) z —I ~ч | ч

“ го т

^ ,Ъ ° о

М о 7\ О

22*^

С50 00 ГП I

05 f “П О

.-?■ s со г;

СЯ

Л О

~>

> ^ ф т й и

СЛ о

о ян т

О Z н

CD о Н

О) т -<

CD м TI

О) 1 ГП

к) ч II

О) о о

о сл со

и и ^

4^ о

со О Р

О) CD Q.

О со

К) СО п

т s § ш?3 > м СО О " т С II О £

°? М о

я g-S

CD "

4^ -*■

й СЛ

£ “ т о со 3-

О) > D 3 >

-ч

со

CL

сл

^ й.

Q) =Г.

т

т

§=2

л со Г

П CD

ОЗР

СО Л н ГП

со

g D.-f

СЛ О н

о

К5 о

S |

со о О) (Q “Ч ~Ч К) о

CD 3

-ч1 з1

3 Р о. о

II (Q

~Ч ф СО -Q СЛ II СО О.

2-о

CD О" К) Q) _i. СЛ со о>

м и >

00 го со Р К) 3

К)

К)

о

CD

Ко

о

;=t

■р

&

О)

сл

CD

о

ZJ < л CD

ГО

73

с

сл

сл

О)'

“П о

CD CL Q. СЛ CD

ZJ CD • • Q)_

0) n‘

3 |

§ §

о

CQ О

—( -h

0)

■o =i

И О 71 Д О (D CO 3 q.

СО СЛ ф O)

K)

СЛ

> 3

D CD

сл О 05 g

С Л-73 о

73

CD

"4

Q)

О

S'

CD

«У

сл

сл

о

Q)

К)

о

К) К)

25

§5

5-4- О сл —*■

". ЯП >

о

, CD 2

2 2 CD

О CD ф

СЛ

~Ч Р ~Ч CL со =;• Я ЯП

2 а

ю

S 11 2 05 оо

СО

05 Й

СЛ о4 О К)

^2

у 2

У

о

■Ч

■в

а

а

а

£

а

а

о

S1

3

£

5

а

§

а

а

а

о

а<

а

а

а

а

а

а

■ч

а

а