CC BY
120
УДК 633.16.631.82
УРОЖАЙНОСТЬ СОРГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ
В.Н. ФОМИН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса
М.М. НАФИКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
И.З. ВАЛИЕВ, соискатель
Камская государственная инженерно-экономическая академия (филиал в г. Чистополь)
E-mail: tipkia@mail.ru
Резюме. В статье изложены материалы исследований по влиянию различных способов основной обработки почвы, минеральных удобрений, соломы и сидератов на засоренность и урожайность зернового сорго сорта Перспективное 1. Опыты проведены на выщелоченном черноземе в Западном Закамье республики Татарстан. В эксперименте изучали 4 способа основной обработки почвы (вспашка ПН-4-35; обработка КПЭ-3,8; КПШ-5 и нулевая обработка) на 4 фонах питания: без удобрений (контроль), NPK на урожайность отдельно, в сочетании с соломой, с соломой и сидератом.
В среднем за 3 года, наибольший сбор зерна сорго получен в варианте солома + сидерат + NPK по отвальной вспашке -42 ц/га. Самая низкая (13,0 ц/га) - на не удобренном фоне при «нулевой» обработке.
В варианте с одновременным внесением соломы, сидерата и NPK по всем вариантам обработки почвы содержание белка в зернах варьировало от9,13до 11,44 % против 7,44... 8,00 % в контроле. Использование минеральных удобрений обеспечивало накопление белка в зерне на уровне 8,69.8,84 %, в варианте солома + NPK - 8,75.9,11 %.
При использовании всех изучаемых приемов основной обработки почвы за исключением отвальной вспашки засоренность посевов зернового сорго возрастала. Внесение минеральных удобрений, запашка соломы и сидерата приводили к увеличению массы сорных растений.
Ключевые слова: зерновое сорго, способ основной обработки почвы, засоренность, инкрустация семян, минеральные удобрения, солома, сидерат, водопотребление, гранулометрический состав почвы, урожайность.
Агроклиматические условия Татарстана характеризуются резкой континентальностью климата, что в значительной степени усложняет ведение земледелия. Зерновые и кормовые культуры из-за недостатка влаги часто дают низкие урожаи.
Эффективным средством борьбы с засухой считалось орошение, но в последние годы развитию сельскохозяйственной мелиорации уделялось мало внимания.
В связи с этим наука ведет поиск других путей борьбы с засухой и возможностей увеличения производства зерна и кормов [1, 3, 4]. Одним из эффективных направлений можно считать подбор культур, которые в экстремальных условиях обеспечивают получение более высоких урожаев, по сравнения с традиционными. К числу
таких видов сельскохозяйственных растений относятся сорго [4]. Оно давно привлекает внимание ученых и практиков Татарстана засухоустойчивостью, а также способностью расти на засоленных почвах, которые имеются в нефтедобывающих районах.
На сегодняшний день накопилось большое количество материала по вопросам обработки почвы и внесению удобрений в различных зонах, под многие сельскохозяйственные культуры [1, 5...9].
Вопросы основной обработки почвы и внесения удобрений под зерновое сорго в лесостепной зоне Татарстана требуют дальнейшего изучения.
Цель наших исследований - изучить влияние различных способов основной обработки почвы и систем удобрений на засоренность и урожайность сорго.
Условия, материалы и методы. Для достижения поставленной цели с 2007 по 2009 гг. на Закамском опытном поле был заложен полевой двухфакторный эксперимент.
Схема опыта предусматривала следующие варианты:
Фактор А (основная обработка почвы) - отвальная вспашка плугом ПН-4-35 на 20...22 см (контроль); обработка почвы КПШ-5 на 10.12 см; обработка КПЭ-3,8 на 16.18 см; без обработки.
Фактор Б (удобрения) - без удобрений (контроль); минеральные удобрения на получение 4 т/га зерна ^РК); солома + NРК; солома + сидерат + NPK.
Почва опытного поля выщелоченный чернозем. Содержание гумуса в пахотном слое составляло 6,2 %, щелочно -гидролизуемого азота по Корнфилду -79 мг/кг, подвижного фосфора - 165, обменного калия (по Чирикову) - 181 мг/кг почвы.
Объект исследования - сорт зернового сорго Перспективное 1. Предшественник - яровая пшеница. Повторность опыта трехкратная, размещение делянок
- систематическое. Общая площадь делянки - 263 м2, учетная - 200 м2.
Перед посевом семена инкрустировали с использованием протравителя Витавакс (2,0 л/т) + ЖУСС (2 л/т), гербициды не применяли.
Таблица 1. Засоренность посевов сорго зернового в зависимости от приемов обработки почвы и удобрений, шт./м2
Фактор 2007 г. 2008г. 2009г. Средняя
А (обработка почвы) Б (удобрения)
Вспашка контроль 14 30 10 21
ПН-4-35 ЫРК 25 26 27 26
солома + ЫРК 34 41 39 3S
солома + сидерат + ЫРК 43 45 47 45
КПЭ-3,8 контроль 25 36 41 34
ЫРК 37 51 47 45
солома + ЫРК 46 64 49 53
солома + сидерат + ЫРК 57 73 53 61
КПШ-5 контроль 35 49 39 41
ЫРК 3S 63 46 49
солома + ЫРК 43 S2 46 57
солома + сидерат + ЫРК 45 90 53 64
Нулевая об- контроль 49 63 44 52
работка ЫРК 55 95 57 69
солома + ЫРК 59 S 56 66
солома + сидерат + ЫРК 64 71 69 6S
Таблица 2. Урожайность сорго зернового в зависимости от приемов об работки почвы и удобрений, т/га
Фактор
А (обработка почвы) Б (удобрения) 2007 г. 2008 г. 2009 г. Средняя
Вспашка Контроль 2,37 2,36 1,72 2,15
ПН-4-35 ЫРК 4,19 4,26 3,91 4,12
Солома + ЫРК Солома + сидерат 4,10 4,26 3,58 3,98
+ ЫРК 4,17 4,33 4,10 4,20
КПШ-5 Контроль 2,00 2,01 1,78 1,93
ЫРК 3,85 3,82 3,73 3,80
Солома + ЫРК Солома + сидерат 3,91 3,45 3,47 3,61
+ ЫРК 3,96 3,78 3,90 3,88
КПЭ-3,8 Контроль 2,14 1,86 2,30 2,10
Расчет на 4т 3,89 3,90 3,91 3,90
Солома + ЫРК Солома + сидерат 3,97 3,78 3,86 3,87
+ ЫРК 3,94 3,79 4,15 3,96
Нулевая обработка Контроль 1,49 1,16 1,25 1,30
ЫРК 3,44 3,31 3,48 3,41
Солома + ЫРК Солома + сидерат 3,29 3,38 3,41 3,36
НСР + ЫРК 3,41 3,29 3,26 3,32
Фактор А (обработка почвы) 0,116 0,050 0,172
Фактор Б (удобрения) Фактор АБ 0,066 0,205 0,054 0,367 0,029 0,302
Посев в вариантах с основной обработкой почвы проводили сеялкой С3-3,6, без обработки - сеялкой С3РС-2,1. Уборку осуществляли однофазным способом комбайном «Енисей» при полной спелости зерна.
Дозу минеральных удобрений рассчитывали с учетом местных коэффициентов выноса и использования питательных веществ из почвы и удобрений.
Результаты и обсуждение. Общее число сорных растений по вариантам колебалось от 14 до 95 шт./м2 (табл. 1).
На фоне всех изучаемых способов обработки почвы за исключением отвальной вспашки общая засоренность посевов сорго ежегодно превышала экономический порог вредоносности (20. 25 шт./м2). Так, на фоне естественно плодородия после вспашки она составляла 21 шт./м2, при обработке почвы КПЭ-3,8 - 34, КПШ-5 - 41 и нулевой обработке - 52 шт./м2.
Удобрения способствовали увеличению общего числа сорных растений. Наибольшее их количество отмечено при нулевой обработке после внесения соломы, сидерата и NPK. В варианте со вспашкой на
этом фоне насчитывалось 45 шт./м2 сорняков (на 24 шт. больше, чем в контроле), а при нулевой обработке - 68 шт./ м2 (на 16 шт. больше, чем на фоне естественного плодородия).
В среднем за три года, наибольшая урожайность зерна сорго получена в варианте солома + сидерат + NPK по отвальной вспашке (4,2 ц/га).
По мере уменьшения интенсивности обработки почвы и количества вносимых удобрительных средств она снижалась. Поэтому самая низкая урожайность (13,0 т/га) отмечена на фоне естественного плодородия, при «нулевой» обработке.
Одновременное внесение соломы, сидерата и NPK по всем вариантам обработки почвы обеспечило увеличение содержания белка в зерне до 9,13. 11,44 %, против 7,44.8,00 % в контроле. Использование минеральных удобрений повышало его концентрацию до 8,69.8,84, а соломы в сочетании с NPK - до 8,75.9,11 %.
Выводы. По результатам проведенных трехлетних исследований можно сделать выводы о том, что в условиях лесостепи Поволжья при возделывании зернового сорго сорта Перспективное 1 предпочтение следует отдавать отвальной вспашке, так как остальные способы основной обработки почвы способствуют увеличению засоренности. На фоне естественного плодородия она возрастала на 13.31 шт./м2.
В среднем за 3 года наибольший сбор зерна сорго отмечен в варианте солома + сидерат + NPK по отвальной вспашке - 4,2 ц/га. Близкая к расчетной урожайность получена и на фоне безотвальных обработок КПЭ-3,8. Самая низкая величина этого показателя (1,3 т/га) на фоне естественного плодородия в варианте без основной обработки. Заделка соломы и сидерата совместно с минеральными удобрениями способствует увеличению урожая сорго на 0,6.2,05 т/га и повышению содержания белка в продукции.
Литература.
1. Алабушев А.В. Технологические приёмы возделывания и использования сорго. - Ростов н/Д, 2007. - 224с.
2. Доспехов Б. А., ПотлайчукВ. И. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
3. Казакова А.С., Лихопой В.И. Образцы зернового сорго для различных направлений использования в пищевой промышленности // Проблемы селекции, семеноводства, технологии возделывания и переработки сорго. Тезисы докладов на международ. науч.- практ. конф. в Поволжском НИПТИ сорго и кукурузы. - Саратов: Сарат. гос. с/х акад., 1995.-С. 47-48.
4. Мангуш П.А. Развивая исследования по сорго//Кукуруза и сорго. - 1993. - №1. - С.2-3.
5. Мангуш П.А., Шарова О.Д. Перспективы развития исследований по культуре сорго //Проблемы и задачи по селекции, семеноводству и технологии производства и переработки сорго в СССР: Тезисы докладов Всесоюз. совещ. - Зерноград, 1990. - С. 3-5.
6. Раева С.А. Производство зернового сорго в Ростовской области // Кукуруза и сорго. - 2005. - № 6 - С. 12-14.
7. Хадеев Т.Г., Таланов И.П., Чекмарев П.А. Влияние фонов питания и приемов основной обработки почвы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы//Вестник Казанского ГАУ. - 2011. - № 3 (21). - С. 159-161
8. Хайруллин А.И., Котов С.Е., Шайхутдинов Ф.Ф. Продуктивность сахарной свеклы
9. в зависимости от применения биологических факторов и минеральных удобрений//Вестник Казанского ГАУ. - 2011. - № 1 (19). - С. 157-159
10. Хисматуллин М.М., Миннуллин Г.С., Вафина Л.Т., Сафиоллин Ф.Н. Химический состав и питательность кормов из многолетних трав в зависимости от фона минерального питания и сроков их уборки//Вестник Казанского ГАУ. - 2011. - № 1 (19). - С. 160-162
YIELDS OF SORGHUM DEPENDING ON TILLAGE METHOD AND FERTILIZERS UNDER CONDITION
OF FOREST-STEPPE OF THE VOLGA REGION V.N. Fomin, M.M. Nafikov, I.Z.Valiev
Summary. In article materials of researches on influence of various ways of the basic processing of ground, mineral fertilizers, and straw on productivity grain sorghum grades Perespektivnaya-1 are stated.
Experiences are lead in Western in Tatarstan on alkaline chernozem.
For the decision of tasks in view the two-factorial field experiment is spent where 4 ways of the basic processing of soil (plowing PN-4-35 were studied; processing KP-3,8; KPSH-5 and zero processing). Experience is spent on 4 kinds a food: 1. Without fertilizers (control) 2. Calculation on 4 t/hectares 3. Straw + NPK 4. Straw + siderat + NPK. The Research objective was studying of influence of ways of the basic processing of soil and various systems of fertilizers on a contamination and productivity сорго. On the average for three years, the greatest productivity of grain сорго straw + siderat + NPK to plowing - 42 ts/hectares is received on a variant. The lowest - l3,0 ts/ hectares productivity сорго is received on not fertilized background, at «zero» processing. In a variant where straw was simultaneously brought, siderat and NPK by all variants of processing of soil by the fiber maintenance has increased with 9,13 to 11,44 %, at the fiber maintenance on control of 7,44-8,00 %. Entering of mineral fertilizers raised the fiber maintenance on a settlement background from 8,69 to 8,84 and in a variant straw + NPK from 8,75 to 9,11 %.
All studied receptions of the basic processing of ground except for separate plowing assisted in all years of researches sowing grain sorghum. Entering of mineral fertilizers, grain straw increased weight of weed plants. Among weed plants prevailed annual plants.
Key words: the grain sorghum, the ways of the basic processing, the contamination, the incrustation, the mineral fertilizers, the straw, the water consumption, the granule metric structure of ground, the productivity
УДК 633.11/.14«324»:632.51
ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ РЖИ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЯ
В.И. КАРГИН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
А.А. ЕРОФЕЕВ, кандидат сельскохозяйственных наук, руководитель
Филиал ФГУ «Россельхозцентр» по республике Мордовия
И.А. ЛАТЫШОВА, аспирант А.Г. МАКАРЕНКИНА, аспирант Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
Н.А. ПЕРОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, директор
ООО «Научный Центр»
E-mail: karginvi@yandex.ru
Резюме. Исследования проводили с целью изучения взаимоотношений сорных растений с озимыми культурами при различных дозах минеральных удобрений. В 2011 г., по сравнению с резко засушливым 2010 г., число сорных растений в начале весенней вегетации увеличилось на 4.11 %, в фазе колошения - на 33.74 %, в период уборки - на 18.53 %. Под влиянием минеральных удобрений оно достоверно возрастало во все фазы развития озимых культур. Однако это не сопровождалось повышением массы. На хорошо окультуренных выщелоченных черноземах в условиях длительного (с 1974-1996 гг.) применения минеральных удобрений в посевах озимой ржи отмечено наличие карликовых форм сорных растений, плодоносящих при высоте 2,5.4 см и формирующих от 8 до 12 семянок.
Ключевые слова: озимая рожь, озимая пшеница, минеральные удобрения, биопрепараты, видовой состав сорняков, масса и число сорняков.
В последние годы на территории России наблюдается устойчивая тенденция увеличения засоренности посевов, как вследствие низкой агротехники, так и из-за резкого увеличения площади необрабатывае-
мых земель, которые служат резервацией злостных сорняков [1, 2, 3]. В результате ежегодные потенциальные потери урожая сельскохозяйственных культур от сорных растений оцениваются в 39,3 млн т зерн. ед. Даже временное пребывание сорняков в посеве (до гербицидной обработки в фазе кущения) оказывает негативный эффект на растения пшеницы, выражающийся в уменьшении выноса азота из почвы (до 14 %) и сбора зерна (до 15 %) [4]. Это означает, что сорняки способны вносить существенные изменения в продукционный процесс культурных растений на самых ранних стадиях развития.
Сорная флора Мордовии представлена 241 видом, относящимся к 157 родам и 34 семействам [5]. Поэтому необходим поиск путей снижения вредоносности сорного компонента агрофитоценозов, в том числе путем выращивания в полевых севооборотах конкурентоспособных по отношению к ним культур
- многолетних трав и озимой ржи [6]. Однако взаимоотношения сорных растений с озимыми культурами при различных дозах минеральных удобрений изучены недостаточно, что и послужило целью наших исследований.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в двух полевых экспериментах. Первый был заложен на полях Мордовской сортоиспытательной станции в 2009-2011 гг. и предусматривал изучение влияния минеральных удобрений (фактор А) и биопрепаратов (фактор В). Схема опыта включала 5 вариантов внесения удобрений под озимую рожь (I - без
удобрени^ 11 - NзoP70K80, 111 - N60P70K80, 1У - ^70^0 +
^0, V - ^^^К^ + ^4 и столько же под озимую пшеницу (| - без удоезрени^ 11 - N4oP65K70, 111 - ^65К70 + ^ ^ -
1Ч,40|Э65К70 + ^ V - N40P65K70 + ^0 +
Дозы внесения минеральных элементов определяли с таким расчетом, что во втором варианте они компенсировали вынос по азоту на 20 %, в третьем - на
