CC BY
295
Ю. В. Клюев
уровни, модели, элементы публичного дискурса: коммуникативный подход
В центре внимания политической науки находятся властные отношения как внутри, так и вовне политической системы. Властные отношения определяют развитие социума. Власть как основной источник и субъект формирования правил социальных взаимоотношений оказывает мощное влияние на человека, гражданина, социальную действительность. Власть конструирует реальность — и в соответствии с импульсами, которые она получает внутри собственного организма (от внутривластных субъектов), и в соответствии с сигналами извне (от граждан, СМК, бизнеса). Отсутствие крепкой государственной власти, безвластие порождает хаос, разруху, ставит под вопрос независимость и целостность государства. Политическая сфера — это сложный многоярусный механизм взаимодействия и взаимовлияния граждан, органов и организаций, обеспечивающих и стимулирующих развитие государственных и негосударственных институтов в рамках действующего законодательства. Субъектами политической сферы являются: партии, общественные организации, социальные институты (образование, СМК, бизнес и т. п.). Юридические параметры функционирования политической сферы определяет алгоритм деятельности власти как источника и координатора информационных, финансовых, научных ресурсов.
Политический дискурс исследовал Мишель Фуко, назвавший власть созидающей сетью1. Он отмечал, что власть не принадлежит определенным агентам, таким как индивиды, государства или группы с определенными интересами; скорее, власть распространяется посредством различных социальных действий. Власть следует понимать не только как исключительно репрессивную, но и как продуктивную силу. По мнению Фуко, власть образует дискурс, знание, людей и реальности: «Что поддерживает силу власти? Что заставляет ее принимать? А то, что власть не только довлеет над нами как сила, которая говорит «нет», но то, что она производит вещи, вызывает удовлетворение, формирует знания, производит дискурс. Ее нужно рассматривать как созидающую сеть, пронизывающую социум, гораздо шире, чем какая-то «запретительная» инстанция, функция которой — репрессия»2. Власть, по мысли Фуко, обеспечивает условия для того, чтобы социальное стало возможно. Благодаря власти произведен социальный мир, объекты отделены друг от друга и, таким образом, созданы их индивидуальные характеристики и взаимоотношения. Власть ответственна и за создание социального мира, и за отдельные способы его формирования, и за обсуждение того, какие альтернативные способы существования и общения из него исключить. Таким образом, власть является и производительной силой, и регулирующим механизмом социально-экономических отношений. Л. Филлипс и М. Йоргенсен считают, что последствием объединения власти и знания в концепции Фуко стала тесная связь власти и дискурса. Дискурсы вносят большой вклад в то, какими субъектами мы являемся, и в то, что мы можем знать об объектах (включая нас самих)3.
В современных общественных науках (исторической, социологической, философской, политической) активно применяется специальный методологический инструментарий,
© Ю. В. Клюев, 2008
позволяющий исследовать объекты научного познания с помощью дискурс-анализа. Метод дискурс-анализа, имеющий также названия дискурсивный или дискурсный, представляет интерес для ученых в том смысле, что отходит от заранее построенных схематичных традиционных приемов исследования. Интерес ученых определяет не только сравнительная новизна дискурсивного анализа как метода (с 1960-х гг.), но и его широкий полифункцио-нальный характер, способствующий изучению предмета действительности во всей его целостности. Можно говорить о том, что дискурс-анализ (имеющий, как и любой научный метод, недостатки4) во многом определяет как направления исследований, так и характер их результатов. Основным недостатком дискурсивного анализа можно назвать наличие в подходах к его применению интуитивного типа мышления, позволяющего сопоставлять, интерпретировать, делать выводы. Достоинствами дискурс-анализа является целенаправленная системная ориентация изучения явлений и феноменов их реализации.
Исследователи дискурса выявили и охарактеризовали его политическую природу. По словам Фуко, дискурсы всегда подчинены власти или настроены против нее, но в целом дискурс способствует «плюральности силовых отношений». Ролан Барт убежден, что власть (libido dominanti) гнездится в любом дискурсе, даже если он рождается в сфере безвластия. Э. Сейд и Р Флорес выделили понятие «интенция текста», означающее «власть письма» над сознанием читателя, и назвали этот феномен частным проявлением «власти дискурса». Ф. Лентриккия считает, что дискурсивное измерение письма ограничивает «свободу текста», конституируя текст в качестве «поливалентности дискурсов». X. Блум феномен поливалентности дискурса охарактеризовал как «психическое поле сражения аутентичных сил». Батай рассматривает дискурс как феномен «разлучающий». Согласно его представлениям, субъект-объектные и субъект-субъектные отношения растворяются в игре дискурсивных кодов, утрачивая свою определенность: человек как носитель дискурса погружен в дискурсивную среду, которая и есть тот единственный мир, который ему дан5.
Показав взгляды ученых, акцентируем внимание на том, что в культуре постмодернизма выделен аспект интенции текста. Современные виды средств массовой коммуникации (телевидение, радио, газета, информационное агентство, журнал, книга, театр, кино, музыка, искусство, Интернет) властвуют над населением с помощью текста, проведенного через каналы коммуникации. Потребители текстов — реципиенты, аудитория — находятся во власти сказанного, сопоставляют со сказанным свою позицию, развивают или разрушают ее. Дискурсивные трансформации в мировосприятии приводят к трансформациям в мировоззрении потребителя. Человек, погруженный в публичный дискурс (и говорящий, и слушающий, и подслушивающий, и услышавший от кого-то), оказывается «в плену» сказанного вслух текста. Публичный дискурс — это совокупность ситуативных условий, вызывающих процесс порождения новой речи в присутствии рядом с ее автором / говорящим одного и более лиц. Поэтому «плененными» публичным дискурсом оказываются все, кто «в курсе» сказанного, и те, кто подслушал сказанное или о сказанном услышал от третьих лиц, узнал посредством сообщений СМК.
Предложим градацию, охарактеризуем уровни и модели публичного дискурса.
1. коммуникативно-событийный уровень современного публичного дискурса можно представить в виде моделей, ранжированных по ситуативному признаку: где сказано? когда сказано? в присутствии кого сказано?
• Приватная модель включает дискурс бытового, семейного, дружеского общения, предполагает, что сказанная человеком информация адресована узкому кругу
лиц, конкретным людям, близким ему по родовому, дружескому, приятельскому принципу.
• Гражданская (социальная) модель включает дискурс взаимоотношений человека внутри общества и дискурс отношения общества к человеку. Гражданская (социальная) модель, как правило, работает вне бытового окружения человека, вне его партийного статуса. Предполагает его общение с другими гражданами, членами социума в транспорте, магазине, общественных организациях, административных органах, партиях (в том числе как беспартийного) и др.
• Партийная модель включает дискурс политического общения и обсуждения актуальных проблем политической жизни страны в условиях межпартийных отношений, партийного строительства, партийного разнообразия. Партийная модель применяется в публичной деятельности парламентов разных уровней: федеральных, региональных, муниципальных депутатов. Партийная модель включает дискурс речевого поведения человека в условиях проведения массовых мероприятий (собрания, съезды, митинги, шествия и др.). Партийная модель может использоваться как инструмент политического давления, политической компрометации, политического торга.
• Корпоративная модель включает дискурс профессионального общения, взаимоотношений в коллективе. Отличается от бытового и социального общения тем, что в процессе говорения обсуждаются производственные вопросы, не связанные с личной жизнью или социальной позицией, социальным/партийным статусом вовлеченных в разговор лиц.
• Государственная (официальная) модель включает дискурс вынесения, обсуждения, принятия государственных решений. Государственная модель от гражданской и партийной моделей отличаются тем, что определяющее влияние на принятие решений имеют руководители исполнительной власти разных уровней: Президент, Председатель Правительства, Губернаторы, Главы районных администраций и/или Муниципальных образований. В основе государственной (официальной) модели лежат аспекты административной, хозяйственной, политической, экономической, жизни страны, вопросы внутренней или внешней политики государства.
2. Коммуникативно-содержательный уровень современного публичного дискурса связан с обстоятельствами, формирующими текст сообщения и контекст его обсуждения: кто говорит? о чем говорит? почему говорит? кому адресовано сообщение? Коммуникативно-содержательный уровень позволяет выделить универсальную, комбинированную модель дискурса.
Комбинированная модель синтезирует ранжированные по коммуникативнособытийному уровню модели дискурса, предполагает, что речевое поведение индивидуума обусловлено тактикой и стратегией его межличностного, межгруппового общения. В центре комбинированной модели находится субъект дискурса как самостоятельный представитель рода, социума, партии, корпорации, государства; как реципиент, носитель и распространитель собственных знаний и представлений о мире.
Уровни / модели общения отражают и пополняют личный опыт речевой деятельности человека. В практической жизни человек, как правило, ни бессознательно, ни подсознательно не классифицирует собственные знания и представления о мире, не расставляет
варианты их публичной интерпретации по дискурсивным моделям. Более того, находясь в той или иной дискурсивной модели, человек убежден, что не она оказывает на его мысли, действия определяющее влияние, а он как субъект личного знания и личной информации о мире управляет действительностью. Этот эффект можно назвать иллюзией свободы индивидуума от дискурса. На самом деле, человек дискурсивен изнутри и снаружи, лич-ностно и социально, идеологически и политически, обладает внутренними и внешними установками, благодаря речемыслительной возможности транслирует их во внешнюю среду. Поэтому приватная модель может содержать вкрапления элементов социального, коллективного, официального дискурса и т. д. Например, празднование дня рождения субъекта в кругу семьи и речь, обсуждение этого события присутствующими (субъектами, участниками) подразумевают включение приватного (бытового/семейного) дискурса как доминирующего, хотя профессиональные, производственные заслуги субъекта могут упоминаться в ходе семейного события как дополнительный, сопровождающий дискурс. Празднование дня рождения субъекта в трудовом коллективе обусловливает включение корпоративного (производственного) дискурса как основного, доминирующего: обсуждаются его производственные достижения, успехи, профессиональные качества, хотя семейная жизнь субъекта, его отношения с детьми, супругой / супругом, родителями могут упоминаться в ходе производственного события как дополнительный, сопровождающий дискурс.
3. Коммуникативно-когнитивный (прогнозный, результативный) уровень современного публичного дискурса связан с результатом, итогами применения моделей на коммуникативно-событийном и коммуникативно-содержательном уровнях. Коммуникативно-когнитивный уровень составляет системную парадигму, компетенцию дискурса: какие цели (конкретный перечень) поставлены? какие результаты (промежуточные и/или итоговые) получены? какие задачи (тактические и/или стратегические) решены? Результативный уровень дает высшее, прогнозное понимание дискурса — его стратегическую модель.
Стратегическая модель представляет собой системное понимание дискурса как инструмента и продукта человеческого общения в разных событийных (технологических) и социальных условиях общения и взаимодействия. Аккумулируя модели дискурса, стратегия может быть представлена как целенаправленное, преследующее тактические и стратегические коммуникативные цели, мегадискурсивное взаимодействие субъектов дискурсивного пространства. Стратегическая модель дискурса применяется в деловом общении, переговорах, направлена на налаживание диалога, доверия, хотя сознательно может быть запрограммирована на разрушение, деструкцию любого вида дискурса: приватных, социальных, коллективных, официальных отношений. Стратегическая модель дискурса применяется в политике, экономике, когда переговоры и переговорщики, авторы и участники дискурса включены в сложный, обусловленный взаимодействием и конвергенцией, конгломерат процессов, мнений, взглядов, когда необходим консенсус, соглашение по тому иди иному социально значимому вопросу. Пространство бытия стратегического дискурса — внутренняя и внешняя политика, официальные встречи, межгосударственные переговоры, международные встречи, дискуссии. Стратегический дискурс как инструментарий и продукт познания окружающей действительности является неотъемлемой частью мировой глобализации. Внедрение созидательного стратегического дискурса в жизнь населения, страны, общества, государства может способствовать процессу сохранения и преумножения его информационных, экономических,
политических ресурсов, построения конкурентоспособной экономики. Стратегический дискурс — это информационно-коммуникативный и психолого-политический инструмент продвижения национальных интересов Российского государства как внутри страны, так и за рубежом. Структурно уровни и модели современного публичного дискурса можно представить в виде таблицы (см. табл. 1).
Таблица 1
Структура современного публичного дискурса
Уровни дискурса Модели дискурса
Коммуникативно-событийный уровень современного публичного дискурса 1. Приватная модель 2. Гражданская (социальная) модель 3. Партийная модель 4. Корпоративная модель 5. Государственная (официальная) модель
Коммуникативно-содержательный уровень современного публичного дискурса 6. Комбинированная модель
Коммуникативно-когнитивный (прогнозный, результативный) уровень современного публичного дискурса 7. Стратегическая модель
Как показывает исторический опыт России, в ее политической сфере дискурс всегда персонифицирован: Александр Невский, Иван Грозный, Петр I, Екатерина Великая и др. Политический дискурс является «приводным ремнем» экономики, культуры, системы социальной защиты. Политический дискурс государства — это тематический набор актуальных государственных дел, которые выносятся на публичное обсуждение, по которым принимаются официальные решения Президентом, Правительством, Федеральным Собранием. Политический дискурс обсуждения и принятия государственных решений может носить как открытый, так и закрытый характер. Уровни публичности можно градировать как высокий (участвуют СМК, общественные организации, партии), нейтральный (участвуют СМК и население, реагирующее — опосредованно, косвенно — на сообщения СМК), низкий (участвуют только представители федеральной власти). Можно говорить о том, что государственный политический дискурс, уровень его доступности населению продиктован принятым в государстве и социуме порядком взаимодействия населения и власти, зависит от политического режима, характера отношений общества и руководителей органов государственного управления.
дискурс государственных решений, как частный случай политического дискурса, независимо от политического режима, всегда является доминирующим по отношению к оппозиционному/альтернативному дискурсу.
В демократическом обществе, базируясь на принципе взаимной конкуренции, доминирующий дискурс занимает среди других дискурсов признанную обществом лидирующую позицию, обеспечивает функционирование демократических институтов, дает возможность существовать и развиваться альтернативным, оппозиционным дискурсам на основе действующего законодательства в сфере СМИ, информационной безопасности, информационных технологий.
Авторитарное общество базируется на принципе доверия населения власти, делегирования населением большинства полномочий и решений исполнительной, законодательной, судебной властей одному человеку, одному лидеру, одной персоне. Обществом признается верховенство личного мировоззрения лидера, правильность его курса во внутренней
и внешней политике, гражданами страны признается его политический авторитет внутри государства.
В тоталитарном обществе перечеркнуты личные права и свободы человека, контролируется его приватная жизнь, для достижения «благородных» целей в политике и экономике используются методы физического насилия, уничтожения населения собственной страны (репрессии).
Л. Филлипс и М. Йоргенсен отмечают: «Основу дискурсных аналитических подходов составляет положение из философии лингвистики (структуралистской и постструктура-листской), что мы всегда воспринимаем реальность посредством языка. С помощью языка мы создаем представление о реальности, которое не просто отражает то, что в ней есть, но и конструирует ее. Это не значит, что самой реальности не существует. А значит, что реальны лишь значения и представления о ней. Конечно, также существуют и физические объекты, но они приобретают значение лишь благодаря дискурсу»6. В качестве примера Л. Филлипс и М. Йоргенсен приводят такое явление, как наводнение. У многих, — отмечают они, — наводнение ассоциируется с рекой, выходящей из берегов. Подъем уровня воды, который и приводит к наводнению — событие, происходящее независимо от мыслей и разговоров людей. Все тонут, если находятся в опасном месте, независимо от того, что они думают или говорят. Повышение уровня воды — факт материального мира. Но как только люди попытаются определить значение этого события, оно сразу попадает в рамки дискурса.
Продолжая мысль Л. Филлипс и М. Йоргенсен, можно утверждать, что дискурс есть результат интеллектуальной психической деятельности человека на уровнях индивидуального, группового и массового восприятия и интерпретации явлений окружающей действительности. Любое материальное событие порождает дискурс — публичное мнение человека о его предназначении в окружающем мире (внешний дискурс индивидуума) и о том, какие перипетии претерпевает его внутренний мир под давлением социальных и природных трансформаций (внутренний, непубличный дискурс индивидуума). озвучивание, проговаривание, обсуждение тезисов, аргументов, итогов толкования двух миров индивидуума (внутреннего / внешнего), осуществляемое в процессе взаимодействия с другими индивидуумами, а также с группами, классами, элитами приводит к формированию дискурса как особой многоуровневой комплексной ментальной формы коммуникативного диалога/ полилога. Дискурс — это внутренние (невысказанные, оставленные «при себе» — мысли, чувства, переживания) и внешние (публичная реакция на события — реплики, дискуссии, полемика, дебаты) рефлексивные знания и реакции индивидуумов / членов социума о явлениях и фактах субъективной и объективной действительности. дискурс — это феномен политической, экономической, эстетической реализации человека в социуме. Мыслеречевая интеллектуальная работа индивидуума — отправная точка непубличного / публичного дискурса.
непубличным мы называем дискурс, феномен которого раскрывается не посредством СМК, а внутри человеческого, внутриличностного восприятия и мировоззрения. Природу непубличного дискурса попытался раскрыть Фуко. В его терминологии публичный дискурс — это строй знания о действительности, который может проговариваться вслух, а непубличный дискурс — строй знания, который не проговаривается вслух, на публике. Базой социально-конструкционистского подхода Фуко были категории: утверждение, знание, истина, ложь, правила. Он утверждал, что структура дискурса, то есть различный строй знания, определяют истинное и ложное. Истина в значительной степени создается
дискурсивно, то есть путем публичной реализации дискурса, путем обсуждения утверждений. Дискурс помогает исследовать структуру различных по своему строю знаний. Цель дискурса — определить правила, устанавливающие, что можно и нельзя говорить, что считать истинным, а что ложным. Важным препятствием на пути публичного дискурса Фуко назвал исторические препятствия. Исторический контекст, хронология и опыт развития определяют возможности публичного дискурса. Йоргенсен и Филлипс интерпретировали мысли Фуко следующим образом: «хотя мы и имеем, в принципе, бесконечное число способов формулировки утверждения, которые мы производим в пределах определенной области, тем не менее, существует также множество утверждений, которые никогда не произносятся, и никогда не будут восприняты как значимые. Исторические правила определенного дискурса ограничивают то, что можно сказать»7.
Таким образом, основополагающим понятием дискурса является утверждение
о чем-либо. Есть утверждения публично проговоренные и публично не проговоренные. Публичным можно считать любой дискурс, вынесенный на обсуждение. Уровни обсуждения (степень публичности) дискурса могут быть разными: семья, родственники, друзья, производственный коллектив, социальная группа (общественные организации), социальный класс, государственная, политическая, экономическая, социальная, культурная сферы.
Дискурс в информационно-коммуникативном пространстве — это подвижный, меняющийся, в зависимости от характера и психологии конкретной личности, в зависимости от внешних социальных обстоятельств способ восприятия мира, мировоззрения, способ его конструирования. Дискурс есть живое воплощение языка — речь, организованная тематически — политическое, экономическое, социальное выступление на публике человека, должностного лица, лидера. Дискурс наполнен поли- и мультифункциональными признаками: многомерен, многообразен, не линеен, не схематичен, не материален. Можно говорить о мириадах существующих дискурсов. По сути, каждое высказывание человека можно рассматривать как дискурс — возможность, процесс и результат реализации мысли индивидуума. Дискурс производится, воспринимается и оценивается человеком интеллектуально, духовно, нравственно.
Дискурс есть ткань взаимодействия человека и социума, человека и группы, человека и человека. Прикладное понимание дискурса возникло и развилось благодаря коммуникационным (техническим) и коммуникативным (технологическим, содержательным) предпосылкам, движущими силами которых стали научно-техническая революция, экономическая и политическая глобализация (мировая демократия), приоритеты информационного общества. Дискурс, определяя для людей рамки правильного / неправильного, истинного / ложного, сам по себе, внутри своей ткани свободен от ярлыков и стереотипов, поскольку представляет собой барометр, градусник настроений в социуме. Градусник не может быть плохим, хорошим, нейтральным, он показывает реальную температуру общества. Самое непоправимое, что может произойти с градусником — его поломка. Дискурс — это системный, многофункциональный, открытый для внешнего восприятия субъектами и объектами политической деятельности механизм, включающий одновременно инструментарий, результат, прогноз публичного общественного плюралистического обсуждения членами социума фактов, явлений, событий окружающей действительности, особая шкала измерений подходов, взглядов, концепций, отражающая позиции, мнения, настроения людей относительно происходящего.
Элементами дискурса являются:
1) социальные знания и опыт членов социума / группы / дискурса (базовые представления об окружающем мире);
2) публичные / не публичные взгляды членов социума / группы / дискурса на окружающий мир (тактика дискурса);
3) новые идеи и новые психолого-политические взгляды, материальные конструкции, способные трансформировать доминирующую картину социальной реальности в соответствии с иной (альтернативной) системой социальных координат (стратегия дискурса).
Ключевое значение в исследовании природы и феноменологии публичного дискурса имеет его соотношение и взаимодействие с информацией. Публичный дискурс формируется посредством информации, так же как информация формируется посредством публичного дискурса.
1 См.: Foucault M. Слова и вещи (Les Mots et les choses). 19бб; Foucault M. Археология знания (L'Archeologie du savoir). 19б9.
2 Цит. по: Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004. www philol.msu.ru/~discours/images/stories/Documents/discours1.doc.
3 См.: Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. www.philol.msu.ru/~discours/images/stories/Documents/dis-cours1.doc. С. 11.
4 Критически о применении дискурсивного анализа в политической науке отозвался А. Д. Трахтенберг в статье: Трахтенберг А. Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестн. Российск. ун-та дружбы народов. Сер. «Политология». 200б. № 8. С. 85-94.
5 См.:МожейкоМ. А., о. Сергий (Лепин). Энциклопедия постмодернизма. http://slovari.yandex.ru/dict/ postmodernism/article.
6 Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. www.philol.msu.ru/~discours/images/stories/Documents/discours1. doc. С. 8.
7 Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004. www.philol.msu. ru/~discours/images/stories/Documents/discours1.doc.
