Управление воспроизводственным процессом региона на основе гармонической пропорции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.012.2 Ю.В. ВЕРТАКОВА

ББК 65.(2)23 зав. кафедрой региональной экономики и менеджмента

Юго-Западного государственного университета, доктор экономических наук, профессор, г. Курск e-mail: vertakova@rambler.ru

В.А. ПЛОТНИКОВ

доктор экономических наук, профессор Российского государственного педагогического университета,

г. Санкт-Петербург e-mail: plotnikov@mail.ru

УПРАВЛЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ГАРМОНИЧЕСКОЙ ПРОПОРЦИИ

Приводится содержательная характеристика региональных воспроизводственных пропорций, предлагается способ оценки устойчивости регионального развития на основе соотношения между потреблением и накоплением, используется правило «золотого сечения».

Ключевые слова: устойчивое развитие, воспроизводственные пропорции, «золотое сечение», соотношение потребления и накопления, модель УКР-1.

YU.V. VERTAKOVA

Chair of Regional Economy and Management Department

of Southwest State University, Doctor of Economics, professor, Kursk e-mail: vertakova@rambler.ru

V.A. PLOTNIKOV

Doctor of Economics, professor of the Russian State Pedagogical University,

St. Petersburg e-mail: plotnikov@mail.ru

MANAGEMENT OF REGION’S REPRODUCTION PROCESS ON BASIS OF HARMONIC PROPORTION

The authors give a conceptual characteristic of regional reproduction proportions; they suggest an assessment method of regional development stability on the basis of consumption and accumulation ratio and use the «golden section» rule.

Keywords: sustainable development, reproduction proportions, «golden section», consumption and accumulation ratio, UKR-1 model.

Исходя из проведенного теоретического анализа, существующих взглядов на проблему устойчивости развития необходимо отметить, что все определения устойчивости связаны между собой тем, что устойчивость в любом ее проявлении возникает там, где создаются и существуют определенные пропорции. Отсутствие таких пропорций приводит к последующему разрушению тех систем, в которых они существовали, т.е. при утрате устойчивости процессы становятся неуправляемыми и хаотичными.

В зависимости от характера взаимосвязей между различными элементами воспроизводственного процесса можно выделить шесть групп пропорций (см. рис. 1).

Индикаторы устойчивого развития в этом случае необходимо строить на основе оценки пропорций регионального воспроизводственного процесса, которым присущ различный уровень локализации. Это означает, что одни из них могут формироваться под значительным влиянием внешних факторов, и управление ими не является прямой фун-

© Ю.В. Вертакова, ВА. Плотников, 2010

кцией органов власти. Другие пропорции приводятся в надлежащее состояние путем изменения структуры бюджета или других управляющих воздействий.

Последовательность приведения региона в состояние устойчивости во многом определяется воздействием государства и приведением в состояние устойчивости общеэкономических и структурных пропорций воспроизводственного процесса в региональном хозяйственном комплексе (РХК). По этой причине возникает необходимость разделения всей совокупности индикаторов, влияющих на процесс устойчивого развития, на индикаторы с различной направленностью или сферой применения. По нашему мнению, процесс перехода региона к устойчивому развитию может характеризоваться тремя группами индикаторов: состояния, движущей силы, реагирования (рис. 1).

В качестве одной из основных воспроизводственных пропорций предлагается рассматривать соотношение между потреблением и накоплением в региональной экономике. Эта воспроизводственная пропорция в целом определяет масштабы расширенного воспроизводства и уровень жизни населения.

В этом соотношении заключено динамическое противоречие, которое выражается во взаимозависимости и взаимопроникновении текущих (фонд потребления) и пер-

спективных (фонд накопления) интересов воспроизводства и выражает взаимодействие между целью (потреблением) и средством ее достижения (накоплением). Пропорциональность его в большей мере предопределяет рациональность всех звеньев производства, его экономическую и социальную эффективность.

Оценку соотношения между производственным накоплением (ПН) и личным потреблением (ЛП) предлагается осуществлять с помощью гармонической пропорции — правила «золотого сечения». На основе этого правила предлагается следующий формализованный индикатор устойчивости:

ЛП ЛП + ПН ЛП 0,618

----=---------^-------= —----= 1,618.

ПН ЛП ПН 0,382

Возможность применения правила «золотого сечения» при оценке пропорций между потреблением и накоплением была доказана нами при анализе ретроспективных данных по отраслям экономики СССР, США, России и по отраслям РХК Курской области за долгосрочный период [1].

Таким образом, в идеальном случае личное потребление и производственное накопление должны соотноситься как 61,8 к 38,2. Данное соотношение можно изобразить графически в виде точек, образующих линию, угол которой был определен через {д .

Рис. 1. Логическая схема приведения параметров регионального развития в устойчивое состояние

Расчеты показали, что если угол наклона луча ОА к оси ОХ (см. рис. 2) составляет 58,2°, то его тангенс равен 1,618 и отношение личного потребления к производственному накоплению в любой момент времени соответствует правилу «золотого сечения».

Однако соотношение между рассматриваемыми параметрами региональной экономики в силу объективных причин не может быть стабильным. С течением времени оно меняется. Исторический опыт свидетельствует о преобладании волнообразного циклического развития любой системы, которое точнее характеризуется понятием «экономическая флуктуация», сопровождающегося бифуркациями, нарушениями равновесия [2, с. 23]. Поэтому важен не только поиск идеального соотношения между рассматриваемыми параметрами, но и определение «предупредительных границ» при существовании системы, в пределах которых ее состояние можно также считать устойчивым и статистически управляемым.

Для этих целей, используя методику нахождения «предупредительных границ» по

У. Шухарту [3, с. 56], мы нашли верхнюю и нижнюю «предупредительные границы» потребления и накопления.

На основе статистических данных по личному потреблению и производственному накоплению в РХК Курской области в период с 1965 по 2009 г. мы рассчитали «предупредительные границы» «зон устойчивости» для личного потребления и производственного накопления и получили, что «зона устойчивости» соотношения личного потребления и производственного накопления в РХК Курской области будет находиться в пределах [1,2; 1,78], что можно изобразить графически (рис. 2). Если угол наклона луча ОА к оси ОХ составляет 58,2°, то его тангенс равен 1,618 и отношение личного потребления к производственному накоплению в любой момент времени соответствует гармонической пропорции «золотого сечения». Следовательно, угол наклона нижней границы равен 50,2°, так как его тангенс должен соответствовать значению 1,2, а верхней соответственно 60,8°.

Для большей наглядности представим полученную «зону устойчивости» в более

ЛП

25 ООО 1

20 ООО -

15 ООО -

IО ООО

5 ООО -

1903995»

*

>

/

*

у # 2009

✓ '''

-

■-•"12007 < » ли о 8

; у #

?ппч ии

-

У -

« Зона устойчивости»

58 >1 2 о 6О, 8 е

58 >,2 К| _

1О ООО 12 ООО 14 ООО 16 ООО 18 ООО 2О С

ПН

• • • • Состояние системы в 1980-2ОО9 гг.

-----Верхняя и нижняя «предупредительные границы» «зоны устойчивости»

.....Соотношение ПН и ЛП по правилу «золотого сечения»

Рис. 2. «Зона» устойчивого развития Курской области по правилу «золотого сечения» (1980-2009 гг.)

крупном масштабе на рис. 3. На нем границы «зоны устойчивости» образуют бифуркационный диапазон, и точки, лежащие на этих границах, представляют собой совокупность точек бифуркации, после прохождения которых система может или перейти в еще более неустойчивое состояние (значительно отдалиться от «зоны устойчивости»), или стремиться к устойчивому состоянию (внутрь «зоны»).

Согласно проведенному графическому анализу соотношение производственного накопления и личного потребления носит циклический характер: после фазы накопления система некоторое время преобладает в устойчивом состоянии (фаза устойчивости), затем фаза накопления сменяется фазой потребления и т.д. Продолжительность каждой фазы составляет в среднем 17-20 лет. Однако развитие рассматриваемой системы характеризуется и внутрифазовыми колебаниями, которые происходят каждые четыре года и в конечном итоге приводят к переходу системы в следующую фазу развития. Выявленная цикличность, заключающаяся как в смене фазы потребления на фазу устой-

чивости и затем на фазу потребления, так и в нарастании критической массы флуктуаций внутри одной фазы, позволяет более комплексно учитывать взаимосвязи воспроизводственных процессов, дает возможность обосновать наиболее рациональное соотношение между потреблением и накоплением в региональной экономике в тот или иной период.

Эффективность управления при обеспечении общеэкономических и структурных пропорций регионального воспроизводственного процесса мы предлагаем оценивать с помощью эконометрической модели УКР-1.

В таблице приведены основные показатели, используемые в эконометрической модели УКР-1. Параметры уравнений данной модели определялись при анализе временных рядов экономических показателей методами регрессионного анализа [1].

Для определения возможных и требуемых состояний общеэкономических пропорций следует выполнять генетический (для инерционного сценария развития) и нормативный (для инновационно-прорывного сценария) прогнозы соответствия производс-

ЛП

21 ООО 19 000 17 ООО 15 000 13 ООО 11 000 9 000

7 000

4 000 6 000 8 000 10 000 12 000 14 000 16 000

* 7П Пи

✓

✓

✓

*

✓ 1 20С 8 '

2 07 *

/ « лии ь *

2 00^ *

✓

*

? 1(1' 4 ► 20С 4 * ✓

0

+ ✓ у'

) А /

# ✓

2\) л / /'

/ \ \

* *4

*

'

* ✓

✓

* /

* ¿СП 0,

18 000 20 000

ПН

• • • • Состояние системы в 19*80-2009 гг.

----Верхняя и нижняя «предупредительные границы» «зоны устойчивости»

.....Соотношение ПН и ЛП по правилу «золотого сечения»

Рис. 3. Укрупненный фрагмент рис. 2

Модель УКР-1 для управления воспроизводственными процессами

в Курской области

Показатель Теоретическое уравнение*

Совокупный общественный продукт в !-м году У! Vt = ao + a1 A, + a 2Kt + zV<

Материальные затраты в !-м году Р1 P = ßo + ßV + г pi

Произведенный национальный доход в !-м году У ! Y = vt - p + H

Национальный доход, используемый в регионе в !-м году Y¡ y;= y t + ey 1+V o •е-М '

Фонд накопления в !-м году S^ St = vo + viYt + г S,

Фонд потребления в !-м году С! Ct = Y’t -St + гс,

Объем вводимых в действие основных производственных фондов в !-м году К! AK = По +П| +П2|,-1 +П31,-2 +г AK,

Объемы капитальных вложений в строительство объектов производственного назначения в (! — 2)-м, (! — 1)-м и !-м годах 1! I, = ^o + \S, + ^2D, + г i

Объем амортизационных отчислений, связанных с износом основных производственных фондов в !-м году й1 Dt = ^0 + MiK, + г D,

Общая численность населения в !-м году Ц L, = Xo + XiV, + X 2 + г L,

Численность рабочих и служащих, занятых в отраслях материального производства в !-м году А! A, = 9o + ФЛ + г a

Объем потребления материальных благ и услуг в !-м году на душу населения В! / Ц Bz Я с, — = § o + +г в, L, L, L,

Жилищный фонд в городах в !-м году / М! —~ = ^o + ®i Y- + г — M 1 — M, L, M,

* Здесь а], а2, Рь ^1, Пь П2, Пз, ^1, ^2, Хь %2, ф1, 8], 9] — коэффициенты регрессии в структурных уравнениях, показывающие усредненные за ряд лет соответствия приростов зависимых переменных и факторов, влияющих на них; &у,, еР(, еУ(, е3), еС(, елк, е/(, е0(, еА, &В/ц, еМ(/М( — величина случайного отклонения факти-

ческих значений соответствующего показателя от расчетных.

твенного накопления и личного потребления. Обоснованная величина производственного накопления и личного потребления должна быть включена в индикативный план.

Мероприятия, направленные на достижение поставленных целей и, соответственно,

обеспечение устойчивости отдельных пропорций развития регионального хозяйственного комплекса в целом, необходимы для разработки и последующего внедрения целевых комплексных программ устойчивого развития.

Список использованной литературы

1. Вертакова Ю.В., Истомин A.B. Индикативный подход к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона. Апатиты, 2005.

2. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998.

3. Статистические методы повышения качества: пер. с англ. / под ред. X. Кумэ. М., 1990.

Bibliography (transliterated)

1. Vertakova Yu.V., Istomin A.V. Indikativnyi podkhod k prognozirovaniyu razvitiya mnogootraslevogo kompleksa regiona. Apatity, 2005.

2. Marshalova A.S., Novoselov A.S. Osnovy teorii regional'nogo vosproizvodstva. M., 1998.

3. Statisticheskie metody povysheniya kachestva: per. s angl. / pod red. Kh. Kume. M., 1990.